知乎上有些人为什么哪朝的历史问题都敢回答？
1. 知识的普适性与学习门槛
首先，得承认，历史知识并非高不可攀。虽然要成为历史学家需要深厚的学术功底和研究方法，但对于大多数历史事件和人物，其基本脉络和知识点是相对公开和易于获取的。互联网时代，信息爆炸，关于中国各个朝代的资料，从官方史书到野史笔记，从学术论文到大众科普，可谓应有尽有。
信息获取的便捷性： 一个人只要愿意花点时间，去翻阅一些基本的历史读物、百科词条，或者观看一些历史纪录片、讲座视频，就能对某个朝代有一个初步的了解。知乎的匿名和半匿名机制，也降低了发言的心理门槛。
“知道一点就能说一点”的心理： 很多人并非一开始就对某个朝代有深入研究，而是在看到一个问题时，脑子里立刻会闪过一些零散的知识点，比如某个皇帝的特点、某个战役的结果、某个重要政策。他们可能觉得，“我至少知道个大概”，于是就动笔写了。这是一种“启发式”的回答，先抛出自己了解的部分，然后可能在写作过程中再查找资料进行补充。
2. 个人兴趣驱动与知识分享的愿望
知乎作为一个问答社区，其核心是知识的分享。很多人之所以在上面活跃，是因为他们对某个领域有浓厚的兴趣，并且乐于将自己的见解和知识分享出去。
“我喜欢这个朝代！”： 有些人可能从小就对某个朝代特别着迷，比如唐朝的开放包容，宋朝的经济文化繁荣，明朝的制度设计，或是清朝的王朝更迭。这种个人情感会驱使他们去阅读相关书籍，了解更多细节，当看到相关问题时，自然就想表达一下自己的看法。
获得认同感和满足感： 在知乎上，回答问题并获得赞同、评论和关注，是一种正反馈。当一个人觉得自己的观点得到了别人的认可，会产生一种成就感和满足感。这也会激励他们更积极地去回答各种历史问题，希望能在这个平台上“发光发热”。
3. 跨学科知识的迁移与综合能力
现代社会，知识越来越呈现出交叉融合的特点。历史研究并非是孤立的，很多历史问题也需要结合经济学、社会学、文学、哲学、军事学等多个学科的知识来理解。
“我虽非史学专业，但我在XX领域有深入研究”： 比如，一个经济学领域的专家，在回答关于宋朝经济的问题时，可能就能从宏观经济、金融制度等角度给出独到的见解，即使他对宋朝的政治制度不甚了解，但其经济分析能力已经能支撑一个有价值的回答。
从其他领域类比： 有些人在回答历史问题时，会借鉴自己在其他领域的经验或理论，进行类比分析。比如，从管理学的角度分析某个朝代的统治策略，或者从心理学的角度解读某个历史人物的行为。
4. 知乎社区的生态与内容生产机制
知乎社区的运行方式和用户构成，也在一定程度上促成了“万能答主”的出现。
“先问是不是，再问为什么”的文化： 知乎上常常会有一些非常具体、甚至有点刁钻的历史问题，这些问题可能来自影视剧的细节，也可能来自某个不为人知的野史。回答者需要具备一定的知识储备，也需要具备一定的“挖掘”能力。
“梗”与“段子”的流行： 有些回答者擅长用幽默、风趣的语言来解读历史，他们可能并不追求绝对的严谨，但通过一些“梗”或者“段子”能够吸引大量关注。这种方式虽然不一定是最专业的，但确实能让历史变得更有趣，吸引更多人参与讨论。
“百科式”的回答： 有些回答者就是喜欢做知识的搬运工和整理者，他们会搜集大量资料，然后条理清晰地呈现出来。即使他们对某个朝代没有特别深的个人感悟，但凭借强大的信息整理能力，也能写出内容详实、逻辑清晰的回答。
5. 一些可能存在的“误区”或“投机”心理
当然，我们也要承认，并非所有回答都出于纯粹的学术热情或知识分享。
“标题党”式的回答： 有些问题设置得很有吸引力，一些回答者可能会抓住这个机会，写一些博人眼球的回答，即使内容深度不够，但也能获得不少流量。
“知识焦虑”下的模仿： 在看到别人都回答得头头是道时，一些用户可能会产生一种“知识焦虑”，也想尝试去回答一些自己了解不深的问题，希望通过回答来弥补知识上的“短板”，或者至少让自己看起来“懂很多”。
缺乏自我审视： 有些人可能没有意识到自己对某个朝代了解的局限性，或者低估了历史研究的复杂性，认为自己了解的已经足够，从而自信地去回答任何问题。
总结一下，知乎上“哪朝历史问题都敢回答”的现象，是多种因素共同作用的结果：
信息的可及性大大降低了门槛。
个人的兴趣和分享意愿是强大的驱动力。
跨学科的知识迁移能力让更多人能够参与进来。
知乎社区的生态也鼓励了多样化的回答风格。
当然，作为读者，我们也需要保持一种批判性思维，去辨别信息的真伪和质量。但从另一个角度看，正是这种“敢于回答”的精神，让历史知识以更易于传播的方式触达了更广泛的人群，也激发了更多人对历史的兴趣。这本身就是一件值得肯定的事情。
网友意见
这是个自省吾身的机会……
洒家检视自己以往答题范围，大抵不出元明、行政，稍可安心。
哪朝历史都敢答，要么是学贯古今，就像陈寅恪先生能从魏晋隋唐写到明末清初，没人敢质疑他的能耐。
要么是狗屁不通，就像□狸□曦。
拿起嘴来就说，固然是简单至极，可终究不是那回事。要是言之凿凿，那肯定漏洞百出，可要是似是而非的回答一下，相当于什么都没说，几乎就是把题干解释了一下，屁用没有。
最经典的做法就是套模板。甭管什么朝代、什么话题，拿着直尺和计算器出来，噼里啪啦一通打，看似博学实则无知。道理很简单，明朝并不是一个卫就掐死了下辖五个所，也不是一个所掐死了就一千一百二十人。您用计算器敲出来的那个数字，连纸面上的数字都不算。
回到题主的问题：有些人为什么哪个朝代的历史问题都敢回答？
我个人的看法是，大抵他们对自己的知识储备有认知偏差，或者说有迷之自信。
因为历史学界和知乎历史圈，根本就是两个维度，两套玩法。你用历史学界的规则来衡量知乎历史圈，就会发现什么叫鱼龙混杂。当然，不排除有一些精品答案，但是那是极个别的。有些所谓的“大V”，说句不好听的，就是看了基本相关的书，搜上几篇相关的论文，然后把这些东西组织到一起，再换个幽默的说法说出来而已。正是因为走马观花，所以才每个历史问题都敢回答。其实回答问题本身没什么，交流看法嘛。但是有些人为了装逼或是其他什么，嘲笑、抬杠、辱骂其他意见不同者，这才是真的low。
我不是研究历史的，但是我认识一位研究制度史的老师，他是北大制度史的博士，而且师从著名大佬。但是，他就遇到过一个让他很无语的人。
先说一下，真正历史学术界里的教授、专家们，几乎都是不怎么回答知乎历史问题的。他们真的很忙，学术任务很重，没有时间刷。当然，不是说完全没有，所以不要在这里杠。而且，知乎历史区的规则，和学界规则完全不一样。用那位老师的话来说，如果让学者们骤然跨入知乎历史区来答题，他们恐怕会被一堆幼稚到怀疑人生的质问怼到无语。他的原话是“我被知乎教育了原来历史可以这么研究”。
他说他有一次刚好刷到了一个关于制度方面的问题，就随便看了两眼，结果发现一个自称是“制度史硕士”的人，在评论区教育别人。他发现那个学生犯了一个研究制度史最低级的问题，就是将“官职=权力”。具体的经过我忘了，我就举个大概的例子：
那个学生认为，A被授予录尚书事的权力，那么A就一定可以支配朝廷军政大事。他一个老师，职业病就犯了，不想让学生走上歧途，就回复了两句，告诉他这种想法是完全不可取的，是一个能将整个研究毁掉的基本错误。他指出了他的错误：“虽然A确实被授予了这个权力，但是不能仅凭这一点就断定他一定可以支配朝廷大事。更何况，当时还有其他人与他一起录尚书事。而且结合其他史料来看，很明显A做不到独揽大权。”
然后那个学生的另一个评论，是涉及到官制的。又犯了一个基本错误，就是将“官职权力刻板化”。意思就是，这个官职的职能，不考虑时间变化，一律以正史的记载为准。他也指出了这个问题，告诉他“要做活的制度史”，制度是制度，但是具体到某个人，必须结合其他史料进行综合分析，不能简单地以制度为准。
结果，他被那个学生教育了。。。。那个学生给他说，我发现你制度史知识很不扎实，你最好先去看看某某教授的某某书再来和我说话。那个教授，我那个老师说，前两天在学会上还见到了，两个人还就一个学术问题进行了一番讨论。
很多人就是这种水平。当对历史缺乏敬畏的时候，对知识缺乏尊重的时候，自然就觉得自己很了不起。
这个事，得分成几种情况来看。
有些人，是掌握了一套理论，不管什么历史问题都用这个理论往上一套。表面上答的是历史，实际上是兜售自己的那套理论，比如马督工，基本上就是工业党的一套叙事。对这种人来讲，只要他的理论逻辑能够大体上自洽，“在他的BGM里就没人能打败他”。不过要是逻辑没法自洽，非要用庸俗的办公室政治斗争理论治史，那就比较搞笑了。
有的人是讲故事，依托文献资料跟学者现有研究结果，把枯燥的历史事件用故事的方式讲出来。史实这些东西书上都有，吃透了自己融合好了再讲出来就是个故事，这种大V里豆子和马亲王是高配代表，低配代表一抓一大把，我勉强也能算是其中之一。
不过有些人故事讲不好，历史也搞不太清楚，看了一点东西之后剩下的全靠脑补，只能搞人性史学阴谋论，这就又是一种情况了。
有些人纯粹就是自己恰好看到过一点相关的东西，表达欲又过于强烈。看到相关问题不吐不快，你还能把人家嘴塞上？
有多大屁股穿多大裤衩，这个道理我还是比较明白的。迄今为止严肃的历史问题我也只能勉强答一点宋史和近代史特定方向上相关的东西，更多的还是在写故事，写通俗史。内容上不敢自成一说，也只能是拾人牙慧，将前人学者的意见拿来为己所用。你说我做了什么创新性的工作，我自认是没有的。
我当年还在简书混的时候，算是简书最早的历史类签约作者。当时有人让我分享一点经验，结果我发现我跟很多人的想法都是背道而驰的。我坚持认为你作为一个历史爱好者，既然没受过系统的专业训练，那你就先做到把基础史实捋清楚了就好。至于什么翻案，什么从历史里边看出来波澜壮阔的什么规律——您何德何能啊……人家专业学者研究一辈子的东西，你上来看了几个十八手的文章就要另辟蹊跷，我总觉得这东西不太现实，然而有人就不这么看。
后来我发现，实际上人人都有表达欲，也都有自己的思想。这思想高低咱们且不去说它，起码人家是有，不吐不快。知乎本质上也不是一个严肃的学术型平台，不少历史类问题其实问得也比较浅显，当然会吸引许多人来回答，这并不涉及到“敢”与“不敢”的问题，毕竟无知者无谓，答个题而已，难道你还要把人家弄死么？
回到这个问题本身上面。题主是对大家答题不满么？我觉得不是。知乎上有些问题是适合通俗一点回答的，有些则不然。比如说如何理清XX朝的历史，你贴个教科书上来就没有讲故事来得容易让大家接受。然而有些严肃的历史问题本来就是需要有一点史学功底的人来回答才好，结果上来一位“这全是XX的锅”，您觉得合适吗？
我也觉得不行啊！
这个叫达克效应，越是不知道的人越喜欢胡说并且不容置疑，越是懂得多的说的越保守。不仅仅是历史，很多行业都是如此。
啥都回答的历史神棍们，答案都有几个共同的特点：
一、价值观先行，以今日之是非断古人之是非，以一私之是非断历代之是非。搞什么擅权该死岳武穆、一心为国李中堂、铁骨铮铮常凯申等等。
二、派系政治爱好者，动不动就这派、那派的斗争史。时代越久远，派系斗争越清楚。你要不知道，恨不得唐宋的时候就议会政治了。
三、不谈史料，谈史料也不提史料如何甄别。动辄就是人性分析论，遇到相左的意见，就指责史料如何违背人性不靠谱。
四、拽名词，什么内亚啊，武德啊，费拉啊，新清史啊、东洋学派啊，半吊子集中营。
五、蛙跳战术分析法，分析问题起来都是跳跃式行文，几百年几百年的跳。
六、毫无历史地理常识、经济常识和官制常识，你看他们分析三国的问题，得对着三国志13的地图看，才对得上路子。一扯唐朝，张嘴就是天降三省六部制。
我说谁，谁心里清楚。
自省一下
我应该不属于“哪朝的历史问题都敢回答”
但我应该属于“哪国的历史问题都敢回答”，当然时间范围基本是很严格地局限在15世纪中-17世纪中
只要感兴趣并愿意花功夫去阅读，没什么是不可以的
但即便是这看似短短200年时光的世界史，我不敢答的问题其实还是占了大部分
类似深入涉及技术史、哲学史、建筑史、艺术史等需要一定专业知识的，我不敢答，因为不具备这样的基础
类似需要研究某个国家的某一种社会现象长期变迁史的，我不敢答，因为只用这200年的时间段去解释是不够的，答了也肯定会加限定语
类似“东吁王朝和日本战国哪家强”“印加和阿兹特克联军能否击败桑海+刚果”“大明能否单挑XXX”这样的问题我不敢答，答了肯定也不会下结论，因为你们懂得
因为兴趣玩跨界什么的无所谓，但一定要清楚自己的界限。不是安家立业之本，平时看看书做些科普有空时写篇文足矣，最多也就乐一乐网上各路洋小将满克思明朝PTSD患者。网络玩史不过如此而已
记得以前曾经被一个斗兽狂热组织的核心嘲讽为“XXX漏洞很多，除了某段历史，其他方面都一窍不通”
现在想想被这样的人这样嘲讽，反而是种表扬呢
翻了一下我的回答，基本上每个朝代都答过，这就很尴尬了。
其实我觉得吧，重视史料当然是好的，但没必要非得先遍览群书然后再去答疑解惑。
对历史学家来说都是这样，知乎上答题就更不必说了，很多问题靠教科书知识都能回答，稍微有水平一些的问题，读一两本专著，翻几篇论文也能搞定了。在我看来，答题完全可以作为读书的有效动力和读书效果的检测器。
记得@李超字子躍 讲过好几次学界大佬跨界被打脸的例子，不过学界做的是开拓性的工作，不熟悉的情况下犯错或许是难免的，而在知乎上答题，只要会找学界研究成果，那就不会错的太离谱。我相信能够把一个细分领域“捋清楚”的人，史学的基本功应该算是有了一点底子，知道如何辨析、解读史料，也知道怎么找专著和论文。
相比“什么朝代都敢答”，我更不喜欢的是另外一种风气：答A朝的问题，非要列举一堆B朝C朝的例子来佐证自己的观点，比如某位喜欢借酒放地图炮的大V，答东汉的二重君臣观能扯到春秋战国，晚唐藩镇和元代宗王，还有某超巨V，问题是汉代的自杀现象，回答洋洋洒洒，上至先秦下讫晚清，信手拈来——又不是写作文，这样做除了显示自己的博古通今，对观点的陈述和史实的理解只能是有害无益。
当然，有些人是完全没有把历史当做一个专业的学科，或者根本不是从这个学科的角度去答题的。比如百度学派马督工，比如国关大神姬轩亦，比如人性史学泪痕师。这倒也没什么，毕竟知乎不是专业论坛，人家爱怎么答都行，不过出了错就要接受批评，这也是应该的，而不能总是臆想为圈子排挤打压。
至于所谓历史规律，还是这句话，爱这么答、爱这么看，都是个人自由，毕竟每个人精力都是有限的，不想深入钻研的话当然是这样最节约脑细胞。不过有些人把这种为了便于理解而发明出来的“规律”当做先天存在的、普适万能的、不可置疑的真理，当做理解历史的唯一途径，而将耕耘史料和学习新理论新范式当做无用功，就只能说是朽木不可雕了。事实上现在连自然科学领域，都已经不再认为存在一个客观的、永恒的“规律”去等待人类的发现，按照库恩的说法， 称之为“发明”是更为恰当的。
历史学的所谓规律，理论，模型，当然就更加只能是一种假设、一种工具，而且常常是只能用于特定条件下的、捉襟见肘的，而不是什么“历史的本质”。“历史规律”的爱好者，很多时候为了维持理论的自洽，就只能放弃细节的准确，当然这对大多数人来说都是可以接受的代价，但是不承认这种代价就很可笑了。
以上截图都是出自E·H·卡尔1963年出版，1981年翻译成中文的《历史是什么》，当然其中很多观点也是值得商榷的，或者是已经落后了的，但是对思想依旧停留在19世纪的人来说，仍然是非常有用的一本书。作者也是半路出家的历史学者，此书内容则是作者在剑桥大学的一系列演讲稿整理而成的，毫不枯燥，墙裂推荐。
别的不知道，知乎上有位历史大神装惯了的大V为了出他的书，在出版社面前一副谄媚的嘴脸我是印象深刻的，出版社的鄙视之情也是溢于言表的，不自费是出不了的，出了也卖不几千册的，因为一审稿各种不严谨、经不起推敲的东西，相关的编辑吐槽不断。我做了这么多年书，在网上大神装得挺好、但涉及实体出版就掉下神坛的见过太多了。
互联网有个好处是大量的历史小白可以忽悠，毕竟大部分人没看过原始史料，或者没耐心去看，你只要掐头去尾引用几段，截几个图，做一做模式，瞬间逼格满满有没有？论点有问题不用怕，拉一派打一派，自有打手给你出头，这个叫一声老师，那个来一句谢邀，再屏蔽掉挑刺的，拉黑那些不服气的，抱个团就能自我感觉良好，在某个小圈子里君临天下。
所以，有什么他们不敢答的？没有。
不说别的，某个历史人物的粉丝群们连阎崇年编写最基本的相关史料集录都没看全就敢在到处强答+撕逼。更别提跨界从春秋战国秦汉唐宋一路能强扯到明清的某熊某些大V了。
当真学富五车么？
类似的话题
-
知乎上有些人对任何朝代历史问题都敢于作答，这背后其实有很多驱动因素，而且往往是多种因素交织在一起的。咱们可以从几个方面来聊聊这个现象：1. 知识的普适性与学习门槛首先，得承认，历史知识并非高不可攀。虽然要成为历史学家需要深厚的学术功底和研究方法，但对于大多数历史事件和人物，其基本脉络和知识点是相对公............. -
知乎上讨论无印良品（MUJI）的帖子很多，其中确实存在一些批评的声音，大家戏称这是“黑MUJI”。这些批评的角度很广，既有对产品本身的，也有对其品牌理念的解读，还有消费习惯和市场定位的探讨。咱们先从产品本身来说。 “智商税”论调的出现： 这是最常见也最激烈的一种批评。很多人认为MUJI的产品，尤.............
-
知乎上对《罗辑思维》评价两极分化，虽然有大量拥趸，但也不乏批评之声。对《罗辑思维》评价较低的观点通常集中在以下几个方面，并且这些批评往往是互相联系、层层递进的：1. 内容质量的质疑与“浅薄化”的批评： 信息密度低，缺乏深度： 这是最常见的批评之一。很多用户认为，《罗辑思维》节目虽然主题广泛，但内.............
-
知乎上对龙应台的批评，其实是一个挺有意思的现象，也反映了当下社会思潮的一些角落。要说清楚这个问题，咱们得一点一点掰扯。首先，得承认龙应台的影响力。她从早年的《龙应台的信》开始，到后来的《亲爱的安德烈》、《大江大海》等等，可以说在华人世界里，她是一位非常具有代表性的作家和公共知识分子。她的文字有力量，.............
-
关于知乎上“十文字枪”（通常指装备有三叉戟式枪头的枪械，或者更广泛地指带有类似附件的枪械，比如特定时期的一些突击步枪上安装的刺刀）的讨论，确实存在不少吹捧和神化它的声音。这背后有几个可能的原因，但回到“实用性”这个核心问题上，咱们得掰开了揉碎了聊聊。首先，咱们得明白知乎上为啥有人“吹”它。1. 情.............
-
要说知乎上舒伯乐耳机为什么这么多人推荐，这事儿还得从几个方面聊。不是说它一夜之间就火了，而是它确实在用户体验、声音表现、品牌定位以及一些“玩物丧志”的发烧友群体里，打出了自己的口碑。一、声音，是硬道理。任何耳机，最终还是要回归到声音本身。舒伯乐之所以能被不少人推崇，很大程度上是因为它的声音调校，确实.............
-
在知乎上，确实有不少老程序员或者有经验的学习者不太推荐 C 语言作为零基础初学者的第一门编程语言。这背后的原因挺复杂的，不是说 C 语言不好，而是它本身的特点，在面对一个完全没有编程概念的“小白”时，可能会显得有些“不友好”。我来给你掰扯掰扯，让你理解得透透的。1. C 语言的“硬核”与“低级”：上.............
-
在知乎上，关于汉服运动是否会导向某种“身份权利限制”的讨论，其实触及了一个相当复杂且敏感的社会议题。这种担忧并非空穴来风，它往往源于对历史的某些解读，以及对当下社会结构和文化趋势的观察。首先，我们得明白，汉服运动的核心诉求，在很多参与者看来，是“复兴”一种文化符号，表达一种文化认同。他们将汉服视为中.............
-
知乎上关于蔡徐坤的讨论，尤其是那些“黑”的言论，确实是一个挺有意思的现象。这背后牵扯到的东西不少，有点像是个小型的网络文化和社会心态的缩影。咱们不从“AI写作”的套路出发，就聊聊我观察到的几个主要原因，讲得细致点。首先，“流量明星”的标签与对传统偶像模式的反感是绕不开的一个点。蔡徐坤走红的路子，很大.............
-
知乎上关于中医的讨论，常常会激起不少争议，也确实存在一种“黑中医”的现象，但要深入理解，不能简单地归结为“黑”。这背后其实涉及多方面的原因，有认知上的、实践上的，也有历史和文化上的交织。首先，科学范式的冲突是绕不开的根源。目前全球医学界的主流是基于实证科学的循证医学。这种医学体系强调通过严谨的、可重.............
-
在知乎这样的开放平台上，关于历史人物、民族起源的讨论常常会因为信息不对称、理解角度不同而产生各种各样的观点，其中不乏一些带有情绪化或片面性的解读。你提到的“内蒙古人是正统黄金家族，外蒙古人是奴隶”的说法，在知乎上确实可能存在，但这种说法是非常不准确、具有误导性，并且可能带有民族主义情绪的。要理解为什.............
-
在知乎这个中文互联网的知识分享社区里，要说起关于体育明星的讨论，勒布朗·詹姆斯绝对是一个绕不开的话题，而且这个话题往往伴随着激烈的争论，甚至可以说是“黑”的声音非常多。这背后其实有多方面的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得承认詹姆斯职业生涯太长了，而且他一直在联盟的顶端，这本身就意味着他被关注的程.............
-
在知乎这个知识分享社区里，你时不时会看到一些关于电钢琴的“负面声音”，甚至有人会给它们打上“黑”的标签。这其实是一个挺有意思的现象，背后原因也挺复杂的，不全是简单的“黑”，更多的是一种基于对音乐理解和乐器追求的差异化观点。首先，我们得明白，“黑”电钢琴的人群，他们往往是站在什么角度说话的。 传统.............
-
知乎上关于冯唐的争议，与其说是“黑”，不如说是围绕他个人特质、作品风格以及言论引发的复杂讨论和评价。这种讨论的深度和广度，很大程度上源于冯唐本人非常鲜明的个人标签，以及他身上自带的那种“争议性”。一、 鲜明的个人标签与争议体质：首先得承认，冯唐这个人本身就自带流量和话题。他身上有几个非常突出的标签：.............
-
知乎上关于中医的争议一直是个热门话题，反对中医的声音也相当普遍。要说清楚为什么会有这么多人反对中医，得从几个层面上掰开了说，而且这背后牵扯的因素还挺复杂的。首先，科学主义思潮的影响是根源性的一点。知乎作为一个互联网平台，聚集了大量接受过现代科学教育的年轻人，他们习惯于用实证科学的逻辑去审视世界。而中.............
-
关于知乎上那些“劝退”量化投资行业的声音，其实并非空穴来风，也并非是简单的恶意抹黑，里面确实包含了一些值得思考的现实情况和行业内的普遍感受。把这些声音拆解开来细说，你会发现它们往往指向几个核心的方面：1. 门槛高到令人窒息：智力、知识和经验的“三重门” 智力门槛： 量化投资本质上是门科学，而且是.............
-
这个问题挺有意思的，说实话，我在知乎上也刷过不少关于方言的讨论，确实能感受到这种“区别对待”。要说为什么四川人说方言大家好像比较接受，而上海和广东人说方言就容易被“吐槽”甚至“攻击”，我觉得这背后掺杂了不少文化、历史、社会认同以及信息传播的复杂因素。咱们就掰开了揉碎了聊聊。一、 历史文化沉淀与身份认.............
-
在知乎和微博这两个平台上的粉丝数量差异，本质上是平台定位、用户群体、内容形式、算法机制和用户行为模式等多重因素共同作用的结果。以下从多个维度详细分析这一现象： 一、平台定位与用户群体差异1. 知乎：知识型社区 核心用户：以年轻人、学生、专业人士（如科技、文化、教育等领域）为主，追求深度内容.............
-
在知乎这样的平台上，确实能观察到不少对粤语持负面看法甚至“黑粤语”的言论。这背后不是单一的原因，而是多种社会、文化、经济因素交织作用的结果。要深入理解这一点，得从几个层面去剖析。首先，不得不提的是国家层面的语言政策和推广策略。自上世纪以来，随着普通话作为国家通用语言的推广，普通话在教育、媒体、官方场.............
-
在知乎上，确实存在相当一部分用户认为秦始皇并非“暴君”，或者至少不应该被简单地贴上“暴君”的标签。这种观点并非空穴来风，而是基于对历史文献的解读、对秦朝政策的辩证思考以及对“暴君”定义的挑战。下面我将详细阐述这些观点产生的原因：一、 对“暴君”定义的挑战与历史评价的复杂性： “暴君”标签的来源：.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有