快递员称丰巢过分追求利益，在快递员和客户之间双重收费，你怎么看？
丰巢在快递员和客户之间“双重收费”的问题，最近闹得沸沸扬扬，尤其是一些快递员的抱怨，更是把这事推到了风口浪尖。这事儿怎么看，我觉得得从几个层面剖析剖析，不能只听一面之词，也不能简单地一句“暴利”就带过。
首先，我们得弄明白丰巢到底是怎么收费的，以及它为什么会收费。
面向客户的收费： 最直接的就是客户使用丰巢取件，超时就会产生费用。这个费用大家都很清楚，一般是1元/12小时，封顶3元。丰巢的说法是，这是为了提高格口周转率，让更多的包裹能被及时取出，避免空间浪费。从这个角度说，如果客户确实能够方便快捷地取件，那么支付一点超时费，也算是一种对资源的占有和对效率的激励。
面向快递员的收费： 这才是大家争议的焦点。过去，很多快递员把包裹放在丰巢是免费的，至少是象征性收费。现在，丰巢对快递员也有收费了，比如按件计费，或者会员费等。丰巢的解释是，它们提供了仓储、安全、信息通知等服务，这些服务是有成本的，所以需要收费。而且，他们也提到，他们提供的服务也降低了快递员的派送压力，比如不用挨家挨户敲门，不用担心客户不在家的问题，节省了大量时间。
现在我们来谈谈“双重收费”这个说法，以及为什么快递员会觉得“过分追求利益”。
“双重收费”的性质： 严格来说，丰巢向客户收取的超时费，和向快递员收取的服务费，是针对不同主体的，收取的是不同的服务。客户超时占用格口，丰巢是损失了格口的使用效率，所以收取超时费。快递员使用丰巢的仓储和派送便利，丰巢是为了提供这项服务，所以收取服务费。从商业模式上看，这并不是简单的“收两次钱”，而是针对不同用户提供了不同的服务并收取相应的费用。
快递员的“痛点”： 为什么快递员会觉得“过分”？
1. 成本转嫁和利润挤压： 快递员本身就是薄利多销的行业，利润空间本就不大。现在丰巢收费，这笔费用最终很可能会转嫁到快递员身上，或者由快递员自己承担。如果他们把这笔费用转嫁给客户，客户可能因为超时费不高而不在意，但快递员自己承担，那就是实打实的成本增加。
2. “被迫”使用： 很多小区出于管理或安全考虑，不允许快递员将包裹随意堆放在门口，或者物业会限制快递员进入小区。在这种情况下，丰巢就成了快递员唯一的或者最便捷的派送渠道。当没有太多选择的时候，即使收费，快递员也只能接受，这就给人一种“被绑架”的感觉。
3. 涨价的时机和幅度： 很多快递员反映，丰巢的收费是在疫情期间，或者在疫情缓解后，突然大幅度提高。这种时候，消费者对网购的需求旺盛，但快递员的压力也更大。这个时候涨价，让很多快递员觉得丰巢是在“趁火打劫”，利用市场需求来谋取高额利润。
4. 对“免费”模式的依赖： 过去一段时间，丰巢免费使用给了快递员一个习惯，让他们觉得这项服务就应该是免费的，或者收费应该非常低廉。当突然改变规则，他们会觉得自己的既得利益受到了侵害。
5. 平台责任和利益分配： 很多快递员认为，丰巢作为服务提供方，应该考虑整个快递生态的利益。当丰巢通过向快递员收费来盈利时，这笔钱是否合理分配了？是否与快递员的付出成正比？而且，快递员的收入很大程度上取决于他们所在的快递公司，而快递公司又和丰巢有合作。这中间的利益链条，让快递员觉得自己是被动的接受者。
丰巢的“商业逻辑”：
1. 盈利是目的： 丰巢不是慈善机构，它是上市公司（虽然之前经历了一些股权变动），需要盈利来维持运营，发展壮大，给股东回报。提供服务肯定是有成本的，包括设备折旧、场地租赁、维护人员、技术研发等等。
2. 规模效应和网络效应： 丰巢的价值在于它的网络和规模。站点越多，覆盖越广，对用户和快递员的吸引力就越大。要建立和维护这个网络，需要大量的资金投入。
3. 市场定价和竞争： 丰巢的价格策略，也是基于市场需求和竞争情况来制定的。如果价格过高，客户和快递员可能会选择其他方式，比如传统的代收点、小区便利店，或者直接送货上门（如果允许）。
4. 解决“痛点”的价值： 丰巢确实解决了很多问题，比如快递员不用上门被拒收的尴尬，客户收件的便利性，小区的安全管理等。这些价值，在一定程度上是可以支撑其收费的。
那么，站在“过分追求利益”这个角度，我觉得可以这样看：
“度”在哪里？ 问题的关键在于“度”。如果丰巢的服务确实为快递员节省了大量时间和精力，并且收费比例与其带来的效率提升相符，那么这可以理解。但如果收费过高，让快递员的利润空间被严重挤压，甚至需要倒贴钱才能使用，那就有“过分”之嫌了。
信息不对称和议价能力： 快递员的议价能力通常比较弱，而丰巢作为服务提供方，掌握了定价权。在这种信息不对称和能力不对等的情况下，丰巢定价是否公允，就很值得商榷。
责任边界： 丰巢提供的服务，是解决快递末端配送的“痛点”，它本应是整个快递链条上的一个高效环节。但如果为了追求自身利益，将过多的压力和成本转嫁给最底层的劳动者（快递员），并且这种转嫁的程度已经影响到了快递员的生存，那就显得不够厚道了。
社会责任： 尤其是在疫情期间，快递员是保障民生、流通的重要群体，他们的辛苦付出大家有目共睹。在这样的背景下，作为一家具有一定社会影响力的企业，是否应该承担起更多的社会责任，而不是仅仅以利润最大化为唯一目标？
总的来说，我认为：
丰巢的模式本身具有创新性和实用性，解决了末端派送的不少难题。但是，它在收费策略上，可能确实触及了部分快递员的“底线”。
“双重收费”不一定意味着不合理，但收费的“度”和“方式”需要更透明和更公平。
丰巢作为平台，应该更审慎地考虑其收费对整个快递生态尤其是最基层劳动者的影响。 简单地将成本转嫁出去，而不考虑其合理性，确实会引发“过分追求利益”的质疑。
或许可以探索更合理的合作模式， 比如与快递公司签订更灵活的协议，或者根据派送量、服务时长等因素进行更精细化的收费，而不是“一刀切”。
信息公开和监管介入 也是解决这类问题的重要途径。让收费标准更透明，让快递员有更多的申诉渠道，或许能让矛盾得到缓解。
不能简单地说丰巢“坏”，也不能简单地认为快递员“抱怨”。这反映的是一个复杂的商业生态中，利益分配、成本承担、以及社会责任之间如何平衡的现实问题。这需要所有参与者，包括丰巢、快递公司、快递员、乃至消费者，共同去寻找一个更健康、更可持续的解决方案。
首先，我们得弄明白丰巢到底是怎么收费的，以及它为什么会收费。
面向客户的收费： 最直接的就是客户使用丰巢取件，超时就会产生费用。这个费用大家都很清楚，一般是1元/12小时，封顶3元。丰巢的说法是，这是为了提高格口周转率，让更多的包裹能被及时取出，避免空间浪费。从这个角度说，如果客户确实能够方便快捷地取件，那么支付一点超时费，也算是一种对资源的占有和对效率的激励。
面向快递员的收费： 这才是大家争议的焦点。过去，很多快递员把包裹放在丰巢是免费的，至少是象征性收费。现在，丰巢对快递员也有收费了，比如按件计费，或者会员费等。丰巢的解释是，它们提供了仓储、安全、信息通知等服务，这些服务是有成本的，所以需要收费。而且，他们也提到，他们提供的服务也降低了快递员的派送压力，比如不用挨家挨户敲门，不用担心客户不在家的问题，节省了大量时间。
现在我们来谈谈“双重收费”这个说法，以及为什么快递员会觉得“过分追求利益”。
“双重收费”的性质： 严格来说，丰巢向客户收取的超时费，和向快递员收取的服务费，是针对不同主体的，收取的是不同的服务。客户超时占用格口，丰巢是损失了格口的使用效率，所以收取超时费。快递员使用丰巢的仓储和派送便利，丰巢是为了提供这项服务，所以收取服务费。从商业模式上看，这并不是简单的“收两次钱”，而是针对不同用户提供了不同的服务并收取相应的费用。
快递员的“痛点”： 为什么快递员会觉得“过分”？
1. 成本转嫁和利润挤压： 快递员本身就是薄利多销的行业，利润空间本就不大。现在丰巢收费，这笔费用最终很可能会转嫁到快递员身上，或者由快递员自己承担。如果他们把这笔费用转嫁给客户，客户可能因为超时费不高而不在意，但快递员自己承担，那就是实打实的成本增加。
2. “被迫”使用： 很多小区出于管理或安全考虑，不允许快递员将包裹随意堆放在门口，或者物业会限制快递员进入小区。在这种情况下，丰巢就成了快递员唯一的或者最便捷的派送渠道。当没有太多选择的时候，即使收费，快递员也只能接受，这就给人一种“被绑架”的感觉。
3. 涨价的时机和幅度： 很多快递员反映，丰巢的收费是在疫情期间，或者在疫情缓解后，突然大幅度提高。这种时候，消费者对网购的需求旺盛，但快递员的压力也更大。这个时候涨价，让很多快递员觉得丰巢是在“趁火打劫”，利用市场需求来谋取高额利润。
4. 对“免费”模式的依赖： 过去一段时间，丰巢免费使用给了快递员一个习惯，让他们觉得这项服务就应该是免费的，或者收费应该非常低廉。当突然改变规则，他们会觉得自己的既得利益受到了侵害。
5. 平台责任和利益分配： 很多快递员认为，丰巢作为服务提供方，应该考虑整个快递生态的利益。当丰巢通过向快递员收费来盈利时，这笔钱是否合理分配了？是否与快递员的付出成正比？而且，快递员的收入很大程度上取决于他们所在的快递公司，而快递公司又和丰巢有合作。这中间的利益链条，让快递员觉得自己是被动的接受者。
丰巢的“商业逻辑”：
1. 盈利是目的： 丰巢不是慈善机构，它是上市公司（虽然之前经历了一些股权变动），需要盈利来维持运营，发展壮大，给股东回报。提供服务肯定是有成本的，包括设备折旧、场地租赁、维护人员、技术研发等等。
2. 规模效应和网络效应： 丰巢的价值在于它的网络和规模。站点越多，覆盖越广，对用户和快递员的吸引力就越大。要建立和维护这个网络，需要大量的资金投入。
3. 市场定价和竞争： 丰巢的价格策略，也是基于市场需求和竞争情况来制定的。如果价格过高，客户和快递员可能会选择其他方式，比如传统的代收点、小区便利店，或者直接送货上门（如果允许）。
4. 解决“痛点”的价值： 丰巢确实解决了很多问题，比如快递员不用上门被拒收的尴尬，客户收件的便利性，小区的安全管理等。这些价值，在一定程度上是可以支撑其收费的。
那么，站在“过分追求利益”这个角度，我觉得可以这样看：
“度”在哪里？ 问题的关键在于“度”。如果丰巢的服务确实为快递员节省了大量时间和精力，并且收费比例与其带来的效率提升相符，那么这可以理解。但如果收费过高，让快递员的利润空间被严重挤压，甚至需要倒贴钱才能使用，那就有“过分”之嫌了。
信息不对称和议价能力： 快递员的议价能力通常比较弱，而丰巢作为服务提供方，掌握了定价权。在这种信息不对称和能力不对等的情况下，丰巢定价是否公允，就很值得商榷。
责任边界： 丰巢提供的服务，是解决快递末端配送的“痛点”，它本应是整个快递链条上的一个高效环节。但如果为了追求自身利益，将过多的压力和成本转嫁给最底层的劳动者（快递员），并且这种转嫁的程度已经影响到了快递员的生存，那就显得不够厚道了。
社会责任： 尤其是在疫情期间，快递员是保障民生、流通的重要群体，他们的辛苦付出大家有目共睹。在这样的背景下，作为一家具有一定社会影响力的企业，是否应该承担起更多的社会责任，而不是仅仅以利润最大化为唯一目标？
总的来说，我认为：
丰巢的模式本身具有创新性和实用性，解决了末端派送的不少难题。但是，它在收费策略上，可能确实触及了部分快递员的“底线”。
“双重收费”不一定意味着不合理，但收费的“度”和“方式”需要更透明和更公平。
丰巢作为平台，应该更审慎地考虑其收费对整个快递生态尤其是最基层劳动者的影响。 简单地将成本转嫁出去，而不考虑其合理性，确实会引发“过分追求利益”的质疑。
或许可以探索更合理的合作模式， 比如与快递公司签订更灵活的协议，或者根据派送量、服务时长等因素进行更精细化的收费，而不是“一刀切”。
信息公开和监管介入 也是解决这类问题的重要途径。让收费标准更透明，让快递员有更多的申诉渠道，或许能让矛盾得到缓解。
不能简单地说丰巢“坏”，也不能简单地认为快递员“抱怨”。这反映的是一个复杂的商业生态中，利益分配、成本承担、以及社会责任之间如何平衡的现实问题。这需要所有参与者，包括丰巢、快递公司、快递员、乃至消费者，共同去寻找一个更健康、更可持续的解决方案。
网友意见
我觉得超时收费本无不妥
按理说人家也不可能无限期让你占用快递柜
只是步子太急
可以先规定48小时超时收费
我想不会有任何人反对了
等大家都习惯了48小时超时收费，再慢慢减。
这就叫徐徐图之
政治的艺术
当然最刺激用户的还是未经许可送快递柜，这需要另外的操作了。
类似的话题
-
丰巢在快递员和客户之间“双重收费”的问题，最近闹得沸沸扬扬，尤其是一些快递员的抱怨，更是把这事推到了风口浪尖。这事儿怎么看，我觉得得从几个层面剖析剖析，不能只听一面之词，也不能简单地一句“暴利”就带过。首先，我们得弄明白丰巢到底是怎么收费的，以及它为什么会收费。 面向客户的收费： 最直接的就是客............. -
这事儿，要细说起来，可真是让人挺不是滋味的。申通快递员那种扔包裹的行为，本身就是一种不负责任的表现，对咱们消费者来说，东西送到手上的时候，心里面总得有点盼头吧？结果你给我来这么一手，摔摔打打，心里肯定膈应。更让人炸毛的是，这小哥嘴里说出来的那句“每单十来块不敢保证质量，建议发顺丰”，这话一听，可不就.............
-
这事儿，听着就挺让人堵心的。你想啊，辛辛苦苦干了一年，好不容易到了年底，盼着能回家过个好年，结果这快递员想辞个职，还被公司给“卡脖子”了，这算怎么回事儿？咱们得把这事儿掰开了揉碎了捋一捋。首先，快递员年前辞职，这本身不是什么稀奇事。 年底是传统的“返乡潮”，很多人会选择在这个时候结束一年的工作，回家.............
-
刘强东在致股东信中提到“很多京东快递员在偏远省份都能月收入过万元”，这一表述可以从多个角度进行评价，需要结合京东的薪酬体系、快递行业现状、地域差异以及信息传递的语境来分析。一、 正面解读和可能的依据： 京东的薪酬优势与“温度”文化： 京东一直以来以对基层员工的福利和薪酬相对优厚而著称。其“温度”.............
-
上海上百个宠物快递被弃路边，救助者称「快递不敢派送又无法处理只好遗弃」，这起事件无疑触动了许多人的神经，也暴露出在特殊时期，物流配送和生命关怀之间存在的巨大矛盾与困境。看到那些无助的生命被遗弃在路边，我的心情非常沉重。这不仅仅是一起简单的物流事件，更是对我们社会应对突发情况能力和伦理道德底线的一次拷.............
-
这则新闻报道了一个极端的个案，但背后确实反映了当前快递行业以及社会普遍存在的一些深层问题。我们来详细分析一下：一、 快递小哥为什么不能休息？从新闻中的“工作太累又无法辞职”这句话，我们可以推断出这位快递小哥之所以选择酒驾求被抓以获得休息，是因为他面临着以下几种无法轻易解决的困境：1. 高强度的工作.............
-
“女子取快递被造谣出轨案”当事人那句振聋发聩的“强大起来，造谣者们才不敢嚣张”，如同划破黑暗的闪电，不仅照亮了受害者的无助与呐喊，更折射出我们社会在面对网络暴力时，个体与集体的生存困境与反思。这句话背后蕴含的力量，值得我们深入剖析，它给予我们的启示是多层次、多维度的。首先，它揭示了沉默与忍受的脆弱性.............
-
圆通回应女生被快递车碾压身亡事件：悲痛、自责与责任承担近日，一则令人痛心的消息在网络上引起轩然大波：一名年轻女性在送餐途中，不幸遭遇圆通快递车辆的碾压，当场身亡。这起悲剧不仅夺走了一条年轻鲜活的生命，更将圆通公司的安全管理和服务意识推到了风口浪尖。面对公众的质疑和悲痛，圆通公司迅速做出回应，表达了“.............
-
这件事真是让人哭笑不得，又有点让人心疼。一个消费者满心欢喜地拆开零食礼包，结果在快递箱里蹦出来一只活生生的仓鼠，这脑回路一下子就跟不上了。首先，咱们得捋捋这事儿到底是怎么回事。事发经过：有位消费者买了零食礼包，然后收到了快递。开箱一看，好家伙，箱子里除了零食，居然还藏着一只小仓鼠。这场景，估计比拆盲.............
-
这起事件真的让人感到既愤怒又心痛。一个好好的人因为被恶意诽谤而陷入抑郁，这本身就足够令人发指了，更何况那个编造谎言的人竟然轻飘飘地说“只是闹着玩”，这简直是毫无人性，也完全没有承担责任的觉悟。我们不妨从几个层面来剖析一下这件事：首先，从受害者的角度来看： 名誉扫地，精神重创： 偷拍和随后的谣言传.............
-
这事儿啊，听着就让人挺膈应的。一个刚毕业的孩子，满怀期待地踏入社会，想的是施展拳脚，结果遇到的却是这样一番操作。申通快递这事儿，不管怎么说，处理得都挺不地道的。咱们就从几个方面掰扯掰扯。首先，这名应届生为啥被辞？从报道来看，直接导火索是这位应届生拒绝“无意义加班”。这背后其实反映了一个挺普遍的问题：.............
-
这件事情真是让人挺唏嘘的。一方面，驴友遇险后获救，想要表达感谢，送锦旗本是人之常情，也是咱们中国传统文化里的一种表达方式。另一方面，救援队的回应又显得有些出乎意料，甚至带着点儿“委屈”。咱们不妨从几个角度来聊聊这事儿，看看它背后到底是怎么回事。一、 驴友的动机：一份淳朴的谢意，还是不恰当的表达？首先.............
-
这事儿挺让人堵心的，快递员未经允许把件儿撂自提柜，咱们老百姓遇到这种事儿，心里肯定膈应。投诉嘛，我觉得得看具体情况，也得看你想要个什么结果。首先，咱们得明白为啥快递员会这么做。很多时候，快递员人手多、派送压力大，为了抢时间，就把件儿直接放自提柜了。尤其是在送货高峰期，或者小区里不方便进出、需要刷门禁.............
-
快递员不送货上门，这事儿啊，不少人遇到过，也让人挺纳闷的。为啥他们能这么“理直气壮”？其实背后有不少无奈和现实的考量，咱们一点点掰扯开来听听。首先，得明白快递员这个职业的现实生存压力。他们不是给你打工的，绝大多数是靠送多少件赚多少钱，或者说公司给了他们固定的派送区域和任务量。你想想，如果一个人负责一.............
-
快递员有“江湖”吗？“江湖”这个词，在咱老百姓嘴里，多半是形容那些行走于世，有着自己一套规矩、行事风格独特，又充满各种人情冷暖、恩怨纠葛的群体。你说快递员有没有“江湖”？我觉得，那可太有了。这可不是什么武侠小说里的刀光剑影，但他们这行当里的门道和讲究，一点儿也不比那些个“江湖”人士少。首先，这“江湖.............
-
近期不少消费者反映，快递员上门送货的情况越来越少，取而代之的是小区门口的快递驿站或者快递柜。这背后其实是多方面因素共同作用的结果，也反映了快递行业在发展过程中面临的一些挑战和变化。首先，成本压力是核心原因之一。 人力成本的上升： 随着社会发展，快递员的工资、社保等各项人力成本都在不断提高。如果每.............
-
快递员将真货调包成假货送给客户，这绝对是一个让人非常警惕的可能性。虽然绝大多数快递员都是勤勤恳恳、诚实守信的，但不得不承认，在巨大的利益驱使下，总会有那么极少数人会铤而走险。这种事情一旦发生，对消费者来说损失是双重的——钱财和信任。我们来掰开了揉碎了聊聊这事儿，以及为什么它虽然不算普遍，但确实存在发.............
-
凌晨上门殴打投诉人，快递员这行为，说实话，我第一反应就是：活该！这事儿，光听着就让人火冒三丈。快递员凌晨上门，不敲门、不大声招呼，直接动手打人，性质太恶劣了。这已经不是简单的“服务态度不好”或者“沟通误会”能解释的了，这是赤裸裸的违法犯罪行为。咱们一步一步来捋一捋：首先，从法律层面说，这是严重的违法.............
-
.......
-
您提出的这个问题非常普遍，也触及了很多人在职业选择时会面临的困境。之所以仍然有大量人群选择办公室里月薪五六千的工作，而不是去从事普遍认为收入更高、压力更小的快递员，背后有多方面的原因，我们可以从以下几个角度来详细分析：1. 收入的认知偏差和信息不对称： “上万”是平均值，而非普遍值： 您提到的“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有