为什么汉服同袍普遍讨厌清朝形制？
在汉服文化圈子里，如果你稍微深入了解一下，就会发现一个非常普遍的现象：大多数汉服同袍对清朝形制（也就是我们常说的“马褂”、“旗袍”等，虽然严格来说旗袍是民国时期的产物，但广义上大家会将满清时期带有明显满族服饰特征的服装统称为“清朝形制”）持有较为负面的态度，甚至可以说是“讨厌”。这背后并非空穴来风，而是承载着历史的记忆、文化的主体性认同，以及对汉文化传承的复杂情感。
咱们不妨一层一层地剥开来看看，为什么会是这样一种普遍的观感。
1. 历史创伤与文化压迫的烙印
这是最核心，也最容易被理解的原因。明朝是中国历史上最后一个由汉族建立的、疆域辽阔且具有高度自主性的王朝。然而，明朝的灭亡并非自然更迭，而是被后金（后来的清朝）通过武力征服。这次征服过程中伴随着残酷的战争、屠杀，以及长达两个多世纪的统治。
满清入关后，为了巩固统治，强制推行了一系列“剃发易服”的政策。这项政策直接打击了汉族的传统服饰文化，强迫汉族男子剃去前额的头发，编成辫子，并穿上满族的服饰（男子的袍服和马褂）。这不仅仅是服装上的改变，更是一种身份的强制转变，是对汉族男性尊严和文化认同的践踏。
对于许多汉服同袍来说，汉服代表的是汉民族的“衣冠正统”，是汉文化传承的象征。而清朝形制，尤其是那些带有明显满族服饰特征的服装，则成为了这段屈辱历史的直接见证和象征。提及清朝形制，很难不联想到“剃发易服”，联想到汉族男子被迫放弃祖先的衣冠，成为“辫子朝”的一部分。这种历史的伤痛，在许多人的情感中，是难以磨灭的。
2. 文化主体性的捍卫与民族认同的诉求
汉服复兴运动本身，很大程度上是对汉族文化主体性的一次重新确认和捍卫。在经历了近代以来一系列的外来文化冲击和“去中国化”的思潮后，许多人开始重新审视和珍视自身的传统文化。汉服作为最直观的民族文化符号之一，自然成为了承载这种文化认同的重要载体。
当汉服同袍们在努力恢复和推广以汉唐宋明为代表的汉民族传统服饰时，清朝形制就显得格格不入，甚至可以说是“异族服饰”的代表。在这种语境下，对清朝形制的排斥，实质上是对汉文化主体地位的坚持。他们认为，汉服复兴的目标是“复我汉家衣冠”，而不是将满族服饰也包含在内，那样就违背了复兴的初衷。
很多人会将“汉服”的定义严格限定在汉族王朝的服饰范畴内。他们认为，清朝是满族建立的政权，其服饰自然属于满族服饰，而非汉服。即便清朝统治期间汉族服饰在一些方面有所融合，但其核心的形制和标识性特征（如马褂、旗袍的渊源）与汉族传统服饰有显著区别。因此，将清朝形制与“汉服”并列，甚至混淆，对他们来说是对“汉服”概念的模糊和误读，是对历史事实的不尊重。
3. 审美的认同差异与文化根源的追寻
抛开历史因素，从审美的角度来看，许多汉服同袍也确实认为清朝形制在美学上与汉唐宋明等朝代的服饰存在较大差异，甚至认为不如后者精美、飘逸或具有东方古典韵味。
汉唐服饰以其开放、大气、飘逸著称，如唐朝的襦裙、圆领袍，宋朝的褙子、曲裾、直裾，明朝的袄裙、交领右衽的大袖衫等，都形成了各自鲜明的时代特色和审美风格。这些风格往往强调层次感、垂坠感、以及人体线条的含蓄表达。
相比之下，清朝形制，特别是男性的袍服和马褂，在设计上更显紧身、挺括，线条也相对硬朗，更多地体现了一种礼仪性和功能性。女性的旗袍（虽然这是民国发展出的款式，但其源头和很多设计元素可见于满清时期女性的袍服）则更强调身体的修长和曲线，与汉代女子的襦裙、唐代女子的襦裙、宋代女子的褙子等风格迥异。
当然，审美是非常主观的，有人可能也喜欢清朝的服饰。但从汉服复兴圈子的主流声音来看，大家普遍将汉唐宋明时期的服饰视为汉族服饰的“正统”和典范，并且在设计、搭配、审美理念上更趋向于追求那种历史传承下来的“古韵”。而清朝形制则被认为是来自不同的文化体系，自然在审美偏好上难以获得普遍认同。
4. 争论与立场：维护文化纯洁性
在汉服文化圈内部，对于如何定义“汉服”以及如何对待受到外来文化影响的中国传统服饰，一直存在着不同程度的讨论和争论。其中一个重要的议题就是“文化纯洁性”的问题。
一部分汉服同袍认为，汉服复兴就是要“复我汉家衣冠”，尽可能地恢复和传承汉族在汉族王朝时期形成的服饰体系。他们认为，对于那些带有明显外族（尤其是满族）服饰特征的形制，应该予以区分和划界，不应该将其纳入“汉服”的范畴。否则，就可能模糊汉服的定义，甚至被误解为“所有中国传统服饰都是汉服”。
这种立场并非否认清朝服饰在中国服饰史上的地位和价值，而是希望在汉服复兴的语境下，明确汉服的身份和边界，不被其他文化元素所稀释。他们希望通过这种方式，更加坚定地传递汉民族的文化认同和历史记忆。
总结一下：
汉服同袍普遍“讨厌”或排斥清朝形制，并非仅仅是单纯的个人喜好问题，而是多重因素交织的结果：
历史情感： 清朝的统治与“剃发易服”的伤痛，让清朝形制成为民族屈辱的象征。
文化认同： 汉服复兴是对汉族文化主体性的捍卫，需要明确“汉服”的边界。
审美偏好： 与汉唐宋明等朝代的服饰相比，清朝形制在许多人看来风格差异较大，不如前者更能代表心中所追求的“古韵”。
定义问题： 对“汉服”一词的严格定义，将其限定在汉族王朝的服饰体系内。
当然，我们也要看到，并非所有人都对此持有如此强烈的立场，汉服圈内部的观点也并非铁板一块。但从目前主流的声量和情感倾向来看，对清朝形制的排斥，是汉服文化群体中一个非常普遍且有深层原因的现象。这是一种复杂的情感表达，既有对历史的记忆，也有对文化的坚守，更有对民族身份的认同。
咱们不妨一层一层地剥开来看看，为什么会是这样一种普遍的观感。
1. 历史创伤与文化压迫的烙印
这是最核心，也最容易被理解的原因。明朝是中国历史上最后一个由汉族建立的、疆域辽阔且具有高度自主性的王朝。然而，明朝的灭亡并非自然更迭，而是被后金（后来的清朝）通过武力征服。这次征服过程中伴随着残酷的战争、屠杀，以及长达两个多世纪的统治。
满清入关后，为了巩固统治，强制推行了一系列“剃发易服”的政策。这项政策直接打击了汉族的传统服饰文化，强迫汉族男子剃去前额的头发，编成辫子，并穿上满族的服饰（男子的袍服和马褂）。这不仅仅是服装上的改变，更是一种身份的强制转变，是对汉族男性尊严和文化认同的践踏。
对于许多汉服同袍来说，汉服代表的是汉民族的“衣冠正统”，是汉文化传承的象征。而清朝形制，尤其是那些带有明显满族服饰特征的服装，则成为了这段屈辱历史的直接见证和象征。提及清朝形制，很难不联想到“剃发易服”，联想到汉族男子被迫放弃祖先的衣冠，成为“辫子朝”的一部分。这种历史的伤痛，在许多人的情感中，是难以磨灭的。
2. 文化主体性的捍卫与民族认同的诉求
汉服复兴运动本身，很大程度上是对汉族文化主体性的一次重新确认和捍卫。在经历了近代以来一系列的外来文化冲击和“去中国化”的思潮后，许多人开始重新审视和珍视自身的传统文化。汉服作为最直观的民族文化符号之一，自然成为了承载这种文化认同的重要载体。
当汉服同袍们在努力恢复和推广以汉唐宋明为代表的汉民族传统服饰时，清朝形制就显得格格不入，甚至可以说是“异族服饰”的代表。在这种语境下，对清朝形制的排斥，实质上是对汉文化主体地位的坚持。他们认为，汉服复兴的目标是“复我汉家衣冠”，而不是将满族服饰也包含在内，那样就违背了复兴的初衷。
很多人会将“汉服”的定义严格限定在汉族王朝的服饰范畴内。他们认为，清朝是满族建立的政权，其服饰自然属于满族服饰，而非汉服。即便清朝统治期间汉族服饰在一些方面有所融合，但其核心的形制和标识性特征（如马褂、旗袍的渊源）与汉族传统服饰有显著区别。因此，将清朝形制与“汉服”并列，甚至混淆，对他们来说是对“汉服”概念的模糊和误读，是对历史事实的不尊重。
3. 审美的认同差异与文化根源的追寻
抛开历史因素，从审美的角度来看，许多汉服同袍也确实认为清朝形制在美学上与汉唐宋明等朝代的服饰存在较大差异，甚至认为不如后者精美、飘逸或具有东方古典韵味。
汉唐服饰以其开放、大气、飘逸著称，如唐朝的襦裙、圆领袍，宋朝的褙子、曲裾、直裾，明朝的袄裙、交领右衽的大袖衫等，都形成了各自鲜明的时代特色和审美风格。这些风格往往强调层次感、垂坠感、以及人体线条的含蓄表达。
相比之下，清朝形制，特别是男性的袍服和马褂，在设计上更显紧身、挺括，线条也相对硬朗，更多地体现了一种礼仪性和功能性。女性的旗袍（虽然这是民国发展出的款式，但其源头和很多设计元素可见于满清时期女性的袍服）则更强调身体的修长和曲线，与汉代女子的襦裙、唐代女子的襦裙、宋代女子的褙子等风格迥异。
当然，审美是非常主观的，有人可能也喜欢清朝的服饰。但从汉服复兴圈子的主流声音来看，大家普遍将汉唐宋明时期的服饰视为汉族服饰的“正统”和典范，并且在设计、搭配、审美理念上更趋向于追求那种历史传承下来的“古韵”。而清朝形制则被认为是来自不同的文化体系，自然在审美偏好上难以获得普遍认同。
4. 争论与立场：维护文化纯洁性
在汉服文化圈内部，对于如何定义“汉服”以及如何对待受到外来文化影响的中国传统服饰，一直存在着不同程度的讨论和争论。其中一个重要的议题就是“文化纯洁性”的问题。
一部分汉服同袍认为，汉服复兴就是要“复我汉家衣冠”，尽可能地恢复和传承汉族在汉族王朝时期形成的服饰体系。他们认为，对于那些带有明显外族（尤其是满族）服饰特征的形制，应该予以区分和划界，不应该将其纳入“汉服”的范畴。否则，就可能模糊汉服的定义，甚至被误解为“所有中国传统服饰都是汉服”。
这种立场并非否认清朝服饰在中国服饰史上的地位和价值，而是希望在汉服复兴的语境下，明确汉服的身份和边界，不被其他文化元素所稀释。他们希望通过这种方式，更加坚定地传递汉民族的文化认同和历史记忆。
总结一下：
汉服同袍普遍“讨厌”或排斥清朝形制，并非仅仅是单纯的个人喜好问题，而是多重因素交织的结果：
历史情感： 清朝的统治与“剃发易服”的伤痛，让清朝形制成为民族屈辱的象征。
文化认同： 汉服复兴是对汉族文化主体性的捍卫，需要明确“汉服”的边界。
审美偏好： 与汉唐宋明等朝代的服饰相比，清朝形制在许多人看来风格差异较大，不如前者更能代表心中所追求的“古韵”。
定义问题： 对“汉服”一词的严格定义，将其限定在汉族王朝的服饰体系内。
当然，我们也要看到，并非所有人都对此持有如此强烈的立场，汉服圈内部的观点也并非铁板一块。但从目前主流的声量和情感倾向来看，对清朝形制的排斥，是汉服文化群体中一个非常普遍且有深层原因的现象。这是一种复杂的情感表达，既有对历史的记忆，也有对文化的坚守，更有对民族身份的认同。
网友意见
我也迷惑你是在哪里听说“汉服党的初衷”是民族“团结”了。汉服运动的初衷就两个，一是以汉服复兴为切入点，促进汉族文化乃至中华文明的全面复兴；二是以汉服复兴来促进汉族民族意识的兴起来对抗逆向民族主义/少数民族优先的地方民族主义。
然后讲汉服。
汉人穿过的衣服不等于汉服，其他民族的服饰或者其他性质的服饰就是穿在汉人身上也不会立马变汉服，西装衬衫满大街都是，跟汉服毛关系没有。
先展示一个比较典型的评论。
抱着这样的想法应该庆幸生活在为人民服务的本朝，剃发易服不是满清发一纸公文百姓就听话的换衣服，也不是百姓游行一下政府就算了算了停止实施，清代宣布剃发易服时中原人的惊讶程度不低于现代人，但凡正常人都不会愿意把自己剃秃了留个老鼠尾巴以及换土著人的衣服，整个清代前期围绕剃发易服的反抗和流血不断，最后实施下去靠的就是满清的屠刀，无数诸如扬州十日嘉定三屠的屠城和以及动辄斩首，当头都掉了以后，确实省钱省事了以后再也不用置办衣服了。
剃发令下搞出的屠杀白纸黑字记载有的是，现在想把历史给抹没了啊，那当年别干啊。丧尽天良的事情干都干了，遗老遗少如今学了点文化晓得这事情是禽兽干的拼命的要遮掩是嘛。
明末清初汉族在剃发易服后，以男装为支柱的汉服体系被摧毁，男性被迫穿起满清服饰，随之而来屠刀下幸存的女性服饰无法撑起汉服体系也发生了崩坏，故也就没有什么“清朝汉服形制”可言了。今天你我穿T恤穿牛仔衣穿西装，这也不是汉服，这是西方服饰，但穿着西方服饰与穿着满清服饰的一个根本区别是我们今天穿西方服饰并不是西方人拿刀架在脖子上逼我们穿，而是近代西方文明遥遥领先中国为了跟上世界发展的步伐主动学习西方而顺带的效仿西方着装打扮；清代的汉族穿着满清服饰，则是真真正正杀的血流成河屠城屠城屠城砍头砍头砍头的屠戮后被迫穿着。
用别的各种奇葩玩意儿来充汉服卖是钻进了钱眼里，用满清服饰来当汉服骗小白玩，那真真正正的是良心大大的坏了。
至于说满族，稍微理解一下就能明白，所有人骂的都是历史上的满清统治者和到现在还以皇族自居美化侵略以及屠戮为满清暴行洗地的遗老遗少。在辛亥革命后，满清朝廷已经推翻，全国各种满城也已经捣毁，满清皇帝接受改造成为公民被新中国接受，八旗子弟也不再是什么贵族，如今的满族与其他任何一个民族一样，都是共和国的同胞，但满族也要分清现在的满族和历史上的满清统治者的区别，不应将自己往清代制造杀戮的满清统治者上挂靠。
这个也适用于中日交流，中日友好一衣带水风月同天都没毛病，但是参拜靖国神社为战犯招魂那就是王八蛋干的事。
我要吃肉夹馍，外卖送一个汉堡。我直接差评不解释。而且由于历史原因，我特别不喜欢汉堡。
最可笑的是，问题下一堆汉服黑，还指责汉服是极端民族主义，我倒希望是。
还有个回答为剃发易服洗地。我只想笑，到底是哪个谁极端民族主义。
类似的话题
-
在汉服文化圈子里，如果你稍微深入了解一下，就会发现一个非常普遍的现象：大多数汉服同袍对清朝形制（也就是我们常说的“马褂”、“旗袍”等，虽然严格来说旗袍是民国时期的产物，但广义上大家会将满清时期带有明显满族服饰特征的服装统称为“清朝形制”）持有较为负面的态度，甚至可以说是“讨厌”。这背后并非空穴来风，............. -
汉服圈里的“买不买山，穿不穿山，是个人自由”这句话，的确在圈内外都引发了不少讨论和争议。这背后涉及到复杂的价值观、对传统文化的理解，以及个人行为与群体规范之间的张力。而“零容忍”的呼声，则代表了另一部分人对原创设计、对文化传承的坚守。要理解这一点，我们需要一层层剥开来聊。一、“个人自由”论的由来与逻.............
-
各位同袍，大家晚上好。今天我想跟大家聊聊一个我心里憋了好久的话题，那就是咱们汉服原创商家和“山寨”货的问题。我知道，咱们都喜欢美美的汉服，但有时候，咱们的一些选择，可能对咱们华夏文明的传承，真的带来了不小的影响。咱们先说说，为什么会有“山寨”货？说实话，这是市场需求的驱动。汉服越来越受欢迎，这是好事.............
-
这个问题，就像问为什么有人喜欢珍珠奶茶，有人喜欢龙井一样，没有一个绝对的答案，更多的是时代、文化融合、审美变迁以及营销推广等诸多因素共同作用下的结果。但如果非要深究一下，旗袍之所以比汉服在当下显得“接受度更高”，确实有几个比较明显的点可以聊聊。首先，得从历史的起点和演变说起。汉服，它的概念很大，说白.............
-
这个问题很有意思，也触及到了文化传承与变迁的深层原因。同样是深受西方思潮影响，为什么日本的和服至今仍能与现代服饰并存，甚至成为重要的文化符号，而我们熟知的汉服，在近代经历了一番波折后，复兴之路却显得更为曲折和不易？这里面涉及的因素非常多，咱们不妨从几个关键点上细细聊聊。一、历史基础的差异：服饰的“根.............
-
这个问题其实挺复杂的，涉及到很多层面的考量，不能简单地用一句话概括。首先，我们得承认，很多民族在自己的传统文化中都拥有一脉相承的服饰，这些服饰不仅仅是衣物，更是民族身份认同、历史传承和文化自豪感的重要载体。当这些民族看到他们的传统服饰被重视、被推广，甚至在现代社会中焕发新的生命力时，他们自然会感到高.............
-
这确实是个很有意思的问题，涉及到了姓氏的起源、演变以及不同文化背景下的发展。简单来说，汉族、苗族、瑶族以及日本的姓氏文化，之所以呈现出“长短不一”的特点，根源在于它们各自的历史进程、社会结构以及与姓氏的最初关联方式存在显著差异。汉族姓氏：源远流长，多以氏族、封地、职业为根基汉族的姓氏文化可以说是源远.............
-
这个问题很有意思，它触及到文化认同、历史叙事以及群体力量的复杂 interplay。你提到越南人同化了汉族移民，但与此同时，很多人又认为汉族同化能力很强，这其中的矛盾确实值得探究。首先，我们得承认，历史上，越南确实有过被汉文化深刻影响的时期。唐朝时，越南北部曾被直接统治，汉字、儒家思想、官僚体系等都.............
-
说起“试胆”，大家脑子里浮现的画面是不是都差不多？漆黑的夜晚，古老的宅邸，阴森的森林，还有一群小伙伴们壮着胆子，在恐惧与好奇的边缘探险。汉语里直接就叫“试胆”，意思明明白白，就是试试自己的胆子够不够大。那么，到了日语这里，就变成了“肝試し”（きもだめし，kimodameshi）。这俩词虽然描述的是同.............
-
满族在清朝并没有完全被汉族同化，这是一个非常复杂且耐人寻味的历史现象。之所以如此，并非单一原因可以解释，而是多种因素交织作用的结果。我们可以从政治、文化、社会制度等多个层面来深入探讨。首先，政治上的“满汉分治”政策是关键。虽然清朝是由满族建立的统一王朝，但满族统治者深知要想巩固其统治地位，就必须有所.............
-
这是一个很有意思的问题，关乎到公众认知、媒体宣传以及历史事件的复杂 interplay。汉娜·雷希和莉莉娅·利特瓦克，这两位都是二战时期杰出的女飞行员，都在各自的领域留下了浓墨重彩的一笔。但她们在公众中的知名度确实存在显著差异，这背后有多方面的原因。咱们就来好好掰扯掰扯，为什么汉娜的光芒似乎更耀眼一.............
-
汉唐盛世，同为大一统王朝，但在财政和商业流通方面，税收的徴收方式和货币的使用却呈现出有趣的差异：汉代以铜钱为主，而唐代则是钱帛并行。这背后牵涉到多方面的经济、政治和社会因素，远非简单的历史巧合。汉代：铜钱作为货币主导的时代汉朝，尤其是西汉，经历了统一中国、确立中央集权的重要时期。在这一阶段，经济的基.............
-
突厥游牧民族在中亚和西亚地区能够成功同化大量定居民族，而在中国却基本被汉族同化，这一现象背后有着复杂的历史、社会、文化和地理因素。想要深入理解这一点，我们需要把视线拉回到历史的洪流，细细梳理其中的脉络。一、 为什么突厥能在中西亚“落地生根”并同化他人？这里说的“同化”，并非单向的文化侵蚀，而是一个更.............
-
谈到光复汉室，刘秀和刘备都是历史舞台上不可磨灭的名字。两位都以“匡扶汉室”为己任，但一个最终成就了东汉王朝的基业，另一个却在鞠躬尽瘁后，将汉室的复兴事业留给了后人。这其中的差异，绝非偶然，而是多种因素交织作用的结果，而最根本的原因，我认为在于 “天时地利人和”的综合程度，尤其是“人和”方面，刘秀的成.............
-
这真是个有趣的问题，曹丕篡汉和王莽篡汉，虽然都是借着汉朝的名头上位，但后世对他们的评价，乃至名声，却天差地别。这背后原因可不少，咱们掰开了揉碎了说。首先，得聊聊他们各自的“篡汉”方式和背景。王莽：伪君子与“新朝”的幻影王莽篡汉，堪称一场精心策划的“政治秀”。他打着“复兴古礼”、“拯救民生”的旗号，一.............
-
这个问题触及到了历史评价的复杂性，尤其是当评价对象是围绕着“汉室”这个概念展开时。刘备父子和刘渊父子，虽然都以“汉”为名，但他们所处的时代背景、所采取的策略、以及他们对汉朝遗民的影响，都有着天壤之别，这些差异最终导致了他们截然不同的历史评价。刘备刘禅父子：悲情英雄的浪漫主义与“汉贼不两立”的道义刘备.............
-
元朝和清朝的统治者虽然不是汉族，但在统治中国后，确实在很大程度上被汉族文化所同化。这并非一个简单的“马上”发生的现象，而是一个复杂、漫长且充满互动与融合的过程，涉及政治、经济、文化、社会等多个层面。以下将详细阐述其原因：一、 汉族文化本身的强大吸引力与包容性这是最根本的原因。汉族文化在漫长的历史发展.............
-
您这个问题问得非常到位，点出了一个很多人在接触日本姓名时可能会遇到的困惑。为什么日本名字里那些我们觉得有点奇怪的汉字，翻译成中文时，不去用我们熟悉的、意思更贴近的字来替换呢？这背后其实牵涉到几个非常重要的原因，不仅仅是翻译的技巧，更包含了文化、历史和历史遗留的因素。首先，我们要明白一个根本性的区别：.............
-
这个问题触及了历史评价的复杂性，尤其是对人物的褒贬，往往受到时代背景、立场视角、以及对关键事件理解的深刻影响。“谋款斩帅”这四个字，虽然字面上看似乎相似，但放在秦桧和袁崇焕身上，其内涵和带来的后果却天差地别，也因此塑造了截然不同的历史形象。首先，我们来拆解“谋款斩帅”这四个字在不同历史语境下的含义。.............
-
这个问题触及了历史研究中一个非常有趣且复杂的话题：为何强大的汉朝最终能够战胜匈奴，而曾一度横扫欧洲的罗马帝国却最终被“蛮族”所取代？这绝非简单的“谁更强”就能解释，而是涉及了一系列政治、军事、经济、社会以及地理环境的深层原因。要想把这个问题说透，咱们得从几个关键点上仔细掰扯。一、对手的性质与战术的适.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有