同样是“谋款斩帅”，为什么秦桧是汉奸，而袁崇焕是英雄？请注意回答“谋款”2字的解释！？
首先，我们来拆解“谋款斩帅”这四个字在不同历史语境下的含义。
“谋”： 这个字在这里可以理解为“策划”、“图谋”、“算计”。它通常带有贬义，意味着不是光明正大的行为，而是隐藏着某种不轨的企图。
“款”： 这是问题的核心，也是区分秦桧和袁崇焕的关键。在古代汉语中，“款”字有很多含义，包括“款待”、“贿赂”、“条款”、“款项”等。在“谋款斩帅”这个语境下，它最直接的指向是 “款项”或“金钱”，更深层地则可能指代的是“利益”、“勾结”、“交易”。
对于 秦桧 而言，“款”的含义很可能是指 “议和的款项”或“以金钱换取和平”。当时宋朝与金朝对峙，金朝提出的议和条件包含巨额岁币，这在很多人看来就是一种屈辱性的“款项”。秦桧的“谋款”在这里可以理解为他积极推动以向金朝支付岁币的方式来换取议和，从而结束与金朝的军事对抗。
对于 袁崇焕 而言，“款”字在“谋款斩帅”的语境下，如果硬要解释，可能更偏向于 “谋取款项（军费）”或者“与敌方有款项上的勾结”。但这在历史叙述中并非袁崇焕的罪名主旨，而是被他那些发动“谋款斩帅”的人所扭曲和嫁祸的。
“斩帅”： 这个词语的含义相对直接，即“斩杀主帅”，也就是处死领兵作战的将领。
现在，我们将这四个字结合到两位历史人物身上，分析为何评价如此不同。
秦桧：“谋款”为苟且，勾结外敌，出卖民族利益
秦桧被视为汉奸，他的“谋款斩帅”更多地体现在他 “谋求与金朝议和”，而议和的代价是每年巨额的岁币。这种“款项”的交付，在当时民族矛盾激尖锐的背景下，被视为是向侵略者屈膝投降，出卖了国家的主权和民族尊严。
1. 历史背景与动机：
北宋灭亡后，南宋建立，偏安江南。金朝依然强大，对南宋虎视眈眈。
以岳飞为代表的抗金派主张积极收复失地，而以秦桧为首的投降派则主张议和。
秦桧认为宋朝军事力量不如金朝，继续战争只会损兵折将，不如通过支付岁币来换取和平，保障江南的安宁。
2. “谋款”的解释与行为：
秦桧的“谋款”是积极推动议和，并接受向金朝支付巨额岁币的条件。 他将这笔岁币称为“岁贡”或“岁赐”，但实质上是按照金朝的要求支付的款项。
他不仅仅是接受，更是积极地去“谋划”如何实现这一目标，甚至不惜牺牲国家利益。
3. “斩帅”的解释与行为：
秦桧的“斩帅”指的是 陷害并最终导致岳飞等抗金名将（包括韩世忠等一些可能成为他政治对手的将领）被处死。岳飞是被以“莫须有”的罪名处死的，而这背后无疑是秦桧的主导和推动。
岳飞的被杀，是秦桧为了扫除抗金道路上的最大障碍，巩固其议和政策的政治手段。 这与“谋款”的战略目标是相辅相成的。没有了岳飞这样的坚决抗战派，他的议和更容易推行。
4. 评价定性：
秦桧的行为被认为是 “勾结外敌，出卖国家利益，陷害忠良”。他用金钱（岁币）换来的“和平”是建立在民族屈辱之上的，而为了实现这一“和平”，他不惜谋害国家栋梁。
他的“谋款”不是为了战争的款项支持，而是为了 “停止战争” 而支付款项，这是核心的区别。这种行为在当时的民族主义情感下，被视为对国家和民族的背叛。因此，他被冠以“汉奸”的骂名，流传千古。
袁崇焕：身陷囹圄，被构陷，是“冤案”的受害者，而非“谋款斩帅”的实施者
袁崇焕被誉为民族英雄，他“谋款斩帅”的说法，并非他本人的真实行为，而是 他所遭受的政治迫害和污蔑。这里的“谋款斩帅”是围绕他 遭受的冤屈 来理解的。
1. 历史背景与动机：
明朝末年，内忧外患，后金（后来的清朝）崛起，辽东战事频发。
袁崇焕是明末少数能够有效抵御后金进攻的将领，他提出了“五年复辽”的战略，并以其军事才能受到崇祯皇帝的倚重。
2. “谋款”的解释与遭遇：
在围绕袁崇焕的政治斗争中，他的政敌（如温体仁、温体仁背后的阉党余孽，以及一些对袁崇焕军事实力的猜忌者）散布谣言， 指控他“通敌”（与后金勾结）、“贪污军费”（意指“谋款”中的“款”）。
例如，一些史料提到他曾经与后金进行过“密谈”，这被政敌解读为勾结，而不是为了争取时间、了解敌情、或进行更具战略性的谈判。
关于“款项”，当时的政局混乱，军费开支巨大，如果袁崇焕在军费使用上出现任何不妥或被指责，都很容易被放大成“谋款”。但更关键的是，这种“款”并非他自己从中渔利，而是被描绘成 被他用于“通敌”或亏空的证据。
3. “斩帅”的解释与遭遇：
袁崇焕的“斩帅”并非他去斩杀其他将领，而是 他自己被崇祯皇帝以“通敌叛国”的罪名（尽管证据不足且充满争议）下令处死，即“斩帅”的对象是他自己。
崇祯皇帝在多方压力和政治谗言的影响下，对袁崇焕产生了严重的猜忌。最终，袁崇焕被捕，并被下令凌迟处死。
4. 评价定性：
袁崇焕是 政治斗争的牺牲品，是忠臣被奸臣构陷的典型案例。他的悲剧在于他所坚持的抗金战略，触动了既得利益者和保守派的利益，而他的正直和不妥协，也让他容易被攻击。
历史的发展和后世的研究，普遍为袁崇焕平反，认为他是为国捐躯的民族英雄。他的“谋款斩帅”的说法，是对其 遭受的冤屈和构陷的概括，而非他本人的罪行。他之所以被称为英雄，是因为他至死都在为抗击外敌而努力，即使死也未能阻止他所代表的民族抗争精神。
总结来说，同样是“谋款斩帅”这四个字，放在秦桧身上，是指他为了议和而支付巨额款项，并因此陷害杀害岳飞等抗金名将的行为，这是他主动实施的罪行。而放在袁崇焕身上，则是对他遭受政治迫害，被构陷“通敌”和贪污（谋款）并最终被处死（斩帅）的悲惨命运的一种带有讽刺和冤屈色彩的概括。
一个是因为卖国求荣而策划并实施了“款项”的交易，并因此“斩杀”了国家的柱石；另一个则是被他人“谋划”了“款项”的陷害（或被指控为贪污款项），并因此成为了被皇权“斩杀”的无辜主帅。所以，一个成为遗臭万年的汉奸，一个被铭记为舍生取义的民族英雄，其原因便在于此。
网友意见
屯田主事徐泉一，念公功高，而愤朝议之多舛，乃上疏论不可解者四，谓：关宁一镇，每岁用银三百万，米一百三十万。今皮岛自天启二年至七年，共银一百九万有奇，米豆共九十余万石，犹纷纷然责其多乎？此不可解者一。关宁极望不过四百里，乃拥兵至十八万。皮岛所属岛屿二十余处，皓淼一千里，非得多兵，何以联络而相策应乎？今文龙用兵才十五万，乃谓其实止二万八千，馀皆虚冒钱粮也。不可解者二。文龙妻子久已归浙，或亦王翦请田宅之意，而犹虑其尾大不掉，不可解者三。既谓皮岛为扼要之地，而倚任文龙，而阻其饷。是委之敌耳。即谓文龙—身不足惜，而皮岛既丧，内地必危，不此之虑，而顾日夜以文龙为忧，不可解者四。其余为文龙辨白者，累累千二百余言。且曰：“敢以三子一孙保文龙无他。”不省。
说毛是军阀的可以对比一下。
己卯，命逮去辅钱龙锡于家。先是，锦衣卫以斩帅、主款二事究问袁崇焕根因，据崇焕
所供，斩帅一事则龙锡与王洽频以书问之崇焕，而崇焕专断杀之者也。主款一事，则崇焕频以书商之洽与龙锡，而洽与龙锡未尝许之也。锦衣掌印刘侨以其言具狱上。帝于八月十八日召对群臣于平台，下其章决之久。以龙锡职任辅弼，私结边臣，密嘱情谋，互蒙不举，命九卿科道共正其欺擅之罪。
原任大学士今逮问拟罪钱龙锡疏辨：斩帅讲款本不与谋。以为斩帅一事，袁崇焕自知专
杀有罪，借临别时无心问答一语为分过之地。而讲款则前有酌量去做，后有且不要讲之答，未尝主张其事。因悉封崇焕原书及所答书稿进览。帝以其事已有迹，命静听部议。
——看到了吧，钱龙锡人家手里有袁崇焕的书信证据，证明擅杀毛文龙和擅自议和都是袁崇焕自己的锅，我不是主谋更不是从犯！
至于黄道周的话更有意思——右春坊右中允黄道周以帝两责其论救累辅钱龙锡云为毛文龙报仇及妄称河套真修种种诞肆具疏再回奏……臣诚不忍以尧舜之世数见诛殛之事，故感曾铣开衅以累夏言，念崇焕密款以累龙锡，怦怔于心，是臣所回奏而有未尽之事也……臣书生，最懦弱，名貌不能动人，然实志古道，不敢随众卖声于市。忆去岁在山中传邸报，【见毛！帅！横！死！】众咸快心，臣独拊膺以为关门之祸必自此始……不守则必归于战，不战则必归于款。诸臣皆云复辽阳，则难为守守辽阳，则难为餉。夫守辽阳而难于七百之外，不愈于守蓟门而难在尺五之内？餉辽阳而难于登旅之海，不愈于守蓟门而难于通津之郊乎？……袁崇焕以七阅月之精神，仅杀一毛文龙，而欲持五年之期，坐收全胜，身卒磔死，为天下笑。臣所以欲祈一断之威，立效三年之绩也。帝恶其初疏妄议祖德，曲庇罪辅，屡行诘问，终以诡词支餙，着镌三级调用。
次辅都没想着款，袁想着款。
很简单啊，因为给袁崇焕定民族英雄的历史专家，政治家们不读《窃明》。
因为袁崇焕抗清是真的，几次大捷也是有的，在位时辽东经营得井井有条。就算是说他杀毛文龙与清议和的说法也没有真凭实据。退一万步说，就算议和是真的，但至少袁崇焕手上是真沾了清兵的血。
秦桧干了啥？南北分治他提出的。向金称臣虽然是金提出的，但是秦桧答应了，赵构嫌丢脸不肯，秦桧替他找了个借口默认了。在宋军全线告捷的情况下主和，把收复的地方全盘送了出去还被人追尾吊打一波。在位啥胜仗没打过光卖国了，他凭啥跟袁崇焕比？
因为所处的环境不一样，秦桧是因为后来的君主涉及到为尊者讳的问题了，所以，不敢谴责皇帝，只能把所有问题都甩到秦桧头上了。因为这些事都是皇帝授意干的。因此，赵九妹是幕后主谋，而秦桧是前台操作的前台经理。秦桧可能因为抓了赵九妹的把柄，所以，宋高宗一朝秦桧可以说是肆无忌惮，还惹了众怒。到了宋孝宗这会，因为赵九妹的问题和自己皇帝宝座的问题，宋孝宗没既要为岳飞平反，还得顾忌老赵家的颜面。因此，秦桧只能是死后都得抗下所有责任。反正岳飞的死，就是你秦桧害死的，跟我们无关。而且赵九妹也退位没多久，宋孝宗也是因为赵九妹禅位，自己才能当上皇帝，也因此，他不敢追究赵九妹的。否则他对合法性就完了。总之是政治包袱太重+秦桧确实是一路走到黑，导致秦桧必然要遗臭万年，实际上，岳飞被害的责任除了秦桧以为，赵构要承担主要责任，只不过赵宋王朝的属性决定，赵构肯定能躲过一劫，毕竟，秦桧顶包了。
但是明朝的就不一样了，秦桧好歹是吃准了皇帝必须要让岳飞死了，所以才敢动手。袁崇焕是在皇帝不知情的前提下先斩后奏了，而且是事干完了，才报上去的。而崇祯的态度是，干得好。
当然了，后续事件，崇祯自打脸了，自己否定了自己对毛文龙被杀的态度。导致无法服众，搞得关宁军差点当场造反。另一点是，袁崇焕是卡在一个关键的时间点，而秦桧没有，秦桧和赵构属于是为了达成绍兴议和的条件，对岳飞卸磨杀驴，所以，岳飞是被皇帝+秦桧出卖了，行径可恨，但是因为赵送官家甩锅甩的太牛逼了，导致老百姓把注意力只关注在秦桧身上了。而袁崇焕的问题是，事还没解决完呢，崇祯先把袁崇焕关监狱了。这个事件搞得关宁军将士集体心寒，从而导致袁崇焕必然是以悲情英雄，因为崇祯自爆了自己的问题，没藏住自己，导致从上到下都知道崇祯帝是个什么玩意了。因为，矛头就直接从袁崇焕身上转移到崇祯个人了。要不是孙承宗出面给崇祯擦屁股，后果更不堪设想了。而到了南明事情，袁崇焕也被平反了，而且，也没有避讳崇祯帝的行为。因为弘光帝的法统不是源于崇祯帝，而是源于万历帝，自然也就没有宋孝宗的顾忌和包袱了，何况，弘光帝自己也不是那群文官支持的，而是军头们拥立的。
所以，事情发生的本身不是矛盾的主要节点。而是看后续事件造成的舆论影响和后果来定性的。如果秦桧在绍兴议和后，养精蓄锐把金给灭了，那么在今天的教科书里，秦桧和赵九妹结对是正义主角团。
只不过讽刺的是，现在的一些毛粉和崇祯脑残粉，竟然在干宋孝宗的事了，也开始讲究一些为尊者讳的这些问题，开始把锅全甩给袁崇焕，而且还污蔑袁崇焕是汉奸。特么的，明朝的后续皇帝都没说他是奸臣和汉奸。那些毛粉和崇祯究竟都是啥成分呀，就替当年为他平反的皇帝搞这个花里胡哨的？？难不成都是崇祯帝未曾谋面的非血缘“亲戚”？？？
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有