如何看待上诉不加刑这一原则？

上诉不加刑，这个说法听起来挺有分量的，而且在法律界也算是一个古老且被普遍认可的原则。但如果仔细琢磨一下，它到底好不好，或者说它为什么会被确立下来，再到它在实际操作中会遇到什么情况，这其中能聊的东西可不少。

首先，咱们得说说这个原则的“为什么”。你想啊，一个人被判了刑，觉得这判决不对，他就有权利去申诉，去上诉。这是他维护自己权益的基本方式。如果他上诉了，结果反而比原判刑罚更重了，那这上诉不就成了一个“危险游戏”了吗？说不定很多真正有冤屈的人，因为害怕加重刑罚而不敢上诉，这不就等于把他们推向了绝境？所以，“上诉不加刑”最核心的目的，就是为了 保障被告人的诉讼权利，鼓励其积极行使上诉权，防止因行使权利而遭受更不利的后果。 简单来说，就是让你放心去申诉，不用担心越申诉越麻烦。

第二个层面，这个原则也体现了一种 对司法公正的追求和对既判力的尊重。 原判决虽然被上诉了，但它毕竟是经过一审程序得出的一个结论。如果二审仅仅因为被告人上诉就轻易地加重刑罚，那是不是在一定程度上削弱了司法判决的权威性？而且，法律的目的是什么？是为了改造罪犯，更是为了维护社会秩序。如果刑罚的轻重可以因为上诉而随意浮动，那公众对法律的信任度也会打折扣。

再者，从程序正义的角度看，“上诉不加刑”也与 审判的公正性有关。 如果一个案子，一审判得轻了，二审发现证据确凿，本该重判，结果因为“不加刑”原则受限，那岂不是让本应承担更重责任的罪犯逍遥法外？这似乎又和另一个我们强调的原则——法律面前人人平等，以及罪责刑相适应原则——有些冲突。所以，这个原则的提出，背后也有着复杂的考量和权衡。

那么，这个原则在现实中是如何运作的呢？大部分国家和地区的法律中，都不同程度地承认了“上诉不加刑”的原则。通常情况下，如果 只有被告人一方提起上诉，而控方（检察院）没有提起抗诉，那么二审法院在审理过程中，就不能在原判决的基础上加重被告人的刑罚。 这就好比，你买了个东西觉得不满意，要求退货，商家最多给你退钱，总不能因为你要求退货，就罚你更高的钱吧。

但是，事情总有“但是”。“上诉不加刑”并非绝对的铁板一块。在某些特定的情况下，它是有例外的。比如，如果 控方（检察院）认为一审判决量刑不当，依法提起抗诉，或者案件事实清楚，证据确实充分，需要纠正原审判决的，那么二审法院在审理这类案件时，是可以依法加重刑罚的。 这是为了纠正一审判决可能出现的错误，保证案件的最终公正。

另外，我们还需要注意“上诉不加刑”的对象。通常，这个原则是针对 被告人本人或者其法定代理人、辩护人提起上诉 的情况。如果案件是由被害人或其法定代理人、近亲属提起上诉，或者案件本身存在重大程序问题需要审查，法院在审理时可能会有所不同。

还有一种情况是关于 共同犯罪。 如果其中一个被告人上诉了，而其他没有上诉的被告人，如果他们的罪行与上诉人有牵连，且不加重其他被告人的刑罚，二审法院在改判上诉人时，也可能对其他被告人的判决进行调整。但这个操作需要非常谨慎，要确保不会违反“不加刑”原则的初衷。

更深一层说，对于“上诉不加刑”的理解，也需要结合不同国家的法律体系和司法实践来看。有些国家可能会有更细致的规定，比如区分不同性质的犯罪，或者对不同类型的上诉理由设置不同的考量。

总而言之，“上诉不加刑”这个原则，出发点是好的，是为了保障公民的合法权利，促进司法公正。它在很大程度上起到了鼓励被告人申诉，避免因申诉而受更不利后果的作用。但是，它也不是一个僵化的规定，在面对明显不公的判决或者控方依法抗诉的情况下，为了实现最终的司法正义，法律也允许在一定范围内打破这个原则。理解这个原则，需要看到它背后的法理考量，也需要看到它在实践中可能存在的例外和复杂性。

网友意见

16年的问题了，不过仍然值得一说。正好我也知道这文章作者是谁，不知道经过四年，这位法官的观念有没有转变呢。

一条一条来反驳吧。

一是，导致大量本无上诉意愿的人提出上诉。

上诉权一方面是为了纠错，另外一方面是因为被指控犯罪的人以一人之力与国家公权力对抗，所以应当在制度上允许他有继续申冤的可能。

这是为了保证“申辩的机会”，而不是结果。所以，不管上诉有没有结果，理由是否充分，这些司法资源的额外浪费都是为了“万一一审真的判错了”的那点可能。

既然制度允许，那当然就得容忍被滥用啊。

二是，导致二审的纠错功能只能发挥50%的功效。

首先，一审不管判得太轻还是太重，那都是一审法官的过错，不是被告人的过错。

其次，二审就是用来纠正“一审判太重”的情况，它对此的纠错功能是100%发挥。

第三，如果一审判得太轻，用来纠错的那个程序叫“审判监督程序”，跟二审无关，跟上诉不加刑更没关系。

三是，导致罪犯不能得到应有的惩罚。

“一审判得太轻就没法使之得到应有的惩罚”？上面说了，用来纠正这种错误的程序叫“审判监督程序”，而不是“得不到应有惩罚”的错误一直存在下去。

四是，导致一审法院量刑越来越轻。
五是，导致权力寻租。

首先，这些都是法官自己不能尽职尽责的表现，为什么要让被告人来承担不利后果？

其次，审判监督程序。审判监督程序。审判监督程序。

第三，二审法官就绝对正确么？

第四，检察院的抗诉功能存着不用，有利息么？据我所知，检察院抗诉成功一宗，能加好多考核分，而且两会工作报告上肯定要写的。

六是，罪恶的资本主义地区——香港，上诉居然可以加刑。

真香。

香港与大陆有着相同的人种，相同的传统文化，几乎相同的语言和习惯，我们也应当借鉴香港的经验。细思之下，香港的“上诉可加刑制度”有如下优点：
（一）可以大幅度降低上诉率，减少上一级法院法官的工作量。
（二）可以有效提升司法效率。

可代价呢？

代价必然是被告人的正当权益受损害。

如果认为一审法官没有足够的操守去准确量刑，那同理可得，二审法官也没有足够的操守去准确量刑。上诉要是允许加刑，怎么防止二审法官的报复呢？

（三）可以促进司法公正。在上诉不加刑制度下，下级法院的法官只有在量刑过重的情况下才担负改判的责任，而量刑过轻，只要没有检察院抗诉，均对其无任何影响。而在上诉可加刑的制度下，下级法院的法官就必须对其判决完全负责，无论判重或者判轻，均可能对其造成不利影响，这将有利于约束下一级法院法官的行为，限制权力寻租的空间，减少司法腐败，提升司法透明度和可预见性。

既然量刑过轻“只要检察院不抗诉”就没影响，那么量刑过轻或过重“只要被告人不上诉”也没影响啊。

以这一逻辑，同样可以得出结论：上诉可加刑的情况下“只要被告人不上诉”，均对法官无任何影响。这将不利于约束下一级法院法官的行为，不能限制权力寻租的空间，不能减少司法腐败，不能提升司法透明度和可预见性。

这是基本的逻辑错误了。

我们反向推演。

如果上诉可加刑，那么每个月办不完案子的中院二审法官会干什么呢？

对，即使没有事实不清、证据不足、量刑不合理，也会以量刑偏轻为由，大面积给上诉的被告人加刑。加的也不多，只加一点点，保持在法律允许的自由裁量范围内。

这样，慢慢地被告人就不敢上诉，二审法官就清闲了。你还不能说法官错了——人家在自由裁量范围内加刑，也是依法判决。

然后，仗着被告人普遍不敢上诉，很多刑事案件会在一审终结。案件里即使有黑幕，也失去了很多向上曝光的渠道，地方公检法就可以开始大规模勾兑，贪污受贿，徇私枉法，刑讯逼供，暴力取证都来了。

类似的话题

• 

  如何看待上诉不加刑这一原则？

  

  上诉不加刑，这个说法听起来挺有分量的，而且在法律界也算是一个古老且被普遍认可的原则。但如果仔细琢磨一下，它到底好不好，或者说它为什么会被确立下来，再到它在实际操作中会遇到什么情况，这其中能聊的东西可不少。首先，咱们得说说这个原则的“为什么”。你想啊，一个人被判了刑，觉得这判决不对，他就有权利去申诉，.............
• 

  婚前我对象全款在上海买了房，短期无法共同买二套，我想加名，因为我认为这对女方是不公平的，大家如何看待？

  

  您好，看到您在关于婚前房产加名这件事上的困惑，我完全能理解。这确实是一个需要好好沟通和考虑的问题，涉及到感情、经济、以及对未来婚姻的规划。很多人在面对类似情况时，都会有类似的疑问和顾虑。您的出发点很清晰：您觉得对女方不公平，希望通过加名来体现共同的付出和对未来婚姻的承诺。 这个想法非常朴实，也很有道.............
• 

  如何看待网络上这种说法:男方首付，婚后还贷款，不加女方名字。婚后生活费靠女方工资，等于找个人养男方?

  

  网络上关于“男方首付，婚后还贷，不加女方名字，生活费靠女方工资，等于找个人养男方”的说法，触及了婚姻中经济责任、财产归属以及双方付出不对等的问题，可以说是引起了很多共鸣，也引发了不小的争议。咱们就来好好掰扯掰扯这事儿。首先，咱们得拆解一下这句话的几个核心点： 男方首付，婚后还贷款，不加女方名字：.............
• 

  如何看待美联储主席表示，不排除在每次美国联邦公开市场委员会会议上都加息？

  

  美联储主席关于“不排除在每次 FOMC 会议上都加息”的表态，无疑给全球经济市场投下了一颗重磅炸弹，其潜在影响是深远且复杂的。理解这一表态，我们需要将其置于当前经济大背景下，并深入剖析其背后可能隐藏的逻辑和意图。首先，我们要明白，美联储的职责是维护物价稳定和促进充分就业，其货币政策工具的核心就是调整.............
• 

  如何看待货拉拉司机服从判决，不上诉了，尘埃落定。？

  

  关于货拉拉司机选择不上诉，服从判决的结果，这无疑是一个牵动了很多人神经的事件，它的尘埃落定，与其说是“结束”，不如说是在社会层面引发了一系列更深层次的思考。首先，我们得承认，这个结果对于司机本人来说，意味着他所承受的法律压力暂时告一段落。作为一个普通劳动者，面对法律的判决，尤其是可能带来的实际生活影.............
• 

  如何看待网传华为不认可劳动仲裁委员会要求补发 2 万绩效工资，依法上诉一事？

  

  关于网传“华为不认可劳动仲裁委员会要求补发2万绩效工资，依法上诉”的情况，需要从法律程序、企业内部管理、劳动法适用等角度进行分析。以下为详细解读： 一、事件背景与法律程序梳理1. 劳动仲裁的性质 劳动仲裁是解决劳动争议的前置程序，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》，劳动者与用人单位之间.............
• 

  如何看待LCK认为MSI的赛制对于DK来说不公平，因此提出上诉？

  

  看到LCK那边有人觉得MSI的赛制对DK不公平，甚至为此上诉，这事儿确实挺有意思的，也值得好好说道说道。首先得明白一点，MSI作为季中赛，它的赛制设计初衷肯定是为了让所有队伍都有机会展示自己，同时也能最大程度地考察各赛区的实力。但是，赛制这种东西，就像一把双刃剑，总会有人从中获益，也总会有人觉得吃亏.............
• 

  如何看待上汽不选择华为却选 Momenta 作为「灵魂」？对于传统造车势力来说，自动驾驶都有哪些选项？

  

  如何看待上汽不选择华为却选 Momenta 作为「灵魂」？上汽集团选择 Momenta 作为其自动驾驶领域的合作伙伴，而非备受瞩目的华为，这是一个值得深入探讨的商业决策。这背后既有技术选择、商业模式，也有战略考量。为什么上汽没有选择华为？华为在自动驾驶领域确实拥有强大的技术实力，尤其是在智能座舱、芯.............
• 

  如何看待上海不封城但是封浦东和浦西？

  

  上海的“不封城但封浦东浦西”的策略，是当时疫情应对中的一个非常具有标志性的举动，至今仍被很多人提起。要理解这个做法，咱们得拆开来看，从当时的背景、具体操作、再到各方反馈和深远影响，都得聊聊。时代背景：病毒变异与清零政策的博弈当时，新冠病毒奥密克戎变异株的传播力已经非常强。上海作为一座超大城市，人口密.............
• 

  如何看待上海不牵绳遛狗将被抓拍处罚这项规定？

  

  对于上海出台的“不牵绳遛狗将被抓拍处罚”这项规定，我是这么看的。首先，我觉得这项规定出台的初衷是非常好的，也是顺应了社会发展的需求。你想啊，现在城市里养狗的人越来越多，尤其是在上海这样的大都市。虽然大部分养狗人都是有责任心的，但总会有一些人，可能觉得自家狗狗很乖，不需要牵绳，或者干脆就图个方便，不牵.............
• 

  如何看待上海迪士尼不接受调解，坚持翻包检查？

  

  上海迪士尼乐园坚持“翻包检查”政策，并明确表示不接受调解，这背后涉及到一系列的考量，包括安全、运营效率、游客体验以及与国际迪士尼乐园的接轨等多个层面。要理解这一情况，我们需要从以下几个方面进行详细分析：一、 上海迪士尼“翻包检查”政策的由来与性质 “翻包检查”的定义与普遍性： 所谓的“翻包检查”.............
• 

  如何看待「女性上不上桌吃饭是小事，不应为这事闹得一家不安宁」这种言论？

  

  这种说法听起来挺有道理的，好像是劝人不要小题大做，把焦点放在“一家人其乐融融”上。但仔细一琢磨，这里面藏着不少门道，也挺容易让人心里堵得慌。首先，这话说得好像在“大事化小”，但实际上可能是在“小事压人”。“上不上桌吃饭”，听起来是件小事，谁坐哪儿，谁先动筷子，好像对填饱肚子没啥直接影响。但对于很多家.............
• 

  如何看待上海男子遛狗不拴绳遭路人殴打，进一步互殴导致路人死亡，最终酿惨剧？

  

  这起发生在上海的事件，可以说是一场令人扼腕叹息的悲剧，其背后折射出的社会冲突和人性弱点，值得我们深入剖析。首先，我们必须明确，不拴绳遛狗本身是一种不负责任且违规的行为。 在城市公共环境中，狗只可能给他人带来不适甚至危险，特别是对那些害怕狗的人、老人、小孩，或是对狗不熟悉的人来说。即使狗本身很温顺，在.............
• 

  如何看待上海把常住人口不超2500万作为长期调控目标?

  

  上海将常住人口不超2500万作为长期调控目标，这是一个非常值得深入探讨的议题。这背后不仅是单纯的人口数字管理，更是上海城市发展战略、资源承载力、生活品质追求以及城市功能定位等多重因素综合作用的结果。一、 为什么会有2500万这个数字？这个数字的设定并非空穴来风，它很可能是基于对上海城市现有资源、环境.............
• 

  如何看待上海规定外卖商家不允许主动提供一次性餐具？

  

  关于上海对外卖商家不允许主动提供一次性餐具的规定，这无疑是一个颇受关注的话题，也是城市在可持续发展和环境保护道路上迈出的重要一步。作为一名身处其中的市民，我对此的看法是多层次的，既有赞赏，也有一些实际的考量。首先，从积极的方面来看，这项规定的出发点绝对是值得肯定的。我们都知道，一次性餐具的生产和使用.............
• 

  如何看待上海设立婴幼儿隔离点（不完全辟谣）？

  

  上海设立婴幼儿隔离点这件事，确实挺让人揪心的，也挺复杂。咱们就掰开了揉碎了聊聊，别把它想得太简单。首先，咱们得承认，疫情这玩意儿，最让人头疼的就是它不按常理出牌，尤其是对小宝宝们。婴幼儿抵抗力弱，一旦感染，病情发展可能很快，需要非常专业的照护。普通家庭，别说是隔离，光是面对生病的小baby，就够手忙.............
• 

  如何看待上财教授茆长暄合同期满不被续聘，导致9名硕博连读生处境尴尬事件？

  

  这桩事儿，搁我身边，我得赶紧搬着小板凳过去围观，细细掰扯。上财教授茆长暄合同期满不续聘，结果他门下那九个跟着他好几年、读着硕博连读的娃，一下子没了“靠山”，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。首先，咱们得捋清楚这事情的核心在哪儿。茆长暄教授是个学者，他的工作是教书育人，培养人才。而这九个学生，则是满怀希望，.............
• 

  如何看待上海很多人在过地铁安检时不配合甚至拒绝安检？

  

  上海地铁安检不配合甚至拒绝安检的现象，是一个复杂的问题，涉及到个人权利、公共安全、法律规定以及社会心态等多个层面。要理解这一现象，我们需要从不同角度进行剖析：一、 现象的普遍性与表现形式：首先，需要明确的是，“很多人”这个说法可能是一种主观感受，实际拒绝安检的比例可能并非占据绝大多数乘客，但由于其行.............
• 

  如何看待上海中医药大学教授被曝与学生存在不正当关系，校方回应「已暂停涉事人行政职务」？

  

  上海中医药大学教授曝出与学生存在不正当关系一事，以及校方“已暂停涉事人行政职务”的回应，无疑触动了公众敏感的神经，也引发了多方面的讨论。这件事不仅仅是涉及一位师生之间的道德问题，更深层次地牵扯到学术界的公平正义、权力关系以及高校的教育责任等一系列重要议题。首先，我们必须正视的是，在任何师生关系中，教.............
• 

  如何看待上海为独居老人装智能水表， 12 小时不走字自动报警？

  

  上海为独居老人安装智能水表，12小时不走字自动报警，这一举措在保障独居老人居家安全方面具有积极意义，但同时也引发了一些讨论和担忧。积极意义： 生命安全守护: 及时发现异常: 独居老人可能因为突发疾病（如摔倒、心血管疾病、突发意识不清等）而无法起身或行动，导致家中用水量长期为零。智能水.............