孙权对魏称臣没人黑，高宗一句臣构言争议较大吗，为什么？
关于孙权对魏称臣和唐高宗“臣构”之说的争议，确实存在很大的差异，而且原因也相当复杂。要理解这一点，我们需要深入到当时的时代背景、双方的实力对比、政治考量以及历史评价的角度。
孙权对魏称臣：为何争议相对较小？
首先，我们要明确孙权称臣的对象——曹魏。三国时期，孙吴和曹魏是并立的两个政权，虽然时有摩擦，但总体上是一种势均力敌的局面，尤其是在曹丕篡位初期，孙吴的实力仍然不容小觑。
1. 实力对比的现实主义考量：
孙吴的自主性： 孙权称臣，并非是毫无反抗地屈服。在孙吴一方，一直存在着“观望”和“平衡”的政治策略。他们会根据曹魏的实力强弱、内部局势来决定自己的态度。在曹丕建立魏朝之初，孙吴虽然力量有所衰退，但长江天险仍然是其重要的屏障。孙权称臣，更多的是一种姿态，一种“避其锋芒，以待时机”的策略。他并非真心臣服，而是为了换取和平，同时观察曹魏的动向，为自己争取发展的时间。
曹魏的战略需求： 曹魏虽然强大，但也并非能轻易吞并孙吴。统一中国是其宏大目标，但南征荆州、攻打东吴都需要耗费巨大的物力财力，而且成功率并非百分之百。孙权称臣，对于曹魏来说，至少在形式上完成了“大一统”的承诺，能够起到稳定内部、对外宣传的作用，同时也能减少与东吴的正面冲突，集中力量对付其他潜在的威胁（比如蜀汉）。
2. 历史评价的视角：
“臣”字的多重含义： 在古代，“称臣”不完全等同于现代意义上的“臣服”。它更多的是一种外交辞令，一种承认对方最高宗主地位的表示，但并不一定意味着完全放弃国家主权和独立。孙权称臣，更多的是在外交上的一种让步，以换取和平和政治上的便利。
“孙十万”的传说： 尽管孙权也曾有过称臣的举动，但历史对他的评价总体上是比较正面的。他能够抵挡住曹魏和蜀汉的攻势，维系吴国长达半个多世纪，这本身就证明了他的政治才能和军事能力。后世史家往往会强调他“据江东以抗魏蜀”、“有君臣之义”、“审断大略”等方面的功绩，而称臣的举动，在这些更大的成就面前，显得不那么突出，或者说可以被理解为一种不得已的策略。
缺乏直接的“臣构”式记载： 孙权称臣，通常是通过遣使、上表等外交途径进行的，其语言和姿态通常是比较正式和委婉的，不像“臣构”那样具有强烈的个人情感色彩和明显的屈辱感。
唐高宗“臣构”之说：为何争议较大？
相比之下，唐高宗“臣构”的说法，就带有更强的个人色彩和戏剧性，因此争议也更大。
1. “臣构”的出处与语境：
《旧唐书·高宗纪》的记载： 关于“臣构”，最直接的记载来自于《旧唐书》。书中提到，唐高宗李治在与新罗的联合攻灭百济后，认为自己“扫清宇内，廓清四海”，而“昔在汉、魏，未有此境”，于是“不自安”，并且“耻于前代”，因此“遣使造洛阳，令称‘天皇’”。这似乎暗示着一种对先前“臣”的身份不满，想要凌驾于他人之上。
“臣构”的含义： “臣构”这个词本身并非直接出自高宗的口谕，而是后世史家，或者说，是根据高宗的某些行为和心理推测出来的。一些史学家认为，“构”字在这里有“构筑”之意，暗示高宗想要“构筑”一个比前代更强大的帝国，而“臣”则可能是一种对自身权力的定位，或是对前代帝王的一种相对的“臣服”状态的不满。
另一种解读： 也有观点认为，“臣构”可能是一种误读或者是一种带有贬义的解读。高宗称“天皇”，更多的是对自身权力和地位的一种宣示，尤其是在对外关系上，希望树立中国至高无上的形象。他也许是在对比汉魏时期，觉得自己的功绩已经超越了他们，而“臣”作为一种对前代君主的尊称（如“汉之臣，魏之臣”）显得不那么符合其野心。
2. 争议点：
“臣”与“构”的联系： 最主要的争议在于，“臣”与“构”这两个字之间的联系是否真的存在，以及它所代表的真实含义。高宗的“天皇”之称，更多的是一种对外宣示，对内依然是皇帝，并不一定意味着他主动放弃了“臣”的地位，然后“构筑”了一个新的、凌驾于“臣”之上的概念。
历史的“过度解读”： 一些史学家认为，“臣构”的说法可能是一种对高宗心理的过度解读。唐高宗在位期间，实际权力多由武则天掌握，他本人的政治魄力并非顶尖。他称“天皇”，更多的是一种个人意志的体现，而非真正能改变政治格局的重大举措。将“臣”与“构”联系起来，可能是在后世，为了某种评价体系或者叙事逻辑而进行的强行拼接。
唐朝的对外自信： 唐朝国力强盛，尤其在对外关系上，一直保持着一种自信和优越感。高宗称“天皇”，也是这种自信的一种体现。这种称谓更多的是一种象征性的表达，用来强调唐朝在东亚世界中的中心地位。
3. 历史评价的负面影响：
“昏君”形象的助推： “臣构”之说，往往被一些史学家用来佐证唐高宗“昏聩”、“自大”的形象。这种说法一旦被接受，就会加深人们对他政治能力的怀疑，认为他是一个被野心冲昏头脑，却又缺乏实际能力的皇帝。
武则天的背景： 加上当时武则天逐渐掌握实权，后世对高宗的评价，也常常与武则天联系在一起。这种“臣构”的说法，也可能是在为武则天的崛起，以及对高宗“失职”的评价做铺垫。
总结来说，为什么孙权称臣争议不大，而唐高宗“臣构”争议较大？
孙权称臣： 更多的是一种现实主义的外交策略，是在实力差距下的权宜之计，而且孙权本人在其他方面的成就（如维系东吴）足以抵消这一行为带来的负面评价。史家对他的评价也更倾向于其政治智慧和能力。
唐高宗“臣构”： 更多的是一种个人意志的表达，可能带有心理上的膨胀，而且其“天皇”的称谓，在历史叙事和评价中，显得更为突兀和争议。它很容易被解读为一种缺乏实力的虚妄，或者被与武则天的政治斗争联系起来，从而加剧了对其个人形象的负面评价。
简单来说，孙权的“称臣”被看作是一种“战略性退让”，而高宗的“臣构”则更像是“情绪化的自我定位”。前者是权衡利弊后的理性选择，后者则更像是个人野心的一种释放，而这种释放又缺乏足够强大的实力支撑，因此更容易招致质疑和争议。
此外，历史的记载方式和后世的解读角度也是关键。孙权的行为是长期的、在复杂的国际关系中的一种表现，而被史家逐渐纳入了更宏大的历史叙事中。而“臣构”则更像是一个“标签式”的解读，一旦被贴上，就很难再轻易撕掉，并且容易引发人们对其背后动机和真实性的反复讨论。
孙权对魏称臣：为何争议相对较小？
首先，我们要明确孙权称臣的对象——曹魏。三国时期，孙吴和曹魏是并立的两个政权，虽然时有摩擦，但总体上是一种势均力敌的局面，尤其是在曹丕篡位初期，孙吴的实力仍然不容小觑。
1. 实力对比的现实主义考量：
孙吴的自主性： 孙权称臣，并非是毫无反抗地屈服。在孙吴一方，一直存在着“观望”和“平衡”的政治策略。他们会根据曹魏的实力强弱、内部局势来决定自己的态度。在曹丕建立魏朝之初，孙吴虽然力量有所衰退，但长江天险仍然是其重要的屏障。孙权称臣，更多的是一种姿态，一种“避其锋芒，以待时机”的策略。他并非真心臣服，而是为了换取和平，同时观察曹魏的动向，为自己争取发展的时间。
曹魏的战略需求： 曹魏虽然强大，但也并非能轻易吞并孙吴。统一中国是其宏大目标，但南征荆州、攻打东吴都需要耗费巨大的物力财力，而且成功率并非百分之百。孙权称臣，对于曹魏来说，至少在形式上完成了“大一统”的承诺，能够起到稳定内部、对外宣传的作用，同时也能减少与东吴的正面冲突，集中力量对付其他潜在的威胁（比如蜀汉）。
2. 历史评价的视角：
“臣”字的多重含义： 在古代，“称臣”不完全等同于现代意义上的“臣服”。它更多的是一种外交辞令，一种承认对方最高宗主地位的表示，但并不一定意味着完全放弃国家主权和独立。孙权称臣，更多的是在外交上的一种让步，以换取和平和政治上的便利。
“孙十万”的传说： 尽管孙权也曾有过称臣的举动，但历史对他的评价总体上是比较正面的。他能够抵挡住曹魏和蜀汉的攻势，维系吴国长达半个多世纪，这本身就证明了他的政治才能和军事能力。后世史家往往会强调他“据江东以抗魏蜀”、“有君臣之义”、“审断大略”等方面的功绩，而称臣的举动，在这些更大的成就面前，显得不那么突出，或者说可以被理解为一种不得已的策略。
缺乏直接的“臣构”式记载： 孙权称臣，通常是通过遣使、上表等外交途径进行的，其语言和姿态通常是比较正式和委婉的，不像“臣构”那样具有强烈的个人情感色彩和明显的屈辱感。
唐高宗“臣构”之说：为何争议较大？
相比之下，唐高宗“臣构”的说法，就带有更强的个人色彩和戏剧性，因此争议也更大。
1. “臣构”的出处与语境：
《旧唐书·高宗纪》的记载： 关于“臣构”，最直接的记载来自于《旧唐书》。书中提到，唐高宗李治在与新罗的联合攻灭百济后，认为自己“扫清宇内，廓清四海”，而“昔在汉、魏，未有此境”，于是“不自安”，并且“耻于前代”，因此“遣使造洛阳，令称‘天皇’”。这似乎暗示着一种对先前“臣”的身份不满，想要凌驾于他人之上。
“臣构”的含义： “臣构”这个词本身并非直接出自高宗的口谕，而是后世史家，或者说，是根据高宗的某些行为和心理推测出来的。一些史学家认为，“构”字在这里有“构筑”之意，暗示高宗想要“构筑”一个比前代更强大的帝国，而“臣”则可能是一种对自身权力的定位，或是对前代帝王的一种相对的“臣服”状态的不满。
另一种解读： 也有观点认为，“臣构”可能是一种误读或者是一种带有贬义的解读。高宗称“天皇”，更多的是对自身权力和地位的一种宣示，尤其是在对外关系上，希望树立中国至高无上的形象。他也许是在对比汉魏时期，觉得自己的功绩已经超越了他们，而“臣”作为一种对前代君主的尊称（如“汉之臣，魏之臣”）显得不那么符合其野心。
2. 争议点：
“臣”与“构”的联系： 最主要的争议在于，“臣”与“构”这两个字之间的联系是否真的存在，以及它所代表的真实含义。高宗的“天皇”之称，更多的是一种对外宣示，对内依然是皇帝，并不一定意味着他主动放弃了“臣”的地位，然后“构筑”了一个新的、凌驾于“臣”之上的概念。
历史的“过度解读”： 一些史学家认为，“臣构”的说法可能是一种对高宗心理的过度解读。唐高宗在位期间，实际权力多由武则天掌握，他本人的政治魄力并非顶尖。他称“天皇”，更多的是一种个人意志的体现，而非真正能改变政治格局的重大举措。将“臣”与“构”联系起来，可能是在后世，为了某种评价体系或者叙事逻辑而进行的强行拼接。
唐朝的对外自信： 唐朝国力强盛，尤其在对外关系上，一直保持着一种自信和优越感。高宗称“天皇”，也是这种自信的一种体现。这种称谓更多的是一种象征性的表达，用来强调唐朝在东亚世界中的中心地位。
3. 历史评价的负面影响：
“昏君”形象的助推： “臣构”之说，往往被一些史学家用来佐证唐高宗“昏聩”、“自大”的形象。这种说法一旦被接受，就会加深人们对他政治能力的怀疑，认为他是一个被野心冲昏头脑，却又缺乏实际能力的皇帝。
武则天的背景： 加上当时武则天逐渐掌握实权，后世对高宗的评价，也常常与武则天联系在一起。这种“臣构”的说法，也可能是在为武则天的崛起，以及对高宗“失职”的评价做铺垫。
总结来说，为什么孙权称臣争议不大，而唐高宗“臣构”争议较大？
孙权称臣： 更多的是一种现实主义的外交策略，是在实力差距下的权宜之计，而且孙权本人在其他方面的成就（如维系东吴）足以抵消这一行为带来的负面评价。史家对他的评价也更倾向于其政治智慧和能力。
唐高宗“臣构”： 更多的是一种个人意志的表达，可能带有心理上的膨胀，而且其“天皇”的称谓，在历史叙事和评价中，显得更为突兀和争议。它很容易被解读为一种缺乏实力的虚妄，或者被与武则天的政治斗争联系起来，从而加剧了对其个人形象的负面评价。
简单来说，孙权的“称臣”被看作是一种“战略性退让”，而高宗的“臣构”则更像是“情绪化的自我定位”。前者是权衡利弊后的理性选择，后者则更像是个人野心的一种释放，而这种释放又缺乏足够强大的实力支撑，因此更容易招致质疑和争议。
此外，历史的记载方式和后世的解读角度也是关键。孙权的行为是长期的、在复杂的国际关系中的一种表现，而被史家逐渐纳入了更宏大的历史叙事中。而“臣构”则更像是一个“标签式”的解读，一旦被贴上，就很难再轻易撕掉，并且容易引发人们对其背后动机和真实性的反复讨论。
网友意见
什么叫没人黑，你去蜀粉圈看看，大魏吴王，孙十万已经是出现频率最高的词汇了！
赵老九本来就是金朝的臣，这怎么能算黑呢？绍兴和议的主要内容明确规定了，宋向金称臣，金册封康王赵构为皇帝！这是铁板事实啊！
孙权还没人黑？黑他是知乎政治正确，键史圈的流量财富密码好么。
客观说一句，孙权称帝的过程是这样的：
孙权首先一直就是汉臣（而且很长一段时间都是个杂牌将军）——献帝禅让曹丕东汉灭亡——曹魏代汉——孙权变成大魏吴王——夷陵之战胜刘备——石亭之战胜曹魏——孙权称帝——诸葛亮及蜀汉群臣尊孙权帝位行叩拜礼
孙权在229年称帝前本来就是一直是臣，称臣有什么问题？向曹丕称臣也不送儿子做人质，没让曹丕占到一点实质性便宜，妥妥的卖艺不卖身。而且这次玩弄外交手腕儿的称臣可以说让他纵横捭阖，收获颇丰，夷陵之战不也把蜀汉烧死几万人，烧光了刘备所有家当，这不是大胜，这是狂胜。孙权称帝后不称臣，不丢地盘，不输阵，不送人质，不赔款，守住了所有帝王的尊严。西取荆州，北防曹魏，南征山越，收复交州，发现台湾，全拒长江，有什么可黑的？
孙权的母亲夫人家眷一辈子被孙权保护得很好，尤其是女眷，黑貂白裘，穿金戴玉，锦衣玉食，可以说在乱世里享尽了安稳富贵。有的人四次抛弃自己的妻子孩子逃命，女儿被敌军践踏，背刺同姓人，错误判断白白葬送几万人的性命，最后被收拾的仅以身免，却被捧为千古仁义，完颜构的父亲弟兄妻子母亲被金人所辱，到底哪里来的脸骂孙权？孙权的女人、母亲、女儿哪一个不是高高在上安安稳稳富贵荣华？
南宋词人辛弃疾定论了：年少万兜鍪，坐断东南战未休，天下英雄谁敌手？
并且，《永遇乐·京口北固亭怀古》开篇上来第一句话：千古江山，英雄无觅孙仲谋处。（千古江山，再也找不到像孙权那样的英雄）————定调了
投降也得讲格调啊。
首先，陈寿对孙权的定义是“勾践之奇”。这本身就是褒贬兼有的评价，既包含了对他卧薪尝胆，包羞忍辱的肯定，也暗讽他鸟尽弓藏，过河拆桥的反复，点明了他对盟友（刘备）、对主子（曹丕）、对重臣（陆逊）都不是什么太厚道的人物，黑与不黑，见仁见智。
另外，吴人都明白投附曹魏只是一时的权宜之计，不但张昭、徐盛等文臣武将深以为耻，使节赵咨见了曹丕干脆连场面话都没讲，直接说”我们投降是出于战略需要”。
《吴书 徐盛传》：及权为魏称藩，魏使邢贞拜权为吴王。权出都亭候贞，贞有骄色，张昭既怒，而盛忿愤。顾谓同列曰：“盛等不能奋身出命，为国家并许、洛，吞巴、蜀，而令吾君与贞盟，不亦辱乎!”因涕泣横流。贞闻之，谓其旅曰：“江东将相如此，非久下人者也。
《吴书 吴主传》：权以陆逊为督，督朱然、潘璋等以拒之。遣都尉赵咨使魏。魏帝问曰："吴王何等主也？""聪明仁智，雄略之主也。"帝问其状，咨曰：“吴侯纳鲁肃于凡品，是其聪也；拔吕蒙于行阵，是其明也；获于禁而不害，是其仁也；取荆州兵不血刃，是其智也；据三江虎视天下，是其雄也；屈身于陛下，是其略也。以此论之，岂不为聪明、仁智、雄略之主乎？”
最重要的是，面对人妻控曹氏，十万一没送吴国太(虽然想送也送不了)，二没送大乔，三没送孙尚香，比起女性亲属全部白送给女真爸爸把玩，还敢腆颜称臣的完颜构，那真就是强出十万倍来。
类似的话题
-
关于孙权对魏称臣和唐高宗“臣构”之说的争议，确实存在很大的差异，而且原因也相当复杂。要理解这一点，我们需要深入到当时的时代背景、双方的实力对比、政治考量以及历史评价的角度。孙权对魏称臣：为何争议相对较小？首先，我们要明确孙权称臣的对象——曹魏。三国时期，孙吴和曹魏是并立的两个政权，虽然时有摩擦，但总............. -
在评价孙权降魏受九锡的决定时，我们需要将其置于那个波诡云谲的时代背景下，审视孙权自身的处境、他做出这个决定的深层动因，以及这个决定所带来的长远影响。这并非一个简单的“对错”判断，而是一个充满复杂性和争议的政治抉择。首先，我们必须明确，孙权所谓的“降魏受九锡”并非一次真正意义上的臣服与投降，而是在一个.............
-
这个问题非常有意思，触及到了三国时期政治博弈的微妙之处，也解释了为什么孙权后来接受“吴王”这个称呼，会被后世拿来反复调侃。咱们抛开AI的腔调，从人情世故和历史逻辑的角度来好好掰扯掰扯。首先，得明确一点：蜀汉承认东吴的帝位，和孙权接受曹魏的“吴王”爵位，这两件事的性质、背景和影响是截然不同的，所以后者.............
-
要说“大魏第一外将”，这事儿还得从头捋捋。咱们常说的“大魏”，指的是曹操建立的那个魏国。而这三位，刘备、孙权、关羽，他们分别是蜀汉和东吴的核心人物，跟大魏那可是“敌对势力”。所以，他们谁也配不上“大魏第一外将”这个称号。不过，咱们可以换个角度，从“大魏”的角度来看，这三个人中，谁给曹魏带来的麻烦最大.............
-
诸葛瑾的军事能力在“差”这个评价上，确实存在一定的争议，并且孙权多次派他伐魏，背后有着复杂的原因，不能简单地归结为“军事能力差”却仍然被重用。我们需要从多个维度来理解这个问题：一、 诸葛瑾的军事能力究竟如何？首先要明确，“差”是一个相对的概念。在那个群星璀璨的东吴将领辈出的时代，与周瑜、鲁肃、吕蒙、.............
-
这个问题触及了中国历史中关于正统性、政治策略和民间舆论的微妙之处，刘备和孙权被看待的巨大差异，并非仅仅是称号本身，而是背后复杂的历史脉络和人们对“正义”的理解。要理解这一点，我们需要从几个核心维度去剖析：1. 正统性的源头与继承：汉室正统的旗帜 刘备的法理基础： 刘备最关键的一点，在于他高举“兴.............
-
这几个问题连起来看，确实挺有意思的，因为它们都涉及到古代战争中非常关键的“背叛”和“情报”环节，而且发生的时代跨度也很大。咱们一个一个来捋一捋，尽量说得细致点，就当咱们俩在这儿闲聊历史了。先说智伯水攻晋阳和韩魏背叛的事儿。这个事儿发生在战国初期，大概是公元前453年左右。当时啊，晋国被三家卿大夫——.............
-
孙权，三国时期吴国的奠基者和开国之君，一个在中国历史上留下浓墨重彩印记的人物。谈论他，不能简单地用好坏来定论，他的人生轨迹和统治风格，本身就充满了复杂性和多面性。如果用一个词来概括孙权，那可能是“守成”。他的哥哥孙策，是一位勇猛善战、雄心勃勃的创业者，几乎凭一己之力，为孙氏家族在江东打下了坚实的基础.............
-
孙权作为东吴的开国君主，其言行无疑承载着那个时代的政治智慧和时代烙印。如果能看到他具体说了什么话，我才能进行更细致的分析。不过，我可以从一个更宏观的角度，来探讨孙权这个人以及他可能说过的话背后所蕴含的意义，希望能让您觉得有深度和启发。首先，要理解孙权，我们不能脱离他所处的时代背景——三国鼎立。这是一.............
-
要说孙权，这事儿说来话长，也不是一句两句就能说透的。古人怎么看他？现在人怎么看他？这中间隔着的不止是时间，还有眼光、立场，甚至是咱们中国人骨子里头的那些个评价标准。我琢磨着，这差别咋就这么大呢？咱一句一句掰扯掰扯。先说说古人，特别是那些写史书的，或者在当时跟孙权打交道的那些人，他们是怎么看孙权的。古.............
-
张辽捉住孙权？这可真是个惊人的假设，历史上并没有发生过。不过，咱们不妨大胆设想一下，要是真有这么一出，曹操这人，会怎么对待这个江东的“小霸王”呢？首先，得想想曹操的性情。曹操这个人，那是相当的复杂。他既有雄才大略，也有狡猾多疑；他重视人才，但也绝不容忍威胁；他对亲信可以恩威并施，对敌人则手段毒辣。孙.............
-
刘备如果选择不染指荆州，安心在益州猥琐发育，这步棋走得好不好，得从多个层面来细掰扯。咱们先抛开历史书上那些定论，纯粹站在一个军事策略和政治博弈的角度来推演一下，看看这出“三国演义”会不会走向一个完全不同的结局。首先，我们得明白，刘备不占荆州，意味着什么？1. 失去了一个关键的战略缓冲带： 荆州，尤.............
-
你好！很高兴为你解答关于纹身和“克制”的问题。你提到你的仇家身上纹了个关羽，你想在自己身上纹个孙权，以此来“保持对他的克制”。这是一个很有意思的想法，它融合了历史典故、个人情感以及纹身文化。首先，我们需要从几个层面来理解这个问题：1. 历史上的关羽与孙权： 关羽： 是中国历史上著名的武将，以忠义.............
-
要说曹丕篡位和孙权背盟俘杀关羽，哪件事对蜀汉而言罪行更大，这问题挺有意思的，也值得咱们掰开了揉碎了聊聊。毕竟，这两件事都狠狠地绊了蜀汉一脚，只是性质和影响上有些不同。先说曹丕篡位。这事儿发生在公元220年。当时曹操刚死，曹丕顺理成章地接过了魏王的位子。没多久，他就逼着汉献帝刘协禅让，自己登基称帝，建.............
-
关于潘叡是否是联系孙权和糜芳的间谍，以及吕蒙在说傅士仁的“烽火台兵不见刃，必有内应”时，这“内应”是否指的就是潘叡，我们不妨从史料记载和当时的政治军事背景来仔细梳理一番，力求剥离“AI痕迹”，还原本来面目。潘叡与孙权、糜芳的关系：史海钩沉首先，我们来看潘叡这个人。潘叡，字长材，他是三国时期东吴的重要.............
-
孙杨的事件无疑是中国体育界乃至国际泳坛的一个焦点，他的禁赛以及对巴黎奥运的展望，牵动着许多人的心。关于他是否能熬到巴黎奥运并复出，这是一个复杂的问题，涉及到法律、体育规则、他的个人状态以及国际体育组织的态度等多个层面。事件回顾：孙杨被禁赛始末首先，我们需要回顾一下孙杨被禁赛的具体情况。孙杨的禁赛源于.............
-
黄旭东和孙一峰的“一饭之恩”，在星际争霸圈子里可是个流传甚广，也挺有意思的典故。要说清楚这事，还得从那个年代说起，那时候的电竞圈，可没现在这么光鲜亮丽。那会儿，大概是00年代初期，星际争霸在国内刚起步没多久，很多玩家还在摸索，而黄旭东，就是现在咱们熟悉的“毒奶色”，那时候还是个怀揣着电竞梦想的小伙子.............
-
说起孙杨和霍顿那件事，王思聪的反应，那真是一场“大戏”。得把他当时的态度掰开了、揉碎了讲讲，才能体会其中的复杂和“劲儿”。首先，咱们得还原一下那时的背景。2016年里约奥运会，男子400米自由泳决赛，澳大利亚选手霍顿指责孙杨“吃药”，并拒绝和孙杨同台领奖，这件事在全球范围内都引起了轩然大波。这不仅仅.............
-
关于瑞士联邦最高法院撤销国际体育仲裁法庭（CAS）对中国游泳运动员孙杨禁赛8年的判决，这是一个非常复杂且引起广泛关注的事件。理解这一判决需要从多个层面进行分析，包括 CAS 的原判决、瑞士联邦最高法院的裁决理由、以及这一事件的潜在影响。一、 CAS 的原判决：禁赛8年首先，我们需要回顾一下 CAS .............
-
关于深圳宝安两女孩声称遭遇民警查身份证时言语侮辱一事，博主“小孙警官”的评论确实引起了不小的关注和讨论。要评价他的观点，我们需要从几个层面来分析。首先，“小孙警官”的身份和立场是理解他评论的关键。他是一名一线民警，这意味着他的发言具有一定的专业性和代表性。他既是执法者，也是公众能够直接接触到的“警察.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有