三国为什么诸侯都抢玉玺不抢天子？只有曹操去抢了?
要理解这一点，我们得先明白“玉玺”和“天子”在当时究竟代表着什么。
玉玺：合法性的图腾，号召力的法宝
传国玉玺，传说由秦始皇命丞相李斯用和氏璧雕刻而成，上面刻有“受命于天，既寿永昌”八个字。到了汉朝，它更是成为了皇权的象征，皇帝的印玺，代表着君临天下的合法性。
简单来说，玉玺就是一块“合法证明”。在那个讲究“名正言顺”的时代，拥有了玉玺，就等于拥有了天子之位最直接的凭证。谁握有玉玺，谁就可以宣称自己是汉朝的继承者，是上天选定的合法统治者。这对于聚集兵马、招揽人心的诸侯来说，无疑是至关重要的。
想想看，当一个诸侯打着“奉天承运”的旗号，手持传国玉玺，向天下宣布自己继承大统，这比单纯的武力扩张更能赢得人心，更能让那些摇摆不定的士人、将领归附。它是一种强大的宣传工具，一种精神上的制高点。
天子：手中的棋子，权力的筹码
而“天子”，也就是汉献帝，虽然名义上是天下共主，但在董卓之乱后，早已沦为诸侯手中的傀儡。无论是李傕、郭汜，还是后来的曹操，都曾“迎”或“控制”过汉献帝。
在诸侯们看来，一个被控制的天子，就像一枚可以随意摆弄的棋子。他们需要的是利用天子的名义来为自己的行动披上合法的外衣，而不是真的要与天子分享权力。谁能控制住天子，谁就能在政治上占据优势，谁就能让自己的地盘和军队显得更加“正统”。
但天子本身，就像一个没有实权的国王，或者说，是一个被囚禁的象征。他可以被随意迁徙，被随意册封，他的诏令也必须经过掌握他的人的同意才能发出。所以，对于已经拥有了大量兵马、地盘，并且在积极扩张势力的诸侯来说，仅仅控制住一个虚弱的天子，已经足够了。他们更在意的是如何巩固自己的地盘，如何打败其他诸侯，而不是去争夺一块玉石的象征意义。
为什么诸侯都抢玉玺不抢天子？这是一个误解。
其实，说诸侯“不抢天子”是不准确的。每一个有野心的诸侯，都曾尝试过控制天子，以获得政治上的优势。曹操“迎汉献帝于许昌”，董卓“挟天子以令诸侯”，都是为了控制天子，这恰恰说明了天子在政治斗争中的重要性。
那么，为什么“抢玉玺”这件事，似乎只集中在曹操身上，或者说，大家对玉玺的执念，似乎在曹操这里表现得更明显呢？
这背后有几个关键的原因：
1. 曹操的政治智慧与战略眼光： 曹操无疑是当时最杰出的政治家和军事家之一。他深谙“挟天子以令诸侯”的政治策略，但他更进一步，认识到玉玺所代表的“合法性”是比“控制天子”本身更高级别的政治资本。
合法性的绝对优势： 当天下还在犹豫谁才是正统继承者时，曹操得到了玉玺。这意味着他可以直接宣称自己是汉朝的合法继承人，并且有证据在手。这种合法性是无法被轻易质疑的，能够最大程度地争取人心。当袁绍、刘表等人还在玩弄政治手段，试图建立自己的权力中心时，曹操已经通过玉玺完成了对“正统”的初步占领。
统一的象征： 玉玺不仅仅是汉朝的象征，更是天下统一的象征。对于一个渴望结束乱世，建立新秩序的政治家来说，玉玺是连接过去与未来的重要纽带。曹操拥有玉玺，就等于将自己与历代王朝的合法性联系起来，这有助于他在统一过程中，减少阻力，赢得更多认同。
2. 其他诸侯的局限性与困境：
地域割据与实力不足： 像袁绍、刘表、刘备等诸侯，虽然占据一方，但他们的实力在很大程度上是分散的，而且很多时候他们更侧重于巩固自己的地盘，发展自己的军队。他们或许也曾觊觎玉玺，但可能因为距离、实力或时机不对，而无法轻易得到。
战略重心不同： 一些诸侯的战略重心可能更倾向于军事上的胜利，或者是在自己的区域内建立稳固的统治。对于他们来说，玉玺虽然有价值，但可能不如直接控制兵权、粮草来得实在。例如，袁绍虽然兵多，但其政治手段和战略眼光与曹操相比，稍显逊色，他更倾向于通过军事力量来压倒对手。
汉献帝的“敏感性”： 汉献帝作为“天子”，本身就是一个非常敏感的存在。一旦被某个诸侯控制，其他诸侯就会将其视为“敌对势力”的合法性来源，反而会联合起来讨伐。因此，虽然需要利用天子的名义，但直接去“抢夺”天子本身，可能会引发更大的麻烦。而玉玺作为一件“物”，其象征意义更多，直接抢夺似乎风险相对较低，但一旦得到，其合法性收益却可能更高。
3. 曹操的“顺势而为”与主动出击： 曹操在“迎汉献帝”这件事上，是主动出击，将天子纳入自己的控制之下。而玉玺的出现，尤其是董卓死后玉玺的下落不明，给了曹操一个绝佳的机会。他通过自己的情报网络和影响力，找到了玉玺，并将其据为己有。这与他一贯的“顺势而为”的政治风格相符。他看到了玉玺背后巨大的政治价值，并果断地将其收入囊中。
4. 时机与概率： 传国玉玺在历史上多次遗失，在三国时期，它在董卓死后一度下落不明，后来被献帝带在身边，直到曹操“许都迁都”后才被曹操获得。所以，并非所有诸侯都有机会去“抢”玉玺。而曹操恰恰是在那个关键的时刻，掌握了获得玉玺的可能性，并且抓住了这个机会。
曹操拿到玉玺后，做了什么？
曹操得到玉玺后，并没有立刻称帝，而是继续奉汉献帝为名义上的最高统治者。他利用玉玺的象征意义，不断强化自己的合法性，为他统一北方，逐步掌控朝政奠定了坚实的基础。在《三国演义》中，虽然有“曹操盗玉玺”的情节，但其核心在于玉玺的政治象征意义，曹操以此来巩固自己的地位，并且最终能够“代汉自立”。
总结来说，诸侯们不“只”抢玉玺不抢天子，而是他们各有不同的政治目标和战略选择。
天子是一个需要“控制”的政治棋子，是获取短期政治优势的工具。
玉玺则是一个需要“拥有”的合法性图腾，是获取长期政治合法性和统一号召力的法宝。
曹操之所以对玉玺表现出更大的“执念”，是因为他拥有超乎常人的政治智慧和战略眼光，他能够看到玉玺背后巨大的合法性价值，并将其作为自己统一天下的关键一步。他不是不想要天子，事实上他控制了天子，但他更懂得玉玺所代表的意义，那是能让他名正言顺地走向巅峰的终极象征。而其他诸侯，或因为实力不足，或因为战略重心不同，或因为时机不对，没有像曹操那样抓住玉玺带来的终极合法性机会。
网友意见
玉玺其实也没几个人抢啊。抢天子？地理位置的问题上面有人说过了，我这儿就风险问题打个比方。
经理人沮授：老板，我建议您投资一个大项目“挟天子以令诸侯”，运作好了回报率超高啊。
投资人袁绍：这个项目看起来并不难想到，之前有人做过这个项目吗？
沮授：有哇，当年首席富豪董卓就做过。
袁绍：然后呢？
沮授：因为做这个项目，老本赔光，倾家荡产了。
袁绍：还有别人做过没？
沮授：企业家李傕、郭汜联手做过，还聘请了顶级经理人贾诩运作。
袁绍：然后呢？
沮授：贾诩做了一阵子说什么都不肯继续了，抽身跑路。虽然他一分钱没赚到，但比留在项目里的李傕郭汜好多了，他俩老本赔光倾家荡产了。
袁绍：你觉得我比董卓牛逼么？
沮授：好像没。
袁绍：你觉得你比贾诩牛逼么？
沮授：有。
袁绍：摸着良心再说一遍。
沮授：好像没。
袁绍：那你让我沾这项目？你有病还是你觉得我有病？！
综上所述，抢天子是个高风险项目，如果不是风险偏好者，很难下决心去做。
问题本身不成立啊。三国时候没有谁在抢玉玺。正好在这个问题里面，我要为孙坚和袁术翻案！
- 孙坚捞井获玺
先说孙坚，孙坚获玉玺的时间点是在董卓西迁长安，孙坚攻破洛阳之后。说法并非出自『三国志』而是『吴书』：
吴书曰：坚入洛，埽除汉宗庙，祠以太牢。坚军城南甄官井上，旦有五色气，举军惊恠，莫有敢汲。坚令人入井，探得汉传国玺，文曰“受命于天，旣寿永昌”，方圜四寸，上纽交五龙，上一角缺。初，黄门张让等作乱，劫天子出奔，左右分散，掌玺者以投井中。
是不是觉得这个故事很熟悉？很有小说色彩。先是看到五色云气，然后派人入井捞出传国玉玺。并且还开了上帝视角，知道这是张让作乱的时丢下的传国玺，而不是董卓撤退的时候仓卒丢下的。
如果这是真的，只能说孙坚的心可真大。为什么呢？当时二袁争雄，孙坚仅仅只是袁术的部将之一，孙坚的官都是袁术表的，这意味着孙坚和袁术之间是部将和主公之间的关系的：
献帝春秋曰：袁术表坚假中郎将。
即便孙坚刚当上官就想要背叛袁术，从孙坚的角度，隐匿玉玺依然有两个不可能：
- 以当时孙坚的势力，别说称帝，就是隐瞒这个消息都是很难完成的任务，自己留着完全是匹夫无罪，怀璧其罪的节奏。这个时候就算是捞到了玉玺，难道不是应该交给袁术么？要么就交给盟主袁绍也行。当着一个中郎将就想以后龙登九五，这步子太大了。玉玺这等宝物，不是那时候的孙坚能够有能力隐匿住的。
- 先看两段关于孙坚的史料：
江表传曰：旧京空虚，数百里中无烟火。坚前入城，惆怅流涕。
裴松之：臣松之以为孙坚于兴义之中最有忠烈之称，若得汉神器而潜匿不言，此为阴怀异志，岂所谓忠臣者乎？
无论是江表传的描述，还是裴松之的注，都说明孙坚在当时忠烈的名声还是不错的，但是隐藏玉玺，这是乱臣贼子，阴坏异志的人才会做的事情。和孙坚的人设不符合。所以在这里要先还孙坚一个清白：
死后不愁无勇将，『英魂』依旧守江东！
所以孙坚捞井获玉玺这件事的真实性就非常存疑。就像裴松之说的，这个说法本来出自吴书，当是孙权称帝的时候，为了制造天命在吴的舆论生造出来的说法的，孙权为了当皇帝，也不顾及自己老爹的声誉和人设了。
2. 玉玺究竟何处
首先，孙策玉玺换兵权，是三国演义的原创。话说孙策在没有离开袁术单独发展的时候，一直是袁术手里的一把利刃，但是袁术养孙笨就和曹操养吕布一样——一直不给饱，每次打之前都许诺把打下来的城池给孙笨当领地，但是打下来之后袁术派的都是自己的亲信。后来刘繇和袁术开战，袁术屡战不利，孙策自告奋勇，袁术没有办法了，才让孙策下江东。三国志上无论是正文还是注，都没有提玉玺的事情。
江表传曰：策说术云：“家有旧恩在东，愿助舅讨横江；横江拔，因投本土召募，可得三万兵，以佐明使君匡济汉室。”术知其恨，而以刘繇据曲阿，王朗在会稽，谓策未必能定，故许之。
倒是孙坚传里面有一句话：
山阳公载记曰：袁术将僭号，闻坚得传国玺，乃拘坚夫人而夺之。
按照山阳公载记的说法，袁术是用孙夫人做人质夺的传国玺，和孙策无关。『后汉书』中也有描述：
术得玺，举以向肘。魏武谓之曰：‘我在，不听汝乃至此’。
但是这段史料是范晔抄错了，把袁绍抄成了袁术，原始出处在『三国志』和『魏书』：
绍又尝得一玉印，於太祖坐中举向其肘，太祖由是笑而恶焉。魏书曰：太祖大笑曰：“吾不听汝也。”
热闹的是，在后世『玉玺谱』里面，事情完全颠倒过来了！
袁绍有僭盗意，乃拘坚妻，逼求之。绍得玺，见魏举以向肘，魏武恶之。
变成了袁绍逼孙坚妻，还是去恶心曹操……可怜这一段小说，到处传抄，孙坚的老婆被袁术拘了袁绍拘，真让人揪心。人家三国志里面明明说的就是『玉印』而已。
而在三国志袁术传里面，关于僭号的描述非常的简单：
用河内张烱之符命，遂僭号。
完全没有提玉玺的意思。所以袁术僭号或为真，但是玉玺一事确是莫须有。所以啊，无论谁画袁术，都画一个大大的玉玺，袁术冤枉啊！
并且裴松之对『山阳公载记』及其作者乐资的评价非常不好：
不知资、暐之徒竟为何人，未能识别然否，而轻弄翰墨，妄生异端，以行其书。如此之类，正足以诬罔视听，疑误后生矣。实史籍之罪人，达学之所不取者也。
从而『山阳公载记』里面的这句话还是要打上一个大大的问号的。总之，孙策并没有献玺，就是趁着袁术的部将孙贲、吴景不给力，自告奋勇，脱离了袁术的控制。
匹马『鹰扬』走四方，决机两阵见孙郎。
既然孙坚获玺、孙策献玺，袁术贪玺都是一系列的莫须有，那么玉玺究竟在哪里呢？其实孙家没有玉玺还有旁证，就是当孙皓献玺归降的时候，献了天子六玺，唯独没有提传国玺的事情，基本可以证明传国玺当时确实不在孙家。
江表传曰：案汉献帝起居注云“天子从河上还，得六玺于阁上”，又太康之初孙皓送金玺六枚，无有玉，明其伪也。
后来也有人反驳说，玉玺曾经在孙家，说传国玺是古代玉玺，属于宝物，不在六玺之数云云，但是如果真的连传国玺都交上去了，天子六玺有记载，为何传国玺不记载？并且孙坚获得玉玺的可能性之前已经分析了，本来就很小。
后世还有一种说法，还搬出『辽史』的证据：
传国宝，秦始皇作，用蓝玉，螭纽，六面，其正文“受命于天，既寿永昌”，鱼鸟篆，子婴以上汉离祖。王莽篡汉，平皇后投玺殿阶，螭角微玷。献帝失之，孙坚得于井中，传至孙权，以归于魏。魏文帝隶刻肩际曰“大魏受汉传国之宝”。唐更名“受命宝”。晋亡归辽。自三国以来，僭伪诸国往往模拟私制，历代府库所藏不一，莫辨真伪。圣宗开泰十年，驰驿取石晋所上玉玺于中京。兴宗重熙七年，以《有传国宝者为正统赋》试进士。天祚保大二年，遗传国玺于桑干河。
事实上这段『辽史』其实重点在后面这两句『晋亡归辽』，『驰驿取石晋所上玉玺于中京』言下之意是天命归于大辽。前面的记载也很道听途说，可谓是破绽百出的。首先『传至孙权以归于魏』就很谜，也就是说是和平时期孙权献上去的，还是在曹丕篡位之前？！而事实上，孙权对魏国最低眉顺眼的时候就是受九锡，要和魏抗蜀的时候——此时曹丕已经称帝，之前实在是想不到什么时候会求魏求到把传国玺奉上，并且如果传国玺在魏吴之间传递，这是一件大事，而裴注和三国志中都没有提到过。
传国玺，其实皇帝平常并不用的。秦汉以来，天子一直用六玺，而刻着八个字的传国玺是汉高祖入关的时候捡的：
乘舆六玺，秦制也。
《汉旧仪》曰：「皇帝行玺，皇帝之玺，皇帝信玺，天子行玺，天子之玺，天子信玺。」此则汉遵秦也。初，高祖入关，得秦始皇蓝田玉玺，螭虎纽，文曰「受天之命，皇帝寿昌」。高祖佩之，后代名曰传国玺，与斩白蛇剑俱为乘舆所宝。
所以传国玺和斩蛇剑一样，都是供起来的宝物罢了，参考斩白蛇剑的命运，如果不是在晋惠帝时期武库失火烧了，也就是默默的一代一代传下去而已了。所以传国玺的命运，很可能就是锁在深宫之中，默默的看着秦汉三国的变迁，到八王之乱、晋室南迁之后便神秘的消失了。所以，三国时期根本就没有诸侯来抢玉玺，谈何“都抢玉玺，不抢天子”？
谢 @臭咸鱼 和 @成刚 提醒，前面的分析忽略了『后汉纪』的记载：
是日，幸崇德殿，大赦天下。得六玺，失传国玺。
传国玺应该是丢失于十常侍之乱。如果结合『后汉书』中：
术死军破，璆得其盗国玺，及还许，上之，并送前所假汝南、东海二郡印绶。
虽然没有指明袁术盗的是国家的什么玺，当然也不排除传国玺的可能。那么有两个可能：
- 袁术不臣之心可能很早就有了。十常侍之乱，二袁的人攻入宫门，或许那个时候玉玺已经入袁术之手也未可知。
- 传国玺确实由孙坚捞起来，但是很短的时间内就交给袁术了。这样的话，山阳公载记里面「拘坚妻夺之」会是可信的。
类似的话题
-
三国乱世，群雄逐鹿，玉玺与天子，这两样象征着正统与权力的物件，为何在诸侯们的眼中，重要程度却截然不同？为何唯独曹操似乎“情有独钟”，对玉玺念念不忘，而其他诸侯却似乎更看重掌握在手中的权力，而非那块刻着传国玺的玉？这其中的门道，远比表面上看起来要复杂得多。要理解这一点，我们得先明白“玉玺”和“天子”在............. -
在波澜壮阔的三国演义中，十八路诸侯讨伐董卓，是决定汉室命运的关键一役。然而，在这场声势浩大的联军面前，董卓派遣的将领华雄，却成为了诸侯们难以逾越的鸿沟。令人费解的是，在这关键时刻，本应坐拥雄兵的曹操，却并未主动派出一员大将迎战，反而将这份“人情”送给了名不见经传的关羽。这背后究竟隐藏着怎样的考量，为.............
-
要说汉末为何诸侯纷纷崛起，最后却只剩下刘备、曹操、孙权三人能笑到最后，形成那波澜壮阔的三国鼎立之局，这其中的门道可就深了。这不是偶然，而是各种因素交织在一起，如同擂台上只剩下最有实力的三位选手，其他人都被淘汰了。咱们得从头捋一捋。一、 崩塌的巨石与散落的石子：东汉末年的大环境话说这东汉王朝，那会儿就.............
-
日本战国时代和中国三国时期，都涌现出不少叱咤风云的人物，但若仔细比较两国政治格局和其中的角色，不难发现一个有趣的现象：日本战国的大名，其“四维”（通常指智谋、武勇、政治手腕、军事才能）似乎普遍更高，而三国时期则存在不少被后世认为是“低能”甚至“昏聩”的诸侯。要解释这一点，需要从多方面因素入手，深入剖.............
-
三家分晋，这桩足以撼动周天子权威的大事，问周王应不应该封三家为诸侯，这可真是一个牵扯到礼法、道义、现实与长远利益的复杂问题，绝非三言两语能说清。要回答这个问题，咱们得先回到当时那个节骨眼上。晋国，那可是周朝开国以来，诸侯国中地位最尊崇、实力最雄厚的国家之一。从周初的“春秋五霸”到后来的晋文公称霸，晋.............
-
三国时期，东吴孙峻和诸葛恪的联合与决裂，是一段充满政治博弈、权力斗争和个人恩怨的复杂故事。他们的关系变化并非单一因素造成，而是多重矛盾交织的结果。下面我将详细讲述他们的联合原因和决裂的经过：一、 孙峻与诸葛恪的联合：同仇敌忾，政治需要孙峻和诸葛恪最初能够走到一起，并肩作战，主要基于以下几个方面的因素.............
-
诸葛诞当年起兵反抗司马氏，在《三国志》中却鲜有负面评价，这确实是个颇有意思的现象，其中缘由，我觉得可以从几个层面来解读。首先，陈寿写《三国志》的时候，其政治立场和时代背景是十分重要的考量。他生活在晋朝，而司马氏正是建立晋朝的皇族。在这种情况下，陈寿写史，自然会对当朝的开国功臣，也就是司马氏及其党羽，.............
-
这个问题挺有意思的，很多人一开始接触三国杀，看到“诸葛连弩”这个名字，加上它又是神臂弓的升级版，自然会联想到它应该有着远超普通武器的攻击距离。毕竟，现实中的连弩，尤其是诸葛连弩，就是以其连射和威力的特点闻名的。然而，在三国杀的游戏设定里，诸葛连弩的攻击距离却是固定的“1”。这背后的原因，其实是游戏设.............
-
好的，关于诸葛诞技能的修改，我来跟大家唠唠，看看有没有大伙儿觉得顺眼的，或者觉得哪儿还能再抠抠细节。这玩法儿嘛，咱们就得整出点新花样，给武将们也添点儿新鲜劲儿。首先，咱们得明确一下诸葛诞这武将的定位。 以前的诸葛诞，感觉有点儿“慢热”，爆发起来挺猛的，但前期铺垫需要点时间，而且技能的触发方式有点儿看.............
-
唐朝的中央军事体制，是一个既有传承又有革新的复杂体系。我们今天来聊聊唐朝的南衙诸卫与北衙禁军，以及三卫五府它们到底在哪儿，又有着怎样的关系。首先，要理解唐朝的军事制度，得先知道它经历了哪些变化。唐朝的军事制度，尤其是禁军，经历了从“府兵制”到“募兵制”的转变，而南衙诸卫和北衙禁军正是这一演变过程中的.............
-
新版《三国》中一些角色，尤其是曹操、袁绍等人物，在某些场景下出现披头散发的造型，这确实是该剧一个比较显著的视觉风格特点。之所以会有这样的设计，通常是出于以下几个方面的考虑，并且可以详细阐述：1. 表现人物内心的挣扎、暴怒、失意或疯狂： 象征内在的混乱与失控： 披头散发是一种非常直接的视觉符号，用.............
-
关于三国时期为何没人请司马徽出山的问题，其实是一个很有意思的视角，因为它触及到了当时“出山”的定义、司马徽自身的特点以及当时的政治格局。简单来说，不是没人请，而是司马徽自身对于“出山”有着非常明确的、与当时主流追求不同的标准，并且他主动选择了一种隐居的生活方式。为了更详细地解释，我们可以从以下几个方.............
-
《三国杀》如今的风评，说实话，确实不怎么好。这背后可不是一朝一夕形成的，而是经过了漫长的积累和演变，掺杂着玩家的情绪、游戏的设计、商业模式的变迁，还有时代洪流的裹挟。咱们就掰开了揉碎了聊聊，为啥这个曾经风靡一时、承载了无数人青春回忆的游戏，现在会惹来这么多“差评”。一、玩法固化与创新乏力：老瓶装新酒.............
-
这问题可有意思了。要说董卓为何输给了袁绍那帮关东群雄，这事儿啊，得从头捋。不是说董卓没本事，他早年在边塞打仗，那是真刀真枪的汉子，手下能征善战的将领也多，像吕布、华雄、董越这几个，都不是善茬。可偏偏就这么栽在了袁绍这帮人手里，这背后原因，可复杂着呢。首先，你得看董卓的根基和战略失误。董卓这个人，他能.............
-
这个问题很有意思，也确实触及到了三国时期一些非常真实的社会和军事层面的现象。其实并不是每次打完败仗，人就“病了”，而是说很多时候，败仗的惨烈后果，常常导致将士们身心俱疲，进而出现各种各样的病症，其中不乏一些我们现在看来是“病”的生理和心理反应。咱们得从几个方面来掰扯掰扯：一、身体上的摧残，直接导致疾.............
-
三国时代之所以如此迷人，我想最根本的原因在于它承载了太多复杂而又鲜活的人性，以及那些在乱世中迸发出的耀眼光芒。试想一下，那是一个风云变幻、英雄辈出的年代。王朝倾颓，礼崩乐坏，曾经的秩序荡然无存。在这种巨大的动荡之中，普通人如同飘零的浮萍，命运难以掌控，而那些拥有才能、野心和魄力的人，却如同在惊涛骇浪.............
-
要说魏蜀吴三国，为什么好像只有魏国自己“培养”出了自家王朝的掘墓人，这事儿还得从各自的立国基础和发展轨迹说起。先来看看魏国。曹操当年是挟天子以令诸侯，虽然最后他儿子曹丕篡了汉，但魏国的根基，说白了，就是曹操打下来的。他手底下聚集了一批能力出众的人才，比如曹氏宗亲里的曹仁、曹洪，还有像是司马懿、诸葛亮.............
-
三国游戏里刘备的风评，说实话，确实挺微妙的。你要是问为什么把他“设得那么差”，这话说得有点绝对了，得看具体是哪款游戏，以及你觉得“差”体现在哪儿。不过，我们可以聊聊为什么很多三国游戏在塑造刘备这个角色时，会呈现出一些玩家不太满意，甚至觉得“不行”的地方。首先，咱们得承认，刘备这个人物本身就挺复杂的。.............
-
关于陈到，确实是个挺有意思的话题，很多人喜欢拿他来和蜀汉其他名将比，甚至把他抬得很高。但要说他“真的这么厉害”吗？这事儿得掰开了揉碎了说，别光听那些“吹”。首先，得承认，陈到确实是个人物，而且在当时那个环境里，能被刘备看重，跟着他南征北战，这本身就说明他不是泛泛之辈。陈到到底牛在哪儿？ “白毦之.............
-
这个问题，说来话长，也确实是很多熟悉三国历史的朋友们心中一块挥之不去的疑问。我们都知道，三国前期群星璀璨，曹操、刘备、孙权这三巨头身边，各有猛将如云，谋士如雨，像关羽、张飞、赵云、诸葛亮、周瑜、鲁肃等等，都是响当当的人物。可到了后期，怎么就感觉人才越来越少，名气大的也多是些前期的延续，或者一些能力明.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有