秦惠文王赢驷杀商鞅是否是弊大于利？
秦惠文王赢驷杀商鞅，这件事啊，说实话，就像给一棵茁壮成长的参天大树砍了一刀，短期来看，这刀是砍在了根上，长远来看，这树是歪了，但有没有一点点“砍掉枝叶，让主干更挺拔”的奇效，这事儿就得好好说道说道了。
咱们先不急着下定论，得把事情的来龙去脉捋清楚。商鞅变法，那会儿的秦国是个啥样？穷，弱，散。战国七雄里，秦国经常是被当成“西戎蛮夷”瞧不起的，实力上跟晋国（后来的韩赵魏）更是没法比。商鞅一来，跟秦孝公一拍即合，那可真是下了猛药。
从“利”的方面来说，商鞅变法简直就是秦国崛起的“定海神针”。
富国强兵，说到做到： 商鞅搞的是“耕战”之术，说白了就是激励大家种地和打仗。谁种地种得好，粮食多，就赏；谁打仗杀敌多，立功大，就封赏，封地、官职、奴隶，啥都有。这下好了，老百姓有了盼头，都铆足了劲儿往前冲。国家粮食多了，军队装备也好了，打仗就更有底气了。
扫除旧弊，建立新秩序： 之前的秦国，还是那个“封建制”的余孽，贵族们世袭特权，掌握大量土地和劳动力，国家根本调动不了。商鞅把这些都给打破了，废除了“世卿世禄制”，土地可以自由买卖，大家就得靠自己努力才能发财，才能有地位。这等于把一个盘根错节的旧网给剪断了，换上了一个更直接、更高效的系统。
统一法令，强化中央集权： 商鞅还推行郡县制，把国家划分成一个个郡，由中央任命官吏管理，这比之前的分封制更能让秦王说了算。还有那“户籍制度”，把全国人口都管起来，方便征税、征兵，也方便监控。这就像给一个散漫的团队，制定了一套严格的规章制度，每个人都知道自己该干什么，不该干什么。
塑造“法治”精神： 商鞅这个人，你说他严酷也好，你说他无情也好，但他最核心的一点是“法不阿贵”。不管你是谁，犯了法就得受罚。他自己就曾经因为变法初期触怒一些贵族，都被车裂了。这种“依法治国”的理念，虽然在商鞅身上变成了“严刑峻法”，但确实给秦国留下了一种崇尚法律、赏罚分明的文化基因，这对后来的秦朝统一六国有深远影响。
那秦惠文王赢驷为啥要把这个“功臣”给杀了呢？这背后也有他的“考量”，咱们得往“弊”那边看了。
商鞅过于激进，触碰了权力核心： 商鞅变法是好，但他的手段确实比较狠辣。据说他在变法初期，就连秦孝公的太子（也就是赢驷）犯了错，都给处罚了，弄得太子很不爽。商鞅这个人，本身就不是那种会八面玲珑、懂得留后路的人，他把自己的锐气和改革的锋芒，都集中到了“法”上面，也得罪了不少贵族和旧势力。
秦孝公驾崩，赢驷需要稳固自己的统治： 秦孝公在位期间，是商鞅变法的坚实后盾。一旦秦孝公死了，赢驷继位，他面临的是一个复杂的局面。一边是商鞅变法带来的新气象，一边是旧贵族们对商鞅的怨恨和对改革的不满。赢驷作为一个新君主，他需要展示自己的权威，也需要平衡各方势力。商鞅这个人，太强势，太有影响力，放在任何一个新君主眼里，都可能是一个潜在的威胁。如果商鞅继续得势，赢驷的统治可能会受到挑战。
“弊”的累积，成为杀机： 别看商鞅变法带来了“利”，但就像一颗药，猛药虽好，但副作用也大。严刑峻法，让百姓感到恐惧；贵族被压制，心生怨恨；改革措施太过激，也可能出现一些难以预料的负面影响。这些“弊”在秦孝公死后，就成了商鞅被清算的直接导火索。秦惠文王杀了商鞅，一定程度上也是为了平息贵族的不满，稳定朝局，向世人展示他作为新君主的决断力。
“非我族类”的心态： 虽然商鞅为秦国做了巨大的贡献，但他毕竟不是秦国本土贵族出身。在那个讲究宗族和血统的时代，这种“外来者”的身份，本身就可能存在一些微妙的隔阂。赢驷可能也需要通过清除商鞅，来巩固秦国本土贵族的支持。
那么，杀商鞅，到底弊大于利，还是利大于弊呢？
这就像问，给一个人动大手术，救了命，但术后感染死了，到底划不划算？
从秦国长远发展的角度来看，秦惠文王杀商鞅，绝对是弊大于利，甚至可以说是一个战略性失误。
削弱了改革的锐气和执行力： 商鞅的改革是全方位的，而且他本人是改革理念的坚定践行者。他被杀，意味着秦国在改革的道路上，失去了最锐利的武器和最坚定的旗手。虽然秦国后来依然推行法家思想，但商鞅那种“不怕得罪人”、“直冲到底”的魄力，确实是很难再找到了。
让“法治”变味： 商鞅的“法”，虽然严酷，但其根本是为了服务国家和百姓的整体利益。他杀商鞅，虽然保留了“法”的形式，但“法”的精神内核，尤其是“依法治国”那种对公平和正义的追求，可能就因为商鞅的死而打了折扣。后来的秦朝，虽然也讲法，但更多的是一种统治工具，而失去了商鞅身上那种“法不阿贵”的纯粹性。
政治上的不稳定因素： 杀掉商鞅，固然平息了一些贵族的不满，但同样也向天下传递了一个信号：功臣可以被轻易抛弃。这在一定程度上会打击士人的积极性，让他们在为国家奉献时，多了几分顾虑。
当然，我们也不能完全否定赢驷的“权谋”。
巩固了君权，为统一奠定基础： 赢驷杀了商鞅，确实在一定程度上稳定了秦国的政局，巩固了自己的统治。一个权力集中的秦国，才能在后来的兼并战争中，爆发出强大的力量。从这个角度看，商鞅的死，在短期内，也为秦国接下来的统一大业扫清了一些潜在的政治障碍。
“驭下”的手段： 赢驷也可能认为，商鞅的死，是给自己“驭下”立了一个活生生的教材。告诉所有臣子，无论你多有功劳，最终的权力掌握在君王手中。
但是，就像前面说的，这就像用一把双刃剑，砍掉了一些“不确定性”，但也削弱了“力量”。
设想一下，如果秦惠文王能够以更温和的方式，来处理商鞅，或者能用更巧妙的手段，来平衡各方势力，而不是直接“杀掉”这位对秦国做出巨大贡献的改革家，秦国的历史会不会更加完美？
所以，总的来说，秦惠文王赢驷杀商鞅，弊大于利。
商鞅的改革成果，是秦国能够强大起来的根基，是秦国统一天下的“源头活水”。赢驷杀死商鞅，虽然可能解决了眼前的政治难题，但却砍断了这个“源头”，削弱了秦国改革的生命力和先进性。他可能看到了改革的“弊”，但却没有看到，商鞅本身，正是解决那些“弊”的“良药”，而他却选择了“毒药”——牺牲掉“药”来“治”“病”。
这件事，也给后世留下了深刻的教训：改革固然需要魄力，但更需要智慧和策略。过于激进的改革，如果不能得到良好的政治环境和领导者的持续支持，很容易走向极端，甚至被反噬。而对于那些为国家做出杰出贡献的人，如何在褒奖的同时，又能确保政治的稳定和君权的巩固，这才是考验统治者真正智慧的地方。杀掉商鞅，赢驷可能觉得自己是“拨乱反正”，但我总觉得，他毁掉的，是秦国最宝贵的东西。
咱们先不急着下定论，得把事情的来龙去脉捋清楚。商鞅变法，那会儿的秦国是个啥样？穷，弱，散。战国七雄里，秦国经常是被当成“西戎蛮夷”瞧不起的，实力上跟晋国（后来的韩赵魏）更是没法比。商鞅一来，跟秦孝公一拍即合，那可真是下了猛药。
从“利”的方面来说，商鞅变法简直就是秦国崛起的“定海神针”。
富国强兵，说到做到： 商鞅搞的是“耕战”之术，说白了就是激励大家种地和打仗。谁种地种得好，粮食多，就赏；谁打仗杀敌多，立功大，就封赏，封地、官职、奴隶，啥都有。这下好了，老百姓有了盼头，都铆足了劲儿往前冲。国家粮食多了，军队装备也好了，打仗就更有底气了。
扫除旧弊，建立新秩序： 之前的秦国，还是那个“封建制”的余孽，贵族们世袭特权，掌握大量土地和劳动力，国家根本调动不了。商鞅把这些都给打破了，废除了“世卿世禄制”，土地可以自由买卖，大家就得靠自己努力才能发财，才能有地位。这等于把一个盘根错节的旧网给剪断了，换上了一个更直接、更高效的系统。
统一法令，强化中央集权： 商鞅还推行郡县制，把国家划分成一个个郡，由中央任命官吏管理，这比之前的分封制更能让秦王说了算。还有那“户籍制度”，把全国人口都管起来，方便征税、征兵，也方便监控。这就像给一个散漫的团队，制定了一套严格的规章制度，每个人都知道自己该干什么，不该干什么。
塑造“法治”精神： 商鞅这个人，你说他严酷也好，你说他无情也好，但他最核心的一点是“法不阿贵”。不管你是谁，犯了法就得受罚。他自己就曾经因为变法初期触怒一些贵族，都被车裂了。这种“依法治国”的理念，虽然在商鞅身上变成了“严刑峻法”，但确实给秦国留下了一种崇尚法律、赏罚分明的文化基因，这对后来的秦朝统一六国有深远影响。
那秦惠文王赢驷为啥要把这个“功臣”给杀了呢？这背后也有他的“考量”，咱们得往“弊”那边看了。
商鞅过于激进，触碰了权力核心： 商鞅变法是好，但他的手段确实比较狠辣。据说他在变法初期，就连秦孝公的太子（也就是赢驷）犯了错，都给处罚了，弄得太子很不爽。商鞅这个人，本身就不是那种会八面玲珑、懂得留后路的人，他把自己的锐气和改革的锋芒，都集中到了“法”上面，也得罪了不少贵族和旧势力。
秦孝公驾崩，赢驷需要稳固自己的统治： 秦孝公在位期间，是商鞅变法的坚实后盾。一旦秦孝公死了，赢驷继位，他面临的是一个复杂的局面。一边是商鞅变法带来的新气象，一边是旧贵族们对商鞅的怨恨和对改革的不满。赢驷作为一个新君主，他需要展示自己的权威，也需要平衡各方势力。商鞅这个人，太强势，太有影响力，放在任何一个新君主眼里，都可能是一个潜在的威胁。如果商鞅继续得势，赢驷的统治可能会受到挑战。
“弊”的累积，成为杀机： 别看商鞅变法带来了“利”，但就像一颗药，猛药虽好，但副作用也大。严刑峻法，让百姓感到恐惧；贵族被压制，心生怨恨；改革措施太过激，也可能出现一些难以预料的负面影响。这些“弊”在秦孝公死后，就成了商鞅被清算的直接导火索。秦惠文王杀了商鞅，一定程度上也是为了平息贵族的不满，稳定朝局，向世人展示他作为新君主的决断力。
“非我族类”的心态： 虽然商鞅为秦国做了巨大的贡献，但他毕竟不是秦国本土贵族出身。在那个讲究宗族和血统的时代，这种“外来者”的身份，本身就可能存在一些微妙的隔阂。赢驷可能也需要通过清除商鞅，来巩固秦国本土贵族的支持。
那么，杀商鞅，到底弊大于利，还是利大于弊呢？
这就像问，给一个人动大手术，救了命，但术后感染死了，到底划不划算？
从秦国长远发展的角度来看，秦惠文王杀商鞅，绝对是弊大于利，甚至可以说是一个战略性失误。
削弱了改革的锐气和执行力： 商鞅的改革是全方位的，而且他本人是改革理念的坚定践行者。他被杀，意味着秦国在改革的道路上，失去了最锐利的武器和最坚定的旗手。虽然秦国后来依然推行法家思想，但商鞅那种“不怕得罪人”、“直冲到底”的魄力，确实是很难再找到了。
让“法治”变味： 商鞅的“法”，虽然严酷，但其根本是为了服务国家和百姓的整体利益。他杀商鞅，虽然保留了“法”的形式，但“法”的精神内核，尤其是“依法治国”那种对公平和正义的追求，可能就因为商鞅的死而打了折扣。后来的秦朝，虽然也讲法，但更多的是一种统治工具，而失去了商鞅身上那种“法不阿贵”的纯粹性。
政治上的不稳定因素： 杀掉商鞅，固然平息了一些贵族的不满，但同样也向天下传递了一个信号：功臣可以被轻易抛弃。这在一定程度上会打击士人的积极性，让他们在为国家奉献时，多了几分顾虑。
当然，我们也不能完全否定赢驷的“权谋”。
巩固了君权，为统一奠定基础： 赢驷杀了商鞅，确实在一定程度上稳定了秦国的政局，巩固了自己的统治。一个权力集中的秦国，才能在后来的兼并战争中，爆发出强大的力量。从这个角度看，商鞅的死，在短期内，也为秦国接下来的统一大业扫清了一些潜在的政治障碍。
“驭下”的手段： 赢驷也可能认为，商鞅的死，是给自己“驭下”立了一个活生生的教材。告诉所有臣子，无论你多有功劳，最终的权力掌握在君王手中。
但是，就像前面说的，这就像用一把双刃剑，砍掉了一些“不确定性”，但也削弱了“力量”。
设想一下，如果秦惠文王能够以更温和的方式，来处理商鞅，或者能用更巧妙的手段，来平衡各方势力，而不是直接“杀掉”这位对秦国做出巨大贡献的改革家，秦国的历史会不会更加完美？
所以，总的来说，秦惠文王赢驷杀商鞅，弊大于利。
商鞅的改革成果，是秦国能够强大起来的根基，是秦国统一天下的“源头活水”。赢驷杀死商鞅，虽然可能解决了眼前的政治难题，但却砍断了这个“源头”，削弱了秦国改革的生命力和先进性。他可能看到了改革的“弊”，但却没有看到，商鞅本身，正是解决那些“弊”的“良药”，而他却选择了“毒药”——牺牲掉“药”来“治”“病”。
这件事，也给后世留下了深刻的教训：改革固然需要魄力，但更需要智慧和策略。过于激进的改革，如果不能得到良好的政治环境和领导者的持续支持，很容易走向极端，甚至被反噬。而对于那些为国家做出杰出贡献的人，如何在褒奖的同时，又能确保政治的稳定和君权的巩固，这才是考验统治者真正智慧的地方。杀掉商鞅，赢驷可能觉得自己是“拨乱反正”，但我总觉得，他毁掉的，是秦国最宝贵的东西。
网友意见
新君初立何来权力已是最大之说，你对权力的理解是否太肤浅了点。
秦孝公时代毫无疑问是个臣强主弱的时代，这样权力结构之所以能够让秦国稳定运行，那完全是寄托在秦孝公对商鞅无条件信任与支持之上的。
抛开私仇不论，秦惠文王是否还想经历一波“臣强主弱”呢？而且非常可怕地是要经历“老臣强，新主弱”的时代，这对新君来说简直就是噩梦吧，随时都有可能被商鞅架空啊。。。
新君初立权力基础薄弱，没有自己的嫡系，干什么都是受制于人的。此时的秦惠文王当然要充分利用商鞅与老贵族之间的矛盾。最近不是很流行一句话吗：一鲸落万物生！！！
你品，你细品。。。
类似的话题
-
秦惠文王赢驷杀商鞅，这件事啊，说实话，就像给一棵茁壮成长的参天大树砍了一刀，短期来看，这刀是砍在了根上，长远来看，这树是歪了，但有没有一点点“砍掉枝叶，让主干更挺拔”的奇效，这事儿就得好好说道说道了。咱们先不急着下定论，得把事情的来龙去脉捋清楚。商鞅变法，那会儿的秦国是个啥样？穷，弱，散。战国七雄里............. -
嫡子这事儿吧，在古代那可真不是闹着玩的，重要性那真是高到天上去了。这事儿得从咱们中国几千年来的政治制度和文化传统说起。首先，“嫡”这个字，就代表着合法性和正统性。 在古代，尤其是周朝以后确立的宗法制，讲究的是“父死子继，兄终弟及”，而且有个核心原则，就是嫡长子继承制。这个制度可不只是为了好玩，它背后.............
-
.......
-
苏秦与秦惠文王之间，本来是一段充满政治智慧与利益博弈的合作，却最终走向了破裂，其中缘由，远非一句话能概括。这背后，是双方立场、对局势的判断，以及对权力运作理解上的根本分歧。起初，苏秦怀揣着“合纵”的宏图大志，他认为，只有通过联合六国，才能共同抵御日益强大的秦国，维持天下的均势。他看准了秦惠文王想要一.............
-
赵惠文王当年为何没有直接派人动手，将他那位父亲赵武灵王彻底除去，这事儿啊，说起来还真不是一两句话能说得清的，里面门道可深着呢。要是真按着惠文王的心思，可能早就想这么干了，毕竟被软禁着，心里肯定憋屈，甚至有性命之忧。可事情哪有那么简单？这里头牵扯到的关系、当时的政治格局、以及赵武灵王本人的威望和影响力.............
-
秦昭襄王，一位在秦国历史上留下了浓墨重彩的君主。要说他为统一六国打下了坚实基础，甚至让六国灭亡只是时间问题，这并非夸张，而是有着深刻的历史依据。他的治国方略和军事成就，如同一盘精心布局的棋局，一步步将秦国推向了最终的霸主地位。一、 远交近攻，瓦解六国联盟的战略大师秦昭襄王最大的贡献之一，便是将“远交.............
-
秦昭襄王，这位在战国后期登上历史舞台的秦国君主，无疑是秦国走向统一道路上至关重要的一位。要评价他，不能仅仅看他做了什么，更要理解他所处的时代背景，以及他如何一步步将秦国推向那个前所未有的高度。秦昭襄王继位之初，秦国虽然地理位置优越，但内部积弊已久，实力远不如中原各国，尤其是魏国和韩国。当时的秦国，政.............
-
这个问题很有意思，也足够让人深思。如果站在历史的If（如果）角度去推演，那么没有秦昭襄王（秦王稷）的“打残”六国，秦始皇（秦王政）能否最终统一天下，答案恐怕是——非常困难，甚至可以说是近乎不可能。要理解这一点，咱们得好好掰扯掰扯秦昭襄王在位期间，秦国到底做了什么，以及他为后来的统一奠定了怎样的基础。.............
-
秦王政，也就是后来的秦始皇，坑杀赵国四十万降兵这件事，确实是史书上浓墨重彩的一笔，让人难以置信。毕竟，赵王和秦王都姓赵，血缘上确实是同宗同族。这背后究竟是怎么一回事？我们得把时间拨回到那个风云激荡的战国时代，才能把这件事讲清楚。首先，要明确一点，“秦王赵王都是赵氏，是一家”这个说法，在那个时代，虽然.............
-
长平之战发生在公元前260年，秦国派遣大将白起对赵国发动进攻，这是战国历史上一次具有决定性意义的战役。然而，在战役初期，秦国对韩作战的负责将领并非白起，而是王龁。这其中的缘由，需要从当时秦国的战略部署和王龁在韩战场上的表现来理解。首先，我们得明白秦国在长平之战前的整体战略。秦国吞并六国，逐步统一天下.............
-
.......
-
.......
-
秦可卿这个角色，在《红楼梦》里无疑是最具神秘色彩也最惹人猜疑的一个。她临终前托梦给王熙凤，这事儿，细品起来，确实让人觉得有些费解。怎么着，她就不能直接找贾政，让他赶紧投靠忠顺王保命呢？这中间的门道，可不是一两句话能说得清的。咱们先得想想，秦可卿和贾政的关系。贾政是什么人？他是贾府的实际掌权人之一，是.............
-
要说清王陵的襄侯究竟是楚封还是秦封，这事儿得从头说起，还得把曹参、樊哙这些功臣的封侯经历也掰扯明白。这事儿可不简单，得一件一件捋清楚。首先，咱们得说说王陵这个人。王陵，字巨君，是沛县人，跟刘邦那是老乡，而且年纪也比刘邦大一些，算是刘邦的长辈。在刘邦还是个小混混的时候，王陵就跟着他了，可以说是刘邦早期.............
-
这是一个非常好的问题，涉及到权力、信息不对称、政治博弈以及人性的复杂层面。让范雎知道赵括打仗不行，赵王却对此心存侥幸，甚至启用赵括，这背后有几个关键的原因，绝非赵王一人昏聩或信息闭塞那么简单。首先，我们得明白范雎是什么人，他的信息来源和动机。范雎，一个早年落魄、饱受欺凌的秦国谋士，后来在秦国凭借其卓.............
-
长平之战，那可是战国时期最为惨烈、影响最为深远的一战，秦国几乎倾尽国力，赵国也是生死存亡的关头。在这等惊天动地的时刻，我们不禁要问：作为当时也算得上一号强国的楚国，为何就这么沉得住气，眼睁睁看着秦赵两国杀得你死我活，却不趁机捞一把，甚至连当年被秦国欺辱的“囚王夺都”之恨，也似乎丢在脑后了？要说楚国没.............
-
提起赵武灵王，很多人会想到那个“胡服骑射”的改革者，一个雄才大略的君主。然而，将他誉为“唯一能阻挡秦灭六国之人”，这并非一个简单的赞誉，而是建立在对他所处时代、其个人能力以及赵国所具备潜力的深入剖析之上。这话说得虽然有些绝对，却也并非空穴来风，其中蕴含着对历史变局的深刻洞察。要理解为何赵武灵王会被这.............
-
赵武灵王的死，对赵国的影响，那可真是说是“一石激起千层浪”，直接动摇了赵国国本，也间接改变了战国格局。至于他若不死，秦国能否统一天下，这事儿嘛，就得好好掰扯掰扯了。赵武灵王之死：国本动摇，内乱频发赵武灵王，那绝对是战国时期一位雄才大略的君主。他最出名的“胡服骑射”改革，可以说是赵国得以与强秦抗衡的关.............
-
李斯的故事，总是伴随着“如果”的幽灵。假设这位出身于楚国上蔡的读书人，没有怀揣着对功名的渴望，毅然北上秦国，而是选择留在他生长的土地，辅佐当时的楚考烈王，那么，历史的轨迹又会如何呢？这并非一个简单的二选一，而是涉及到人才的属性、时代的洪流以及政治环境的复杂性。首先，我们必须审视李斯自身的特质。他是一.............
-
这个问题非常有意思，也触及了战国时期赵国发展的一个关键节点。如果赵武灵王不废长立幼，而是继续由他的长子赵章继承王位，并且假设武灵王能安然度过晚年，赵国真的有可能凭借自身的实力，最终灭掉包括秦国在内的其他六国吗？这需要我们仔细梳理一下当时的背景、赵国的优势以及潜在的劣势，才能做出一个相对审慎的判断。首.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有