明朝被几十万人的后金终结是不是很离谱？

几十万人的部族灭一个大国政权，其实还不算离谱，纵观世界史上这种事情比比皆是，比这离谱的多的事都不新鲜。

离谱的地方在于，一个落后的小部族能在一个文明发达幅员辽阔人口众多且生产力水平更高的地方确立了稳固统治，还延续了几百年。这简直就是...

印度: 没错，正是在下[捂脸]

古代中国文明到了晚期真的就感觉和印度越来越像了: 在坎大哈聚齐八千条好汉，杀进开伯尔山口，就能到德里去做人上人，当地的婆罗门刹帝利们自然会跪迎我们成为新的婆罗门刹帝利。

都是文明古国，都是高度发达的文明体系，发育到晚期居然又都变成了这种尿性。不同之处在于中国是在晚明时期第一次凸显，印度则可以说是从三千年前雅利安人征服起就一直病到了今天。这种古代文明的"印度病"才是的特例，纵观世界史只有在古代中国和古代印度最典型。

在基本半封闭的辽阔的环境气候适宜的地缘版块下发育出来的高度发达的文明体系之后，统治阶级越来越专注于对内阶级剥削与压迫，霸占了几乎全部的文明成果用于享乐还不知足的愈发加重盘剥，却丝毫不思保卫自身的文明利益与担负守卫文明成果的责任，为了自身利益阶级利益毫无底线的毫不犹豫的出卖整个文明整个国家的利益，恬不知耻的迎合侵略者甚至不惜跪舔只求维持自己阶级压迫，维持自己吸血的地位，甚至不惜扭曲自身的文明内核，靠控制宗教与思想等手段美化与包装自身的无耻行径。

这才叫离谱。

你不应该这么问，不然知乎众分分钟开局一个碗警告，接着马上有大批热心群众向你科普明朝是被李自成灭亡的。

明朝被灭，不奇怪，任何政权都有寿终正寝的时候，历史上改朝换代都多少次了。但是政权更迭易，民族征服难。一会说朱元璋一会说辛亥革命，难道朱元璋、孙中山是少数民族？还有张口就拿李自成说事的，明朝和李自成不管谁灭谁，那都是汉人，古代改朝换代多少遍了，除了蒙元还有哪次被完全征服过？

所以你应该问：两个人口差距至少两百倍以上的民族进行对抗，结果是人少的一方完全征服并统治了对方，是不是一件很离谱的事情？这人口差距可比蒙汉大多了。

毋须讳言，确实很“离谱”。

更“离谱”的是，清朝入关后，由于其愚蠢的剃发易服政策，汉人民众和许多普通官僚对它的敌意相当大。在秦皇以后这么长时间里，还没有第二个试图“统一”的政权在社会中下层遇到过这么强的对抗意识。“汉人懦弱软骨头以致被满清征服”完全是子虚乌有的暴论，民众对这个征服者的抗拒在历史上所有改朝换代中已经是最积极的了。但依然没有阻止女真人。

但我之所以把离谱加引号，就是要说它实际并不离谱。因为战争不是个人对个人，是组织对组织。女真人的军国体制吸收了古典中国的优点，在当时具有更加严密的组织和更高效率的执行力，故而取得了胜利。在汉人这边，政治的失败则是个体的任何勇敢都无法弥补的。

其实个人有个想法，这种现象可能真取决于国家军队与民间军队的装备差距。在古典时代，国家军队的装备与平民军队的装备差距可能比较小，所以那时候就时常出现大帝国军队打不过义军的情况。秦朝灭亡前平百越、却匈奴七百余里，西汉灭亡前的汉军号称“一汉当五胡”，不可谓不强，但是秦军和新军（基本全盘继承了原来的西汉政权和军队）却愣是打不过农民军，最后直接被义军打进关中灭亡。

这种现象我以为只能解释为，秦军和汉军是强于匈奴，但却未必强于农民军，有位从气候角度研究中国通史朋友认为，秦汉时期气候较温暖利好农业，吃饱了饭的农民素质、战术、指挥都无不强于牧民。但当对方也是农民的时候，秦汉国家军队这个优势就不存在了（因为农民军经常能刷出杨秀清式的军事天才）。

甚至称霸地中海，拥有几十万大军的罗马共和国，都差点没有挺过斯巴达克的奴隶起义，奴隶军甚至一度击溃罗马的执政官兵团，直逼罗马城，后来克拉苏对罗马军恢复了十一抽杀军法，又把庞培的大批野战军调了回来，这才搞定。一大原因可能就是，罗马军团也是剑盾步兵为主，装备并不比奴隶军队有非常大的优势。

类似的情况其实还有法国大革命时期，当时排队枪毙的英军纵横四海，动辄击败数万印度军队，最终征服全印度开始滚雪球走向日不落帝国，哈布斯堡奥军也开始对奥斯曼土耳其占据较大优势收复巴尔干不少领土，结果这两支军队偏偏就是怕民兵，碰到（组建时间很短，兵源包含大批乌合之众的）美军和法国革命军却多次一败涂地。原因很可能也在装备方面，那时候还没有飞机坦克，欧洲人也是排枪对排枪，但欧美民兵也会用枪，而且平民学会了燧发枪和排枪之后，战法甚至比正规军还要灵活。

唯独在中古时期，军队装备越来越重装化、披甲化，兵源也越来越职业化（多为募兵或贵族兵），这个时候国家军队与民间军队的差距似乎就有拉大的趋势，然后各种离谱的极少数压制多数或者个人英雄主义现象也就越来越多了。

举个例子，亨利五世和贝德福德公爵带兵5000（1000多下马骑士3000多弓箭手）打下半个法兰西，1000多万法国人对这几千人一点办法都没有，直到英军围攻奥尔良战线拉得太长之后，贞德靠装神弄鬼说服王太子给她两千多法国骑士反攻，一举就扭转了战局。可以说就是那么几千人甚至一两个人的表演决定了接下来几百年欧洲的命运（近代前期法国太强势了啊，所以亨利五世和贞德的名声越来越传奇）。

在两宋时期，故事情节比欧洲还要离谱，北宋100万军队加1亿百姓，挡不住12万金兵，就别说开封最后是郭京的神兵都上了，金兵也不止打了北方，已经一度突破长江防线了，甚至连长沙都给屠过，不然你说后世士人、百姓为啥那么怀念岳爷爷呢。

最后说到明末，很多人可能会说，你这说法对明末就不成立，崇祯不就是给农民军灭亡的么？但是有一点跟秦汉时期不同，秦朝、新朝是彻底被农民军击败，而明军则其实并没有完全被农民军打垮，不少人摇身一变就成了清军（除了吴三桂关宁军和南北各镇降军之外，左良玉主力也一直尚存，投降清军的明军据说光是总数就高达几十万）。换句话说，终结南明政权的其实是清军+前明军。

投降清军的明军将领名单见：https://www.zhihu.com/answer/1454251434

如果单论装备而言，很不幸，明末时期装备甚至可能是最有利于国家军队的一段时间，不仅冷兵器精锐仍然配备重甲，对民兵占据绝对优势，并且西方火器也刚刚开始传入中国，但几乎完全集中在了国家军队中，民间军队所有的红衣大炮相对很少。还要考虑到一点，明末明军是长期在欠饷+军资被扣漂没+士气低落的情况下作战，即便如此，相当长一段时间都还一直能战术压制义军（直到最后几年，李自成中原大战后才呈现出土崩瓦解的趋势），到了降清后因为种种原因一下士气爆表，对民间军队的实力对比就更可想而知了（吴三桂被削弱到只剩3万的关宁军一路打到云南，后来反清后又一路打下半壁江山）。

更何况，众所周知，农民军的精华基本就全在大顺军里面，如果大顺军都不能击败清军+关宁军，指望没有任何军事经验的江南百姓纯靠人多抗清就更不靠谱了，就跟D&D里驱使一帮平民去跟战士+法师拼命一样。事实上，嘉定、江阴等多的是城市最后都是几乎全城尽墨，不可谓没有抵抗。

不离谱。

战争，最终比的不是国力，而是组织动员能力。

就好比抗美援朝时期的中国，国力肯定不如美国，但我们组织能力更强，所以把美国打败于朝鲜半岛。

明朝末期，综合国力毋庸置疑是当时的世界第一，但组织动员能力早就因为无数蛀虫而涣散了。

满清则不同，满清当时处于组织动员能力的巅峰，且战略战术水平超群，即便是当时欧洲列强对抗，都没有绝对的胜利把握。

首先要澄清的是，当时的满清，并不是游牧民族。

而是有高度社会组织的渔猎民族。

当时的满清，既有封建社会的组织度，又有游牧民族的强悍战斗力。

更重要的是，当时满清的满汉蒙八旗制度，给了当时满汉蒙三族足够的上升空间，

换而言之，当时满清的社会上升通道更加通畅。

而明朝不然。

首先皇族占据了社会大量资源，一对王爷垄断了社会财富。

其次清流占据了剩下的大部分资源，比如历史有名的清流——徐阶，在打倒严党后，在现在上海地区拥有良田数十万亩。

接着，勋贵阶层又占据了大量的社会资源。

因为以上的约束，后期明朝剿匪，平辽东，只能通过不断向农民加税维持。

在这种情况下，明朝大量有能力但没背景的基层干部逃亡至满清，最后成为明朝的重要威胁。

典型的就是明末一大批汉奸。

当大量人才逃亡满清，满清又给人才留下足够的上升通道，且对于军事技术始终保持强烈的学习兴趣时，明朝又因为党争而不断屠戮忠良，最终明朝的败局可想而知。

更重要的是，明末时期，整个华夏已经是千疮百孔。以麻贵为例，他刚平定蒙古就被调往朝鲜打日本，打完日本后被调往辽东。刘挺，平定完缅甸，被调往朝鲜打日本，后阵亡于辽东。

当时的明朝 ，东南西北战事不断，四线作战，怎么扛得住？要知道，即便是早几年如日中天的美国，也只敢叫嚣打赢2.5场战争。

满清时期的明朝，就好比既要打败中国，还要打败俄罗斯，同时要打赢中东战争，还要应付此起彼伏的内乱，想想就知道不可能。

可见，满清当时赢了很正常，如今的美国被入关也很正常。

李自成？？？不是我打进北京，逼死崇祯的吗？

吴三桂？？？不是我冲冠一怒为红颜，打开山海关联合清军打败李自成的吗？

皇太极？？？我不是崇德元年(崇祯九年)就改国号大清，称帝了吗？

多尔衮？？？我可不是灭明朝，我是来给崇祯皇帝报仇了呀(狗头)

第一，明朝明明是被李自成农民军所灭，连满清皇帝乾隆都亲自强调：“我朝为明复仇讨贼，定鼎中原”；为什么某类族群还在没完没了的生造满清灭明的历史谣言呢？

第二，冷兵器时代，遭蛮族入侵而灭国的伟大文明，何止华夏汉人？

事实上，世界N大文明古国，除了华夏皆被蛮族所灭，唯有华夏独存至今，这已经是世界之最的伟大个案了。

至于原因嘛，洒家早已想通了：

冷兵器时代，只有那些有能力长期定居的族群，才可能建立顶级文明程度的国家。世界N大文明古国，皆是因此产生。

越高度文明，便越是富裕；越是文明富裕，便越能长久定居。

可是，从国家安全角度而言，越是文明富裕定居，便越是蛮族进攻的固定目标。

正因为文明、富裕、定居，所以才成了大有油水可捞的固定目标。

这跟流动性土匪强盗，为啥都喜欢去抢多年定居的富家大户，是一样的道理。

而且越高度文明的族群，就需要动员越多的人力物力，投入到与作战无关的组织系统。

这样就大大降低了整个民族的战斗力。

比起蛮族全民皆兵的自发型社会组织结构，人均战斗力肯定要差得多。

为什么，野草的生命力，远远强于人工培育的庄稼？

为什么，黑猩猩的力气，是人类的两倍？

想到这些就会明白：越高度文明的族群，就越会弱化抵御侵犯的天然本能。

这就是冷兵器时代的高度文明，所必然会付出的代价。

那么多伟大的文明古国，都亡于蛮族之手，就是充分的铁证。

再加上大一统秦制，这个中国特色历史循环的根本因素。

每当一个朝代循环到了即将崩溃的时候，不是农民大起义改朝换代，就是给蛮族提供了乘虚而入的机会。

但即使付出再大的代价，文明总得有人创造吧？

若是全人类各个民族，都像蛮族那样长于破坏短于建设，哪会有今天这样文明现代的世界？

好在华夏汉人总能【驱除鞑虏恢复中华】，所以N大文明古国，其它皆被蛮族所灭，唯有华夏独存至今。

而华夏民族最争气的是，所有打败过华夏的，最终又都被华夏打败或灭掉。现在中华之国亦然健在，而他们的国家大都永远灭亡，永无恢复之日了！

所以呢，建议某类族群，别总是津津乐道于华夏被谁谁谁打败过，更应该想到，谁谁谁被华夏给“驱除鞑虏”了，给消灭了，给打残成弱小民族了，永无恢复之日了。

第三，我也从不否认，在中古冷兵器时代，以骑马射箭为生产生活方式的游牧民族，的确也因此具有了得天独厚的天然军事优势。

十几万蒙古铁骑竟能横扫半个欧亚大陆，那就是游牧民族天然军事优势的巅峰表现。

这个问题直到近代，才被农耕民族最终解决了。

就在中国因遭蛮族入侵满清僭主而致严重落后的同时，农耕文明出身的西方，依靠近现代达到的科学技术，得以完成了农耕民族对游牧民族天然军事优势的终极大逆转！

现在，不仅农耕文明出身的欧美大国，能把任何游牧民族打出翔来；

就是驱除鞑虏恢复中华之后、仍在为满清时代所致的贫穷落后而埋单的华夏汉人，也能把任何胆敢来犯的游牧民族打出翔来。

可见，

仅凭天然军事优势烧杀掳掠的民族，只能得意于一时；

擅长劳动与创造的民族，才能笑到最后。

——————————————

更新一下：

我前面开头便已强调，明朝是被李自成农民军推翻的。可仍有不少网民拒绝相信，坚持说是满清灭了明朝入主中原。

而事实真相是：

李自成农民推翻明朝，崇祯皇帝在煤山上吊之后，此时边关告急，李自成匆忙率领少量精兵奔赴山海关收服吴三桂。

当时，十几万清兵，加上吴三桂的几万边防军，以多数的优势兵力，联手打败了李自成的大约十万农民军（亦说六万）。

此时的中国 ，已陷入无政府状态。汉人已没有了一个行之有效的国家政府，也就无法动员举国之力来保卫国家和民族了。

于是，在汉人吴三桂的带领下，满吴联军打着为崇祯皇帝报仇的旗号，几乎兵不血刃的顺利进驻北京，一举占据了中国最高权力中枢。

多尔衮进京时，发布安民告示曰：

“义兵之来，为尔等复君父仇，非杀百姓也，今所诛者惟闯贼。官来归者复其官，民来归者复其业。师律素严，必不汝害。”

在此善言之下，且又眼见汉人吴三桂跟“借”来的清兵是在一起的，只为对付“闯贼”为明朝皇帝报仇，而且厚葬崇祯，谁还会对吴满联军心生警惕，怀有敌意？

于是，一些前明官员便跟吴满联军同仇敌忾，为了灭贼报仇，而纷纷“归者复其官”；

于是，一个行之有效的国家政府，便在广大汉人的欢迎和支持下迅速恢复起来；

于是，在这敌我不明的千古罕见的特殊历史瞬间，满人以前所未有的温和手段，竟侥天之幸的一举获得了中国最高的国家政府权力。

也从此具有了中国最高的军事动员能力，凭此便能获得和使用最多的人力物力战争资源，来攻灭南明残军和农民军了。

这时候，以吴满联军和前明官员组合起来的北京临时政府，已貌似当时中国唯一合法且最具实力的国家政权了。

而农民军和南明残军，反倒貌似“贼寇”和“伪南明”了。

所以，当这个以吴满联军和前明官员组合起来的北京临时政府，逐渐过渡为正式的满清政权后，以它原有的军事实力，加上最新获得的全中国最高军事动员能力，自然就能动员和使用最多的人力物力；

那么，攻灭农民军和南明残部，也就是个时间的问题了。

为啥说满清得以僭主中华，非但不是因为它灭了明朝，而恰恰相反的是因为明朝被李自成推翻之后，满清打着为明朝报仇的旗号，才几乎兵不血刃的顺利进驻中国政治军事经济文化中心，一举获得了中国的最高政府权力？

下面史据可见一斑：

【在获山海关大胜向北京进军途中，多尔衮“下令诸将士乘城，斯养人等，概不许入。百姓安堵，秋毫无犯”。

多尔衮不是说说而已，而是动真格的。

有一次三名满兵捉了一只家狗杀而煮食之。狗主人告发。多尔衮下令处斩杀狗满兵。另两名满兵责鞭一百并贯耳鼻游营示众。

多尔衮还再补充命令：“凡强取民间细物者，鞭八十，贯耳”。

于是，“中原人士莫不悦服”。

清军这种与以往迥然相异的作法为江南人民所闻，故清豫王多铎率师南征途中，民众的自发抵抗甚少。

江南各地人民大都对清军的到来持恭顺欢迎的态度。

清军入南京时传示“不杀人，不剃头，照常乐业”。

南京民众各自自家门上大书“风调雨顺国泰民安”。

六月初清军入苏州，城内外民众推举代表执黄旗线香到清军大营纳款，表示归顺。

嘉定民众对清庭委派来的接收官员“结彩于路，出城迎之”。

太仓亦“民香花迎之”。

即使是江阴也曾“造图册献于府”，表示归顺。

五月二十八，豫王多铎到南京报恩寺拈香，南京人民“观者如堵”，为了一睹清军统领的风采甚至挤死了人。

汉族民众对满清似无大恨。

非但如此，甚至还报有希望。如苏州士民曾商议向清军呈文，“请减吴郡重赋”。

许多地方的民众“无不引颈望，意满人将有大恩泽”。

但是，在六月中下旬剃头令全面严厉颁布后，形势立即大变……】

——资料1，《略述多尔衮进京后的招降安抚与京城局势》

《东北史地》2015年5期

资料2，《留头不留发,留发不留头,明朝人为头发而战》

搜狐历史

并不离谱

因为明朝不是后金终结的

明朝是被顺军，闯王李自成终结的

而且当时并不存在后金，只存在满清

所以当时的情况是，明朝被灭以后，朝堂之中的腐儒和清兵内外勾结，联合绞杀了农民军，自此，农民军和南明抗清义师走到了一起

这是一场悲剧性的灾难性事件

与人们所听到的传言相反，清军入关和污三桂的开关就好似一场有预谋的计划一样

李自成被吴三桂骗惨了

顾诚先生南明史中对这次甲申之变有着深刻的评价

奴儿干入关之后做了两件事

一是祭奠崇祯，以示我满清入关是为崇祯报仇，继承大统(忽悠百姓，为侵略做文章)

二是收纳各大汉奸腐儒，前明的官僚阶层

从皇太极开始，奴儿干收汉奸以安天下的策略已经定好，这收纳了大量明朝，顺朝的官员

这些精英阶层的出发点从来都是利益，而不是国家，民族

正如袁世凯在辛亥后摇身一变从奴儿干臣子变成敏果大总统

正如北洋军阀在北伐后摇身一变成为了果敏革命军

在果敏zf即将垮台之时，孔家前往米果，而对于果敏zf置之不理

明清换代，实质上是民族和阶级的双压迫

自古以来，异族统治都带有这个特点

并不是歧视邵敏，而是异族人少，所构成的阶级力量更为反动

有关明清易代问题，有的论者以既成的历史事实代表科学的分析，认为清取代明是历史的必然。其实，在历史发展的过程中，既包括必然性，也包括偶然性。社会要发展，要前进，这是必然性，至于统治王朝的建立和统治者的更替，则大抵属于偶然性。就明清易代这段历史而言，明朝末年政治腐败，社会矛盾空前激化，内忧外患纷至沓来，其灭亡是不可避免的，而明亡之后，中国人将建立一个封建王朝，这也是可以肯定的。但是，由哪一种势力来建立这个王朝，这在必然性中又有偶然性。如果仔细研究明清之际的史实，便可看出当时的各个主要派别都有可胜之机，关键是看谁掌握了这种机遇，不犯或少犯错误。崇祯十七年（1644）的四五月间，以李自成为首的大顺政权如果不在政治和军事上犯下一系列错误，有可能统一全国。弘光政权若不是在由谁继位的问题上勾心斗角，这个政权绝不至于那样迅速地土崩瓦解。永历二年（1645），清军占领南京后，假如不强制推行薙发易服等民族压迫政策，也可以在很短的时间内统一天下。顺治五年（1648），金声桓、李成栋、姜瓖、丁国栋等起兵反清时，如果永历朝廷节制部署得当，拥明势力互相接应，清廷的前景则未可乐观。大西军余部联明抗清后策划的广东之役与三入长江之役如果获得成功，抗清局势也将大为改观。很明显，清之所以取代明，是由多种因素促进的。把清取代明进而统一全国说成是历史必然性，这是一种历史宿命论，是不能令人同意的。
有的论者更基于清取代明并进而统一全国是历史必然的观点，否定南明的抗清斗争是反抗民族压迫的正义行动，而把它看成是阻挠统一的非正义行为，这种观点更难以令人苟同。首先必须指出的是，清兵入关后进行的战争，不是统一战争，而是“明末以来明清战争的继续，是明清易代斗争全过程的后一部分，是镇压抗清起义和复明运动，大规模推行民族压迫、奴役措施，夺取全国统治权的战争”。同时还必须看到，明末清初几个政权并立局面的形成，是多种社会矛盾激化的结果。明朝统治者对女真的民族压迫，导致女真族的反抗和后金的建立。明朝统治者对广大农民的阶级压迫，又导致明末农民大起义的爆发和大顺、大西农民政权的建立。满洲贵族入关占领北京，特别是在占领南京后，把它的民族征服与压迫政策推向全国，又导致了几个南明政权的建立。这样，便形成几个政权并立对峙的局面。就建立后金的女真而言，他们原是明朝的臣属，其首领世代接受明朝的封号、官职和敕封，后来为反对明朝的民族压迫，起兵抗明，建后金国，才从明朝分裂出来。皇太极改国号为清及此前改族号为满洲，以图掩盖女真曾经隶属明朝的历史，但史学界并没有人指责他另立政权、割据一方、破坏了中华民族的统一，因为它是反抗明朝民族压迫的正义行动。同样的道理，明朝覆灭之后相继出现的几个南明政权，它们是为反抗清朝的民族征服与压迫而建立的，属于正义的行动，更不应该被扣上什么破坏中华民族统一的帽子，何况它们并非是从清朝分裂出来的政权。有人力图抹煞清朝满族统治者入关前后对汉族实行民族征服与压迫的政策，只是轻描淡写地说清朝有过“剃发易服”的“具体政策”“错误”。可惜，他们不曾向人们论证满族统治者一系列恶政、暴行为什么不具有民族征服与压迫的性质，而是喋喋不休地责问：满族是不是中华民族的一员，是否有权参与角逐全国政权？他们把满族是否有权参与角逐全国政权和是否应该推行民族征服与压迫政策混为一谈。根据马克思主义的民族平等原则，只要是中国境内的民族，作为中华民族的一员，毫无疑问都有参与角逐全国政权的权利。但是，任何民族，都不应该对其他民族实行征服与压迫政策，否则被征服与压迫的民族就有权进行反抗。“反对一切民族压迫是绝对正确的”。正是基于这个马克思主义的基本原则，我们认为努尔哈赤在万历年间率领女真人民起兵抗明，建立后金，是正义的行动，而不是什么叛乱和分裂行为。满族有反抗明朝民族压迫的正当权利，汉族同样也有反抗清朝的民族压迫的正当权利，这个权利也应该是平等的，不应厚此薄彼。
有的论者还指责南明的抗清义士拥护的是几个继承明朝腐败衣钵的南明政权，是为保持或延续朱氏统治而挣扎。的确，明末的明王朝已腐朽不堪，否则广大农民也不会发动起义，用暴力把它推翻。但是，这种阶级斗争是发生在汉族内部，并不存在民族压迫问题。而当清朝入关并向西北和江南发动大规模的进攻，把其民族征服与压迫推向全国时，情况便发生了变化。这时，不仅是汉族地主阶级的利益遭到损害，广大汉族人民更是遭受双重的压迫，即不仅是作为劳动者遭受压迫，而且是作为具有自己的语言、文化、生活方式、风俗习惯的一个民族的劳动者在遭受压迫。由于民族矛盾已上升为全国的主要矛盾，这时就需要有一面能为各个阶层接受的旗帜，来号召和动员全国的广大群众，共同对抗清朝的民族征服与压迫。在家国同构的古代中国，在作为国家意识的儒家思想里，君主既是国家的最高统治者，同时也是国家民族的最高代表，在民族斗争中是各方均可接受的一面旗帜。因此，尽管几个南明政权都很腐朽，人们对它并不满意。但是，广大人民群众还是拥戴他们。这种拥戴，并不意味着是拥护他们的腐朽统治，更不是为保持或延续朱氏统治而挣扎，而是拥戴他们的抗清行动，以他们为旗帜，来动员和组织广大民众开展反抗清朝民族征服与压迫的斗争。至于解决南明政权的腐败问题，则只能留待以后去解决。这就是我们通常所说的，在诸多的矛盾之中，要抓主要的矛盾。正是由于这个道理，大顺、大西的余部，才会调转矛头，联明以抗清。把广大汉族人民以南明为旗帜的抗清斗争说成是为保持或延续朱氏统治而挣扎，显然是错误的。
南明的抗清斗争，虽然最终被清王朝残酷镇压下去。但是，抗清义士的鲜血并没有白流。正是他们长达20年的顽强战斗，使清朝统治者看到了汉族人民的伟大力量，认识到如不改变其落后的统治方式，停止侵害汉族利益的行为，特别是如不争取汉族地主阶级的支持和合作，恢复和发展生产，其统治就无法得到稳定和巩固。因此，清圣祖在亲政之后，便采取一系列缓和民族矛盾、调整阶级关系、恢复和发展生产的措施，并在其当政的前期基本完成满汉地主阶级的合流，从而使民族矛盾得到缓和，不再成为主要的社会矛盾，使社会经济得到了恢复和发展，这就是南明义士抗清斗争历史作用之所在。

陈梧桐《明史十讲·关于明清易代和南明抗清斗争》

实际上这种看似离谱的事情，在历史上有多次发生，这是腐儒精英的反动本质所决定的

鹬蚌相争，渔人得利

狼吃狮虎争斗的便宜，奴儿干也算是赶上了机会

同样的，今天许多人为满清翻案

也是忘记了历史让奴儿干躲过了沙俄式的悲惨结局

往往人的侥幸心理会认为这是一种"天命"，从而在红线上无限试探

然而等红线触发，结局又会是另一种样子

这个时间是早晚的事情

有着最朴素的民族主义和爱国情结的

永远是百姓以及心忧天下的读书人

因此，许多奴儿干粉喜欢提几十万伪旗终结了明朝，这本身就是一种史盲和笑话

这些自称奴粉以及伪旗后代的

在伪清的身份是比不上汉人地主的，换任何时候，奴才始终是奴才

愿诸君受用

李自成，张献忠:行，就当俺们不存在呗

突然发现一个很有意思的事:

某些人不承认明亡于1644，所以南明那堆狗屁倒灶的鬼事是带萌的锅

倒是异口同声的承认清亡于1911，之后北洋到民国的烂活儿和带清没啥关系

教练，我想学双标.....

那大清先被太平天国几千人干烂再被孙文一个人干稀碎是不是也很离谱？

唐朝被黄巢一个人直接干烂然后被朱温几万号人给干烂是不是很离谱？

汉朝被王莽一个人断送了是不是很离谱？被曹操几千号人给干烂了是不是很离谱？

就很离谱，玩什么春秋笔法呢？

俄国300万地主，统治1.8亿农奴，两万名左右的苏联共产党员推翻300万地主阶级。这个不是更离谱吗？

决定胜负的，不是人数的多或少，而是组织能力的强大与否。上下同欲者胜，就是这个道理。