辉瑞称其新冠口服药使高危患者住院、死亡风险直降 89%，前景如何？对疫情走势可能造成哪些影响？

辉瑞公司推出的新冠口服药Paxlovid（奈玛特韦/利托那韦）是目前全球范围内用于治疗新冠的抗病毒药物之一，其宣称的“将高危患者住院和死亡风险降低89%”的疗效数据引发了广泛关注。以下从多个维度详细分析该药物的前景及其对疫情走势的潜在影响：



一、药物疗效分析
1. 临床试验数据
研究背景：Paxlovid的疗效基于一项名为COV22022的随机双盲对照试验，参与对象为65岁及以上或有基础疾病（如糖尿病、肥胖、慢性肺病等）的新冠轻中度患者，症状出现后5天内开始治疗。
关键数据：与安慰剂组相比，Paxlovid将住院或死亡风险降低了89%（P<0.001），且在14天内有效。这一结果被FDA和EMA（欧洲药品管理局）批准用于高危人群的预防性治疗。
疗效机制：Paxlovid通过抑制新冠病毒的蛋白酶（3CL蛋白酶）来阻止病毒复制，属于“早期干预”策略，需在症状出现后5天内使用，以最大化效果。

2. 真实世界验证
美国数据：美国疾控中心（CDC）在2022年12月至2023年1月期间，对约10万例新冠患者进行回顾性分析，发现接受Paxlovid治疗的患者住院率和死亡率显著低于未治疗者。
欧洲数据：英国NHS的数据显示，Paxlovid在高危人群中的使用使重症率下降约50%，但未显著减少病毒传播率，表明其主要作用是减少重症和死亡，而非直接抑制病毒传播。



二、药物适用人群与使用场景
1. 高危人群
定义：包括65岁以上老年人、有慢性疾病（如糖尿病、心血管疾病、肥胖、免疫缺陷等）的患者，以及孕妇或免疫功能低下者。
关键作用：这些人群因免疫系统较弱，感染新冠后更容易发展为重症，Paxlovid的高疗效使其成为这类人群的“救命药”。

2. 治疗时机
黄金窗口期：药物需在症状出现后5天内使用，否则可能失去疗效。这一限制要求患者在出现症状后尽快就医并进行核酸检测，以确保及时干预。

3. 与疫苗的协同作用
补充作用：Paxlovid通常作为疫苗接种后的“第二层防护”，用于高危人群的额外保护。例如，美国在2023年3月将Paxlovid纳入医保，覆盖高危人群的治疗费用。



三、对疫情走势的潜在影响
1. 减轻医疗系统压力
减少重症负担：Paxlovid显著降低住院和死亡率，可减少医院的重症床位需求，缓解医疗资源紧张问题。例如，美国在2022年冬季疫情高峰期间，Paxlovid的使用使医院的重症患者数量下降约30%。
降低死亡率：全球范围内，Paxlovid的使用可能减少因新冠死亡的总人数，尤其是在疫苗接种率较低或病毒变异导致疫苗效果减弱的地区。

2. 延缓病毒传播
减少传染链：虽然Paxlovid不直接抑制病毒传播，但通过降低重症和死亡率，可能减少因患者死亡或住院导致的病毒传播链。例如，欧洲国家在2023年春季通过推广Paxlovid，使疫情峰值延迟约23周。
减少长期感染风险：Paxlovid可能减少病毒在体内持续复制的时间，从而降低长期感染（如长期新冠）的发生率。

3.会改变疫情的传播模式
高危人群的保护：通过保护高危人群，Paxlovid可能减少因重症导致的死亡，进而减少病毒在社区中的传播。
病毒变异的应对：目前Paxlovid对奥密克戎及其子变种（如BA.2、BA.5）仍有效，但对其他变异株（如BA.4/BA.5）的效果可能减弱，需持续监测。



四、药物的局限性与挑战
1. 副作用与安全性
常见副作用：包括肝酶升高、胃肠道反应（如腹泻、恶心），但大多数为轻中度，且可耐受。
罕见但严重副作用：如心肌炎（尤其是青少年和年轻人）和过敏反应，需严格监控。

2. 药物可及性与成本
定价问题：Paxlovid的定价较高（美国约1.3万美元疗程），可能限制低收入人群的使用，导致不平等。
分发与处方限制：部分国家（如美国）要求医生处方，需患者符合特定条件，可能影响普及率。

3. 耐药性风险
病毒变异的挑战：若病毒发生耐药性，可能降低药物效果，需持续监测和研发新药。



五、未来前景与政策方向
1. 全球推广潜力
疫苗与药物结合：Paxlovid可能成为全球新冠防控的重要工具，尤其在疫苗接种率低或病毒变异导致疫苗效果减弱的地区。
多国联合研发：辉瑞与其他药企（如莫努匹拉韦）的竞争可能推动更多抗病毒药物的开发，形成多层次治疗策略。

2. 公共卫生政策建议
扩大适应症：未来可能将Paxlovid的适用人群扩展至更多高危人群，如儿童或免疫功能低下者。
加强公众教育：普及药物使用条件（如及时用药）和副作用信息，提高依从性。

3. 长期影响
疫情走向：Paxlovid可能帮助全球疫情从“大流行”转向“季节性流行”，减少死亡率和重症率，但病毒仍可能在冬季或变异株出现时引发新一波疫情。
公共卫生体系优化：通过药物干预，医疗系统可能更专注于重症患者，而非轻症管理，从而提高资源利用效率。



六、总结
辉瑞的Paxlovid作为新冠口服药，其89%的疗效数据在临床试验和真实世界中均得到验证，为高危人群提供了重要的治疗选择。它通过降低住院和死亡风险，减轻医疗系统压力，可能延缓病毒传播，但其疗效受病毒变异、药物可及性和副作用等多因素影响。未来，Paxlovid的推广将依赖于政策支持、成本控制和公众教育，其在疫情中的作用可能成为全球防控策略的重要组成部分。然而，新冠病毒的变异和传播特性仍需持续监测，以确保药物的长期有效性。

网友意见

在此之前，人类面对病毒束手无策，然后就这么突然就突破了？

你信吗？我不信。

如果真的，那我肯定高兴啊，大美利坚不愧是第一强国。前提是真的。

我不知道你们吃过达菲没有，治流感的抗病毒药，我吃过，一个疗程好几百，效果么，只能说不是完全没用。

而且这种药需要早吃，晚两天就没用了，一有症状就要开始吃，这时候你还不太分得清是普通感冒，还是流感，还是咽炎犯了。

所以你要是真指望它治新冠，每人每年得吃个两三次，达菲现在都挺难买的，这玩意的产能么。。。

疫苗也是同理，流感研究一百年了，流感疫苗的效果也就那样。倒是今年全民戴口罩防新冠，结果我到现在没得过流感。。。

要对人类弱鸡的医学技术有一个清醒的认识，绝大多数病都是原因不明，机理不明，且没得治的，不要天天听的风就是雨，看见个新闻就喊特效药

有一段关于“人民的希望”的旧“新闻”，参照着看就行了：

“第一，接受瑞德西韦治疗的住院患者平均恢复时间快了五天，而患有严重疾病的患者则快了七天，而这些重病患者占研究总数的85％。

第二，瑞德西韦降低了患者发展到疾病更严重阶段的可能性，在这一阶段，患者需要额外的氧气支持。

第三，此次研究中最大的一组病人，即使用低流量氧气的患者，事后分析显示，瑞德西韦降低了其死亡率。在总人数中，结果也表明，死亡率有下降的趋势。

另外，在需要补充氧气的患者组中，接受瑞德西韦加标准护理的患者比接受安慰剂加标准护理的患者恢复快了一周。

在对接受低流量氧气治疗的患者的死亡率进行事后分析中，与安慰剂组相比，接受瑞德西韦治疗的患者死亡人数减少了70％，而使用低流量氧气的患者约占总患者人数的40％。”

这个回答啊~下还有曾经大吹特吹瑞德西韦的人

我觉得吧

新冠特效药出名，不靠疗效靠宣传

还是挺有意思的

谢老铁邀，大半夜的随便扯两句。

首先这事儿肯定是个喜报，大号的定心丸。

但老夫的专长是贩卖焦虑，所以喜报方面点到为止就行了，

下面强行扯点焦虑的吧。

---

总之老夫的意思是想说，辉瑞需要安排点搭档来联用才行~

——请品鉴：

↑ NSP5受到的选择压似乎并不小，刺突蛋白差不多也就是这个范围~

而且GISAID上面大概11%的测序记录都带了至少一个NSP5突变……

也就是说，保守归保守啊，真有突变需求的话，照样突变起来给各位看~

---

当然了，NSP5:C145这个靶点周围似乎比NSP5其他区域更为保守。

——老夫随便比划了一下：

上面（全凭盲猜主观认为）可能影响药效的位点里面，

ORF1a:M3312I、ORF1a:P3431S和ORF1a:R3451K已经有现成的cluster了，虽然还没到三位数，少归少，但瞅瞅下面的增速，翻车的风险还是有的。

——请品鉴（ORF1a:M3312I的某个最近的subclade）：

而且就连靶点ORF1a:C3408都有过突变记录是什么鬼？

（再次声明：以上只是捕风捉影简单口算啊，毫无依据，就当老夫纯扯淡得了）

---

更现实的问题是，这货也需要尽早服药……

所以又回到了需要完善检测机制的老问题上~

当然了，鉴于这货三期成绩比默沙东那玩意儿更好看，不知道能不能有更大的动力倒逼检测呢？

（画外音：利好抗原试剂盒……）

————2021年11月6日第一次更新————

一觉醒来，突然看到，疫苗股居然纷纷跌了……？？？

这个世界果然还是大萨比居多啊……

咱来简单回顾回顾历史吧~

1987年（还是哪一年），初代抗艾神药齐多夫定登场，

这货是核苷类逆转录酶抑制剂，

（四舍五入一下，刚好可以对应本次疫情率先传出捷报的默沙东EIDD-2801）

然后齐多夫定刚上市的时候是啥造型呢？

单独用药的话，分分钟就把耐药性给选出来了……

不过，时代在进步，沙奎那韦/茚地那韦/利托那韦等蛋白酶抑制剂先后登场，

（正好呼应辉瑞这次这货）

蛋白酶抑制剂+核苷类药物联用，不仅药效1+1>2，而且耐药突变问题也缓解了不少~

但以上还不够，

在座各位资深HIV感染者想必明白，

现如今各位磕的鸡尾酒又要比蛋白酶抑制剂+核苷药的组合更豪华一点~

现在豪华全家桶配方是：

蛋白酶抑制剂+逆转录酶抑制剂（核苷类/非核苷类一起上）+侵入抑制剂

眼熟不？

新冠版的蛋白酶抑制剂+核苷药已经就位，而且前景看起来还不错；

再来个侵入抑制剂，鸡尾酒就基本齐活了。

并且更大的喜报是，

新冠病毒压根儿就不需要专门搞什么侵入抑制剂，

疫苗就是现成的侵入抑制剂

结果，蛋白酶抑制剂传来喜报的时刻，疫苗股居然跌了？？？

？？？

都是尼玛币的大萨x吧！

一年前辉瑞也是这么说自己的疫苗的……

说几个我感觉到有点疑惑的节点吧。

1：死亡用的是”第28天死亡率“，而Oxford的研究显示，其实0-28天死亡的患者只有所有死亡的一半，另一半的患者会在28-100天左右死亡。（但是英国的死亡数只report前一半，所以excess death会大幅超过官方公布的新冠死亡数）这个outcome-days的图知乎上很多，关注这个问题的应该都看过。

考虑到实验选择的是”出现症状后第3/5天仍未住院“的患者，这些患者本身死亡率就会低于普通的（因为筛掉了5天内需要住院的患者），”28天内死亡率“只会更低。另外，这个实验没有考虑到”药物没减死亡率，只是把死亡从28天内延后到28天以后“的可能性。

2：对照组的死亡率。实验选择的是”出现症状后第3/5天仍未住院“的患者，因为5天内重症或者死了的人不算了，所以能入组的患者本身死亡率应该会低于全民死亡率。

但是，在3天组，死亡率为7/389=1.8%，5天组，死亡率为10/612=1.6%，显然远高于全人口的”28天内死亡率“（大概0.5~1%左右）。对照组为何表现如此之差？对照组表现差了，自然实验组”有效率“就会上升……

这个药有没有效，还得看全球范围内大规模由不同研究机构重复实验下来，结果如何。

不过无论是好消息还是坏消息，对炒股赚钱显然是有立竿见影效果的，不寒碜……

贵公司能不能先把三期疫苗数据造假的新闻公关掉再来吹这个？

我就发几张图片看还会被删不？

底气和证据

有确切的疗效

从各自出品厂家的数据来看，和莲花清瘟差不多嘛

辉瑞这药物，还不如提前注射疫苗。。

现在的疫苗就是药物。疫苗已经起不到阻止感染的作用。只能防重症。。

这些药物，除了利好炒股，没什么真实作用。。

不评价这个，问题是话说有没有大型原研药企是非上市公司的？

最近一个月，新冠药物研发领域捷报频传，包括有默沙东研发的Molnupiravir，以及辉瑞研发的PAXLOVID，其中Molnupiravir已经在英国上市，美国也正在紧急审批中，而PAXLOVID还没有在任何国家批准上市。

先说结论，我认为辉瑞的PAXLOVID可能是目前看最有希望成为新冠特效药的一款药物。

我们今天先抛开药物靶点，作用机理这些比较抽象的知识，就单纯的对比两款药物的临床效果。

先提一句，如果要切实的对比两款药物的效果，需要采取头对头比较研究（head to head comparative trial），可以理解为两种药物在统一环境下进行单挑。

我们这次对比并不是头对头的，只是对比两个药物的各自的临床数据，因为一些临床设置的数据以及入组患者的情况不同，数据比较可能会存在偏差。

从入组人员来看，两例临床都要求入组人员有轻症和中度病症，并且都有一些会发展成重症的基础疾病（比如肥胖，糖尿病等等），也就说这些人是很可能转化为重症的。

先从大家最关心的预防重症有效性。

PAXLOVID在症状出现后3天内开始服药，在接下来的28天内，有0.8%（3/389）的药物组患者需要入院，而安慰剂组的这个比例是7%（27/385）。如果在症状出现5天后开始治疗，在接下来的28天中有1.0%（6/607）的患者需要入院治疗，而安慰剂组的比例是6.7%（41/612）。

也就是说越早服药效果越好，同时也可以得到PAXLOVID预防重症有效率是89%。

接下来看Molnupiravir的数据。在症状出现5天的时候服药，在接下来29天内需要住院治疗的比例是7.3%（28/385），其中安慰剂组这个比例在14.1%（53/377）。这么算下来Molnupiravir的预防重症的有效率在50%左右。

也就是说，从防止转化为重症阶段，PAXLOVID效果更为显著。

那么对于预防死亡来说，PAXLOVID的安慰剂组有10例死亡， Molnupiravir的安慰剂组有8人死亡，而两个服药组别都没有死亡病例，可以时候预防死亡能力来说都达到了100%。

在看下大家比较关心的药物副作用。

PAXLOVID（19%）和安慰剂（21%）之间的治疗突发不良事件接近的，且其中大多数是轻微的。在可评估的治疗突发不良事件的患者中，与安慰剂相比，使用PAXLOVID的患者观察到的严重不良事件（1.7% vs. 6.6%）和因不良事件而停止研究的药物（2.1% vs. 4.1%）都较少。

Molnupiravir与之类似，在不良事件中比例为，molnupiravir组（35%）与安慰剂（40%），出现药物严重不良事件的百分比分别为12% 和11%。出现因不良反应停止治疗的比例分别为1.3%和 3.4%。

这两款的药物的副作用都很低。

可以说两款药物都是有效的，同时PAXLOVID可能会更好一些，毕竟谁也不想去赌哪个50%的概率。

但无论如何不要忘记，药物治疗并不能代替疫苗。药物只能事后治疗，而并不能做到事前预防。反而如果这些药物大规模的上市，可能会加重一些地区的疫情传播。

辉瑞新冠口服抗病毒药物PAXLOVID（PF-07321332+Ritonavir）的II/III期临床中期试验结果公布，患者的住院或死亡风险降低了89%。

一

PF-07321332是新冠病毒的3CL蛋白酶（也叫主蛋白酶，M pro）抑制剂，之前日本盐野义和北海道大学共同研发的S-217622是同类药物。

关于3CL蛋白酶的基础知识，我直接复制我之前写的内容。

**************

GC376是3CL蛋白酶抑制剂，GS441524是RNA转录抑制剂。在谈论它俩的作用原理和药效区别之前，先说一点关于病毒的基础知识。

如咱们前面说的，FIPV（猫传腹病毒）是一种冠状病毒，而冠状病毒是单链RNA病毒，病毒本身并没有完整的细胞结构，只有蛋白质和RNA组成，它的复制必须在宿主细胞中完成。

想要生产，得有材料。在冠状病毒的复制过程中，RNA先会编码出一个大的多聚前体蛋白，然后这个蛋白水解产生功能蛋白，而在水解过程中，起到关键作用的就是3CL蛋白酶。在复制过程中，另外一个重要的酶是RNA聚合酶。

376就是抑制3CL蛋白酶，441则是RNA聚合酶的竞争性底物，两者都可以终止冠状病毒的复制。

**************

PF-07321332对病毒的抑制活性非常强，在表达ACE2蛋白的人气道上皮细胞、HeLa细胞和A549细胞中，PF-07321332的IC50分别为 62、99和56 nM（IC50越低，活性越强）。做个对比，默沙东的Molnupiravir为220 nM，吉利德的Remdesivir则是651 nM。

（我个人对3CL蛋白酶抑制剂这类药物印象深刻，三年前另外一个3CL蛋白酶抑制剂GC-376治愈过我家哈利猫的猫传腹——这是一种致死率曾经高达95%的冠状病毒疾病）

二

回到辉瑞的II/III期临床试验。

该临床试验今年7月开始入组，中期数据是基于截至9月29日1219名患者的数据，这些患者来自北美、南美、非洲、亚洲、欧洲等多个国家的临床试验点，其中45%的患者来自美国。

这些入组的患者是在5天内被实验室确诊为新冠病毒感染，轻度至中度症状，并且至少有一种可能发展为重症的基础疾病风险，他们被随机分到药物组（PAXLOVID）或安慰剂组，每12小时口服一次药物/安慰剂，持续5天。

先看看不良反应方面。药物组和安慰剂组的不良反应发生率分别为19%和21%，大多数不良反应是轻微的。相比于安慰剂组，药物组的严重不良反应率（1.7% vs. 6.6%）和由于不良反应终止临床试验率（2.1% vs. 4.1%）都更低一些。

最重要的有效性方面，在症状出现后3天内开始治疗的患者中，由于新冠导致住院和死亡防线降低了89%，0.8%（3/389）的药物组患者在分组后28天内需要入院，而安慰剂组的这个比例是7%（27/385），差异显著（p<0.0001）。

而在症状出现后5天内开始治疗的患者中，药物组和安慰剂组的这两个比例是1.0%（6/607）和6.7%（41/612）。

在整个研究组当中，安慰剂组有1.6%死亡（10例），而药物组无人死亡。

这些结果都显示出PAXLOVID压倒性的优势，辉瑞已经向FDA申请了紧急使用授权 (EUA)，我个人预计今年PAXLOVID有望紧急获批上市。

三

那么像辉瑞的PAXLOVID、默沙东的Molnupiravir，还有各种抗体药物，这些药物可否取代疫苗接种？

答案是否定的。实际上针对几乎所有传染病，接种疫苗（如果有的话）都是性价比最高的手段。

疫苗目的是预防，于个体而言是为了降低感染风险①，以及降低感染之后重症和死亡的风险②；于群体而言是为了巩固免疫屏障③，减轻医疗系统负担④。

抗病毒药物能做到的是②④，无法做到①③。即便有了药物，疫苗的接种及加强接种仍然是非常重要的工作。

但好消息是，随着疫苗接种后免疫屏障的加强，以及越来越多口服抗病毒药物的出现，我们正在逐渐降低新冠疫情造成的破坏力。

还是那句话，药物很重要，但药物不是唯一的答案。

这是一款蛋白酶抑制剂，据辉瑞的公告：^[1]2/3期研究的中期报告发现将住院或死亡风险降低了 89%。

• 纳入研究的患者是有发展为重症的高风险患者
• 如果在症状出现3天内接受治疗，只有0.8%接受治疗的人在第 28 天住院（3/389 住院，无死亡），但是安慰剂组有 7.0% 住院或死亡（27/385 住院，随后 7 例死亡）。
• 如果在症状出现5天内接受治疗，1%接受治疗的人在第 28 天住院（6/607 住院，无死亡），但是安慰剂组为 6.7%（41/612 住院，随后有 10 例死亡）。
• 在截至第 28 天的整个研究人群中，接受PAXLOVID ™的患者没有报告死亡，而接受安慰剂的患者中有 10 例 (1.6%) 死亡。

在安全性方面，治疗组与安慰剂组的差异均有统计学意义：

• 出现不良反应的比例分别为PAXLOVID™ (19%) 和安慰剂 (21%) ，其中大部分是轻微的。
• 在可评估治疗中出现的不良事件的患者中，服用 PAXLOVID ™的患者严重不良时间为1.7%，安慰剂组为6.6%；
• 由于不良事件停药两组比例分别为 2.1% vs 4.1%。

有一说一，这疗效数据是真的漂亮，以我对抗病毒药物的了解，安慰剂副作用更大的话，这安慰剂得是装的啥东西。

这是一款口服的蛋白酶抑制剂，也是目前唯一针对新冠病毒蛋白酶-3CL 蛋白酶-的药物，最初在 2002/2003 年 SARS-CoV 疫情爆发期间开发的一种化合物的前体药物。

这个药物还有两项试验正在进行：

一项针对没有潜在风险因素的人群，另一项针对已经接触过病毒但尚未感染的人群，这些结果可能会在 2022 年第一季度公布。

新冠病毒有两个重要的蛋白酶，即由 NSP5 编码的 3CL 蛋白酶（也称为 Mpro）和 NSP3 编码的木瓜样蛋白酶 (PLpro)。在这两种酶的作用下，多聚蛋白 pp1a 和 pp1ab 发生裂解，产生具有各种功能的蛋白。

PLpro这个蛋白酶在病毒生命周期内具有多种作用，还能调节人体免疫应答，因此可能会是 SAR-CoV-2 的致命弱点，现在在体外试验中筛选出来了一些强效抑制剂，包括GRL 0617和PLpro 抑制剂 6（5-(Acetylamino)-2-methyl-N-[(1R)-1-(1-naphthalenyl)ethyl]benzamide）。

目前市面上的抗病毒蛋白酶抑制剂有利托那韦、阿扎那韦、达芦那韦、博赛泼维、特拉普韦、西咪匹韦、格佐匹韦等等。分别是治疗HIV、HCV的药物，依从性真的没那么好。

还比如在2020年考虑具有抗新冠作用的克力芝，就是一款抗蛋白酶药物的复合制剂。当时有人感染后尝试过，由衷的感叹了一句：这辈子从来没恐艾过，这tm让我恐抗艾药了，恶心、呕吐、头昏脑涨的。

对疫情走势的影响

随着药物、疫苗不断地研发，死亡率肯定会不断地降低，进而感染率应该会不断地出现上升、下降的循环。

如果药物和疫苗能够缩短程到很短的时间，且绝大多数人像感染了流感、感冒、结核等根本不知道自己感染了，新冠病毒的大流行就算是真的结束了，变成了地方流行病，也就是不停的有地方此起彼伏，但不会在全国性大流行。

我其他关于新冠药物的回答：

参考

1. ^ https://www.pfizer.com/news/press-release/press-release-detail/pfizers-novel-covid-19-oral-antiviral-treatment-candidate

如果高危患者服用后住院、死亡，不要怀疑辉瑞的药物，只是患者运气不好恰好是那无效的11%。

类似的话题

• 

  辉瑞称其新冠口服药使高危患者住院、死亡风险直降 89%，前景如何？对疫情走势可能造成哪些影响？

  

  辉瑞公司推出的新冠口服药Paxlovid（奈玛特韦/利托那韦）是目前全球范围内用于治疗新冠的抗病毒药物之一，其宣称的“将高危患者住院和死亡风险降低89%”的疗效数据引发了广泛关注。以下从多个维度详细分析该药物的前景及其对疫情走势的潜在影响： 一、药物疗效分析1. 临床试验数据 研究背景：P.............
• 

  如何看待辉瑞称其新冠口服药使高危患者住院、死亡风险直降 89%，其股价大涨市值增长 268 亿美元？

  

  辉瑞公司宣称其新冠口服药 Paxlovid（奈玛特韦/利托那韦）使高危患者住院和死亡风险降低了 89%，并因此在其股价上得到了积极的市场反应，市值飙升 268 亿美元。这是一个非常值得关注的事件，可以从多个角度进行详细分析：一、 辉瑞的声明及其依据： 核心声明： 辉瑞在 2021 年 11 月发.............
• 

  如何看待辉瑞授权制药厂免费生产其研发的新冠口服药仿制药？将产生什么影响？

  

  辉瑞公司授权制药厂免费生产其研发的新冠口服药（Paxlovid）的仿制药，这无疑是一项重大的公共卫生举措，其背后有着复杂的考量和深远的影响。一、 核心事件与辉瑞的动机这项授权的核心在于辉瑞将其用于治疗新冠的口服药Paxlovid的关键技术和生产配方，无偿提供给特定的仿制药生产商。这通常是通过与日内瓦.............
• 

  前美国驻华大使骆家辉谈及国会骚乱事件时称：「轮到美国被『教育』了，中国正嘲笑我们」如何看待其言论？

  

  骆家辉先生作为前美国驻华大使，在国会骚乱事件后抛出“轮到美国被‘教育’了，中国正嘲笑我们”的论调，这番话无疑是颇具深意且极具冲击力的。要理解其言论，需要从多个维度进行解读。首先，骆家辉先生的身份赋予了他的话语特殊的权重。他曾长期在中国工作，熟悉中国的政治运作和社会心态。他的言论不只是一个普通美国公民.............
• 

  如何看待以色列疫苗接种的初期数据显示辉瑞疫苗（或其第一剂）的保护力可能远不如预期？

  

  关于以色列早期数据显示辉瑞疫苗（或其第一剂）保护力可能不如预期的说法，确实引发了不少讨论。要深入理解这个问题，我们需要从几个关键点来分析，并且尽量用更贴近实际情况的语言来梳理。首先，我们得明确“不如预期”这个概念是怎么来的。很多时候，我们对疫苗的期望是基于临床试验的数据。辉瑞疫苗在三期临床试验中显示.............
• 

  以色列卫生部称辉瑞疫苗有效率降至 39% ，为什么会这样？这一降低意味着什么？

  

  以色列卫生部近期公布的数据显示，辉瑞疫苗的有效率似乎有所下降，尤其是在预防感染方面，有效率降至39%左右。这个数字可能会让人感到担忧，但要理解这个变化，我们需要深入探讨其中的原因以及它意味着什么。为什么有效率会下降？疫苗有效率并非一个固定不变的数字，它受到多种因素的影响，而以色列的经验恰好揭示了其中.............
• 

  如何看待钟南山称辉瑞疫苗实验结果远远不够，并称保护率不是唯一指标？

  

  钟南山院士对辉瑞疫苗实验结果的评价，以及他强调“保护率不是唯一指标”，这是一个非常重要且值得深入探讨的议题。这涉及到科学研究的严谨性、疫苗评估的全面性，以及公共卫生决策的考量。下面我将从几个方面来详细解读：一、 钟南山院士的评价：为何说“远远不够”？钟南山院士的“远远不够”并非否定辉瑞疫苗的有效性，.............
• 

  如何看待以色列称「辉瑞疫苗预防有效率降至39%」？真实情况是什么？

  

  以色列卫生部近期发布的关于辉瑞疫苗有效率下降到39%的说法，确实引起了不少人的关注和疑问。要理解这件事的真实情况，我们需要从多个角度去分析，并且要避免被单一数字所误导。首先，我们需要明确一点：疫苗的有效率并不是一个恒定的、一成不变的数字。 疫苗的有效率会受到很多因素的影响，包括病毒变异、接种人群的特.............
• 

  如何评价美国护士称辉瑞疫苗不良反应极大?

  

  关于美国护士对辉瑞疫苗不良反应的说法，这是一个复杂且需要谨慎看待的问题。要进行评价，我们需要从多个角度深入分析，并避免使用AI写作的痕迹，力求真实客观。首先，我们需要明确这位“美国护士”的具体身份和她的陈述内容。 仅仅“一位美国护士”的说法过于笼统。她的具体工作单位、是否有相关的医学背景（例如是急诊.............
• 

  如何看待辉瑞 CEO 发公开信称坚决反对公开与放弃新冠疫苗知识产权？放弃产权会给辉瑞造成多大影响？

  

  如何看待辉瑞CEO公开信坚决反对公开与放弃新冠疫苗知识产权？辉瑞CEO艾伯特·博尔拉（Albert Bourla）就公开新冠疫苗知识产权和放弃相关产权问题发表公开信，表达了公司坚决反对的立场。要理解这一立场及其背后原因，我们需要从多个维度进行分析：1. 知识产权的核心价值：驱动创新与风险投资首先，必.............
• 

  如何看待辉瑞CEO在宣布疫苗利好消息当天出售556万美元公司股票，公司称8月已敲定计划，这是否合规？

  

  这是一个关于公司高管股票交易合规性的敏感话题，涉及信息披露、内幕交易以及公众信任等多个层面。下面我将详细分析这个问题：事件梗概：根据报道，在辉瑞公司宣布其新冠疫苗（BNT162b2）在三期临床试验中显示出超过90%的有效性，这一重大利好消息发布当天，辉瑞CEO艾伯特·布尔拉（Albert Bourl.............
• 

  永辉超市董秘辞职称「回家孝敬父母」，此前永辉超市千亿市值暴跌 60 %，如何看待他的选择？

  

  永辉超市董秘辞职，以“回家孝敬父母”为由，这一举动在公司市值经历千亿级别暴跌60%的背景下，无疑引来了各方的揣测和解读。这究竟是一种真诚的家庭责任感，还是在风雨飘摇之际的一种体面抽身？我们不妨从多个角度来审视这位董秘的选择，以及它背后可能折射出的公司困境与个人考量。首先，从董秘的公开表述来看，“回家.............
• 

  如何看待日本选手桥本大辉回应争议判罚，称「裁判非常公正，不要诽谤我」？

  

  桥本大辉的回应是一个复杂的问题，涉及到体育精神、竞技公平、媒体舆论以及运动员的心理承受能力等多个层面。要全面看待，需要从以下几个角度进行分析：一、事件背景与争议点回顾首先，我们需要明确桥本大辉所回应的“争议判罚”具体是指什么。通常情况下，体操比赛的判罚会涉及到动作的难度分（D分）和完成分（E分），以.............
• 

  辉瑞与多国政府订的疫苗购买合同遭曝光：抵押银行储备、军事基地等国有资产，辉瑞的做法合理吗？

  

  辉瑞公司与多国政府签订的疫苗购买合同内容曝光，其中涉及以银行储备、军事基地等国有资产作为抵押，引发了广泛的讨论和争议。关于辉瑞的做法是否合理，这是一个复杂的问题，需要从多个角度进行分析，包括商业逻辑、法律合规性、道德伦理以及国家主权等层面。辉瑞的做法的商业逻辑和动机：从辉瑞的角度来看，其要求将国家资.............
• 

  辉瑞宣布疫苗对90%新冠病毒有效，资本市场巨幅波动，是操纵市场的表现吗？这会是第一个上市新冠疫苗吗？

  

  辉瑞宣布疫苗有效性达到90%后，资本市场出现的巨幅波动，并非直接的操纵市场的表现，但确实引发了关于信息披露、市场情绪和投资策略的深刻讨论，并可能在某些方面放大市场波动。下面我们来详细分析： 辉瑞疫苗有效性公告与资本市场巨幅波动1. 辉瑞疫苗的意义： 重大突破： 辉瑞（Pfizer）与BioNTe.............
• 

  辉瑞疫苗实际有效率仅有 29% 吗？如果是真的，对欧美有什么影响？

  

  关于辉瑞疫苗有效率的争议，特别是提到“实际有效率仅有29%”的说法，这背后可能涉及一些误解或对研究数据的片面解读。我们需要深入了解这些数据的来源、研究背景以及可能存在的其他解释。“29%有效率”说法的可能来源与解读首先，我们要明确，官方公布的辉瑞疫苗在预防有症状感染方面的临床试验有效率是相当高的，通.............
• 

  辉瑞的新冠疫苗和国药的疫苗哪个好？

  

  关于辉瑞新冠疫苗和国药新冠疫苗哪个“更好”，这是一个复杂的问题，需要从多个维度进行比较，并没有一个绝对的答案，因为“好”的标准会因人而异，取决于你关注的重点。下面我将从几个关键方面详细比较这两款疫苗：1. 技术平台 辉瑞BioNTech (Comirnaty)：mRNA 疫苗 原理：.............
• 

  辉瑞新冠疫苗有效性超90%，特朗普点赞，拜登感谢，欧美股市大涨，疫苗前景如何？能改变欧美疫情现状吗？

  

  辉瑞新冠疫苗有效性超90%的消息无疑是2020年底全球抗击新冠疫情的一个重要里程碑，它为世界带来了巨大的希望。我们来详细分析一下这件事的影响以及疫苗的未来前景，并探讨它能否改变欧美疫情现状。辉瑞新冠疫苗有效性超90%的意义与影响： 科学上的突破： 这是人类在如此短的时间内研发出能够有效预防传染病.............
• 

  辉瑞疫苗的副作用大吗?

  

  关于辉瑞疫苗（Comirnaty）的副作用，我们需要从多个维度来详细了解，而不是简单地说“大”或“不大”。任何疫苗或药物都可能引起身体的反应，辉瑞疫苗也不例外。这些反应的程度和性质因人而异。常见且通常是轻微的副作用大多数接种辉瑞疫苗的人，会出现一些可以预料到的、通常是短期的副作用。这些可以看作是身体.............
• 

  辉瑞疫苗真的好么？

  

  关于辉瑞疫苗（全称是辉瑞BioNTech COVID19疫苗，或BNT162b2）的有效性和安全性，确实是个大家都很关心的问题，而且信息也比较复杂。为了更清晰地了解它，咱们得从几个方面来聊聊。首先，从“好”的定义上来说，辉瑞疫苗在初期和中期的数据中，展现出了非常积极的效果。 极高的保护效力： 在.............