为什么有人会说明朝没有商税?

有些人之所以会说“明朝没有商税”，其实是一种对历史的过度简化和误读。准确地说，明朝并非完全没有商税，但其商税的征收方式、规模和效率，与我们今天理解的“商税”概念有很大不同，并且在很多时期，商税的地位相对较低，甚至可以说名存实亡。

要详细解释这一点，我们需要从几个方面来审视：

1. 什么是“商税”？

首先，我们要明确，当人们谈论“商税”时，通常指的是针对商业活动本身征收的税，比如营业税、增值税、关税等，或者是对商品的流通环节征收的税。在古代，税收的主要来源往往是农业，对土地和农民的直接征收。

2. 明朝税收体系的构成与特点：

明朝的税收体系，尤其是在初期和中期，主要依赖以下几个方面：

田赋（地租）：这是最根本、最主要的税收来源。农民按照耕种的土地面积和产量，向国家缴纳粮食或折算成银两。这项税收直接关系到国家财政的基石。
徭役（力役）：农民需要承担一定的劳动义务，为国家修建工程、运输物资等。后来很多徭役也折合成银两缴纳，称为“代役银”。
盐业专营：盐是生活必需品，明朝政府实行严格的盐业专营制度，通过控制产盐和销盐环节来获取巨额财政收入。这是一种重要的财政收入来源，但其性质更偏向于“专营利润”而非直接的“商税”。
矿业专营：一些重要的矿产，如铜、铁等，也实行官营或专营，国家从中获取利润。
关税和榷税：这是最接近我们今天理解的“商税”的税种。
关税：针对跨地区、跨省份的商品流通征收，主要是在重要的交通节点或城市征收。
榷税：这是明朝征收商品流通税的重要形式，但它主要集中在少数特定商品和特定区域，例如：
酒税（酒榷）：凡是酿酒、贩酒都要征税，这是明朝一个比较重要的、稳定的税种。
茶叶税（茶课）：在一些产茶区和交易集散地征收。
纸税、丝税等：对一些特定商品也会征收，但规模相对较小。
一些大城市的商业税：在一些繁华的大城市，如京城、南京、苏州等地，也可能存在一些针对市场交易的税收，但往往零散且征收不严。

3. 为什么会出现“明朝没有商税”的说法？

这种说法主要源于以下几个方面：

商税的低重要性与低效率：相较于农业税，明朝政府对商税的征收重视程度不高，也缺乏有效的征收体系和管理机构。朝廷的税收重心始终在农业，而商业的规模和在整个国家经济中的比重，在当时也没有达到后来近代的水平。
征收的随意性与地方化：许多“商税”的征收并非由中央统一规划，而是由地方官员根据自身财政需求，随意设置关卡、征收过路费或市场摊位费。这种行为更像是“截留”而非有组织的税收，并且常常扰乱正常的商业流通，引发商人的不满和抵制。
“重农抑商”的政策影响：明朝虽然不像汉朝那样将商人列为“士农工商”末等，但整体上仍奉行“重农抑商”的政策。国家的政策导向并非鼓励商业发展，自然也就不会大力发展和完善针对商业的税收体系。反而，过于沉重的商税可能会压制商业的活力，与政策相悖。
史料记载的侧重：史书在记载税收时，往往侧重于主要的、规模化的税种（如田赋、盐业专营），对于那些零散、不规范的商税征收，可能不会详细记录，或者将其视为地方的“额外负担”而非国家正式税收。
与近代税收概念的对比：如果将“商税”理解为现代意义上的、覆盖广泛的营业税、增值税，那么明朝确实没有这样系统和普遍的商税。当时的主要税种还是基于土地和人口，商业活动带来的税收占财政总收入的比重很小。

4. 商税征收的实际情况：

尽管如此，说“明朝没有商税”也过于绝对：

榷酒、榷茶等专营性税收是事实存在的：这些都是明朝政府重要的财政收入来源，也属于对商业活动的征税。只不过它们更多地体现在对特定行业或商品的垄断经营利润上，而非普遍的商业税。
关税和口岸税也存在：在重要的贸易港口或交通要道，也会征收一定数额的关税或过路费，以管理和获取收益。
商业活动带来的间接税收：虽然没有直接的商业税，但商业的繁荣也间接促进了农业税的征收（如商品化农产品），并且政府从盐业、矿业专营中获得的巨大利润，很大程度上也与商业活动有关联。

总结来说，说“明朝没有商税”是一种简化的说法，更准确的描述是：

明朝并非完全没有针对商业活动的税收，存在着以榷酒、榷茶为代表的专营性税收，以及零散的关税和口岸税。但与我们今天理解的系统、普遍的“商税”相比，明朝的商税规模小、征收范围窄、管理不规范、在国家财政中占比较低，并且其主要税收来源始终是农业。因此，在对比古代与现代的税收体系时，或者强调明朝“重农抑商”的政策导向时，有人会概括性地说“明朝没有商税”，意在说明其商税体系的不发达和不重要性。

理解这一点，关键在于区分“没有某种税收”和“某种税收不发达、不重要”的区别，以及认识到不同历史时期“商税”概念的内涵差异。