《环球时报》关于呼吁世卫组织对德克里特堡的彻查的网民请愿有用吗？

纯属添乱，为了获取流量和表功瞎搞。

环球时报是从内心深处不认可病毒是从美国实验室泄露的，现在这么做说的不好听点就是故意造假，故意肇事，这和他们天天抨击的境外媒体有什么区别呢？

对了以后境外媒体可以说一个14亿人口的国家只有不到4万人不相信病毒是从某寒实验室流传出来的。

如果你把有用定义为实现你所期待的彻查的话，那当然就是没有用。

你要知道如果环球时报发起的这种。网民请愿有用的话，那CNN BBC他们绝对会发起更大规模的调查你中国的请愿，那到时候你让不让他查呢？

所以成年人就成熟一点，一个国家是。有权利去捍卫自己的主权的不因为外面有几个网民上网签个名请个愿，我就要敞开大门让你进来随便查，我们不允许别人查我们，别人也不可能允许我们查他们。哪怕美国一边嘴上说着要来查我们希望我们配合，但它实际上完全可以不让你去查他，你要说他双标，那人家双标就双标好了。你还能咋地？

在这种问题上就不要试图站在道德制高点上去指责别人，因为国家的主权是个底线，你硬要碰我的底线，我就往道德洼地里一躺，我就是不讲道德，我就是双标了，你又能拿我怎么办？

这个世界从来都是导弹，射程以内就是正义。我怀疑你有大规模杀伤武器，你不让我查，那我就自己去查。当你做不到这一点的时候，有1亿人给你签名也白搭。对他一样对我们也一样。

所以签个名请个愿啥的，也就是舆论战用于提振自己人民的信心，用于在打口水仗的时候多一点谈资而已。真想彻查，有400万人签名有什么用？凭什么你签名我就让你查我家？

8月2日更新：

这篇回答自始至终探讨的只是两点——

第一，这个连请愿用户唯一性校验都懒得做的“对外反击”，是真像其所说的那样，能抽在部分心怀敌意的他国人士脸上吗？有那么多田忌赛马的素材，为何非要在溯源论这个专为对华攻讦量身定制的叙事上，毫无定力地被人家牵着鼻子走？第二，揭露也好褒扬也罢，中文媒体制作国际新闻的目的是什么？是帮助美国人民看清华盛顿的嘴脸、还是为了解决我们自己的需求？而我们的需求又是什么？

部分人现在的态度，就好比前线正在被压得抬不起头，观察所报告友军刚刚一轮火力支援大部分都是空包弹、敌方阵地依然完整，然后一群人面红耳赤地跳起来：“敌人能开火，我们也有权开火！”、“友军枪炮声这么密集，敌人肯定已经伤亡惨重啦”、“你竟敢报告友军放空枪，一定收了钱”......

引用之前一篇回答的话，“爱国不是少智的挡箭牌，忠诚不是无能的遮羞布”，清醒些了没有？

换句话说，这篇回答批评的，是部分媒体毫不负责任的国际新闻制作外宣化倾向，与宣传领域疲于奔命地被动应战，缺乏长期坚持的观点立场和全盘规划，以至于几年的报道都无法合起来看——“打的不是十年的战争，而是一年的战争，打了十遍”。

原回答：

取决于环球时报这个选题的目的到底是什么。

如果单纯从核查德特里克堡这个要求能否实现而言，这其实是一个有些莫名其妙的选题，甚至可能是在帮倒忙。

很多媒体在跟风“请愿”时，可能并未想起来，德克里特堡作为军事设施，是毫无疑问的国家主权豁免的范畴。换句话说，这本质上和之前中国反对部分他国政客就新冠疫情向中国索赔、反对国际组织重新进入武汉实验室核查的依据一样，然而环球时报前脚刚以国家主权豁免驳斥了这些荒唐的表演^[1]，后脚却自己无视了这一国际法常识，这种业务水平实在是有点让人痛心。

当然有人会说“我们是请求WHO核查，而不是要中国去核查美军基地”——但国际组织就是座庙，本身不产生任何权力，最多只能给主权国家提供一个公开协调的平台，比如IAEA核查宁边和纳坦兹核设施时，实际上是在代行中美俄等几国的要求，而IAEA自己没有任何能力要求朝鲜和伊朗在主权问题上让步。

也就是说，不论是以WHO的名义还是以网民的名义、不论再怎么就电子烟肺炎和实验室关闭等提出合理怀疑，环球时报这个“请愿”，如果真打算实现，最终只会落到“中国要求核查美军基地”上面。而在中美俄这种水平的国家之间，这种主权“让步”在外观上只可能是对等的——比较典型的就是美苏（俄）核裁军谈判，双方都需要将拆毁的战略武器妥善地露天摆放，以供对方卫星拍照。

换句话说，如果美国真的以对等开放为条件假意磋商、甚至协调几个盟国同时惺惺作态“愿意接受国际调查”，那反倒把球踢了回来：中国绝无在这种问题上让步的先例，且按现在的舆论极端化倾向，参与磋商必然会被骂成“丧权辱国”，也不符合最近中美会谈的立场；可若直接拒绝，则反倒黄泥掉裤裆地替人做嫁衣了——到时候外媒装模做样地炒作一番“在煽动民意向世卫组织施压后，北京拒绝对等开放设施”，而中国本身又缺乏有效的国际媒体可供反驳，那个时候头疼不头疼？

作为深谙国际政治的大报，不会不知道这一点，如果这个“请愿”是认真的，敢问编辑部是打算让中国出卖哪个设施？还是只顾着完成某些KPI而完全未作过务实考虑？

如果是以回应世卫组织的第二阶段调查的政治化、和部分国家在溯源问题上的对华攻讦为这一选题的目标，我实在是看不懂这几家外宣机构，为何执意要跟在美国一些政客后面谈溯源论。

溯源论在某种意义上，本就只是被捏造出来的一个政治概念，专门用于对华攻讦，反过来却难以伤害到这些国家自身——因为新冠肺炎最早被作为流行病识别是在武汉，而武汉又恰好有一家P4实验室，因此天然适合拿去炮制对华攻讦的材料，这是我们在国际舆论上的一个天然劣势。而且就算你把溯源焦点抛回去他们也未必在乎，给自家政府编排阴谋论也算是欧美媒体的传统艺能了，之前本就有部分欧洲国家毫不介意地认领过“远早于2019年12月的样本中出现新冠病毒核酸”，可掀起过一丝波澜？

换句话说，这些国家自身在新冠问题上的掣肘恐怕不在于病毒起源，社交隔离导致百年老店歇业、失业导致房子被银行拍卖、群体免疫政策导致孩子失去父母和白发送黑发，这么多素材可供田忌赛马，为什么一个两个非挤着去对方创设的溯源叙事上以己之短击彼之长？

如果环球时报真想给美国人添堵，与其征集中国网民的签名，不如下功夫煽动美国人去We The People上请愿，毕竟阴谋论这些反智主义内容在教育分层的国家一向有市场，如果真能征集到几万个签名，到时候无论白宫如何回应，拿回国内或拿到国际上的宣传效果都远比这个“网民请愿”务实。即使只是鼓动几个看热闹不怕事大的美国律师组建“尔湾新冠受害者联盟”向联邦政府索赔——毕竟人家有“打不赢官司不要钱”这种广告传统，那也远比在溯源论上打擂台的效果好。

如果这一选题只是作为群众教育的目的，则是一个一言难尽的问题了。

因为核心问题只有一个：中国要复兴，到底需要什么样的国民？落实到环球时报等做国际新闻的媒体身上，则是“我们报道国际新闻，目的是什么”？

在以往对国内部分公众媒体和自媒体的国际新闻制作方式进行批评时，经常会面临这样的比烂式强辩：为什么外媒可以抹黑我们，我们的媒体就要老老实实？

因为我们的“国际新闻”，是给中国人自己看的，而不是给美国人看；换句话说，这些媒体撰写国际新闻只是一种手段行为，批评也好褒扬也罢，目的应当是解决我们自己的问题，而不为了帮助美国人民解决他们的问题。

然而很多媒体的国际新闻丝毫看不出任何目的性，反倒是避险和迎合最活跃的那部分用户之喜好的目的跃然纸上，很多时候对民粹主义和反智主义等错误思潮不仅不加以制止，反而主动奉迎；部分宣传机构的身份认知也存在摇摆，在算法驱动点击量的西式商业媒体、和承担群众教育责任的宣传工具之间犹疑不定，以至于把本应对外输出的内容当成日常新闻塞给国内群众以换取点击量。

这种问题上没必要用“海专精”替他们辩解，这些机构从来不乏聪明人，但看看回归前新华社驻港分社那些往事，就会明白“对于一个国家而言，不是只有蠢货会扯后腿，混账也会。”

包括之前的留学生等问题，很多媒体都是在极其偷懒地搞华夷之辨和伏拉夫式的宣传，这很容易让一部分人错误地推导出“中国的敌人是外国人/某个国家”这种结论，而在观念上走向极端化与脸谱化，无法以两分法看问题，甚至难以将一个国家和这个国家的当局分开看待。然而中国人民和美国/欧洲/非洲人的敌人永远是一样的，那就是自己国家的败类。

或者换一个说法，到底是CNN那几篇阴阳怪气对国内的危害大，还是留学生日报、心医林霖、司马南、张维为和陈大国师等自媒体上那些或指菊为康地颠倒黑白、或毫无定力地输出情绪的东西对国内的危害大？

中国的大部分人，即使在某些事件或社会现象上有不满情绪，也通常仍对国家寄予希望，最终还是愿意相信政府和国家媒体。这本是一个得天独厚的条件，但从某种意义上说，我们的宣传工作却缺乏一个长期的规划，长此以往，很难说这个所谓的“舆论阵地”上到底是在打一个十年的战争，还是在打十次一年的战争。

参考

1. ^在美国法院起诉中国挑战了各国公认的国家主权豁免原则 https://opinion.huanqiu.com/article/3xx9xzXcwdD

疫情期间，有美国参加军运会染病的传闻、有电子烟肺炎的传闻、有德克利特堡实验室传闻、有意大利发现2019年10月下水道标本存在新冠病毒传闻……当时国内有一种声音，认为我们反对武汉病毒研究所泄露论，那也应该反对以上阴谋论。

当时 @伏罗希洛夫射手 就说了一句话，叫“管他是不是脏水，先泼出去再说。”这句话我爱极了。

以赵立坚为代表，这两年中国外交部门在舆论斗争上一改过去严肃认真的耐心说教，转变为非常积极的反击风格。

金灿荣是这么总结的：“我们也跟美国打舆论战，以前美国人批评我们中国就辩解，现在不是了，现在美国人骂我们我们就跟他对骂。所以有的学者不习惯，说这是‘战狼外交’。其实面对疯狗你就是应该这样干，效果是好的。我知道，原来美国骂我们，我们天天在那里解释，在非洲兄弟角度一看就不行。天天挨骂，有你什么出息？所以非洲兄弟都知道美国厉害，跟美国跑。现在美国一骂我们，我们拍桌子跟他对骂。非洲兄弟一看——谁是老大？不知道了！嘿嘿嘿，效果挺好。”

《环球时报》业务上是外交部指导的，搞这个请愿就是在“骂回去。”

这个问题下面有人说这个就是自嗨、《环球时报》外国人不看，balabala……

越是没有话语权越要发声啊！

把这事捅到世卫组织还不叫发声吗？

呸！

软骨头！

随手翻到了这位朋友的论调，让我很是惊愕。。。

这位朋友的逻辑，类似于流氓诬我老婆偷人了，我唯一能做的只有把老婆近一年的生活工作甚至大姨妈时间一一罗列解释；而不准回骂：你老婆才偷人。

类似于小六子唯一能做的只有刨开肚子证明到底几碗粉；而不准斥责黄四郎：你鱼肉了鹅城百姓几十年，让大伙看看你炮楼藏了多少脏钱。

这位朋友认为，西方诬陷中国实验室造病毒、诬陷中国种族灭绝、诬陷中国强迫劳动，这些都是正当合理的质疑。而我们能做的，就是欢迎美国派各种流氓团队调查，然后由他们出一篇狗屁不通、满纸谎言的报告，坐实了我们制造病毒、种族灭绝、强迫劳动？？？

我合计着，再愚蠢、再没心没肺、再认知大条的人，就算用屁股思考问题，都会明白，美国的这些所谓调查要求，明摆着就是耍流氓，就是带了政治性目的地恶心人，就是要泼你脏水让你洗不清。

敢情这位兄弟，还让我们真的去迎合流氓，去刨开肚子看看几碗粉？？

假设咱脑子一时转不过弯，哪天真的自证了病毒脏水、种族灭绝脏水的清白，然后明天他再来个扶贫帮困是在迫害底层人民的脏水，后天再来个非洲人民受我们剥削的脏水，大后天再来个迫害宗教人士的脏水……无穷无尽的脏水，这洗不洗？这怎么洗？这来不来得及洗？

这骚操作真是牛b，一盆接着一盆脏水泼下来，还不准人反驳，只要脏水不停，泼脏水的流氓就能永远立于不败之地。

就算疲于着自证也没用，只要有一处自证慢了半拍，你就坐实了邪恶的共产主义，我美利坚就要向全世界伸张正义，让大家孤立你、歧视你、消灭你！

真的，别低估了美国的下限，他现在就在这么做。

所以，我还真不知道那位答主的屁股坐在哪边，我只看到他阴阳怪气那篇文章满满充斥着：流氓诬陷你，你只能一件一件自证，而不准斥责流氓的错误。。。不然你就是心虚，就是比烂，就是泼皮耍赖。。。

这是tmd什么狗p逻辑？？？？

讲道理、摆事实的做法，是要对愿意讲道理的人、是要对愿意听事实的人才管用。人家流氓上手就对你不讲武德，直接就耍无赖，一顿王八拳打上来了，咱还要对他作客客气气、作揖鞠躬、点头哈腰？？上一个这样做的人，宋襄公有好结局吗？乌克兰有好结局吗？阿尔斯通有好结局吗？

我只能说，有些人，真的是坏了良心。

我一直觉得，就算是再讨厌tg，再讨厌中国现行体制的那些朋友， 你首先是个中国人吧，首先要把民族大义摆上来吧，有些对内的争执，我们关上门讨论，朝左走还是朝右走，这都是路线问题，都是内部矛盾，我们可以商量着解决。但是对于外部敌人的攻击、污蔑，我们起码要一致对外吧，你对tg再不爽，也不该在这个时候，帮着敌人一起攻击、污蔑吧？这不成了汉奸了么？？

而你，这满篇的嘲笑当局，当局不应该斥责美国，当局不应该指出美国存在的问题，当局不应该用美国的话术反击。当局要做的，是要乖乖地刨开肚子，让美国老爷看看有几碗粉。

我相信，能满篇侃侃而谈、旁征博引的你一定都懂，黄四郎不在乎小六子吃了有几碗粉，他要的是小六子赶紧刨开肚子，然后肠流满地，横尸街头。

人啊，一旦屁股坐歪了，这良心也就歪了。

我本来是觉得没啥用的, 但是这几天陆陆续续的看了不少答案之后我就觉得还是有用的, 为什么? 因为这么多答案反对这个事, 根据知乎大面积反华为这件事我们知道知乎被境外反华势力渗透的很严重, 因此, 如果一个与中美对抗相关的事情, 知乎大多数答案都魔怔了似的反对, 那基本上就说明这个事情是对美国有害的, 既然对美国有害的,而中美又处于对抗中, 所以那就是对中国有利的, 因此我就要支持.

又及: 希望美国有关方面能加大补贴力度, 这样我们就可以割的到更多的美国韭菜了.

美国在宣传上有一个很大的优势，那就是他们有一大批说话不用负责的媒体。我们要学习美国的先进经验。毕竟这类不专业的话，让媒体去说，比让新闻发言人去说方便。当然，如果美国的新闻发言人也不专业了。那我们也只好不专业一下。寇可往，我亦可往。

其实中国人民是善良的，理智的，被欺负到现在了，才开始考虑美国投毒的可能性。

我在瑞典的时候，从去年一开始就有朋友（非中国人）有这种怀疑了。虽然我是一直不支持阴谋论的，也跟他说我不太相信这是人造的，也不太愿意相信，但其实怀疑这病毒就是美国搞出来的声音从一开始就有，还是我在大学里的欧洲同事，只不过这样的声音不太能传播出去而已。

但同时我觉得“不能怀疑美国”也是一种病，也是一种变种的阴谋论。中国能查为什么美国就不能查？美国历史上又不是没有过这种事情，怀疑美国的声音又不是只有这些中国人。只不过人家舆论机器强，可以压制声音，硬生生的指鹿为马，朝令夕改，一些人还不觉得有什么问题。

我其实一直是一个自由派，但是越来越被美国的种种行为和一些魔怔的自诩自由派恶心透了。我觉得一个自由左起码要做到两点最基础的：坚持正义和逻辑自洽；这两点都做不到还想把自己往道德高地上摆就真的很恶心。

这回答下有些人自己逻辑混乱，还浑然不觉。

比如，有些回答提出既然不可能是实验室制造的，你搞请愿不是否认了这一点吗？甚至搬出了国内某人制造病毒是美国制造的而被拘留的新闻。

然而我们看了一下，请愿是呼吁对德堡调查，有说是德堡制造的了？泄露的不可以？这种把请愿呼吁调查德堡等同于认为病毒是实验室制造的逻辑是怎么推论出来的。

比如，有个回答前半段引经据典说不可能是实验室制造的，后半段又说谭德塞要求再次来华调查我们都坐不住了，并且在评论里自己又说了一遍不可能是由实验室制造并泄露的。拜托你自己用用脑子看看你自己写的好么？既然不能是实验室制造的，那么来华再查武汉实验室你怎么又赞同了？

呼吁调查，是一种意向，愿意签名的就表明自己的态度，不是公决好吗？这下面一堆高赞回答连基础的逻辑都一片混乱，还舔着脸觉得自己是独立思考，又是梁静茹给你们的勇气吗？

说完这两个错误，我就有三大问题要问一下某些高赞答主了：

第一，有回答说这联署甚至外交部的回应都毫无作用。好，自从去年疫情爆发时，美国以及欧洲部分国家政要公开说是中国制造和散布病毒并且要求中国巨额赔偿。这些声明有作用吗？毫无作用，因为不仅中国不会赔偿，他们同样既不能也不敢强行要求中国赔偿。既然如此，我就不明白了，西方国家的一国政要、国家元首、政府首脑、国会议长和议员、前政府高官、现政府高官、情报机构、智库学者、媒体记者，等等等等，从上到下都可以对中国发出各种无理的要求，他们发声明就可以，中国仅仅是一家媒体发起了一个民间联署怎么就不行了？

第二，有回答说武汉和德堡不是对等的，所以要求调查德堡没有道理。还有回答说发生了凶杀案的小卖部，当然要调查小卖部而不是调查旁边的洗浴城。

我倒不明白了，调查需要有什么对等的吗？什么时候对等是调查的依据了？调查的依据应当只有一个，那就是哪个地方有疑点，就调查哪个地方。多个地方有疑点，就调查多个地方，从来没有什么限制说，哪个地方先发生了什么，就只能调查这个地方。同理，发生凶杀案的小卖部要调查，但调查完了是不是也得调查其他有疑点的地方，什么时候警方查案就只查第一现场了？更何况，发现凶案的现场不一定是第一现场，你即使不懂刑侦学也总看过电视剧吧？请问你们这种死脑筋的逻辑是怎么推论出来的呢？

逻辑是什么？因为地球有引力，所以苹果掉在地上，这叫逻辑，这叫做逻辑上的因果关系，麻烦高赞的几个答主能不能按照逻辑的方式而不是想当然的方式去分析问题？

第三，世卫组织要求第二次调查武汉的一个重点是，假定了武汉研究所可能泄露了病毒，并以此为重点进行调查。也就是说，先做出一个假定，然后再以此来重点调查，我用一个法律术语说，这叫做有罪推定，是违反现代社会原则的行为。而这个联署，并未假定德堡制造或泄露，而是根据美国种种不透明不公开的疑点呼吁调查。你反对一个未做有罪推定的呼吁，却不反对一个做了有罪推定的调查，请问这种自相矛盾的结论是怎么得出的？

以上这三大问题，不知道某些高赞答主做什么样的解释？事实上，我并不奢望他们给出什么回答，原因是，当你看到某些人自诩独立思考、自诩国际准则，甚至自诩自己是真正的爱国，并且反复告知你爱国不等于支持政府的时候，你翻开他们以往的答案，你会很容易的发现，这些人中的大多数，往往是既无独立思考，也不知国际准则，既不支持政府，而且基本上也压根儿感觉不到他有什么爱国可言。不信的话，你现在一个一个点开他们的头像，看他们此前的回答，我没有看，但我大胆的猜测，你应该基本上看不到他们此前对西方国家在新冠问题上对中国的无理攻击有什么回应。但现在，他们跳出来了，可笑不？

他们长篇大论，实际上你只能看到两个字：__ __。

@罔顾花丛只缘君

固然之前的武汉和德堡是不对等的，但是现在的武汉是经过世卫组织联合调查认证清白的武汉，按照你“无罪推定”的原则，现在的武汉和德堡一样都是清白无罪的。按照你们美国的法律，一个人不能被同一罪行起诉两次，所以武汉得清白某种程度上超过德堡。

那么问题来了：美国继续要求调查武汉难道不也是一种怀疑六子吃了两碗粉的有罪推定？那么为什么我们不能来而不往非礼也地怀疑一下美国的德堡呢？

难道只许白人基督徒质疑黄种人，不许黄种人以其人之道还治其人之身？？