如何评论环球时报：《吞并锡金胁迫不丹，印度霸权该终结了》一文？
环球时报这篇文章的标题就相当直接和具有攻击性：“吞并锡金胁迫不丹，印度霸权该终结了”。光从标题就能感受到其中蕴含的强烈立场和情绪。它将印度描绘成一个扩张主义的霸权国家，并且用“吞并”和“胁迫”这样带有负面色彩的词汇来形容其对锡金和不丹的行为。
文章的主体内容，我想大概是围绕以下几个方面展开的：
首先，对历史的解读和定性。这篇文章很可能将1975年锡金王国并入印度的事件，定性为印度对锡金的“吞并”。在环球时报的视角下，这绝不是什么民主的民意选择，而是印度利用其强大的国力，通过不公正的手段，强行改变锡金主权的体现。他们会强调锡金曾是一个独立的主权国家，而印度此举是破坏了地区秩序和国际准则。在论述过程中，可能会引用一些历史文献、国际法条或者锡金当地反对声音的叙述，来佐证其观点，并试图构建一个“印度侵犯主权”的故事线。
其次，对印度在不丹的影响力进行负面解读。文章提到“胁迫不丹”，这表明环球时报认为印度对不丹的外交、经济甚至军事都施加了不当的影响，使得不丹事实上失去了独立自主的外交空间。他们可能会认为，不丹与印度之间的某些协议，比如边境管理、对外关系等，都明显地体现了印度的控制力，而不是平等的伙伴关系。这种“胁迫”的论调，旨在塑造印度是地区霸凌者的形象。
第三，对“印度霸权”的批判和警示。这篇文章的核心论点是“印度霸权该终结了”。这意味着环球时报认为印度在南亚地区的存在，是以牺牲他国利益、破坏地区稳定为代价的。它可能会将印度的行为上升到一种模式，认为印度这种霸权主义不仅针对锡金和不丹，可能还延伸到其他邻国，比如尼泊尔、斯里兰卡等等。文章的目的在于向国际社会揭示印度的“真实面目”，呼吁停止纵容印度的扩张行为，并为地区和平稳定发出呼吁。
在行文风格上，环球时报的特点是直接、情绪化、并且往往带有强烈的国家主义色彩。所以，这篇评论很可能不会拘泥于温和的学术讨论，而是采用一种更具战斗性的语言。比如，会使用“野心”、“阴谋”、“霸凌”等词汇，来激起读者的共鸣和愤慨。同时，文章的逻辑可能更侧重于宏大叙事和意识形态的对抗，而不是细致入微的证据链分析。它更像是一种政治宣言，意在表明中国的立场和对国际事务的判断。
总的来说，这篇文章的评论基调是批判、指责和呼吁改变。它将印度塑造成一个危险的区域性大国，其扩张行为威胁着地区和平与国家主权。这符合环球时报一贯的“中国视角”，为中国的外交政策和地区战略进行舆论铺垫，同时也在国际舞台上试图搅动关于印度角色的争议，为中国争取更有利的战略空间。
文章的主体内容，我想大概是围绕以下几个方面展开的：
首先，对历史的解读和定性。这篇文章很可能将1975年锡金王国并入印度的事件，定性为印度对锡金的“吞并”。在环球时报的视角下，这绝不是什么民主的民意选择，而是印度利用其强大的国力，通过不公正的手段，强行改变锡金主权的体现。他们会强调锡金曾是一个独立的主权国家，而印度此举是破坏了地区秩序和国际准则。在论述过程中，可能会引用一些历史文献、国际法条或者锡金当地反对声音的叙述，来佐证其观点，并试图构建一个“印度侵犯主权”的故事线。
其次，对印度在不丹的影响力进行负面解读。文章提到“胁迫不丹”，这表明环球时报认为印度对不丹的外交、经济甚至军事都施加了不当的影响，使得不丹事实上失去了独立自主的外交空间。他们可能会认为，不丹与印度之间的某些协议，比如边境管理、对外关系等，都明显地体现了印度的控制力，而不是平等的伙伴关系。这种“胁迫”的论调，旨在塑造印度是地区霸凌者的形象。
第三，对“印度霸权”的批判和警示。这篇文章的核心论点是“印度霸权该终结了”。这意味着环球时报认为印度在南亚地区的存在，是以牺牲他国利益、破坏地区稳定为代价的。它可能会将印度的行为上升到一种模式，认为印度这种霸权主义不仅针对锡金和不丹，可能还延伸到其他邻国，比如尼泊尔、斯里兰卡等等。文章的目的在于向国际社会揭示印度的“真实面目”，呼吁停止纵容印度的扩张行为，并为地区和平稳定发出呼吁。
在行文风格上，环球时报的特点是直接、情绪化、并且往往带有强烈的国家主义色彩。所以，这篇评论很可能不会拘泥于温和的学术讨论，而是采用一种更具战斗性的语言。比如，会使用“野心”、“阴谋”、“霸凌”等词汇，来激起读者的共鸣和愤慨。同时，文章的逻辑可能更侧重于宏大叙事和意识形态的对抗，而不是细致入微的证据链分析。它更像是一种政治宣言，意在表明中国的立场和对国际事务的判断。
总的来说，这篇文章的评论基调是批判、指责和呼吁改变。它将印度塑造成一个危险的区域性大国，其扩张行为威胁着地区和平与国家主权。这符合环球时报一贯的“中国视角”，为中国的外交政策和地区战略进行舆论铺垫，同时也在国际舞台上试图搅动关于印度角色的争议，为中国争取更有利的战略空间。
网友意见
想起一个事50年澳门边界因为葡萄牙黑人边防兵尿尿中国边防瞅了两眼，结果对方你瞅啥开枪了，我方果断回击。这事上报广州军区，原本想说，葡萄牙方恶意挑衅，结果叶帅一看那哪成啊，不够刺激，改成葡方配合美帝侵略者，南北夹击进攻中国。结果葡方先跪了，一个劲的道歉，指天发誓没这打算，最后登报道歉，声明是自己主动挑衅的才算完。
环球时报虽是官媒，但以前也多次发表和官方观点没什么关系的文章，环时始终是一种偏激进的状态，可叹VOA还以环时为指标死命和它叫劲，打脸多次终不悔，为伊消得人憔悴。。。
这次这篇文章虽然很多答主看着感觉还不够劲，但在我看来已经激进了，在十九大召开在即，一路一带刚刚展开之时，如果使用过于激进手段立威，甚至改变南亚现有国家版图（我觉得这次还真是一个好机会），那不就做实了要搞区域霸权主义么？
当然了，若什么也不做，容易留下软杮子的印象，这也同样不利于一路一带的展开，如果被欺负不还手，这事有一就有二，以后就别想消停的做生意！
所以最大的可能性，就是外交手段无果后（现在看来已经无果了），逮捕越界人员，然后再和印度谈，当然一旦印方人员反抗，尤其是打伤我方人员在先，则事态就真升级成边境冲突了，但结果也无非是来多少灭多少，灭到印度无人敢来罢了。
至于说什么在不丹驱逐印度影响力、解放锡金、攻略北印度，基本上也就是想想，不太可能发生。。。
手机码字不易，给点个赞加个关注呗！
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有