如何评价环球时报《“纳税人权利”，非你想得那么简单》？
首先，从文章的核心论点来看，标题“‘纳税人权利’，非你想得那么简单”就已经点明了其主旨：作者认为，公众普遍理解的“纳税人权利”存在片面性，或者说，在实际操作中，纳税人的权利并非是纯粹的、单向的索取，而是与义务、责任以及国家治理的复杂性紧密相连的。文章试图提醒读者，不能简单地将纳税视为一种纯粹的付出，而忽视了其背后国家税收体系的运作逻辑以及公民在现代社会中的多重身份与责任。它可能强调了以下几点：
权利的边界与限制： 纳税人的权利不是绝对的，它受到法律、国家财政状况、公共利益等多方面因素的制约。例如，纳税人有权要求税款的合理使用，但具体如何分配，则取决于政府的公共政策和财政预算，并非纳税人可以随意决定。
权利与义务的对等性（或非线性关系）： 尽管标题暗示“非你想得那么简单”，但文章的核心可能是在辩护或解释国家征税的合法性与必要性。它或许会指出，纳税人虽然“纳税”，但也同时享受着国家提供的公共服务和安全保障，这些都需要税收来支撑。因此，纳税人权利的体现，也可能包含对国家有效履行这些职责的监督，而不仅仅是要求退税或减税。
国家治理的复杂性： 税收的征管和使用是一个庞大而复杂的系统工程，涉及经济调控、社会福利、国家安全等方方面面。文章可能是在解释，为什么某些纳税人的诉求在实际操作中难以直接满足，因为这会牵扯到更广泛的公共利益和政策的连贯性。
其次，从论证方式来看，要判断这篇文章的质量，需要看它是否能够有效地支撑其核心论点。一篇好的评论文章应该：
提供具体的例证或数据： 如果文章只是泛泛而谈，缺乏具体的案例（比如某些国家关于纳税人权利的法律条文解释、具体的财政收支情况分析），那么其说服力就会大打折扣。例如，它可能会引用宪法或税法中关于纳税人权利的条文，并结合具体案例进行解读，说明这些权利在实践中是如何被理解和应用的。
进行合理的逻辑推演： 文章需要清晰地阐述为什么纳税人权利会“不那么简单”，是基于怎样的逻辑推导。比如，它可能从国家财政的来源构成、公共服务的成本分摊、以及现代福利国家理论等方面来论证。
避免情绪化的表达： 尽管评论文章可以带有一定的情感色彩，但过于煽动性的语言或者将纳税人与国家对立起来的论调，会削弱其客观性和专业性。理想的文章应该是理性和客观地分析问题。
引用权威观点或专家解读： 如果文章能够引用相关的法律专家、经济学家的观点，或者参考国际上关于纳税人权利的通行做法，会增加其可信度。
再者，要评价这篇文章，还需要考虑其潜在的表达意图和它所反映的社会讨论。
潜在的表达意图：
维护税收秩序和国家权威： 在某些社会背景下，公众可能对税收的合理性、税款的使用效率等存在质疑。这篇文章可能是为了回应这些质疑，通过强调“不简单”来解释国家征税的必要性和复杂性，从而稳定社会情绪，维护税收的权威性。
引导公众认知： 作者可能认为公众对“纳税人权利”的理解过于片面，容易引发不必要的争议或冲突，因此希望通过这篇文章来“教育”公众，引导他们形成更全面、更成熟的公民认知。
为某些政策辩护： 如果文章是在特定税收政策出台或争议的背景下发表，那么它也可能是在为这些政策进行辩护，解释为何现行的税收制度和纳税人权利的体现方式是合理的。
反映的社会讨论： 这篇文章的存在本身，就说明“纳税人权利”是一个社会关注的议题。公众对于自己作为“纳税人”的权利和义务的关注度在提升，这反映了公民意识的觉醒和对公共事务参与的渴望。这种讨论可能源于以下几个方面：
税负的感受： 如果社会普遍感受到税负较重，自然会更关注自己的“权利”，希望确保自己的付出有相应的回报。
政府治理的透明度与效率： 公众对政府在税款使用上的透明度和效率提出更高要求，也就会更加关注“纳税人权利”如何被体现和保障。
公民参与的诉求： 随着社会发展，公民希望在公共决策中有更大的发言权，税收作为公共财政的重要组成部分，自然成为关注的焦点。
综合来看，评价《“纳税人权利”，非你想得那么简单》这篇文章，需要结合其具体内容来分析。
如果它能够提供有力的论据、清晰的逻辑，并以客观、理性的方式分析了纳税人权利在现代国家治理中的复杂性，同时引导公众理性看待权利与义务的关系，那么它可能是一篇有价值的、能够增进社会理解的文章。 它可以帮助公众认识到，作为现代公民，权利的行使是建立在对国家责任的理解以及对公共利益的共同承担之上的。
但如果文章只是简单地用“复杂”来回避公众合理的关切，缺乏具体的证据和深入的分析，甚至带有推卸责任或压制不同声音的意味，那么它就可能被视为一篇未能有效沟通，甚至具有误导性的评论。 这种情况下，它可能会让公众感到自己的声音被忽视，加剧了对税收和政府的不信任感。
要做出一个准确的评价，务必阅读原文，并对照上述的分析维度进行考察。 文章的作者是谁，其过往的评论风格，发表的平台，以及它所处的特定社会和舆论环境，都会影响对其评价的侧重点。例如，如果是来自官方背景的媒体，其论述的倾向性可能会更侧重于维护国家政策和体制的稳定性。
总而言之，评价这篇文章的关键在于看它是否能以一种建设性的方式，引导公众对“纳税人权利”这一复杂议题进行更深入、更全面的理解，而不是简单地否定或淡化公众合理的诉求。
网友意见
这位教授是不是把交税和上贡这两个概念搞混了？文章逻辑看起来既矛盾又混乱，言论愚蠢到不知道是认真的还是在反串
这篇文章的逻辑似乎有点问题啊。
文章的观点是:
公民应有的权利已经得到保障，但指望靠缴税赢得更多的权利这种“花钱买权利”的想法是错误的。
但实际“张扬纳税人权利的人”，批评的多半是:
纳税人尽管纳了税，但却连应有的权利都没有享受到。
这完全是两个话题吧。事实上，真要辩论的话，关键点也应该是“公民应有的权利到底有没有得到保障”，但此文却将这点轻描淡写地一笔带过了，然后自己立起一个靶子炮轰得不亦乐乎。
不知这位教授这样写文章有何用意。
对国内不了解。
以欧洲某国来说：
虚伪的纳税：税金是国家与民众之间的契约，因此税金使用与纳税人权利具备强相关性。
真实的纳税：保护费。
如果以为纳了税交了钱，就能行使公民权利。
四平八稳的“不要用纳税当幌子”抄抄文章写成这样，拿去GRE的ISSUE的话，估计直接成绩就探底了……
另，东西部差距果然大啊，这玩意东部发达地区找个副教授也不会写这么破腚大的……
所以这篇文章的意思是：纳税人应该和弱势群体一样，没有知情权，没有参与权，没有监督权。（觉得这文章是公然诽谤现状，居心叵测。）
理论上，公民享受权利，不论是否纳税，纳税只是义务，并不对应任何权利。
例如墨西哥工人在美国虽然纳税，却不享受美国公民权利，而美国公民即使不纳税，也享受公民权利。
然而在现实中，我国纳税人，例如民营企业家，房东享受的权利太大了，不纳税人，例如工人，农民享受的权利却太小了。
写文章这人是一点儿不懂中国税收体系吗？
我国目前各税种里收入规模最大的是增值税。
增值税是以商品（含应税劳务）在流转过程中产生的增值额作为计税依据而征收的一种流转税。从计税原理上说，增值税是对商品生产、流通、劳务服务中多个环节的新增价值或商品的附加值征收的一种流转税。实行价外税，也就是由消费者负担，有增值才征税没增值不征税。
说农民不缴纳农业税就是不缴税，不带这么侮蔑农民的！
至于富人纳税更多则享有更多权力，这事儿不是明摆着吗？
”纳税大户“的企业家进入人|大是个例吗？
纳税大户可以合理合法的参政议政，普通纳税人知情、参与和监督等参与公共事务的权力还要剥夺。
论双标还是作者牌坊立的高。
我要说英文了，别拦我：
Funny Mud Pee.
还在那里冒充为民请命，“正相反，一些难以纳税的弱势群体，还要有相关的法律法规来保障他们充分地行使权利”。
这话道貌岸然，还是胡编那个调调，其实就是混淆概念，把所有人到入歧途，即所谓的纳税人只是交了个人所得税的那部分人。而没交个人所得税的人当然大部分是穷人，极少部分是巨富，比如领一块钱工资的刘强东等人。
环球还是那个调调，你们“交了个人所得税”的那部分人是卖国贼的预备军，而我环球和组织是代表广大交不起个人所得税的穷人的！
瞧瞧这概念偷换的，这水让它们搅的，似是而非，似清实浊，颠倒黑背，你把所有脏词搁在环球头上，都是不冤的。
为什么？交税的只是交个人所得税的那部分人吗？
活在这个国家的人，除非他现在去死，否则他每时每刻都在交税，要记住一个概念：
你这辈子交的最多的不是个人所得税，而是消费税！
什么是消费税？你每天买的东西卖的东西，都是含税的。只不过鄙国有个卑鄙的老祖宗，管仲，创造了一个天才卑鄙的概念：寓税于价！
这个狡猾的家伙用这个词语骗了中国人几千年。出过国，尤其是到过美国的人都知道，美国的税会让人很不适应。比如你看中一个商品，明明标价是十块钱，可你交钱的时候，可能是十一块十二块，很多人一开始以为是商家骗人，用低价格骗人，可事实并不是如此。多交的那些钱就是消费税，是上交给政府的。刚去美国的人，包括我，都需要很长时间适应。但就此我们明确了自己的纳税人概念。
可管仲这个无耻之徒用寓税于价这么个东西，从商家和生产者收税。老百姓买东西以为他交钱买的只是东西，可他从没意识到，他付出的价格大部分是税。这个简单的骗局使得明明每个人每天都在交税，可你从来意识不到你是纳税人，没有天天交税的切肤之痛，自然也就不会主动去诉求权利。
这么个概念骗了中国几千年。
没想到到了今天，叼盘和他的手下还在用这种无耻的手段去欺骗老百姓。不好使了，总有人会明白的，胡编。
这篇文章本身是自相矛盾的，来看
1、他说
纳税是公民应尽的义务，而不是其行使权利的前提
现代文明的基础，就是权责统一，有了义务，必然要有权利，如果一个国家，一部分人只有行使义务，然后一部分人享有权利，这公平吗？这当然不公平
义务当然是公民权利的前提，这一点是毫无疑问的。
同样的，对于公民来说，他履行了义务，就应该有权利。而对于政府来说，他有了权力，就必须履行他的义务
2、然后他说
这样的“纳税人权利”观将引出一系列问题：如果公民只有纳了税交了钱才能行使权利，那么中国数亿农民，在取消了实行数千年的农业税之后，就不能行使公民权利了吗？如果纳了税交了钱就能行使公民权利，那么富人纳的税交的钱多，是不是就比纳税交钱少的穷人拥有更大更多的权利呢？如果把国家和公民间的权利义务关系看成是一种“供养”关系和“花钱买服务”的关系，那么国家机构是不是就要更多地为“供养多”和“花钱多”的富人服务呢？
如果按照这篇文章所说，他说赞成人们去积极地掌握权利的。那么，他都认为没有纳税的人都有权利，怎么还能说，纳了税的人还没资格要求权利呢？
那么，你到底是希望人们掌握权利，还是不希望呢？这又是自相矛盾的。
但是这里确实有个问题，就是说，纳税和权利之间的关系是什么？在近代文明发展过程中，第一个过程，就是无代表不纳税，这个原则至今有效。
但是它的逆命题是否处理呢？按照逻辑来说，正命题成立不能推出逆命题成立。所以说，无纳税无代表这个观点是错的。
按照权责统一的观点，我们可以推出的是，作为一个国家的公民，只要他服从了国家，他就潜在地履行了被管理的义务，他有权利掌握权利，并且理直气壮地掌握权利。
并且在中国，买任何东西就已经是纳税了
而富人纳了更多的税，并不能说明什么，因为按照宪政体制，只有议会才有资格纳税。而议会被选举出来，已经经过了民众之间的同意，多少的税基都是规定好的。
但是这里一个底线，就是征税以后，留下来的财富，无论多少，都是富人的私有财产，就不能剥夺了。
真是教科书级的统治权术，帝王心术，法家术势运用！不愧是教授，短短一篇文章，虽然充满学术错误，但是其中的诡辩，挑拨，丑陋，叹为观止。无耻文人，于今至极矣！
“如果以为纳了税交了钱，就能行使公民权利，那就是把国家和公民间双向互动的权利和义务关系，等同于一种“供养”关系，一种“花钱买服务”的关系。”真是谬论。
把国家和公民之间的关系简化，就是公民供养国家，就是“花钱买服务”！有错吗？人文学院的大教授，好好去研究你的文史哲，不要侵入到政治，经济社会学这些领域里面来！
主张纳税人权利的意思不是纳税了才有公民权，而是我尽了纳税的义务，你国家要给我公民的权利！ 大教授的诡辩术，把纳税人权利等同于资本权利观和富人权利观，使其与穷人对立，居心何其险恶！难道只有富人纳税？我国公民就没有不纳税的！ 把纳税人权利看成农民取消农业税就不具有纳税人权利，简直是丧心病狂，农民难道只交农业税？增值税被你吃了？合着你们收税的才代表穷人，代表农民，主张纳税人权利的全是居心险恶的富人？
这个阴险的教授，不正面回答纳税人权利是否得到保障的问题，反而处处诡辩，捏造概念，丑化纳税人权利，妄图把主张纳税人权利的人跟穷人对立起来，跟农民对立起来，居心何其险恶！统治阶级惯用的招数就是把人民群众中较觉悟的那一部分人污名化，挑唆他们与最广大底层阶级的矛盾，自己稳坐钓鱼台。大教授真是教科书级的统治术啊！丑陋。
————————————————————————————————————-——————
看了我文章下的评论，发现很多人智商不够，中了教授的奸计，我在这厘清一下，揭露这个走狗教授的无耻面目。
纳税人主张自己有权利，意思是纳税人享有相应的公民基本权利，这个本身就是针对所有人；至于权利大小与纳税多少的关系，这个可以另外再讨论；教授歪曲成没纳税的人没权利，纳税多的人垄断权利，这就完全是诡辩了。
首先，没纳税，但是你没偷税漏税，那你照样享有平等公民权利；纳税多少，纳了什么税，确实跟权利的外延有关系，这个无可否认。但是前提是，大家享有平等的公民权利，这个并没有区别，区别在于，纳税多的人，通过影响力，社会的认可，得到某些职位或者权力，确实会比普通人的权利外延要大，你比方说，西方国家，很多企业家当议员，包括中国，纳税多的企业家当人大政协委员，这不都是各国政府承认的吗？这并不是搞特权吧？ 或者是，某些税收本身就有定向性质，比如美国各个社区的房产税用于维护本社区的治安和教育等。 这并不是说纳税少就权利小，大家的基本公民权利是一样的。两个概念。再说了，世界上哪有绝对平均，绝对平等的国家和社会？
综上，我们目前讨论的是，大家都纳税了，却没有得到基本的公民权利，这才是问题的核心，教授顾左右而言他，妄图挑起各个阶层的斗争，用心何其毒也？
————————————————————————————————————-——————
突然想到另外一层逻辑，再补充一下，
按教授的说法，合法纳税的人无权主张什么纳税人权利，甚至会影响没纳税或者纳税少的人行使权利。那我就想问教授了，合法纳税的人尚且无法在你们面前主张纳税人权利，你所谓那些纳税少或者没纳税的穷人，不是更没资格在你们面前主张权利吗？ 那些合法纳税纳税多的人尚且没权利，你们这些没纳税纳税少的人凭什么跟我谈权利？ 这样推导的话，教授的文章完全是自相矛盾嘛！
另外解释一下， 我没有认为企业家纳税权利就更多，我说的是权利的外延。基本权利是一样的。企业家也必须通过职位，才能扩大权利。普通工人如果能当政协人大代表，照样也可以获得这个外延，只是通常在世界各国，企业家更容易当政治代表而已。
而且，不要总是抱着绝对平均的思想，我们要的是把人间世变得更公平，而不是把人间世变成天堂。绝对平均，追求把人间世变成天堂的思想，肯定会被野心家利用，产生的绝对是地狱，历史上屡见不鲜了.................太平天国，文革，红色高棉..................
————————————————————————————————————-——————
反驳某个网友的留言。
“反对的是一种我纳税了，我就有权参与的说法。”你真搞笑啊。纳税了都没权利参与，没纳税倒有权利参与了？ 你骗谁？纳税人的权利都被你打掉了，你说你会保障没纳税的人的权利？ 你逻辑是有多错乱？你挑拨纳税人和穷人的关系，你的目的不就是先打掉纳税人的权利，这时候没纳税的穷人还敢主张自己的权利吗？这时候取消所有人的权利不就顺理成章？
统治阶级的这点小伎俩你都看不出来，还在这反驳我？
————————————————————————————————————-——————
反驳某些脑残让我去美国的屁话。
我们家祖上就是中国人，定居中国湖南几千年了。地道的华夏儿女，炎黄子孙！我是中国的主人，原住民！就凭你配让我走？凭啥？我呸！
怎么着，有不同意见就要滚蛋是吧？你们比专制帝王还狠毒啊！专制帝王还知道从谏如流，广开言路！
姑且不论对不对，社会主义本身不是中华传统文化吧？也在中国传统政治和制度中找不到对应的流派吧？不也是一种西方人发明的政治流派吗？马恩列斯，哪个是中国人？跟中国文明有传承关系吗？马列主义，社会主义，是不是19世纪才进入中国的西方政治学说？从制度上来讲，全套制度是不是苏联的原创发明？哪一样是我们老祖宗的发明？
你拿着一种外来政治学说和体制，要赶我这中华原住民走，你比屠杀印第安人的白人还狠啦！ 我们这些原生中国人，信奉华夏文明，中华正统的都滚蛋，那谁留下？中华文明还要不要？要别人滚去美国的人，你们还要不要脸？
今日之域中，竟是谁家之天下？还是不是汉家之天下？还是不是炎黄子孙之天下？还是不是华夏文明之天下？
————————————————————————————————————-——————
某些人故意歪曲我的意思，我解释一下，这里的汉家指的是以汉族为主体的中华民族；炎黄指的是以炎黄子孙自命全体中国人，强调的是汉族的主体地位，炎黄的血脉传承主体地位，华夏文明的主体地位。 这里我强调的中国在族群，祖先，文明三个维度的主体，要大家不忘 汉族族群主体，不忘 先祖，不忘华夏文明。
中华文明之道统，炎黄二帝之血脉，汉族文明之主体，没有亡于五胡，没有亡于蒙元，没有亡于满清，我看极可能要亡于今日，这另一种宗教化的政治之中了。中国，数典忘祖，无知无耻的人太多了。五胡，蒙元，满清皆奉华夏文明为正统，今天，族群主体汉族被打压，文明主体华夏文明被边缘化，不知未来之中国，还配不配叫做中国？ 配不配叫华夏神州？
神州，早就陆沉了。
————————————————————————————————————-——————mathmath网友的回答很犀利，给大家贴出来。修改了一下。
我们这儿知情、参与、监督不见得是公民权。老外去问法规、求公开、要政策，可比公民方便顺利多了。公民被毫无执法权的保安拖拽扒衣，福建留学生暴力推搡警察，口头批评；公民丢东西没人管，日本人丢自行车可以被找回；留学生随便申请奖学金吊打某国贫困生助学金；公民隔离要矿泉水被狂喷，南京社区一天n次帮隔离老外取快递，大桶纯净水送水上门。。。。还有大部分城市用血条例，普通人用血是要去血站申请的，but，“持有香港、澳门、台湾同胞身份证件，华侨身份证件和外国人身份证件的病人，由医院直接供血。”
“面对各种公共事务，他们总是说：我们是纳税人，我们交钱了，我们有权知情、参与和监督。” 在华外国人、外国企业在“公共事务、知情、参与和监督”的权利可以一般国民优越多了。
————————————————————————————————————-——————
五毛太多太多了。叫江城的五毛，你敢出来承认吗？屏蔽不了，随便发言，骂人也屁事没有，网站也不管。我骂一句就被禁言。胡搅蛮缠。要这样控制网络，纳税人也好，不纳税人也好，有基本的公民权利吗？纳税人交了税，就养了你们这群五毛党！这就是权利！
————————————————————————————————————-——————
驳斥有人说我没纳税依然享受了国家的福利。
真的是搞笑。
[捂脸]不好意思，我从小到大，没享受过什么国家的福利。医疗，我进医院从来没报销过，本来进得也少，感冒都是用医保的个人部分买的药，那是自己缴纳的；教育，我没赶上国家的义务教育，从小到大缴纳了不菲的学费；社保，全是我自己交的，目前为止，我的社保是单方面给国家做贡献，交钱给他们去养别人。 养老金我暂时还领不到，进医院又从来够不上报销，每月缴纳不菲的社保。这根本不是福利，我情愿国家取消社保。
中国的社保对80,90,00这几代人来说也配叫福利？纯粹是负担！自己缴纳的部分根本用不着，公司缴纳的部分，公司全要算你头上！每个月随便几千块不见了！
这有部分道理吧。
纳税是公民义务，而取消农业税，也不能说农民对国家没贡献，毕竟国家还是主要用的本国农民粮食。现在这世道，你不提高粮食收购价，再征收农业税，不利于国家粮食安全。
所以：不要把取消农业税说成是对农民的福利，农村现在种粮食基本也就是字面意义上的饱个肚子，什么情况大家都清楚，农民农村农业，对国家发展工业，对国家建设，是有历史，现实，未来的巨大贡献的，别说的好像是施舍农民似的。
农民没有对不起国家，是国家对不起农民。少拿农民说事。
不提纳税人权利，那就提提国民权利。
我国至少是社会主义吧，社会主义的概念里，国家是属于全体国民的吧。如果这都不承认，那就啥都不用说了。
类似的话题
-
评价《“纳税人权利”，非你想得那么简单》这篇文章，需要从其核心论点、论证方式、潜在的表达意图以及它所反映的社会讨论等多个维度进行深入剖析。首先，从文章的核心论点来看，标题“‘纳税人权利’，非你想得那么简单”就已经点明了其主旨：作者认为，公众普遍理解的“纳税人权利”存在片面性，或者说，在实际操作中，纳............. -
评价胡锡进，这位曾经的《环球时报》总编辑，是一位极具争议性的人物。他以其独特的“叼盘侠”风格和鲜明的立场，在中国国内和国际舆论场上都留下了深刻的印记。要全面评价他，需要从多个维度进行分析，包括他的职业生涯、言论风格、对中国对外宣传的影响以及由此引发的争议。一、 他的职业生涯与《环球时报》的定位胡锡进.............
-
环球时报作为中国主流媒体之一，对“躺平”现象的评论通常基于其官方立场和意识形态，强调社会稳定性、发展需求以及对个体责任的呼吁。以下从多个角度详细分析其评论的逻辑、立场及可能存在的争议点： 1. 环球时报对“躺平”的核心观点环球时报对“躺平”的评论通常以以下几点为核心： 社会价值观的偏离：认为“躺平”.............
-
环球时报的文章《古罗马士兵工资单曝光 最后一分也没到手》（以下简称“环球时报文章”）是一篇关于考古发现的报道，其核心内容是展示了一份古罗马士兵的工资单，并通过其“最后一分也没到手”的说法，引出了对士兵福利待遇和当时社会经济状况的探讨。要评价这篇文章，我们需要从多个维度进行分析：一、 文章内容解读与基.............
-
要评价《环球时报》的文章《“巨婴论”别又成敲打中国的棒子》，我们需要从多个维度进行分析，包括其核心论点、论证方式、潜在受众、可能产生的效果以及其背后折射出的中国社会心态和国际关系视角。文章的核心论点及解读：文章的核心论点可以概括为：“巨婴论”在中国国内的流行，虽然可能源于对某些社会现象的观察和批评，.............
-
《环球时报》关于“十万恋军女孩愿意为军人洗衣”的新闻报道，引发了广泛的讨论和不同的解读。要评价这篇报道，我们需要从几个方面来深入剖析，而不仅仅是简单地肯定或否定。报道的呈现方式与潜在意图首先，我们需要关注报道的标题和内容是如何组织的。“十万恋军女孩愿意为军人洗衣”，这个标题本身就具有很强的煽动性和情.............
-
环球时报在2016年12月12日发布了一篇关于特朗普的社评，当时正值特朗普当选美国总统不久，他的一些言论和政策方向引发了国际社会的广泛关注和讨论。这篇社评的基调可以被理解为一种“劝诫式”的批评，既承认特朗普当选的现实，又对他即将推行的部分政策表示担忧，并试图从中国视角的角度提出一些警示和建议。社评的.............
-
2017年，环球时报总编辑胡锡进发表了“举全家之力把首付付了，房子能早买就早买”的言论，在当时引起了相当广泛的讨论和争议。要评价这一言论，我们需要从多个角度进行分析，理解其产生的背景、可能传递的信息以及引发的反响。首先，理解胡锡进先生的身份和环球时报的定位。胡锡进作为一家以“民族主义”和“中国声音”.............
-
环球时报，这个名字在中国人乃至一些对中国政治和媒体感兴趣的外国人心中都占有相当特殊的地位。要评价它，不能简单地说好或坏，因为它所扮演的角色、其内容风格以及它所产生的实际影响，都充满了复杂性和争议性。首先，我们得承认环球时报的定位非常明确。它不仅仅是一家新闻报道机构，更像是一个国家意志的传声筒和论述的.............
-
浙江大学关于将《环球时报》发文或微信公众号阅读量达到10万+等作为学术成果认定标准的规定，自公布以来，在学术界和公众舆论中引发了广泛的讨论和争议。要评价这项规定，需要从多个维度进行深入分析。首先，我们需要理解这项规定的出发点和可能的目标。高校在学术评价体系中引入多样化的成果形式，旨在鼓励教师将学术研.............
-
环球时报评论王力宏事件称“失德艺人必须凉”，这番言论触及了当前社会对公众人物道德操守的关注以及“劣迹艺人”的界定和处理问题。评价这一事件，我们可以从多个角度进行深入分析：一、 事件的起因与背景： 李靓蕾的爆料： 事件的导火索是王力宏的前妻李靓蕾在社交媒体上发布的长文，详细指控王力宏在婚姻期间存在.............
-
环球时报这篇文章的标题就相当直接和具有攻击性：“吞并锡金胁迫不丹，印度霸权该终结了”。光从标题就能感受到其中蕴含的强烈立场和情绪。它将印度描绘成一个扩张主义的霸权国家，并且用“吞并”和“胁迫”这样带有负面色彩的词汇来形容其对锡金和不丹的行为。文章的主体内容，我想大概是围绕以下几个方面展开的：首先，对.............
-
环球网的文章《中美风灾扎心对比 有人留言特朗普：看看人家解放军》抛出了一个相当具有煽动性的标题，核心在于通过对比中美两国在自然灾害应对上的表现，来凸显中国解放军在救灾中的作用，并以此引发对美国政府（特别是特朗普政府时期）救灾效率的质疑。要评价这篇文章，我们需要从几个层面来审视：1. 文章的核心论点与.............
-
关于“中国夫妇环球骑行在美被撞致重伤”事件中的这对夫妇，我们可以从以下几个方面进行评价，并尝试更详细地展开：1. 他们的勇气与梦想： 非凡的勇气： 环球骑行本身就是一项极具挑战性的活动，需要极大的体能、毅力、心理素质和丰富的准备。这对夫妇能够勇敢地踏上这段旅程，穿越不同国家、不同文化、不同路况，.............
-
3月23日环球网发布的关于“新冠病毒存在美国莫德纳公司申请专利的基因片段”的报道，确实引起了广泛的关注和讨论。要评价这篇报道，我们可以从几个维度来分析：报道的核心观点和潜在的指向：这篇报道的核心在于指出了一个事实：在新冠病毒（SARSCoV2）的基因序列中，发现了与美国莫德纳公司在2017年申请的一.............
-
《侣行》第四季，张昕宇和梁红驾驶国产运12飞机进行环球旅行，这绝对算得上是中国户外探险史上的一个标志性事件，也引发了许多有趣的讨论。首先，从“敢想敢干”这个角度来看，这无疑是一次令人佩服的壮举。 咱们都知道，张昕宇和梁红这对侣行者，从一开始就不是那种按部就班的旅行者。他们去过南极，体验过世界上最极端.............
-
《睡前消息》409期作为一档以“睡前”为名的时事评论节目，其内容通常以轻松幽默的风格呈现社会热点、科技动态、文化现象等话题，旨在为观众提供睡前的“信息快餐”。以下是对该期节目可能涉及的分析框架和评价方向，结合其节目特点及社会语境进行详细解读： 1. 节目核心内容与选题分析 选题热点：409期可能聚焦.............
-
俄罗斯军队在2022年2月24日入侵乌克兰后，21天内未能占领或包围基辅，这一结果涉及复杂的军事、战略和国际因素。以下从多个维度详细分析这一现象： 1. 初期快速推进的军事目标与战略调整 初期目标的矛盾性： 俄罗斯在入侵初期（2月24日）宣称“特别军事行动”的目标是“去纳粹化”和“去俄化”，但.............
-
新华社的《破除美国金融模式迷信，中国金融要走自己的路》一文，是近年来中国在金融领域强调自主性、独立性和战略定力的重要政策表达。该文从历史经验、现实挑战和未来战略三个维度，系统阐述了中国金融发展的路径选择，具有鲜明的现实针对性和理论深度。以下从多个角度对这篇文章进行详细分析： 一、文章背景与核心论点1.............
-
2022年俄乌战争爆发后，中国互联网上确实出现了一些复杂的现象，既有官方立场的引导，也有民间舆论的分化。以下从多个角度分析这一时期中国互联网的乱象及其背后的原因： 一、官方立场与网络管控1. 官方舆论引导 中国政府明确表态支持乌克兰的主权和领土完整，同时强调“不干涉内政”的原则。在社交媒体和.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有