如何评价电影《了不起的盖茨比》(2013)？
要评价2013年的《了不起的盖茨比》，咱们得从它拍得“值不值”这个角度切入。毕竟，菲茨杰拉德的原著是文学经典，每一次改编都带着点“冒犯”的风险。巴兹·卢曼这次，算是交出了一份挺有意思的答卷，但同时，也让人忍不住捏把汗。
首先，说它“值”的地方，那绝对是卢曼招牌式的视觉盛宴。这电影，简直就是一场金碧辉煌、纸醉金迷的嘉年华。从盖茨比那比肩奥林匹克烟火的派对，到他宅邸里层出不穷的奢华细节，每一帧都仿佛要溢出屏幕。那些闪闪发光的金粉、五光十色的灯光、摇曳的羽毛、飞扬的香槟……卢曼把爵士时代的浮华和美国梦的虚幻，用一种近乎炫技的方式呈现在了我们眼前。他不像一般的导演那样，只是把那个时代还原出来，他是把那个时代的“精神”，那种极致的、有点癫狂的狂欢感，用一种现代人能懂的语言给放大了一百倍。
特别是音乐的运用。传统的爵士乐配上现代的嘻哈和流行乐，这组合一开始听着可能有点违和，但看下去就明白了。它就像是把盖茨比内心那种渴望被理解、渴望进入主流却又带着点疏离的复杂情绪，用音乐给具象化了。那些节奏感强烈的曲子，配上快速剪辑的画面，把那种纸醉金迷、及时行乐的感觉推向了极致，也暗含着一种浮华之下的空虚和不安。这种混搭，虽然有人觉得不够“原汁原味”，但我认为倒是抓住了原著那种“新时代”的气息，那种对传统的挑战和颠覆。
再者，演员们的表演也值得说道。莱昂纳多·迪卡普里奥演盖茨比，可以说是非常契合。他身上那种混合着深情、忧郁和一丝病态的魅力，把一个为了一个女人而活、活在自己编织的梦里的男人演活了。你看着他，就能感受到他为了黛西付出了多少，那种近乎偏执的执着，让人又爱又恨。凯瑞·穆里根演黛西，虽然有人觉得她不够有“美国甜心”那种光芒四射的感觉，但我觉得她演出了黛西那种天生的优越感、那种被宠坏的任性，以及她内心深处的那种无奈和犹豫。她就像一件易碎的瓷器，漂亮却也容易破碎。托比·马奎尔演的尼克，作为旁观者，他很好地承载了观众的视角，冷静地观察着这一切，最后也成为了这一切的见证者和讲述者。
但是，说它“不值”或者说有“争议”的地方，也正是它最容易被诟病的地方。
最明显的一点，就是卢曼太沉迷于“形式”。电影的美术设计、摄影、服装，都到了一个近乎苛刻的地步，美则美矣，但有时候会让人觉得它过于“漂亮”，反而冲淡了原著里那种更深层次的悲剧感和人性探讨。原著里的盖茨比，他的悲剧在于他的梦想太美好，而现实太残酷；在于他试图用金钱和浮华来填补内心的空虚和对过去的追溯，最终却什么也没得到。电影虽然呈现了这些，但有时候会被那些耀眼的画面给盖过了，让人觉得少了点什么“劲儿”。
而且，卢曼对节奏的把握也有些激进。电影很多时候节奏飞快，画面切换也很快，这种处理方式虽然带来了强烈的视觉冲击力，但也让一些内心戏和情感的铺垫显得有些仓促。尤其是盖茨比和黛西重逢的那些情节，应该有的那种小心翼翼、试探和回忆，在快节奏的处理下，有时候感觉有点被稀释了。我总觉得，原著里那种细腻的情感变化，那种对话中的潜台词，在这种极致的视觉化处理下，显得没那么容易被捕捉到。
另外，一个比较大的争议点，在于电影将尼克的故事线以“写回忆录”的形式来包装。开头尼克因为精神创伤住院，在医生建议下开始写下关于盖茨比的故事，这本身没问题。但是，电影在一些节点会直接跳回现实，尼克在那里读着自己的文字，或者与医生对话。这种处理方式，虽然想强调故事的“回顾性”和尼克的“主观视角”，但有时候会打断观影的沉浸感，让观众觉得电影在“提醒”你这是一场戏，而不是让你完全“进入”那个世界。
总的来说，2013年的《了不起的盖茨比》是一部非常“卢曼式”的电影。它用最华丽、最张扬的方式，重新解读了一个经典故事。如果你冲着的是一场视觉盛宴和对那个时代浮华的极致展现，那它绝对是值回票价的。它成功地捕捉到了爵士时代那种纸醉金迷下的躁动和不安，也让盖茨比这个人物的形象变得更加鲜活。但如果你期待的是对原著那种细腻情感、深层人性剖析的极致还原，那它可能就会让你觉得有点“用力过猛”，或者说在形式的背后，少了点原著那种更为沉静、更为深刻的悲剧力量。它是一场绚烂的烟火，美丽得让人目眩神迷，但也稍纵即逝，留下的回味，或许不如那片寂静夜空中的一丝忧伤来得悠长。
首先，说它“值”的地方，那绝对是卢曼招牌式的视觉盛宴。这电影，简直就是一场金碧辉煌、纸醉金迷的嘉年华。从盖茨比那比肩奥林匹克烟火的派对，到他宅邸里层出不穷的奢华细节，每一帧都仿佛要溢出屏幕。那些闪闪发光的金粉、五光十色的灯光、摇曳的羽毛、飞扬的香槟……卢曼把爵士时代的浮华和美国梦的虚幻，用一种近乎炫技的方式呈现在了我们眼前。他不像一般的导演那样，只是把那个时代还原出来，他是把那个时代的“精神”，那种极致的、有点癫狂的狂欢感，用一种现代人能懂的语言给放大了一百倍。
特别是音乐的运用。传统的爵士乐配上现代的嘻哈和流行乐，这组合一开始听着可能有点违和，但看下去就明白了。它就像是把盖茨比内心那种渴望被理解、渴望进入主流却又带着点疏离的复杂情绪，用音乐给具象化了。那些节奏感强烈的曲子，配上快速剪辑的画面，把那种纸醉金迷、及时行乐的感觉推向了极致，也暗含着一种浮华之下的空虚和不安。这种混搭，虽然有人觉得不够“原汁原味”，但我认为倒是抓住了原著那种“新时代”的气息，那种对传统的挑战和颠覆。
再者，演员们的表演也值得说道。莱昂纳多·迪卡普里奥演盖茨比，可以说是非常契合。他身上那种混合着深情、忧郁和一丝病态的魅力，把一个为了一个女人而活、活在自己编织的梦里的男人演活了。你看着他，就能感受到他为了黛西付出了多少，那种近乎偏执的执着，让人又爱又恨。凯瑞·穆里根演黛西，虽然有人觉得她不够有“美国甜心”那种光芒四射的感觉，但我觉得她演出了黛西那种天生的优越感、那种被宠坏的任性，以及她内心深处的那种无奈和犹豫。她就像一件易碎的瓷器，漂亮却也容易破碎。托比·马奎尔演的尼克，作为旁观者，他很好地承载了观众的视角，冷静地观察着这一切，最后也成为了这一切的见证者和讲述者。
但是，说它“不值”或者说有“争议”的地方，也正是它最容易被诟病的地方。
最明显的一点，就是卢曼太沉迷于“形式”。电影的美术设计、摄影、服装，都到了一个近乎苛刻的地步，美则美矣，但有时候会让人觉得它过于“漂亮”，反而冲淡了原著里那种更深层次的悲剧感和人性探讨。原著里的盖茨比，他的悲剧在于他的梦想太美好，而现实太残酷；在于他试图用金钱和浮华来填补内心的空虚和对过去的追溯，最终却什么也没得到。电影虽然呈现了这些，但有时候会被那些耀眼的画面给盖过了，让人觉得少了点什么“劲儿”。
而且，卢曼对节奏的把握也有些激进。电影很多时候节奏飞快，画面切换也很快，这种处理方式虽然带来了强烈的视觉冲击力，但也让一些内心戏和情感的铺垫显得有些仓促。尤其是盖茨比和黛西重逢的那些情节，应该有的那种小心翼翼、试探和回忆，在快节奏的处理下，有时候感觉有点被稀释了。我总觉得，原著里那种细腻的情感变化，那种对话中的潜台词，在这种极致的视觉化处理下，显得没那么容易被捕捉到。
另外，一个比较大的争议点，在于电影将尼克的故事线以“写回忆录”的形式来包装。开头尼克因为精神创伤住院，在医生建议下开始写下关于盖茨比的故事，这本身没问题。但是，电影在一些节点会直接跳回现实，尼克在那里读着自己的文字，或者与医生对话。这种处理方式，虽然想强调故事的“回顾性”和尼克的“主观视角”，但有时候会打断观影的沉浸感，让观众觉得电影在“提醒”你这是一场戏，而不是让你完全“进入”那个世界。
总的来说，2013年的《了不起的盖茨比》是一部非常“卢曼式”的电影。它用最华丽、最张扬的方式，重新解读了一个经典故事。如果你冲着的是一场视觉盛宴和对那个时代浮华的极致展现，那它绝对是值回票价的。它成功地捕捉到了爵士时代那种纸醉金迷下的躁动和不安，也让盖茨比这个人物的形象变得更加鲜活。但如果你期待的是对原著那种细腻情感、深层人性剖析的极致还原，那它可能就会让你觉得有点“用力过猛”，或者说在形式的背后，少了点原著那种更为沉静、更为深刻的悲剧力量。它是一场绚烂的烟火，美丽得让人目眩神迷，但也稍纵即逝，留下的回味，或许不如那片寂静夜空中的一丝忧伤来得悠长。
网友意见
刚刚看完这部电影，想看看知友们的看法。
类似的话题
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有