杨广能否和刘禅比？
首先，从“作为君王”的角度看，他们俩简直是两个极端。
刘禅：乐不思蜀的“守成之君”，还是庸碌无为的“昏君”？
刘禅上位的时候，蜀汉已经坐拥益州，诸葛亮、姜维等一代名臣辅佐，可以说是家底不错，虽然比不上曹魏，但也不至于不堪一击。然而，他的统治生涯，最鲜明的标签就是“安逸”和“守旧”。诸葛亮和姜维呕心沥血北伐，希望能恢复汉室，但刘禅似乎对这些宏图大略并不怎么感冒。他更享受宫廷的安宁，沉迷于享乐，将国家大事逐渐推给了宦官黄皓。
用一些史书上的话来说，他“不理政事”、“嬉游无度”。在魏国大举进攻、国家危亡之际，他依然没有展现出应有的决断和魄力。最著名的就是邓艾兵临城下，他竟然还在问“可安抚？”这种问句本身就暴露了他对局势的判断能力已经基本丧失。最后，他跟着宦官的建议，轻易投降，被俘后还说出了那句“乐不思蜀”的千古名言，这句名言，是人们评价他“昏庸”的最有力证据。
但另一方面，也有人认为刘禅并非完全无能。他至少能够“守成”，在诸葛亮死后，还能继续启用姜维进行北伐，虽然最终失败，但也为蜀汉争取了不少时间。而且，在投降之后，他能够保全自己和蜀汉宗室的性命，没有像某些君王那样招致杀身之祸，也算是一种“生存智慧”吧。只不过，这种智慧更多的是一种对责任的逃避。
杨广：雄才大略的“天子”，还是暴虐无道的“隋炀帝”？
杨广则完全是另一番景象。他年轻时就展现出了卓越的才能，不仅在军事上屡建奇功，平定南陈，还非常有经济眼光，主持修建了京杭大运河。这条运河的修建，其工程浩大、意义深远，至今仍为我们所称道。他还有远大的抱负，想要开疆拓土，万邦来朝。
从这些方面看，杨广无疑是一位能力超群、胸怀大志的君王。他改革官制，加强中央集权，这些举措在某种程度上也为后来的唐朝奠定了基础。他的确在很多方面都有着超前的思维和魄力。
然而，正是他这种近乎疯狂的雄心壮志，以及为了实现目标而不顾一切的手段，最终导致了隋朝的灭亡。他好大喜功，三次征讨高句丽，耗费了巨大的人力物力财力，劳民伤财，激起了民怨沸腾。他修建的扬州宫、通济渠等，虽然体现了他的工程能力，但也极大地加重了百姓的负担。他好游乐，巡游天下，表面上是体察民情，实则也是一种巨大的消耗。他的猜忌心和残暴手段，对待大臣和宗室，也让很多人心生恐惧，最终引来了杀身之祸。
那么，他们俩“能比”在哪儿？
1. 政治才能和治国理念的对比：
刘禅：基本是诸葛亮和姜维的“附庸”，或者说他更像是一个“吉祥物”，国家大事他并不真正掌控，也缺乏自己的政治主张。他的治国理念可以用“无为而治”来形容，但这种“无为”更多的是一种不作为。
杨广：则是一个强势的改革者和建设者。他有自己的政治蓝图，并且试图用雷霆手段去实现。他的治国理念是“积极有为”，甚至可以说是“过度有为”。
从这个角度看，杨广展现了更强的政治抱负和实际操作能力，尽管这些能力最终被滥用。刘禅在这方面几乎是空白的。
2. 雄心壮志与实际影响的对比：
刘禅：他的雄心壮志几乎为零。他最大的愿望可能就是安安稳稳地当个皇帝，把日子过下去。他的实际影响也局限于蜀汉这个小政权，最终以灭亡告终。
杨广：他的雄心壮志贯穿始终，他想成为千古一帝，想统一天下，想万国来朝。虽然他最终导致了隋朝的灭亡，但他在位期间的很多工程和制度改革，对后世产生了深远的影响。比如大运河，就是活生生的例子。他的作为，无论是正面还是负面，都比刘禅要大得多。
3. 个人品德与统治手段的对比：
刘禅：在个人品德上，他并没有特别大的污点，只是性格上比较懦弱，缺乏担当。他的统治手段也相对温和，至少没有出现大规模的屠杀和酷刑来巩固统治。
杨广：在个人品德上，他留下了许多负面评价，比如荒淫、残暴、猜忌。他的统治手段则非常残酷，为了实现自己的目标，他可以不惜牺牲任何人的利益，包括百姓和自己的亲人。
4. 历史评价的极端性对比：
刘禅：他的评价相对稳定，大多数人认为他是“昏君”，是“扶不起的阿斗”。虽然有人为其辩护，但主流观点是负面的。
杨广：他的评价则非常复杂和两极分化。有人称赞他是雄才大略的君主，有人则唾骂他是暴君。这种评价的争议性，本身就说明了他的功过是非远比刘禅要复杂得多。
所以，他们俩到底能不能比？
我认为，他们“能比”，但不是比谁更好，而是比谁的“存在感”更强，谁的对历史的“影响力”更大，无论是好是坏。
如果你想比谁更“安稳”地当了一个皇帝，那么刘禅也许“合格”。他至少把皇帝这个位置坐到了蜀汉灭亡。
如果你想比谁更有“魄力”和“野心”，那么杨广无疑是碾压刘禅的。他敢想敢做，虽然结果不尽如人意。
如果你想比谁的统治对百姓更“有利”，那两者都很勉强。刘禅的守成并没有带来繁荣，杨广的折腾则直接导致了民不聊生。
如果你想比谁给后世留下的“历史印记”更深，那毫无疑问是杨广。他的功过是非，至今仍是人们津津乐道的话题，而刘禅，似乎更像是一个悲剧性的配角。
总结一下，杨广和刘禅的比，就像是把一个雄心勃勃但最终玩脱了的改革家，和一个安分守己但缺乏作为的守成者放在一起比较。
杨广以其宏大的工程和改革，证明了他绝非等闲之辈，他有能力改变世界，只不过他的方式太过激进，最终反噬了自己。刘禅则似乎甘于平凡，缺乏那种改造世界的力量，或者说，他根本就没有想过要改造世界，只想维持现状。
所以，杨广能不能和刘禅比？从“才华与野心”的角度，杨广远胜刘禅；从“统治结果与百姓福祉”的角度，两者都乏善可陈；但从“对历史进程的推动和搅动”的角度，杨广无疑是那个能够搅动风云的人物，而刘禅，则更像是被历史潮流裹挟而行。 两者都值得我们去研究，去思考，去了解那个时代背景下，不同选择所带来的不同命运。
网友意见
杨广在大业五年前，脑子抽风之前的军政表现，完全是奔着成为秦皇汉武级别的千古明君去的。
他最终是好大喜功，自毁基业不假，所以成王败寇历史铁则， 杨广一生盖棺定论，肯定比不了秦皇汉武，比不了李世民和朱棣，
但无论如何，短暂辉煌终归寂灭， 他终究是在中国历史上留下了绝不可磨灭的印记：
完善科举制，修建大运河，首次开拓青海高原，收复西域，开拓丝绸之路，千秋功业种种桩桩，遗惠于万世，远远胜过了史书中百余个太平岁月的平庸君主。
或者说， 给他们任何一样杨广生平功业，都能让他们升格为史书称颂不已的明君英主了。
而到了今天，依旧有很多人受传统史学观念的影响，对杨广的功业尽可能贬斥，不是鼓吹杨广只是“改进”科举制，“改建和联通”此前就有的旧运河，实属“贪天之功，欺世盗名”，就是宣布“杨广亡国横死，甚至不如刘阿斗”。
殊不知严格地说，蔡伦也没发明造纸术，改进而已，
爱迪生也没发明电灯，改进而已，
瓦特也没发明蒸汽机，改进而已，
可惜就是他们，首先和这些伟大发明永远联系在一起，谁也不会觉得这是“贪天之功以为己功”，同样，科举制和大运河，之于杨广同理。
笔者个人其实是很喜欢刘禅的大气和豁达，不过几乎等于白捡一个国家的难度，还有一个史上最忠心最强力的管（相）家（父）当监护人，就真别和殚精竭虑谋划十五年，玩出了史上最佳夺嫡战役的隋明大帝比了，那是真【碰瓷】。（杨广的真正非贬义庙号谥号：隋世祖明皇帝）
如果他也是杨坚和独孤伽罗的儿子，能不能靠“老实无害”，达成一生当个富贵闲王的成就，还都得全凭上位者心情呢。
且不说阿斗了，就说他老爹刘玄德吧，死前丢下的难道就不是一副濒临亡国的烂摊子？短短几年，两次惨败，前后折损兵马超过十万人，大将重臣和军中骨干损失无数，（首席大将关羽、谋主马良、将领关平、冯习、张南、傅肜等战死；大将张飞遇刺；谋主法正、尚书令刘巴、大将马超、黄忠等病死；重将孟达、黄权等叛投敌国……）不论疆域、兵员、人才，和巅峰时期相比，均只剩下一半甚至更少。
刘备说要将蜀汉江山让给诸葛亮“自取之”，难道还会是埋伏了刀斧手的试探？他是真的没脸了，那不是什么皇帝宝座，就是个说完蛋就立刻玩完的火山口，和袁绍死前的河北四州、鄱阳湖大败后的陈友谅政权一般无二。正如诸葛亮在《出师表》之言：“此诚危急存亡之秋也”。
历代乱世之中，如阿斗这种年少且不知兵、在军中中全无威望，在朝野亦无名望的孺子，是绝不可能和太平盛世那般，仅仅凭自己的血缘和长幼名分，就坐稳割据政权的首领位置，而令百官膺服的。
按历史的发展规律，不论曹魏南下还是东吴西进，蜀中群臣威吓刘禅拱手而降，才是这个政权的正常结局，北方曹魏帝国的诸多中原名士，如王朗王司徒便如此认为，刘备饮恨而亡后，他们再给诸葛亮等蜀中执事者几封书信，西蜀便可不战而下了。
就如在此之前，刘表死时，年少的刘琮也未必真不想抵抗，可荆州众臣一番威吓，就让他乖乖闭嘴了。如此一来，则刘备的最终历史地位未必强过袁绍或陈友谅，阿斗也只好去比袁尚袁谭，陈理或者吴世璠。
他们父子的最终历史地位，说白了就是沾了那位【诸葛大名垂宇宙，万古云霄一羽毛】的千古圣贤无双国士的光，所以名义上的【先主庙】千百年来被所有人当成了【武侯祠】。
一人得道鸡犬升天，但不代表得道的鸡犬，真就可以藐视其他结丹不成、渡劫失败的修士了。
太多人只看到36岁的杨广接手了一个强大帝国，觉得谁都比他强，谁都不至于弄到亡国，却根本不知道换了他们是18岁的杨广，根本没一个有可能走到这把龙椅上！
斥鷃每闻欺大鸟，昆鸡长笑老鹰非。鹰有时飞得比鸡低，但鸡永远不可能飞得比鹰高。
张艺谋再拍十部《三枪》《长城》，陈凯歌再拍十部《无极》，还是中国top两大导，其他导演比如冯小刚，还是拍马也追不上。
商纣，项羽，杨广，一直到拿破仑，都是所谓的“亡国之君”，那又如何？
别忘了，真按某些人以成败论去强行无下限黑杨广的逻辑：
「全军覆没兵败身死头颅行万里的关羽算什么武圣？猇亭惨败输掉半个基业的刘备算什么明君？
让法兰西失去几十年开拓疆土，自己丢掉帝国困囚孤岛，还疑似被毒死的拿破仑，又算什么伟人？」
答案是。不能
首先，杨广是真的自己在一线指挥过灭国之战！
刘禅那什么比?
其次，杨广是真的是大一统王朝皇帝！周边国家承认的天朝上国最高领导人。
刘禅能对标的也就孟获了吧。
再次，杨广败掉的家底是刘禅想都想不到的雄厚。
以刘禅的能力他需要向天再借五百年才有可能性。而杨广只用不到十四年。
天差地别。
贫困限制了刘禅的想象力。
类似的话题
-
杨广与刘禅，这二位在中国历史上都算得上是“话题人物”。要说他们俩谁“能”和谁比，这问题本身就挺有意思的。他们所处的时代、面临的挑战、行事风格乃至最终的结局，都有着天壤之别，很难简单地进行高下评判。但如果一定要找找看他们之间有哪些可以“比”的点，那我们可以从几个方面来掰扯掰扯。首先，从“作为君王”的角............. -
李世民与杨广，两位唐朝和隋朝的皇帝，在军事和政治上的能力，确实是后世常常被拿来比较的对象。关于他们谁更胜一筹，以及李世民是否“吃杨广老本”的说法，这背后牵扯到复杂的历史背景和复杂的评价体系。军事能力：从战场厮杀到宏观战略论及军事能力，很多人可能会立刻想到李世民在玄武门之变中的勇猛，以及他作为唐朝开国.............
-
杨广若生乱世，能否比肩曹操？这是一个引人深思的历史假设。杨广，这位在中国历史上留下浓墨重彩却又充满争议的隋朝皇帝，其才能与野心毋庸置疑。他修建大运河、开创科举制度，这些宏伟的举措无疑展现了他卓越的政治远见和执行力。然而，他的统治也伴随着严酷的徭役、穷兵黩武的征伐，最终导致了隋朝的灭亡。那么，如果杨广.............
-
关于杨广是否能被称为“千古一帝”，以及秦隋王朝是否被汉唐“刻意抹黑”，这是一个复杂且充满争议的话题，需要从多个角度进行详细分析。 杨广在位14年，是否能被称为“千古一帝”？要评价一位帝王是否能被称为“千古一帝”，通常需要考察其在位期间的政治、经济、文化、军事、对外关系等方面是否取得了前无古人、后无来.............
-
关于杨广（隋炀帝）是否是“昏君”，以及对君主的评价是否过于严苛，这是一个复杂且充满争议的话题。历史学家们对此有不同的解读，普通民众的看法也往往受到传统史书叙事的影响。要回答这个问题，我们需要深入探讨杨广的功过，以及评价历史人物时应持有的视角。一、 杨广的“昏君”之名从何而来？在传统的史学观念中，杨广.............
-
杨广，隋朝的二世皇帝，在大众的历史认知中，他的形象往往是与“昏君”、“暴君”和“祸害天下”这些标签紧密相连的。从修筑大运河、大规模征讨高句丽，到挥霍无度、压榨百姓，这些行为似乎都坐实了他导致隋朝灭亡的罪名。然而，即便如此，在一些史学研究和评论中，依然能看到对杨广“辩解”或“重新解读”的声音。这种“洗.............
-
.......
-
关于杨广是不是“一代圣君”，这个问题，历史的评价从来就不是单一的，尤其对于杨广这样一位充满争议的帝王，更是如此。要理解隋朝百姓如何看待他，我们需要深入地挖掘那个时代的背景、他的具体作为，以及这些作为在不同阶层百姓心中的回响。杨广的“功”与“过”：一张复杂的评价表首先，我们得承认，杨广并非全然的昏君。.............
-
隋炀帝杨广：一个复杂多面的历史人物，暴君之名是否名副其实？隋炀帝杨广，无疑是中国历史上一个极具争议的人物。他的一生充满了雄心壮志、宏图伟略，也伴随着争议与非议。关于他是不是一个“暴君”，这个问题，不能简单地用“是”或“否”来回答，需要我们深入剖析他的人生轨迹、政策措施以及历史评价。一、 雄才大略与政.............
-
隋炀帝杨广，这位中国历史上颇具争议的皇帝，究竟能否算作“明君”，这是一个复杂且需要深入探讨的问题。简单地用“是”或“否”来回答，都可能过于片面。他的一生充满了矛盾，既有令人称道的开创之举，也有招致亡国的昏聩之政。要评价他，我们必须细致地审视他的功过，以及这些功过对后世的影响。首先，我们来审视隋炀帝的.............
-
隋炀帝杨广创设科举制度并因此遭到关陇集团的绞杀，这是一个复杂且充满戏剧性的历史事件，其背后涉及政治、经济、军事以及社会阶层等多个层面的深刻矛盾。理解这一点，需要我们深入剖析以下几个关键点：一、 科举制度的革命性与关陇集团的根本利益冲突首先，我们需要明确科举制度的革命性意义以及它为何会触动关陇集团的根.............
-
汉武帝和杨广，两位都曾是坐拥强盛基业的君主，但他们的历史评价和最终结局却天差地别，这其中的原因错综复杂，并非简单的“一好一坏”可以概括。深入探究，我们可以发现，虽然两人都继承了相对富强的国家，但他们在执政理念、治国方略、个人性格以及时代背景等多个层面存在显著差异，这些差异最终导致了截然不同的命运。一.............
-
隋炀帝杨广和唐玄宗李隆基，这两位皇帝在中国历史上都留下了浓墨重彩的一笔，他们的功过是非至今仍是讨论的焦点。虽然都以“亡国之君”的标签而闻名，但细究其执政的轨迹、失败的根源以及历史的评价，他们之间存在着本质的区别，而非简单的相似。杨广：雄才大略，但急功近利，透支国力杨广的成败，更多地体现在他过于宏大的.............
-
谈到隋炀帝杨广，他绝对是中国历史上最富争议的帝王之一。一提到他，许多人脑海中立刻会浮现出“好大喜功”、“穷奢极欲”、“暴虐无道”的标签，然后联系到他最后被赐死，隋朝也迅速灭亡的结局。但如果仅凭这些标签来评价他，未免过于简单和片面了。杨广的功过，其实比大家想象的要复杂得多。咱们不妨从几个方面来细掰扯一.............
-
关于隋文帝为何最终选择杨广而非杨勇作为继承人，这是一个在历史上颇具争议且充满细节的问题。要深入理解这一点，我们需要从多个层面去审视，包括父子关系、政治考量、杨勇自身的表现以及杨广的策略。一、嫡长子继承的初始优势与杨勇的尴尬地位按照传统的嫡长子继承制，杨勇作为长子，理应顺理成章地继承皇位。这一点在最初.............
-
皮日休的《汴河怀古》一诗，并非意在为杨广“洗白”，而是通过对往昔繁华景象的追忆，衬托出如今的凄凉，进而引发对历史沧桑、朝代更迭的感慨。这首诗更像是一面镜子，映照出的是那个时代的辉煌与失落，以及隐藏在繁华背后的种种，而非为某个历史人物的功过簿涂脂抹粉。我们不妨从诗的字里行间细细品味。开篇，“汴水流，泗.............
-
隋炀帝杨广，这位在中国历史上留下浓墨重彩但又充满争议的皇帝，除了他雄才大略的治国方略（虽然有些也颇具争议）和广阔的工程项目，在文学，尤其是诗歌方面，也确实留下了自己独特的印记。评价他的文学贡献，需要我们剥离历史的标签，以一种更纯粹的眼光去审视那些流传下来的文字。初露锋芒：早期诗歌的才情与风采杨广的诗.............
-
隋朝的短暂，如果非要将超过九成的责任归咎于杨广一人，未免有些过于简单化，也忽略了历史进程中更为复杂的多重因素。不过，杨广的个人行为和政策，确实是导致隋朝迅速灭亡的关键推手，其影响之大，用“九成以上”来形容也并非空穴来风，我们可以从多个层面来剖析。一、 杨广的雄才大略与好大喜功：一面硬币的两面杨广并非.............
-
杨坚与独孤伽罗夫妇在中国历史上是赫赫有名的一代明君与贤后，他们以勤政、节俭、重视民生而著称，开创了隋朝盛世，对中国历史产生了深远影响。然而，令人费解的是，他们两位品行端正、家风严谨的父母，却生出了杨勇和杨广两个在历史上以贪色淫靡而闻名的儿子。要深入探讨这个问题，需要从多个层面进行分析：一、 杨坚和独.............
-
如果我是太孙，且我的四位叔叔分别是李世民、杨广、赵匡义和朱棣，那么我将面临的是一个极为复杂、且充满潜在危机的情况。这不仅仅是政治上的挑战，更是对历史认知和个人价值的巨大考验。我会按照以下思路来处理：第一阶段：冷静评估，建立认知壁垒 确认现实的荒谬性： 首先，我会以最快的速度，在内心深处确认这是“.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有