如何看待美国司法部长称「全国性封锁，是奴隶制以来对公民自由最大侵犯」？
首先，我们需要明白司法部长说这句话的语境。通常，当美国的高级官员发表这类言论时，背后往往带有一定的政治立场和意图。在新冠疫情期间，美国各州采取了不同程度的封锁措施，这些措施对经济、社会生活以及个人自由都产生了巨大影响。很多保守派人士和自由主义者（在这里的“自由主义者”是指强调个人自由、限制政府干预的哲学观，与美国的自由派政党“民主党”是不同的概念）一直对封锁措施持批评态度，认为它们过度限制了公民的权利。司法部长作为政府的首席法律官，他的这番话，很可能是在回应和支持那些对封锁措施持保留意见的人群，同时也是在为某些更倾向于“放开”的政策背书。
其次，我们要剖析“奴隶制以来对公民自由最大侵犯”这句话本身。这是一种非常强烈的修辞手法。奴隶制在美国历史上代表着对人最极端、最根本的剥夺，是对人的生命、身体自由、劳动成果乃至人格的彻底占有和控制。将封锁措施与奴隶制相提并论，虽然可能是一种夸张，但其目的是要强调，在他看来，封锁措施对公民自由造成的损害是极其严重的，甚至触及了国家历史上最黑暗的篇章。
从公民自由的角度来看，司法部长可能是在强调以下几个方面：
行动自由的限制： 封锁措施最直接的表现就是限制人们的出行，居家隔离，限制集会，甚至关闭一些非必要的商业场所。这无疑是对个人行动自由的一大挑战。人们无法自由地去想去的地方，见想见的人，参与自己想参与的活动。
经济自由的剥夺： 许多企业因为封锁而被迫关闭或缩减运营，导致大量人员失业，收入锐减。这也被一些人视为对经济自由，即通过劳动获取生计的权利的侵犯。
集会和结社自由的受限： 疫情期间的社交距离规定和禁止大型集会，限制了人们的集会和结社自由，这在美国的政治文化中是相当重要的权利。
宗教自由的干扰： 一些封锁措施也影响了宗教场所的开放和宗教活动的举行，这可能触及了宗教自由的底线。
政府权力的扩张： 许多人认为，在应对疫情过程中，政府赋予了自己前所未有的权力，能够通过行政命令限制公民的日常活动。这种权力的扩张本身就可能被视为对自由的潜在威胁。
然而，将封锁与奴隶制相提并论，也引发了大量的争议和批评。反对者们认为这种比较是不恰当且冒犯性的，原因在于：
性质上的根本差异： 奴隶制是对人的人格的、永久性的、非人道的剥夺和买卖。被奴役者没有人身自由，没有人权，其生命和身体完全被视为主人的财产。而封锁措施，尽管限制了自由，但通常是临时的、基于公共卫生考量的、且目标是保护生命。被封锁的人并非财产，依然拥有公民权利，并且封锁的结束与否取决于疫情的发展，而非被永久剥夺。
目的上的巨大反差： 奴隶制的目的是为了奴役者的经济利益，是对被奴役者的系统性压迫和剥削。而封锁的目的是为了公共健康和安全，是为了阻止病毒传播，拯救生命，保护整个社会的福祉。尽管封锁可能带来经济和社会代价，但其出发点是为了防止更大范围的生命损失。
程度上的量级差异： 奴隶制是制度性的、系统性的、长期的、对人的尊严和权利的全面摧毁。而封锁措施，即便在最严格的情况下，也是一种暂时性的、特定目的下的限制。将两者相提并论，是对奴隶制受害者经历的不尊重和贬低。
此外，司法部长的这番话也可能被解读为一种政治策略。在政治极化严重的美国，能够用如此激烈的言辞来吸引和团结一部分选民，同时攻击另一部分人的政策，是一种常见的政治操作。通过强调“自由”这一美国人普遍珍视的价值观，来制造一种“我们正在失去自由”的恐慌感，从而为自己的政治主张服务。
总结来说，看待美国司法部长的这句话，我们需要认识到：
1. 它是一种带有强烈政治色彩和修辞手法的表达，旨在强调对疫情封锁措施的批评。
2. 它触及了公民自由与公共安全之间的核心矛盾，这是任何政府在危机时刻都必须面对的艰难抉择。
3. 它引发了关于“自由”定义和界限的深刻讨论，尤其是在疫情这个特殊时期。
4. 将封锁与奴隶制相提并论，虽然在某种程度上可能引起一部分人的共鸣，但更多的是一种不恰当的类比，因为它忽略了两者在性质、目的和程度上的根本性差异，并可能冒犯到历史上的受害者群体。
因此，对于这句话，我们可以理解其背后可能存在的对政府权力扩张的担忧，对个人自由受限的普遍感受，但同时也要审慎地评估其言论的准确性和道德含义，尤其是在涉及奴隶制这样沉重而敏感的历史事件时。这是一个需要细致辨析和理性讨论的问题，而不是简单地接受或拒绝。
网友意见
全国性封锁是什么？是指萝莉岛美国全国都有了吗？哦，是说封城啊。
那一开口就是老重新定义自由了，不过2013年美国才废除奴隶制呀，所以这个“最大侵犯”其实也没什么嘛。
反正封城什么本来也不可能啊，川普的支持者都说了：国家还得运作，我不能戴口罩！这觉悟太强了，美利坚的韭菜是世界上最有精神的韭菜。
川普: 别啊，把票投完再死。
美国对底层人民宣传就是反智，自由到我的无知和你的博学一样优秀。
美国这个疫情，在今年二三月份讨论的时候，很多人得出的结论是美国会有小规模爆发，但是不会大规模蔓延，最多感染万把人就会控制，想看笑话的，预期也就二三十万。
给出的理由很充分：
1、美国经济比欧洲好很多，资金非常充沛
2、美国CDC全球最NB不解释，美国医疗水平全球最NB也不用解释
3、美国是个统一的国家，执行力比一团散沙的欧洲强到哪里去了
4、美国信息公开，不可能出现隐瞒疫情的情况，各种知名大媒体会阻止任何隐瞒的行为
5、美国地广人稀，大家都住大HOUSE，开车上班，不会像中国这边人群密集传染严重
6、有中国的前车之鉴和武汉拿命蹚出来的防疫方案，美国直接优化后可以很好控制
然后，几个月后就成了这个鸟样子，前面每一项加10分的话，美国的体制就可以扣掉100分。
当然，美国的民主，意味着政府不需要为防疫承担任何责任。
现在都感染这么多了，想封城也来不及了，今天我都加衣服了，想必美国也是凛冬将至了，继续不戴口罩上街蹦迪吧，反正病毒是不会和你讲什么假自由假民主的。
再一次证明所谓“低人权优势”只不过是某些1450吹出来的幻象罢了。
什么叫真的“低人权优势”？顶着疫情正常开工，人死多少都无所谓，只要经济增长就能假装疫情不存在，最后直接畜群免疫——这才叫低人权优势。然而现在的美国做得到么？显然根本就做不到。现在的美国是在停工的前提下死了20W人——注意是停工了。一边是世界第一超疾大国，另一边是经济巨大幅度的衰退，这根本就不是保人命还是保经济的二选一问题——中国两个都保住了，美国两个都没保住，这才是问题的核心。
穿白大褂的医生没有资格提出应对大流行的建议，而“民选”的政客和官员们可以。什么叫政治干预医疗啊，美国司法部长给大家上了一节生动的普法课。
At one point, Barr seemingly suggested that the federal response to the pandemic should be guided by politicians and elected officials rather than medical experts and the broader scientific community.
“The person in the white coat is not the ‘grand seer’ who can come up with a right decision for society. A free people makes its decision through its elected representative,” he said.
今天金斯伯格大法官去世了，她是最高法院自由派的重要领军人物。也是真能撑。现在是最后的两个月，马上就会有全面的政坛洗牌，dem一定会尽全力阻止特朗普的任命，这样下一个大法官必然会在大选之后才能任命，又是一节宪法课，大家好好看好好学。
因为大规模的封城会停滞经济运转，让华尔街的人损失大量美金。封城了，美国韭菜不去工作，割韭菜的从哪赚钱？
如果反过来，封锁会让他们大量挣钱，那么美国媒体和美国官员就会大肆宣传：封锁才是真正的人权体现。
只看表面而不去理解其中本质，自然就会觉得迷惑。
有些人试图向你解释美国人的想法和我们有什么什么不同……想法上的不同，并不是先天就有的。人从娘胎生下来，想法会不同吗？我们最开始的想法，是追求食物、住所、生存、健康乃至自由。
问题来了，我们这些本能需求是一致的，但为什么我们会对实现这些需求的道路，产生了巨大分歧？
例子近在眼前：就在几个月前，美国人民坚信要求戴口罩是违反人权的体现；而现在，谁还会提这个梗？哪怕美国人仍然不喜欢戴口罩（我们也不喜欢，不舒服啊），但还会有人提“建议大家戴口罩是违反人权”吗？
几个月前那么多人试图告诉你，美国人和我们想法不同，他们就是认为戴口罩违反人权BLABLA……仅仅几个月而已，事实就变了。是美国人突然想法变化了吗？
是美国的宣传口径变化了。因为：我们的原始需求虽然是天生而来，且彼此一致。但我们认为可以实现这些需求的方法，是通过后天教育、宣传而来的。有人称其为“洗脑”，而有人称其为“教育”。到底属于哪一种，在于宣传的目的，到底是为了人民，还是为了统治者。
至少就这件事来看：不封城，到底是为了人民，还是为了统治者？
好好想想这一点。
典型的舍本逐末的行为。
当然了，这一行为更可以解释为美国对于国家【控制】力下降的说辞而已。
因为和很多人想象的不同，全国性封锁可不是一句话，一个命令就能解决了的。
这是一项伟岸的计划，是无数部门的参与，无数预案的支持下，才能进行的行为。
说个不好听的，对于中美这类大国来说，全国性的封锁是要有国家实力的才行，否则就极容易出现各种惨案。
最典型的例子就是我们隔壁的印度。
作为封建【控制】典型的印度，全国性的封锁就是简单的命令式【封锁】，而结果也是不言而喻的，不仅仅经济下降，结果封锁效果也不好，甚至于出现了大批农民工在被封锁后城市不能待，回家只能走回去的情况。
没错，【安置】，【流通】，【疏导】，【安排】，【生产】，【消费】。
每一项都需要无数人的参与，每一项都是一个国家整体实力的体现。
马督工曾经说过，机械式的封锁抗疫是落后的行为。
恰恰相反，机械式的封锁抗疫是一个先进国家才能具备的行为。
因为你不够先进，你所造成的结果只能是印度那样的惨案。
只有你足够先进，你才能全面封锁的前提下不至于让个人成为这场封锁的牺牲品。
当然了——
如今的中国还不够先进，因此年初的封锁依旧有不少人遭遇了各式各样的苦难。
这是我们不够发达的例证，也是我国【控制】力不足的例证。
但是，事实证明，就算这样，我们也是在所有遭遇疫情的国家中最为出色的（没有之一）。
我们要做的，只是比现在发出更加先进的【控制】力，以避免在未来的灾祸中，不会再有类似的苦难在民众身上出现。
这才是我们的目的。
而不是为了掩盖无能而去洋洋洒洒的说什么自由。
另外小声说：
日本在抗疫时候的表现其实可以归类为另外一种【控制】力的强大，但是这种控制力的强大，也只有发达国家+日本文化才能做到。
话虽如此，日本医疗方面的【控制】强大，很值得我们学习，当然了，不仅仅只是日本，这一次疫情很多国家【控制】力的优点我们都要学习。
当然不论怎么学习……
反正作为劣等生的美国的自由论是没必要学习的。
就是这样了。
我还记得在开学第一课里钟南山院士说过的话
钟南山介绍，武汉关闭离汉通道的76天，换来的是让中国至少减少感染70万人。这就是我们的国家，首先抓住人的生命是第一宝贵的。
钟南山：什么东西是最大的人权？人的命是最重要的人权！我们保住了这么多人的命，这是我们最大人权的表现！
也许封锁是不自由的，但是如果因此你死了，你就彻底自由了，岂不美哉（滑稽
如果美国人愿意为爱变现，让自己为了自由去死，当然我们应该允许他们，只要离我们远远的就好
人命重要还是自由重要
大家选哪个都没错
只不过我们会指着他们的坟墓教育自己的后代说
“看，一群二傻子还以为自己很自由。”
我把这哥们设成精选，大家有什么想说的话可以去跟他说
一富遮百丑。仅此而已。
为什么不顺从他呢，在他最后的时光里
都死了20多万人了，还在扯这些有的没的。
我寻思初期控制疫情也不需要“全国性封锁”啊？控制疫情爆发区不就行了？你美帝现在当然得全国性封锁了，因为你全美一片红的发黑，几无净土，怪谁？还不是怪你们政府不作为，民众搞“全国性多人运动”导致的？
世界上其他国家有封城隔离的，也有靠民众自觉的，人家都有干得不错的。
就你美帝与众不同，政府不作为，民众不自觉，确诊快700万，死亡20万，样样数据都是世界第一，这就证明了你奴隶主匪帮的优越性了。奴隶主们真是想象力匮乏，2020年了，想不到别的东西，还只会拿奴隶制说事，脑子里就只有“奴隶”了是吧？
除了自由，就是奴隶？得了奴隶制PTSD一样。我寻思你们祖先南方种植园主，遇到这种事儿，也得想办法保护自己资产吧？你们现在是没有“奴隶”了，穷人黑人都不是自己的资产，所以随便死是吧？
真是一代不如一代。
在美帝，自由的意思就是自私，死道友不死贫道，谈人命伤钱，谈人命伤选票。20万人死了就死了，死人又不会投票。
社会达尔文诞生于英国，盛行于美国不是没有原因的，从某种层面上说，我觉得巴尔说的是对的。
从社达主义来看，本就该如此，社会及阶级本身并不互相相欠，从政府，到企业，从政党到个人都是一样，每一个人都追逐自己的那一块，而要保证能够互相竞争的就是自由主义政策，不管是政治领域还是经济领域，本该如此。
从这个角度上说，美国封城确实是不对的，因为这本身就偏离了美国自由主义精神。
穷人，弱者死的更多，则更有利于整体美国人的进化。
当然这存在一个争议：如何消灭社会中的劣等人？有的主张使用行政手段，有的主张自由放任。
从这个角度上来说，六七十年代的平权运动，是黑人努力的结果，而有些族裔地位低下，是本身的不努力，社会本就互不相欠，你不能什么都不做然后就能得到点什么，政府本身也是互相争斗的工具，谁掌握了政府，谁就可以为所欲为，并且必将为所欲为。
凭本事拿到的政权，凭什么要对你让步？
自由主义本来就是社会达尔文主义的一个变种。
这也解释了为什么今天的美国，明明人均GDP比欧洲还高，甚至高得多，但是没有在全国建立起一个社会保障体系，人均GDP比美国低得多的日本却可以。
错重点了，如果特朗普没能连任，这位William Barr是最有可能被清算甚至是坐牢的仁兄之一。在美国反川人士眼中他差不多就是第二号目标（也许和Kushner并列）。把司法部长这个历来应该是在两党间中立，或者至少表面上保持中立的职位，公开做成了美国总统的私人律师，在历史上Barr也许是头一个。说得难听一点，就是ZG一条，并且是最大那条。
中国人可能会更恨彭胖，但美国人除了铁杆川粉之外最反感的阁员是巴尔。
所以这段话充其量也就相当于戈培尔说犹太人是劣等民族，你要是当真的去想犹太人是不是真的是劣等民族，或者去和他争论他应该不应该把犹太人当劣等民族，那就是你的问题了。
我们有必要大规模去他的推上刷一下：
Is the LIFE a human rights?
类似的话题
-
最近，美国司法部长关于“全国性封锁是奴隶制以来对公民自由最大侵犯”的说法，确实在美国引发了一场相当激烈的讨论，并且涉及到一些非常根本性的概念。要理解这句话的含义和影响，我们需要从几个层面去分析。首先，我们需要明白司法部长说这句话的语境。通常，当美国的高级官员发表这类言论时，背后往往带有一定的政治立场............. -
美国中央司令部称美军从阿富汗撤军进程完成约一半，这标志着一个重要转折点，也预示着阿富汗未来局势将发生深刻变化。要理解这一表态及其潜在影响，我们需要从多个维度进行剖析。首先，关于撤军进程完成约一半的说法，这背后涉及到复杂的军事部署和撤离过程。美军的撤离不仅仅是士兵的离开，还包括大量的军事装备、物资的转.............
-
关于美国太平洋司令部空军司令威尔斯巴赫（James W. "Jim" Welsbach）提到的F35战机与歼20近距离接触的事件，目前公开信息中并无直接证据表明该言论来自美国官方渠道，因此需要从多个角度进行分析和澄清。 1. 事件背景与信息来源的可靠性 美国官方声明的缺失：截至2023年，美国.............
-
有关美国司法部允许孟晚舟从加拿大返回中国，以换取她承认部分控罪的消息，这是一个复杂且备受关注的国际事件。理解这一事件，需要从多个角度进行分析：事件的背景和核心争议点： 孟晚舟的被捕与指控： 孟晚舟是华为公司的首席财务官（CFO）兼创始人任正非的长女。2018年12月1日，她在加拿大温哥华国际机场.............
-
伊拉克司法机构对美国前总统特朗普发出逮捕令，指控他与去年1月伊朗高级将领苏莱曼尼在巴格达机场被美军无人机击杀事件有关，这无疑是当前复杂且脆弱的美伊关系中的一个重磅炸弹。要理解这一事件的深层含义以及它可能引发的连锁反应，我们需要从多个维度进行剖析。首先，伊拉克司法机构的这一举动并非孤立事件，而是对苏莱.............
-
美司法部长塞申斯辞职：一场政治风暴的落幕与余波未了2018年11月7日，美国司法部长杰夫·塞申斯（Jeff Sessions）向总统特朗普递交了辞职信，结束了他备受争议但又极具影响力的司法部长任期。这一消息如同投进平静湖面的石子，激起了层层涟漪，不仅在美国国内引发了广泛的关注和解读，也牵动着国际社会.............
-
理解这个问题，我们得先回顾一下来龙去脉。特朗普政府时期，出于国家安全担忧，司法部就以TikTok对美国国家安全构成威胁为由，发起了一系列针对该应用的限制措施。其中一项核心举措就是试图禁止TikTok在美国的运营。然而，这项禁令在执行过程中遭遇了法律挑战。一些TikTok用户和公司认为，这项禁令违反了.............
-
美国战略司令部司令近期发出的警告，关于与中俄爆发核战争的“真实可能”，这绝不是耸人听闻的口号，而是基于严峻地缘政治现实的深刻忧虑。要理解这一警告的涵义，我们需要将其置于当前国际安全环境的几个关键维度来审视。首先，我们要认识到，冷战虽然结束，但大国之间的战略竞争和不信任感并未消失，反而以新的形式在加剧.............
-
刘强东疑案：一起关于权力、性别和文化冲突的复杂事件刘强东案（也称明尼苏达案）是一起备受关注的事件，它不仅涉及个人行为，更折射出东西方文化在性骚扰、权力关系和法律观念上的差异。要全面理解此案，需要从多个维度进行剖析，并了解美国司法流程的运作方式。 关于刘强东疑案的概述事件经过（根据公开报道及警方文件）.............
-
美国司法部在2019年1月28日对华为提起了23项刑事指控，其中一个备受关注的焦点是与孟晚舟女士的引渡问题。这起事件在全球范围内都引起了广泛的讨论和争议，涉及到国际法律、国家安全、商业竞争以及政治博弈等多个层面。指控内容与证据：美国司法部的起诉主要集中在两个方面：1. 银行欺诈和违反制裁： 这是针.............
-
美国司法部对哈佛大学展开针对亚裔学生的种族歧视录取政策的调查，这无疑是美国高等教育领域近来一个极为重要的事件，其影响深远，值得我们细致地审视。首先，我们必须认识到这一调查的背景和核心争议点。长久以来，美国高等教育的录取过程中，种族因素一直是一个敏感且备受争议的话题。支持“平权行动”（Affirmat.............
-
美国司法部将纽约、波特兰和西雅图这三个城市列为“无政府主义地区”，这在最近引起了广泛的关注和讨论。这一举动并非空穴来风，而是与这些城市在过去一段时间里发生的社会事件和抗议活动密切相关。要理解这一事件的来龙去脉，我们需要从几个关键角度进行剖析。首先，我们得回顾一下这些城市成为焦点的原因。在2020年，.............
-
美国与欧盟将部分俄罗斯银行移出SWIFT国际结算系统，是2022年俄乌冲突爆发后对俄罗斯实施经济制裁的重要举措之一。这一行动深刻影响了国际金融体系、地缘政治格局以及全球经济运行方式。以下从多个维度详细分析其背景、影响及可能的长期后果： 一、事件背景与动因1. 俄乌冲突与地缘政治博弈 2022.............
-
美国议员提出一项试图阻止在美出生的大熊猫归还中国的法律修正案，这一提案涉及复杂的国际关系、环境保护及政治博弈。以下从多个角度详细分析这一事件的背景、法律依据、潜在影响及争议焦点： 一、背景与提案动机1. 中美熊猫合作的历史 自1972年中美建交以来，中国与美国在大熊猫保护领域建立了长期合作。.............
-
美国12月CPI（消费者价格指数）同比上涨7%这一数据（假设为2022年或2023年数据）引发了广泛关注，需要从多个维度进行深入分析。以下从数据背景、经济影响、政策反应及国际影响等方面展开详细解读： 一、数据背景：美国CPI的现状与关键变量1. 数据来源与计算 美国CPI由美国劳工统计局（B.............
-
美国新冠疫情死亡人数突破90万是一个复杂的公共卫生问题，涉及多个层面的分析。以下从数据来源、统计方法、社会背景、政策影响等多个角度进行详细解析： 一、数据来源与统计差异1. 官方数据 美国疾控中心（CDC）和联邦政府统计的死亡人数约为90万，但这一数字存在争议。例如，截至2023年4月，CD.............
-
《纽约时报》的标题《新冠！撤退！》（"Covid! Retreat!"）可能是指该媒体对美国在新冠疫情中采取的某些政策或行动的评论，但具体文章内容因时间、语境和立场不同而存在差异。以下从多个角度分析该标题可能涉及的背景、立场和影响： 1. 背景与可能的立场 时间与事件：该标题可能出现在2021202.............
-
美国在疫情后期宣布“打开国门”并调整防疫政策，被视为全球防疫策略的重大转折点。这一决策背后涉及复杂的国内外因素，其影响也远超单一国家，对全球公共卫生、经济、国际关系等领域产生深远影响。以下从多个角度详细分析这一现象： 一、美国政策调整的背景与动因1. 国内疫情形势与政治压力 疫情数据波动：.............
-
关于您提到的两个事件，需要先明确具体背景和时间点，可能存在一些混淆或误解。以下是详细分析： 一、2016年里约奥运会男子4×100米接力赛的“重赛”事件1. 事件背景 在2016年里约奥运会男子4×100米接力决赛中，巴西队因交接棒问题被取消资格。具体原因包括： 交接棒违规：巴西队.............
-
关于您提到的所谓“美国将韩国和突尼斯列入黑海联合军演名单”的说法，目前并无权威官方渠道证实这一事件的真实性，且存在多方面逻辑上的矛盾。以下从多个角度分析这一问题： 一、信息来源可能存在问题1. 媒体误报或误解 目前没有可靠媒体报道美国将韩国和突尼斯列入黑海联合军演名单的具体细节（如时间、演习.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有