为什么说「爱国主义是无赖最后的庇护所」？这句话是否正确？
“爱国主义是无赖最后的庇护所”这句名言，出自英国首相帕尔默斯顿勋爵（Lord Palmerston）之口，其原话是“Patriotism is the last refuge of a scoundrel”。这句话的诞生背景和含义，其实揭示了在政治和权力斗争中，一个常常被利用的现象。
这句话的起源与当时的历史背景
帕尔默斯顿勋爵在19世纪中叶的英国政坛是一位非常有影响力的人物。他曾多次担任英国首相和外交大臣，其执政时期正值英国国力达到巅峰，殖民地遍布全球，同时也面临着国内外的各种挑战。
这句话的出现，通常被认为是针对当时英国国内一些政治人物的批评。那时候，英国的外交政策和军事扩张，有时会披着“国家利益”和“民族荣耀”的外衣。而一些政治家，为了掩盖自身的不当行为、逃避责任，或者单纯地为了攫取私利，就会煽动民众的爱国情绪，将一切批评和质疑都打上“不爱国”的标签，从而将自己塑造成忠诚于国家的形象，来达到操纵舆论、巩固权力的目的。
简而言之，这句话的本意是说，当一个人道德败坏、行事不端，并且在其他方面找不到任何借口来辩护时，他们往往会诉诸“爱国主义”。他们将个人利益、党派斗争，甚至是粗暴的政治手段，都包装成“为了国家好”，以此来蒙蔽大众，逃避追责。
这句话为什么“正确”？—— 揭示的普遍性现象
这句话之所以流传至今，并被许多人认为“正确”，是因为它深刻地揭示了一种在任何时代、任何国家都可能出现的普遍现象：
1. 爱国主义的模糊性和煽动性： 什么是“爱国”？这是一个非常宏大且容易被模糊的概念。国家、民族、主权、文化，这些词汇本身就带有强烈的情感色彩。当有人将个人或团体的利益与“国家利益”混为一谈，并以此号召时，人们很难去分辨真伪。这种模糊性，使得“爱国”很容易成为一种情绪化的武器，用来压制理性的讨论和批评。
2. 公众的情感弱点： 大多数人内心都有对家园、民族的归属感和认同感。这种情感很容易被激发，尤其是在面对外部威胁（真实的或被制造的）时。无赖和操纵者正是抓住了这一点，利用民众的爱国热情，来转移视线，巩固自己的权力基础，或者为自己的不良行为辩护。
3. “罪犯”的逻辑： 就像小偷被抓时，可能会说“我这是为了养家糊口”一样，有些行为不端的人，在被揭露后，就会将自己的动机或行为，归结为“为了国家”，以此来获得同情、谅解，甚至是一种“高尚”的遮掩。他们将个人利益的损害，伪装成国家利益的牺牲。
4. 压制异见的工具： 一旦有人对政府、政策或某些领导人的行为提出批评，如果这些领导人本身有问题，他们就可能直接扣上“叛国”、“卖国”、“不爱国”的帽子。这样一来，批评者不仅要面对对他们观点的驳斥，还要面对被社会孤立甚至打压的风险。爱国主义在这种情况下，就成了一个“免死金牌”，保护了那些本应受到审视和问责的人。
5. 转移注意力的手段： 当一个政权或领导人面临严重的腐败、经济危机或社会不满时，他们可能会通过煽动民族主义情绪，制造外部敌人，来转移公众的注意力，将国内的矛盾引向外部，或者将民众对政府的不满，转化为对“外部势力”的敌意。
这句话是否“绝对”正确？—— 辩证的看待
虽然这句话揭示了一个深刻的社会现象，但我们也不能将其视为一条绝对真理。原因在于：
1. 爱国主义本身是正面价值： 爱国主义是一种积极的情感和价值观，它鼓励人们为国家的发展、人民的福祉而奋斗，保护国家的主权和安全。很多真正的爱国者，他们是无私奉献、光明磊落的，他们不是“无赖”。将所有爱国者都视为“无赖的庇护所”，是对真正的爱国精神的污蔑。
2. 区分“爱国”与“狭隘民族主义/沙文主义”： 真正的爱国主义，往往是建立在理性、尊重、开放和对自身国家负责任的基础上的。它不等于盲目自大、排斥一切外国事物，也不等于对他国进行侵略或敌视。而“无赖”所利用的，往往是后者，是那种狭隘的、排他的、甚至带有攻击性的民族主义。
3. 个别现象不代表全部： “无赖”利用爱国主义，是确实存在的现象，但不能因此否定所有将爱国主义挂在嘴边的人。很多政治家、社会活动家，他们是真的出于对国家的热爱而发声、而行动。
如何理解这句话的“正确性”？
所以，当我们说这句话“正确”时，更应该理解为：
它是一个“警示”： 它提醒我们要对那些过度煽动情绪、将个人或少数人利益包装成国家利益的人保持警惕。
它是一种“辨别”： 它教导我们要学会区分真诚的爱国情怀和被用来操纵的工具。我们要看那些以爱国之名行事的人，他们的行为是否光明正大、是否真正为了国家和人民的整体利益。
它是一种“反思”： 它促使我们反思，为什么“爱国主义”会成为某些人可以利用的手段？这是否暴露了我们社会在引导和理解爱国主义方面存在的问题？
总而言之，“爱国主义是无赖最后的庇护所”这句话，并非说所有爱国者都是无赖，也不是说爱国主义本身是邪恶的。它更深刻的含义在于，当一个人在道德、行为或言论上站不住脚时，他们往往会企图用“爱国”这张牌来掩盖真相、逃避责任、操纵舆论。这是一个对人性弱点和政治操纵的尖锐洞察，提醒我们要保持清醒的头脑，用理性和事实来审视一切，而不是被廉价的爱国口号所裹挟。
这句话的起源与当时的历史背景
帕尔默斯顿勋爵在19世纪中叶的英国政坛是一位非常有影响力的人物。他曾多次担任英国首相和外交大臣，其执政时期正值英国国力达到巅峰，殖民地遍布全球，同时也面临着国内外的各种挑战。
这句话的出现，通常被认为是针对当时英国国内一些政治人物的批评。那时候，英国的外交政策和军事扩张，有时会披着“国家利益”和“民族荣耀”的外衣。而一些政治家，为了掩盖自身的不当行为、逃避责任，或者单纯地为了攫取私利，就会煽动民众的爱国情绪，将一切批评和质疑都打上“不爱国”的标签，从而将自己塑造成忠诚于国家的形象，来达到操纵舆论、巩固权力的目的。
简而言之，这句话的本意是说，当一个人道德败坏、行事不端，并且在其他方面找不到任何借口来辩护时，他们往往会诉诸“爱国主义”。他们将个人利益、党派斗争，甚至是粗暴的政治手段，都包装成“为了国家好”，以此来蒙蔽大众，逃避追责。
这句话为什么“正确”？—— 揭示的普遍性现象
这句话之所以流传至今，并被许多人认为“正确”，是因为它深刻地揭示了一种在任何时代、任何国家都可能出现的普遍现象：
1. 爱国主义的模糊性和煽动性： 什么是“爱国”？这是一个非常宏大且容易被模糊的概念。国家、民族、主权、文化，这些词汇本身就带有强烈的情感色彩。当有人将个人或团体的利益与“国家利益”混为一谈，并以此号召时，人们很难去分辨真伪。这种模糊性，使得“爱国”很容易成为一种情绪化的武器，用来压制理性的讨论和批评。
2. 公众的情感弱点： 大多数人内心都有对家园、民族的归属感和认同感。这种情感很容易被激发，尤其是在面对外部威胁（真实的或被制造的）时。无赖和操纵者正是抓住了这一点，利用民众的爱国热情，来转移视线，巩固自己的权力基础，或者为自己的不良行为辩护。
3. “罪犯”的逻辑： 就像小偷被抓时，可能会说“我这是为了养家糊口”一样，有些行为不端的人，在被揭露后，就会将自己的动机或行为，归结为“为了国家”，以此来获得同情、谅解，甚至是一种“高尚”的遮掩。他们将个人利益的损害，伪装成国家利益的牺牲。
4. 压制异见的工具： 一旦有人对政府、政策或某些领导人的行为提出批评，如果这些领导人本身有问题，他们就可能直接扣上“叛国”、“卖国”、“不爱国”的帽子。这样一来，批评者不仅要面对对他们观点的驳斥，还要面对被社会孤立甚至打压的风险。爱国主义在这种情况下，就成了一个“免死金牌”，保护了那些本应受到审视和问责的人。
5. 转移注意力的手段： 当一个政权或领导人面临严重的腐败、经济危机或社会不满时，他们可能会通过煽动民族主义情绪，制造外部敌人，来转移公众的注意力，将国内的矛盾引向外部，或者将民众对政府的不满，转化为对“外部势力”的敌意。
这句话是否“绝对”正确？—— 辩证的看待
虽然这句话揭示了一个深刻的社会现象，但我们也不能将其视为一条绝对真理。原因在于：
1. 爱国主义本身是正面价值： 爱国主义是一种积极的情感和价值观，它鼓励人们为国家的发展、人民的福祉而奋斗，保护国家的主权和安全。很多真正的爱国者，他们是无私奉献、光明磊落的，他们不是“无赖”。将所有爱国者都视为“无赖的庇护所”，是对真正的爱国精神的污蔑。
2. 区分“爱国”与“狭隘民族主义/沙文主义”： 真正的爱国主义，往往是建立在理性、尊重、开放和对自身国家负责任的基础上的。它不等于盲目自大、排斥一切外国事物，也不等于对他国进行侵略或敌视。而“无赖”所利用的，往往是后者，是那种狭隘的、排他的、甚至带有攻击性的民族主义。
3. 个别现象不代表全部： “无赖”利用爱国主义，是确实存在的现象，但不能因此否定所有将爱国主义挂在嘴边的人。很多政治家、社会活动家，他们是真的出于对国家的热爱而发声、而行动。
如何理解这句话的“正确性”？
所以，当我们说这句话“正确”时，更应该理解为：
它是一个“警示”： 它提醒我们要对那些过度煽动情绪、将个人或少数人利益包装成国家利益的人保持警惕。
它是一种“辨别”： 它教导我们要学会区分真诚的爱国情怀和被用来操纵的工具。我们要看那些以爱国之名行事的人，他们的行为是否光明正大、是否真正为了国家和人民的整体利益。
它是一种“反思”： 它促使我们反思，为什么“爱国主义”会成为某些人可以利用的手段？这是否暴露了我们社会在引导和理解爱国主义方面存在的问题？
总而言之，“爱国主义是无赖最后的庇护所”这句话，并非说所有爱国者都是无赖，也不是说爱国主义本身是邪恶的。它更深刻的含义在于，当一个人在道德、行为或言论上站不住脚时，他们往往会企图用“爱国”这张牌来掩盖真相、逃避责任、操纵舆论。这是一个对人性弱点和政治操纵的尖锐洞察，提醒我们要保持清醒的头脑，用理性和事实来审视一切，而不是被廉价的爱国口号所裹挟。
网友意见
是因为人们总是以爱国为借口而打击异己吗？
类似的话题
-
“爱国主义是无赖最后的庇护所”这句名言，出自英国首相帕尔默斯顿勋爵（Lord Palmerston）之口，其原话是“Patriotism is the last refuge of a scoundrel”。这句话的诞生背景和含义，其实揭示了在政治和权力斗争中，一个常常被利用的现象。这句话的起源与当............. -
关于二战中日本和德国普通百姓是否“被军国主义政府裹挟身不由己，无力改变，所以无罪”的说法，这是一个复杂且充满争议的议题，涉及历史、政治、道德和个人责任等多个层面。认为他们“无罪”的观点并非没有道理，但同样存在很多反驳的理由。下面我们将详细展开分析，看看为什么会有这样的说法，以及这些说法的背后逻辑是什.............
-
关于“美国是否是帝国主义”以及“帝国主义的定义和翻译”，这是一个复杂且充满争议的话题，需要从历史、政治、经济、文化等多个维度进行分析。下面我将尽量详细地阐述。 帝国主义（Imperialism）的定义帝国主义，英文为 Imperialism，是一个具有历史和理论多重含义的词汇。最核心的理解是指一个国.............
-
当然，我们来聊聊二战时日本为何常被形容为“濒临死亡的帝国主义”。这可不是一句简单的标签，而是背后复杂的历史进程和深刻的矛盾在起作用。要理解这一点，我们得把时间拨回到那个风云变幻的年代，审视日本当时所处的内外环境。首先，我们得看到日本当时经济上的困境，这其实是很多问题的根源。虽然日本在明治维新后迅速工.............
-
这个问题嘛，确实挺有意思的，也触及了一些比较微妙的社会心理和文化现象。咱们掰开了揉碎了聊聊，看看这其中的门道。首先，得承认，你提出的这个对比，在现实生活中确实是存在的，而且是挺普遍的。为什么外国人说“我是中国人，我爱中国”大家觉得理所当然，甚至觉得他们是真诚的，而中国人跑出来说“我是外国人，我爱外国.............
-
关于“公知大部分是60后/70后，而90后/00后更爱国”的说法，确实在一些社会讨论中比较常见。这种说法背后，往往与不同年代的人群经历的社会环境、成长背景以及信息获取方式的差异有关，进而影响了他们对国家、社会以及国际关系的认知和情感倾向。下面我将尽量详细地梳理一下这种说法的形成逻辑，并分析其中的一些.............
-
你这个问题问得挺实在，很多人走过建筑工地，看到那些色彩鲜艳、字号巨大的标语，确实会好奇，为什么工地围墙上总是少不了“爱国”、“道德”这些主题？是工人们自己想画，还是有啥规定逼着他们这么干？这事儿说起来，不能简单地用“自发”或“规定”来一概而论，更像是一种 “普遍性倡导与制度性鼓励相结合” 的结果。说.............
-
大学思修课老师的这句话，无疑是希望引导大家树立一种积极、奉献的爱国主义精神。这句话非常有力量，也很经典，很多领导人、思想家都曾说过类似的话，比如美国前总统肯尼迪的就职演说：“不要问你的国家能为你做什么，问你能为你的国家做什么。”那么，这句话到底是不是“真的”，我们可以从几个层面来理解和探讨：一、 从.............
-
确实，在当下社会语境下，“爱国”有时会被一些人解读为一种“道德绑架”。这种感受并非空穴来风，背后有多重原因交织，也反映出社会在爱国主义认知上的多元和复杂。要说清楚这个问题，得把事情掰开了揉碎了聊。首先，我们要明确一点，健康的爱国主义，其核心是热爱自己的国家，认同国家的历史文化，希望国家好，并愿意为之.............
-
要探究为何军国主义的普鲁士兵力占人口比不如三国时期，并了解三国时期的兵力构成，我们需要从历史背景、社会结构、军事组织以及战争的性质等多个维度进行细致的分析。为何普鲁士的兵力占人口比不如三国时期？首先，我们需要明确“占人口比”这个概念的衡量基础。通常是指现役军队或总体军事动员能力占总人口的比例。普鲁士.............
-
“小粉红”这个词，近些年在中国互联网上异常活跃，常常被用来形容那些对中国充满热情，积极维护国家形象，并对负面评论持激烈反对态度的年轻网民。 有趣的是，很多被这样称呼的人，不仅不反感，反而乐于以此自居，甚至引以为傲。这背后究竟是怎样一种心理机制在运作？他们对“小粉红”这个词的认知，又与这个词的最初含义.............
-
吴京的电影，尤其是《战狼2》、《流浪地球》、《长津湖》这几部国民级作品，之所以让很多人第一反应是“爱国”，这背后其实是一个非常复杂且多层面的文化现象，绝非简单的一句“煽情”或“宣传”就能概括的。要深入理解这一点，我们需要从电影本身的内容、创作背景、观众心理以及社会大环境等多个角度来剖析。一、电影本身.............
-
这事儿挺复杂的，要说清楚，咱得一步一步来捋。为啥有人觉得不买耐克阿迪，转头去买李宁，是一种爱国行为，甚至还拿这个说事儿，好像自己多爱国一样，顺带还瞧不上那些还穿耐克阿迪的？这背后，其实是多种思潮和情绪交织在一起的结果。首先，得说说民族主义情绪的兴起。这几年，随着中国国力不断增强，大家普遍的民族自豪感.............
-
关于“小粉红”这一群体，其形象和行为在不同语境下存在复杂性，需要从多个角度客观分析。以下从历史背景、行为特征、社会影响及争议点等方面展开讨论： 一、小粉红的起源与定义1. 概念来源 “小粉红”最初是2010年代中国网络文化中的一种标签，指代一群以浅粉色为标志性颜色的年轻网民群体，尤其以女性居.............
-
傅雷家书中确实字里行间都透着对傅聪浓浓的爱国之情，也常常提到希望傅聪能为国争光，做个顶天立地的中国人。可很多人看到傅聪后来成为一名英国籍音乐家，难免会产生疑惑：这怎么跟家书里的殷切期望有些出入呢？这背后其实牵扯到傅聪个人的人生选择、时代背景以及“爱国”的复杂内涵。咱们得好好掰扯掰扯这件事。首先，要明.............
-
米哈游被认为“不爱国”的说法，并非空穴来风，而是由一系列复杂的原因和事件叠加形成的观感。要理解这一点，需要我们抛开“二次元手游”这个标签，深入到企业的经营模式、内容创作、舆论引导以及更宏观的社会背景中去探究。首先，我们得承认，米哈游在游戏开发和运营上确实有其过人之处，这也是它能够在全球范围内获得成功.............
-
这确实是一个很有意思且值得深入探讨的现象。当一个人在公开场合，尤其是在微博这样的社交媒体上表达爱国情怀时，会遇到一些质疑，认为这是被政府洗脑的结果。这种看法背后，可能隐藏着多种复杂的因素，而美国的情况则可以提供一个有趣的对比视角。首先，我们得承认，爱国是一种复杂的情感，它根植于个人对国家、民族、文化.............
-
“买华为就是爱国”这个说法，它的出现并非一蹴而就，而是多重社会、经济和地缘政治因素交织作用下的产物。要理解这个观点的形成，我们得把时间拨回到近些年，特别是国际局势的变化。首先，华为作为一个中国本土的高科技企业，它的成长本身就承载着很多国人的期盼。在很多人眼中，华为代表着中国在科技领域突破西方垄断，走.............
-
这是一个非常有趣的问题，涉及到历史、政治和群体心理的复杂交叉。要理解为什么古代讨好皇帝的多被视为奸臣，而现代被称为“小粉红”的群体被一部分人认为是爱国者，我们需要从几个关键维度去深入剖析。一、古代“奸臣”讨好皇帝的动机与特点：古代社会，权力的高度集中是其核心特征。皇帝是绝对的统治者，掌握着生杀予夺大.............
-
经济全球化与弘扬爱国主义精神，看似是两个截然不同的概念，但实际上，在当今世界，它们之间存在着深刻的联系，弘扬爱国主义精神在经济全球化背景下具有多重重要意义。我们可以从以下几个层面来详细阐述：一、 在全球化竞争中维护国家利益和提升国家竞争力 抵御外部风险与不确定性： 经济全球化带来了机遇，但也伴随.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有