如何看待贾平凹女儿贾浅浅的诗被群嘲？她的诗真实水平怎么样？
一、 为什么会“群嘲”？
1. “拼爹效应”与身份的敏感性： 这是最直接也是最普遍的原因。贾平凹是中国当代文坛举足轻重的人物，其文学地位和声望极高。作为他的女儿，贾浅浅的身份自带光环，也自带巨大的审视压力。当她的诗歌被公开后，很多人会自然地将她与父亲进行比较。一旦她的作品未能达到公众或一部分评论者对“贾平凹女儿”这个身份所期待的高度，就容易引发反弹。
“走后门”的质疑： 一些人认为，贾浅浅的诗人身份，以及她的一些文学活动（如出版诗集、获得奖项、进入作协等）可能与父亲的声望和人脉有关，而非完全凭借自身实力。这种怀疑一旦产生，就会放大对她作品的负面评价。
对文学特权的审视： 在当下社会对公平正义日益关注的背景下，人们对于“文学世家”或“文学圈内人”的特权现象会格外敏感。贾浅浅的例子，在一些人看来，成为了这种特权的一个代表。
2. 诗歌本身的风格和内容： 贾浅浅的诗歌风格独特，也容易引发争议。
“先锋”与“口语化”的边界模糊： 她的诗歌大量运用口语，甚至包含一些粗俗、直白的词汇，以及日常化的表达。这在一些人看来是“打破常规”、“拥抱生活”的先锋尝试，但另一些人则认为这是“缺乏诗意”、“低俗媚俗”、“不够精致”的表现。
“物化女性”的指控： 她的部分诗歌中出现了一些被认为是物化女性、描述性爱场景的段落，这些内容在公开场合，尤其是在父权制社会背景下，很容易引发性别意识觉醒的读者的强烈不满和批评。他们认为这不符合一个“女诗人”应有的姿态，也可能是在迎合某种市场或评论口味。
“矫情”与“空洞”的批评： 也有评论者认为，虽然贾浅浅的诗歌使用了看似“先锋”的语言，但其内核却流于肤浅、矫情，缺乏深刻的思想内涵和情感张力。
3. 网络传播的放大效应： 互联网的传播速度和互动性极大地放大了对贾浅浅诗歌的负面评价。
“金句”的截坊与二次创作： 一些争议性的诗句被网友截取出来，放在特定的语境下进行调侃、模仿甚至恶搞。这种“二次创作”往往带有戏谑和嘲讽的意味，使得负面评价迅速扩散，形成一种集体性的嘲笑氛围。
“流量”的驱动： 负面新闻和争议性话题往往更能吸引眼球，为媒体和平台带来流量。因此，关于贾浅浅诗歌的讨论，很容易被放大和传播，即便其中不乏非理性的批评。
4. 对当下诗歌创作的焦虑： 一部分对诗歌有较高期待的读者和评论者，可能对当下诗坛的某些现象感到失望或焦虑。当他们看到一些被认为是“不够好”的作品受到关注或推广时，就会产生抵触情绪，并将这种情绪投射到贾浅浅身上。
二、 贾浅浅诗歌的真实水平怎么样？
评价一个诗人的“真实水平”是一个复杂且主观的事情，尤其是在当下这种充满争议的环境下。我们可以从几个维度来分析：
1. 技术层面：
语言的运用： 贾浅浅的语言确实具有辨识度。她大胆地运用口语，甚至包含一些现代生活中常见的俚语、网络用语，以及直接的性描写词汇。这是一种“去文学化”的尝试，旨在拉近诗歌与现实生活的距离。
支持者认为： 这是一种挑战传统诗歌审美的创新，是真诚的表达，打破了诗歌的“贵族化”倾向。
反对者认为： 这种语言的运用缺乏锤炼，粗糙、随意，甚至显得“不讲究”，破坏了诗歌应有的音乐性和美感，是“口水话”的堆砌。
意象和象征： 她的诗歌中常常出现一些现代、生活化的意象，比如卫生巾、二维码、汽车等等。
支持者认为： 这是将现代生活元素融入诗歌，赋予它们新的意义，展现了对现实的关注。
反对者认为： 这些意象的使用显得突兀，缺乏与诗歌整体情感和意义的有机结合，显得生硬或刻意。
情感表达的力度： 这是争议的焦点之一。
一些评论者认为： 她的诗歌情感表达直白、甚至有些放纵，缺乏克制和留白，显得“用力过猛”或“矫揉造作”。
另一些评论者则认为： 她的表达是真实的、不加掩饰的，是当下女性情感的一种写照，尤其是在性表达方面，具有一定的先锋意义。
2. 思想和情感深度：
主题的探索： 她的诗歌涉及女性身份、身体、欲望、生活琐碎、乡愁等主题。
支持者认为： 她触及了许多现实女性生活中真实存在但又难以启齿的方面，具有一定的社会意义。
反对者认为： 她的主题挖掘不够深入，流于表面化的描摹，缺乏深刻的哲学思考或独特的生命体验。尤其是一些关于性描写的部分，被认为只是为了博取眼球或迎合某种口味，而非真正的情感表达。
3. 风格的独特性与创新性：
风格的形成： 贾浅浅的诗歌确实形成了一种有辨识度的个人风格，与当下主流的诗歌风格有所不同。
创新的争议： 她的创新是否成功，是否能真正推动诗歌的发展，则存在很大争议。有些人认为她的“创新”仅仅是语言层面的堆砌或模仿，缺乏内在的支撑。
三、 综合评价与反思：
“群嘲”的现象本身值得反思： 这种现象暴露了当前网络舆论环境的一些问题，比如“人肉搜索”、“网络暴力”、“标签化思维”等。一个年轻诗人，即使作品有待商榷，也不应该遭受如此大规模、带有侮辱性的网络攻击。
评价标准的多元化： 诗歌的评价本就非常主观和多元。有人喜欢含蓄隽永，有人喜欢直白奔放。我们不能用单一的标准去衡量所有的诗歌。
“拼爹”因素的影响不容忽视： 虽然我们应该就事论事，但贾平凹的光环确实是影响公众认知的一个重要因素。这种影响是复杂的，它既可能带来关注，也可能带来偏见。
作品本身的优劣是核心： 撇开“拼爹”和网络争议，回归作品本身，贾浅浅的诗歌确实存在一些问题，例如语言的粗糙、情感的肤浅、意象的生硬等，这些是她作为诗人需要不断打磨和提升的。但同时，她的诗歌也有其独特性，对某些当代女性情感的描摹也可能引起一部分读者的共鸣。
未来发展空间： 作为一个年轻的诗人，她还有很长的路要走。重要的是她能否在争议中汲取养分，不断反思和进步，创作出更成熟、更深刻的作品。
总而言之，贾浅浅的诗歌被群嘲是一个复杂的社会文化现象，既有对其作品本身的批评，也有对“拼爹效应”、网络舆论环境的折射。评价她的“真实水平”需要抛开噪音，以相对客观的态度去审视其语言、意象、情感和思想深度，并认识到诗歌评价的主观性和多元性。目前来看，她的作品尚显稚嫩，在某些方面存在明显短板，但她也展现出了一定的个人风格和尝试创新的勇气。
网友意见
其实在贾浅浅之前，很多年前有个叫赵丽华的“诗人”也引发过同样的争议。赵丽华那种将日记按下回车键写下来的东西，当时被人叫做“梨花体”。随便举个例子：
毫无疑问
我做的馅饼
是全天下
最好吃的
这就是梨花体的代表作之一。贾浅浅的诗，走的基本也都是梨花体的路子，这实际上也是当代中国诗坛比较有代表性的“流派”之一。如果不是因为《文学自由谈》杂志以及之前的一些评论家对其的吹捧，就算他是贾平凹的女儿，这事其实也泛不出什么水花来。
那么，贾浅浅的事到底水平如何？
我觉得我很难去评价一个并不存在的东西。
不过，一个有意思的事情是，虽然公众对贾浅浅的诗批评的声音颇大，但却有很多“文学圈”内部的人——包括各类研究者以及学生持有另一种观点。除去一些因为关系原因盲目吹捧的人之外，还有一些人的确是“发自内心”的认为贾浅浅的诗算是在日常生活中寻找的一种另类体验。然而在我看来，很多人有这种想法，其实都是被文学理论教材带歪了。
在我国大多数高校都在使用的童庆炳编的《文学理论教程》中，曾举过这么一个现代诗的例子：
我吃了
放在
冰箱里的
梅子
它们
大概是你
留着
早餐吃的
请原谅
它们太可口了
那么甜
又那么凉。
这威廉斯写的《便条》常被很多人引用，以用来说明文学与非文学的区别。常见的解读如下：
诗人威廉斯的这张便条无疑就是应用文，其意只在于说明事实情况，而无其他。但经过分离断句后，就成了一首意境悠远的诗歌，而不只在于说明事实了，结构空间美呈现了出来，语言也有了一种感染效果，更添了一层艺术效果在里面。而这两者间，只有一个文字结构的不同。
所以，应用文的写作一般只注重生活实用，根据事实，简介而明快，无需加入抒情、想象等艺术手法及情感在里面。而文学写作则是把生活中的材料加以整合，以各种不同形式的艺术手法展现出来，读后能给人某些感悟、遐思以及美的享受。这就是应用文与文学写作的区别。
那么，按照这个常见的说法，即普通的应用文可以通过分段而以“结构空间”呈现出别样的美学效果——或者说文学与非文学而定区别在于“文字结构”的不同，那么无论是梨花体还是贾浅浅的诗似乎都是有据可依的。在这个理论之下，诗歌也就可以对准日常生活进行描写和开拓，一些诗人进而也就可以以“生活”为自己的诗歌进行辩解。
然而，威廉斯的诗之所以是诗，是因为人家是严格按照诗的节奏去写的。为了说明这一点，我们可以看看原文：
i have eaten
the plums
that were in
the icebox
and which
you were probably
saving
for breakfast
forgive me
they were deliciouse
so sweet
so cold
现在，我们按照英语文学的规则去分析一下这首诗。
首先，我们知道，英语的基本表意单元是单词，但是英语单词的长短是不一样的，因此也就很难跟汉语一样形成长短一致的工整对仗结构。针对这个问题，英语诗歌中形成了一种叫做“押头韵”的写作手法。也就是说，我们的汉语诗歌押韵压的是最后一个字的韵母，而很多英语诗歌押的是第一个单词的发音。
明白了这一点，我们再看这首诗就很简单了。这首诗第二三四行全都是以“th”开头的，第七八行都已“for”开头的，而最后两行都是“so”。这在英语诗歌中是一个比较标准的押韵，这也是这首诗能被称为“诗”的首要原因。
其次，我们再看看形式中的押韵。诗的第3行的“that were in”、第六行的“you were probably”和第10行的“they were deliciouse”，是一个呼应式的结构，这里面的you和they是对仗的，而且they还可以继续与前面的the押头韵。
再次，这首诗也使用了押尾韵的方式。比如第一行中的“eaten”和第三行中的“in”就是押的尾韵，第二行中的plums和第四行的icebox押的也是尾韵，最后两行同样还是在押尾韵。
总的来说，这首诗之所以写得好，并不是因为他瞄准了日常生活，而是作者用诗的方式挖掘出了一个便条内的审美空间，将之以诗的形式展现出来，使其具有了别样的美感。然而，现实最令人蛋疼的地方是，因为中英两种语言的发音规则不同，这首诗一旦翻译过来英语中的意思立刻就没有了，只留下了极为干瘪的“我吃了你的李子”这种单纯的信息。很多研究者并不敢质疑别人对其的解读，还要给这个事找很多歪理。当他们自己能说服自己的时候，出现赵丽华、贾浅浅这样的人也就不足为奇了。
除了诗歌之外，很多比较注重音韵美的作品，一不注意其实也容易出翻译上的错。比如纳博科夫的《洛丽塔》，当年在英语文学界声明颇盛。这一方面是因为其作品的选题，另一部分则是因为纳博科夫作为一个俄国人，以其对英语出神入化的应用而令许多批评家感到震惊。比如《洛丽塔》的开头是：
Lolita,light of my life,fire of my loins.My sin,my soul.
Lo-lee-ta:the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap,at three,on the teeth.Lo.Lee.Ta.
我国有多个《洛丽塔》的翻译版本，常见的翻译如下：
洛丽塔，我生命之光，我欲念之火。我的罪恶，我的灵魂。
洛-丽-塔：舌尖向上，分三步，从上颚往下轻轻落在牙齿上：洛-丽-塔。
还有如这样的：
洛丽塔是我的生命之光，欲望之火，同时也是我的罪恶，我的灵魂。
洛-丽-塔；舌尖得由上腭向下移动三次，到第三次再轻轻贴在牙齿上：洛-丽-塔。
翻译的好坏不论，但这里面没有谁能把原文的美翻译出来。
对比一下翻译和原文就会发现，原文里的前两段，就是围绕着“l”和“t”这两个音而写下的一段诗一样的文字。尤其是第二段“the tip of the tongue taking a trip of three steps down the palate to tap,at three,on the teeth”，十几个单词里，几乎全部都是以“t”开头的。这段文字如果读出来，会非常的有韵律感，绝非仅仅是翻译里呈现出来的内容。
而且，纳博科夫自己也说过，之所以要给主人公起Lolita这个名字，就是因为“Lolita”这个名字读起来是最美的——你自己可以试着读一下，Lolita读起来是不是有一种轻快而又愉悦的感觉。
但是英语对于纳博科夫而言，仅仅是一种外语。能把一种外语写到如此美的地步，纳博科夫的水平可想而知。而从这个角度上说，《Lolita》也绝非仅仅是一个故事。
如果你不去读原文，不去了解英语文学——特别是英语诗歌的修辞手法，就很理解Lolita到底有多牛逼。
不可否认的一点是，在过去100多年里，中国新诗的发展几乎都是跟着外国诗歌的理论在走的，很少有原创性的东西。但诗与小说不同的地方在于，大多数情况下小说的核心还是故事，并不过度追求语音、词形等形式上的东西。所以很多作家尽管文笔一般，但是照着西方的小说模仿，总还可以照猫画虎，有个基本的样子。当然，也有不少作家的确在汉语的运用上有所突破，比如贾浅浅的父亲贾平凹，单论小说的文笔，的确是中国当代作家中第一流的。然而，诗歌是与一个国家的语言密切相关的，丧失了语言这个基础环境，很多诗歌一翻译就成笑话了。
这里所说的翻译，也不只是英译中了，中译英同样也是如此。比如国内古诗翻译界大名鼎鼎的许渊冲，有过不少好作品。试举一例：
我们可以看到，许渊冲已经在很努力地使用英语中惯用的诗歌修辞形式来翻译中国的古诗，并在押头韵和押尾韵之间保持平衡。可是，仔细读的话，还是少了些四言诗的韵律感。但许渊冲已经算是古诗翻译界顶级的大家之一，换成普通的人来翻译，肯定会比这个烂得多。
正因为如此，对于外国文学，我从来的建议都是能读原文读原文。如果外语水平不高读不了原文，那就在读的时候明确告诉自己作者的真实水平比这个要高。别因为自己觉得“就这”而轻易否定别人。正如我之前看到很多《红楼梦》粉四处鼓吹《红楼梦》全世界最好的时候问他们“那你们看过《战争与和平》吗”？他们说看过，比《红楼梦》差多了。然后我问，你们看的是中文版还是俄文版？你对拿破仑战争了解吗？你对俄罗斯的历史了解吗？
这些人就不说话了。
如果一个人认为想要读懂《红楼梦》这样的作品，需要以对中国文化的深厚了解为前提，那么你凭什么就认为读懂《战争与和平》，只需要看一本小说就行了呢？
emm……似乎扯远了。
再说回诗上来吧。当年上研究生的时候，本来想报的是另一个导师，但是我的导师——也是我们当时的院长，找我他了几次话，表示想让我跟着他读。实话实说，因为他当时是我们的院长，我还有点怕他。但到最后，我的导师跟我说，他之所以想招我，是因为他觉得我有读作品的能力。
我的这位导师，是作诗歌批评出身的，在八九十年代的诗评圈子里名气很大。在跟我聊天的过程中，他好几次在骂国内的批评圈，说现在整个诗评圈乃至整个文学圈没有几个人会读作品，大家都是从理论说理论。你让他们用理论去套作品，可以，但要让他们从自己的生命经验出发，谈这首诗真正好在哪里，却没有几个人能说出来。而当时我的毕业论文做的是《洛丽塔》的细读，他觉得我的论文里能看出来我有读作品的能力，所以一直想让我跟着他去读。（多补充一句，我的导师虽然算是贾平凹的同事，也是陕西文艺评论界前几号的人物，但这次也没出场。估计面对这样的诗，他实在下不去嘴评论）
可贾浅浅以及很多吹捧他的人，真正的问题在于他们连诗都不会读。很多人读诗读到最后，都是在用翻译的套路去读。当他们不理解现代诗歌背后的形式性因素时，就很容易仅仅将诗歌做内容解读，进而搞出“梨花体”这类玩意儿。
再进一步说，其实过去十几年来，文坛上真正容易“出圈”的文体就是诗歌。从当年的“梨花体”到后来的“乌青体”、“羊羔体”等等，各类诗体层出不穷。这些“体”虽各自都有“理”，但却根本无法切入到汉语诗的框架之中，最后徒留一堆笑话。与诗歌相比，小说、戏剧这些东西更容易引发普通人关注的是具体的情节，作者就算写的烂，那也就是单纯的“不好看”，而不会出现这种搞笑的效果。
英语诗歌的发展是上千年的积淀，各种创新也都是在这个基础上发展出来的。即便是在中国，从四声八病的出现到近体诗的成型，也经历了数百年的时间。任何一种文学体系内，想要探索出适合自己的诗歌表达形式，都不是短时间能完成的事。可以预见的是，在未来几十年甚至几百年的时间内，类似贾浅浅这样的人还会出现，各种各样的笑话也不会少。对于普通人来说，抱定吃瓜的心去看也就行了。
PS：
今天过来看了一下，发现点赞的数量还挺多，看来大家对这个还是挺感兴趣的。既然如此，我就都说两句吧。
在各类文学体裁里，诗是一个既容易学但又难学的东西。诗容易在它对人的理性和逻辑思维能力没有过高的要求，反而更看重灵感、直觉这类东西。因此，有些人十几岁就能写出流传千古的诗，有的人一辈子也写不出来。与之相比，不少小说家要创作出好作品，至少也得等30岁以后，对社会有一定的理解才好下笔。更有甚者，需要对一个领域进行多年的研究。而诗难则难在它不仅仅是要求传达基本的信息，更要考虑到形式、音律这些方面的东西。
在这个层面上说，中国现代诗最大的问题其实是发展的时间太短，没有形成一个属于汉语的创作规范。这导致很多“诗人”一不小心就容易把路走窄、走偏了。但对于古诗以及近体诗来说，它们在中国一两千年的历史，在形式上已经臻于完备，这个完备的形式保障了创作者的创作下限。所谓“熟读唐诗三百首 不会作诗也会抄”，就是这个意思。
为了更好地说明这个问题，我们再来看两个例子。首先看三首诗：
孤月映轩窗，独吟愁夜长。思君未成语，帘外露为霜。
不眠车马静，相思灯火阑。更深才见月，比向掌中看。
月明清影里，露冷绿樽前。赖有佳人意，依然似故年。
这是某是此类综艺节目中出现的以《静夜思》为题而创作的三首诗。但这三首诗中，有两首是人写的，另一首是人工智能自动生成的。在现场投票中，绝大多数评委都将票投给了第二首诗，也就是认为第二首诗是人工智能写的。但实际上第二首诗是人写的。反倒是投票人数最少的第三首诗，才是人工智能写的。
如果我们仔细去分析的话，肯定可以发现人工智能创作的古诗词有很多不对味的地方，并且大多数人工智能古诗词的水平也就是“能看”，水平也没有多高。但从人工智能古诗词能骗过不少评委——我相信现在的读者能准确分辨出三首诗谁是人工智能所做的也不多——这件事情来看，至少可以看出在有完善的形式可以参考的情况下，人工智能照葫芦画瓢也还能创作出不错的东西。
然而，如果比的不是写古诗，而是写现代诗，人工智能比智障强不了多少。比如我们同样把“静夜思”放到微软的小冰里面，得到的是这么一首诗：
洁白纸上的大雪寄于天空的云
这世界从我不能粉碎了我的爱
今夜流水在此时现得速率
—— 小冰 2021.2.4
就算贾浅浅的诗写的再烂，至少还像句人话对吧？
理论上说，古诗虽然发展的时间长，但是存世的诗歌也不算多。人工智能学习现代诗能获得的语料库远比古诗要丰富。可为什么人工智能仅仅读了几万首古诗，就能有模有样的创作出一些能让人难分真假的诗，而到了现代诗这里，人工智能就秒变人工智障？
在我看来，这其中的差别在于古诗有着规范的形式制约，特别是其中关于音韵和声律的总结，几乎穷尽了汉语作为一种语言在形式美上的极限。在这个角度上说，无论是人工智能还是普通人，只要押韵合辙，并且用词不出现大的偏差，就算是“老干部体”，也还依然能看。而汉语现代诗的规模虽大，却并没有形成可参考和借鉴的规范，因此普通人既无从鉴别何是好诗，人工智能也无法确定一个准确的学习规则。如此一来，对于“诗人”们来说，互相吹捧几乎也就是唯一的选择了。
然而，在文体演化的角度上说，一种真正的文体规范的形成都是以百年为单位的。文体的演化正如生态的演化一样，靠的是基因的突变和生物的特化，这些东西本身是不可控的。只有在经历了相当长时间的积累后，随着一些“优势突变”的不断累积，才可能出现真正意义上的规范文体。很显然，新诗进入中国不过才百年时间，白话文成为中国文学的主流也才百年时间，对于文体发展而言这个时间真的是太短太短了。
在这个角度上说，未来可见的时间里，如贾浅浅这样的人频繁出现还会是诗坛的常态。
诗是塔尖上的明珠
攀爬到最后才能触摸
有人不想攀爬
坐着直达电梯上去
走的时候还留下一地屎尿
先说结论，总体上不差。但冲还是要冲的，只是你们的方向错了。
首先，从文本来谈，无论是微博上狂转狂嘲的那两首，还是《文学自由谈》里的几首，读完以后。如果你的第一反应是“自从学会了打回车，就学会了写诗”，那就没有必要再看我的回答了。
从现代主义开始，“审丑”与“贴地”就已经在诗歌艺术里存在，这些并不是特别奇怪的现象，你诗如果真的读得足够多，至少读完不会有错愕的感觉。我只能说这些诗不是佳作，写得很一般，但所有诗人都有自娱自乐的作品，这也不是什么稀奇的事情。
然后正如一些高赞回答里说到，找到了她的诗集，里面还是有不少可读的篇目的，这个我也赞同，经常读诗的朋友可以去看看现在的《诗刊社》等比较大的诗歌刊物，至少如果放在当代诗刊里，贾浅浅的诗歌总体水平并不烂。
其次，贾浅浅在文坛并不是一个注目的存在，也压根没有人把她当作多有名的诗人，所以她的诗和诗坛的位置也是相称的。
再次，关于她诗里屎尿屁的部分，真巧，本人硕士论文正是做的贾平凹研究，贾平凹几乎所有的著作我恰巧都读过，明显可以感觉到，贾平凹后期创作尤其是《秦腔》和《古炉》，对贾浅浅那首“屎尿屁”的影响。贾平凹的《秦腔》开始了他专注于鸡零狗碎的贴地式写作，所以我看贾浅浅这一段诗，其实感觉很熟悉。
最后，贾浅浅的论文，我刚好做贾平凹研究的时候也全部读过。读现当代研究生的朋友肯定知道，现在国内的C刊真的一团浆糊，说句实在话，贾浅浅的论文质量在这个泥潭子里并不是那么糟糕的存在，而且她对贾平凹书画的研究，其实涉及到了贾平凹的文学观和艺术体系的根源问题，这里面有一些一手的研究资料（贾平凹刚毕业时的一些书画、散文）还是很珍贵的，因为贾平凹早期创作的研究资料非常少，而做作家研究最缺的就是这些可以直接涉及到作家本人的资料。贾浅浅这些论文放在C刊里甚至可以成为中等价值的存在。
所以，我想说，你们骂错方向了，骂她的诗，骂她研究她爹，杀伤性不大，侮辱性也就那样。
那么，该怎么骂呢，当然该骂那两个我们最痛恨的字，特权。
平心而论，如果一个普通人，写这些诗，是无论如何也坐不到陕西青年文学协会副主席的位置的；仅凭这些书画研究，也是不可能担任西北大学文学院的副教授的。
一个普通人，要当上我国211学府的副教授，在现在这个情况需要付出多少努力和头发。读博、出国交流、发C刊、做课题、排队熬走上一代，这都是基本操作。
再加上圆圆这些人早就把文学圈子的名声搞臭了，现在嘲文人的风向随处可见（连我自己都会嘲我自己几句）贾浅浅依赖某些特权而坐在了今天的位置上，风必摧之。
学术圈子原本远离大众很久了，很少有人知道学术圈里的那些事，都以为那是一个象牙塔，但里面的特权、关系、争斗也应该被大家了解了。
为什么现在代表中国学术顶尖成果的C刊这么乱，阿猫阿狗都能在上面发文章，随便套一个理论就能做研究发论文？而又有多少寒窗学子，读博士掉头发，辛苦做的研究被退稿？
我毫不夸张的说，我认识的中文系博士，投稿的论文绝大多数质量高于贾浅浅，凭什么他们要延毕去通过残酷的答辩，要出国去做一些没有意义的“学术交流”，要用大把的时间和痛苦才能换来一个留在高校任教的机会。
贾浅浅这件事，并不是一个蹩脚文人的暴露，而是特权的暴露。有人和我说，这个社会从来如此，但从来如此，便对么。
——————————————————————
（2月3日15:30更新）
没有想到这条回答破千了，那我再更新一点内容，以下引号内的内容来自我一位文艺学毕业的博士师兄，多一份观点供大家参考。
“为了避免以偏概全，特意拜读了下贾浅浅副教授发表的理论文章《历史与文学的双重变奏──贾平凹〈古炉〉的叙事策略》，诗作《木槿花》等，只能说在我母校这水平很难博士毕业，因为评《古炉》叙事策略这种烂大街的文章一般人根本就发表不了，而其正儿八经的诗比我同学本科时候的作品差多了。再者，要谈艺术这东西不能脱离历史语境，胡适之的《两只黄蝴蝶》、杜尚的《泉》都很“俗”，近一点的有伊沙的《车过黄河》，但如果有人说看吧，他们这么写就中，怎么到我贾教授就不行了，那只能说书白读了，就像“翟博士”不知道知网一样。其他不想多说了，可以参看本人谬论《90后眼中的50后写作》《“80后文学”:符号化建构的尴尬》，当然博士期间我已经转向了，这些荒唐言就当是玩票了。
凡尔赛一下，我这种在没读博士前就敢妄言50后大佬宝刀老了的山野村夫，还是有资格批评这些个用陈词滥调评论自己爸爸就能轻易发顶刊的教授们的。至于说得对不对，那不要紧，可以商榷，又商榷的商榷嘛。”
正如我所言，贾浅浅的论文在比比皆是关系稿和约稿文的顶刊里其实不算烂，但都比不上我校博士的水平（这一点我也认同，本校中文系博士发出去的C刊论文都是有两把刷子的，资料翔实，研究细致）。
她的论文和其他关系文比也算不上差，但是在过稿上，根本没有和普通学子放在一个评判标准里，可想而知那些比她还烂的论文占据了多少莘莘学子的学术空间。
这也是我为什么呼吁，我们该把目光不要放在贾浅浅的作品本身，而更应该关注，学术圈内的特权这么多年在如何阻挡学术车轮的前进之路。
—————————分界线——————————
2021.2.7第三更
破两千了来再多说几句，确实看评论越到后面越有点破防。
恩，因为很多人好像根本看不明白，我为什么不去骂她的诗写得烂，甚至我要说，她的诗不算烂。那让我们抛开贾浅浅聊几个关于诗歌的问题。
第一个问题，诗歌是“大众的”的吗？当然不是，诗歌也可以”个人化“，请注意，这个表达的意思是，诗歌既可以是大众的，也可以是个人的，没有一定要去写”人类的共通情感“，也没有一定要”抒发自己对世界的特殊感受“。所以说，诗我可以写给全人类，我也可以只写给某一部分，我认为与我有共鸣的读者。
第二个问题，关于诗歌的“现代性”，现代主义并不是谁去规定的，更不是有的人所说的，写不出东西，开始搞乱七八糟的创作吸引注意力。每一种创新，都意味着一次否定，就像文艺复兴否定了中世纪，五四否定了旧文学，80年代否定了样板戏，现代主义就是对传统的创作方式的一次否定，诗歌也是一样。当然，不否认，很多艺术家在这样的探索中，并没有取得实质的突破，而只是有了”现代“的外壳。
第三个问题，关于“精英文学“，谁来决定一首诗或者一个作品好不好，大众说了算，还是精英说了算。这一直是一个悖论，当然，我们可以说，最好的作品，那当然是大家都觉得好。但大部分的作品是无法两全其美的？郭小四的书那么畅销，它一定好吗？所谓精英们吹捧的那部分作品，它一定好吗？我们是否该把一部作品的评价体系完完全全交给大众或者精英？
好，带着这些问题我们再来想贾浅浅的诗，是否会发现，好像并不是那些无脑骂的人说的那么简单。大家可以去看另外两个高赞回答Zpuzzle与Wanda，细致的从艺术史、文艺理论上做出了分析，得出了他们的观点，那是否每一个人都可以做到这样的去细致的审视评价文艺作品呢？并不会，大多数人只会凭借第一印象去发泄与评判。
所以我并不想在文学本身方面来探讨这个问题，我只是个人依据我长时间读中外诗歌，以及国内目前的诗歌刊物的经验，告诉大家，至少这样的诗歌，在现代诗里是习见的。如果带着主观，仅凭印象，去对着诗歌本身甚至是整个圈子去抨击，谩骂，对现代诗歌的发展没有一点好处，国内的文艺批评现状本身就不容乐观，大众与所谓精英的批评隔了相当大的一条鸿沟，拿着小朋友的诗或者余秀华的诗去嘲讽贾浅浅，只会让这条裂隙愈加放大。
再聊回我说的“特权”问题，这个角度我们不需要去评判诗歌的优劣，也并不会粗暴的得出许多”诗歌应该如何如何“的结论，而直接对”精英“进行解构。
即便我这么回答了，都有评论这么跟我说，“如果你儿子要用你的资源，你是不是也会给他用。”
这个评论本身，就给了我们一个解构特权的理由。
张宗昌看完表示受到了极大的鼓舞！
下面我们来欣赏一下张宗昌的“诗”吧！
《咏雪》
什么东西天上飞，
东一堆来西一堆；
莫非玉皇盖金殿，
筛石灰呀筛石灰。
《笑刘邦》
听说项羽力拔山，
吓得刘邦就要窜。
不是俺家小张良，
奶奶早已回沛县。
《俺也写个大风的歌》
大炮开兮轰他娘，
威加海内兮回家乡。
数英雄兮张宗昌，
安得巨鲸兮吞扶桑。
《游泰山》
远看泰山黑糊糊，
上头细来下头粗。
如把泰山倒过来，
下头细来上头粗。
《天上闪电》
忽见天上一火链，
好象玉皇要抽烟。
如果玉皇不抽烟，
为何又是一火链。
《大明湖》
大明湖明湖大
大明湖里有荷花
荷花上面有蛤蟆
一戳一蹦达
《游蓬莱阁》
好个蓬莱阁，
他妈真不错。
神仙能到的，
俺也坐一坐。
靠窗摆下酒，
对海唱高歌。
来来猜几拳，
舅子怕喝多！
《游趵突泉》
趵突泉泉趵突
三个眼子一般粗
咕嘟咕嘟往外出。
《游西方》
早听西方好，
他妈真不孬。
本想多玩玩，
睁眼却没了。
《无题》
要问女人有几何，
俺也不知多少个。
昨天一孩喊俺爹，
不知他娘是哪个？
《混蛋诗》
你叫我去这样干，
他叫我去那样干。
真是一群大混蛋，
全都混你妈的蛋。
《求雨》
玉皇爷爷也姓张，
为啥为难俺张宗昌？
三天之内不下雨，
先扒龙皇庙，
再用大炮轰你娘。
《破冰歌》
看见地上一条缝，
灌上凉水就上冻。
如果不是冻化了，
谁知这里有条缝。
想想中国近百年的诗坛，除了张宗昌这样的人才，仅凭借对生活高超的领悟以及事物十足的观察力，化作数百首打油诗，就能让多少人对他念念不忘。如此独特的诗歌风格想来应该后继无人了，没想到百年后的今天，我又看到了希望！
是你的努力让我看到了诗歌的丰富，是你的创作让我感受到了文化的多元。下面我将作诗一首：
《请点赞》
看完请点赞
毕竟名额有限
先来先得
后来居上
总之快点吧
我们很难去评判一个并不存在的东西。
但是如果你们有心看一下中国当代文学史的官定教材，估计刷的三观会更多。
中国人向来信奉“老子英雄儿好汉”。在以前，子承父业属于常规操作。将军的后代继续打仗，铁匠的后代继续打铁都很正常。即便是早几十年，都还有“顶班”这种东西，老子退休了，空出来的岗位，由儿子顶上。
然而随着信息越来越透明，大众也越来越不买“xx二代”的账了。因为长相可以遗传，性格可以遗传，能力却未必可以遗传。没有那个能力，儿子、女儿凭什么可以坐那个位置，继承父辈的资源。
比如贾平凹的闺女贾浅浅，就因为写诗在网上引起了不小的争议。
贾平凹大家都知道，正儿八经的作家，现代文坛上数得着的大家。
贾浅浅是谁？原来大家都不知道。现在大家知道了，她是贾平凹的女儿。
西北大学在读博士，西北大学副教授。比较神奇的是，2003年贾浅浅刚刚从中文系本科毕业，就去西安建筑科技大学任教了。一边读研一边教书，要不是这次她走红了，还真没几个人知道，竟然还有这种操作。
说回贾女士的成就。她的大多数科研成就，都来自于研究亲爹。
来欣赏一下贾浅浅女士的论文标题：
《生命的言说与意义—试论贾平凹的书法创作》，2014年6月
《文学视域下贾平凹绘画艺术研究》，2014年7月
《历史与文学的双重变奏—贾平凹《古璐》的叙事策略》，2017年7月
《给父亲的一封信》，2018年2月
《贾平凹书画与文学艺术精神关联性研究》，这是个课题，从2015年1月到2016年12月，历时两年，拿到陕西省教育厅专项科研计划项目1万元经费。
……
再看贾女士的著作，一共只有两项，其一是选编《贾平凹散文精选》，其二是一本名叫《第一百个夜晚》的诗集。
这就难怪《夏洛特烦恼》里袁华能凭借《我的区长父亲》拿到区作文比赛第一名了。只要有个好父亲，光研究亲爹都能一辈子吃喝不愁。
本来嘛，贾女士愿意把毕生精力花在研究乃父之上，大学也愿意给她钱让她专心地做这件事，圈地自萌，没什么问题。结果贾女士偏偏热衷于写诗。
现代诗这东西，门槛很低。既不要求押韵，也不要求句式，可以说谁都能写。我非常喜欢一个叫姜二嫚的孩子，虽然她只有十三岁，但写的诗很有灵气，我也承认她是个诗人。
随便贴几首姜二嫚的诗。
文字虽然没有多么高深，但意境还是有的，看过至少能留下一个莞尔。
再来看看贾浅浅女士的诗：
先来两首普通点的。
当过妈的都知道，凡是小孩子，大都一听“屎尿屁”就两眼放光。等孩子们上了小学以后，就渐渐不再对这些感兴趣了。贾浅浅女士都快40了，还对这些东西怀有这么大的热情，大到要把它写成诗，就让人不知道说啥好了。
再来两首不那么普通的：
一首名叫《她》的小诗，通篇都在写“看杀牛”。也不知道为啥起名叫《她》，改成《他》似乎也完全没有影响。
一首名叫《希望》的小诗，里面竟然有粗话，而且读起来感觉非常绝望，完全没有希望。
看来，比起诗更让人不知所谓的，是贾女士给诗起的名字。哪怕像姜二嫚小朋友一样，起个直白一点的名字，也好过瞎起一通，让人丈二和尚摸不着头脑。
还有两篇更重口味的，不知道还能不能称为诗：
说实话，这种玩意发去以写霸道总裁网文起家的晋江文学网，都会被禁掉。浅浅姑娘竟然可以堂而皇之地写出来，发表成诗歌。也是蛮厉害的。
感觉贾女士有点刻意模仿王小波的文风，故意把鱼水之欢写得这么直白。可是王小波的过人之处，在于通过性来渲染张扬的人性，是作者对于那个特殊年代的抗争。直白的文字中带有酣畅淋漓的美，稍微有点文学修养的人，读王小波就不会只读到性。
可是贾女士的诗，却是为了性而性，为了黄而黄。这就让吾辈非常惶恐了。
记得去年家长们因为沈溪石的《狼王梦》里，有母子两只狼的亲热镜头，就要求封杀《狼王梦》。不知道各位家长读到贾浅浅女士的诗，又作何感想？
不要觉得孩子接触不到，这可是现任青年作协副主席的诗集，初中生买来读一读，不是不可能的。孩子嘛，本来猎奇心理就很重，万一发现还有这种玩意，保不齐就买一套回来拜读一下。没准当他们发现现代诗门槛这么低，还会大量炮制这种粗糙的文字呢。
一个作协副主席，写出这样的作品，难不成这就是我们文坛的风向标吗？难道作协希望年轻人都去写这样的东西吗？这玩意不应该出现在书本里，而应该出现在厕所门背后。这就是再典型不过的厕所文学。
现在各种“x二代”层出不穷。但是大众更看重的是他们的能力，而不是一代目爹妈的光环有多光鲜。
比方说，姚安娜以二小姐的身份出道，大家就不太买账。姚小姐在才艺上表现平平，跳舞唱歌没有一样出挑，却偏偏要以偶像的身份出道。
还没等弄出一个拿出手的作品，她又急着想要大家喜欢她。
难怪网友问：凭什么？
没有实力，没有作品，仅仅光靠父辈的光环，在这个时代是混不下去的。
又比如木村拓哉和工藤静香的宝贝女儿木村光希。凭良心说这个妹子的颜值比安娜公主不知高了多少。亲爹亲娘咖位又够大，18岁出道就承包了日本微博的各种热搜，《ELLE》杂志更是把她当成亲闺女，隔几个月就让她露一回脸。
可是因为迟迟没有过硬的作品，日本网友也开始毒舌起来，有网友说：每次看到光希就会联想到男扮女装的木村拓哉，她的身材也很一般。不知道为什么老能上热搜。
靠颜值吃饭的星二代尚且不被大家接受。何况是纯吃才华饭的“作家二代”呢？
才华这个东西，就像怀孕一样，肚子里有货总会显露出来的，优秀的作品总有瓜熟蒂落的一天。
同样，肚子里没货也是一样。贾浅浅人如其名，才华浅浅，再因为父亲的余荫，貌似青年才俊，然而时间久了，总没有好作品问世，人们也就懂了，原来隆起的肚子不是因为孩子而是因为胖。
建议贾女士还是继续研究父亲吧，在这方面她有绝对的解释权，也不至于误人子弟。
学学鲁迅，他是这样教育儿子的：孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
父亲的残羹分给儿女吃，或许可以吃得饱，但吃相就不那么好看了。
水平高哇，那真是锣鼓与屁臭喧天，彩旗与屎尿飞舞。
坑爹女，直接让老爹显原形，本来一具废都的丰臀肥乳，就没有比他女儿高到哪里去！
这是我近期最愤怒的一件事。
以下截取自2019年某媒体报道——当时只是截了这段发微博，全文不知道在哪了，看这段就行。
写个网文，连“娇滴滴、抛媚眼”，都能让巨婴记者觉得面红耳赤，大力批判。
平时我们连写个接吻都战战兢兢，有事没事这里删一句那里关一章。
这边倒好，“两腿之间流下的液体、男人的内裤”这种我发出来都不知道会不会被小管家关七天的文字，公然出版诗集。
获奖！
文坛吹捧！
我就想问句，凭什么！
凭什么！
凭什么！
比起看待贾浅浅的诗来，我更关注一个数字：贾浅浅，41岁了。
41岁，西北大学文学院副教授、陕西省青年文学协会副主席，出版了几本书，发表了很多作品，但……
在这个事件爆发前，谁知道她是谁？
这便是中国文艺创作者的现状，没有人关心文学，没人也会去看文学。
造成这个现状的原因是什么？
是：占据国内正统文学界权威位置的人，贾浅浅等是主流。
权威们写着没人看的内容，文学自然会死掉。
起初，我们还能以“文学太高深，曲高和寡导致没人看”来当作借口，但这个事件，是撕下了遮羞布，主流文学变得无人问津，还真不是下里巴人不如阳春白雪。
这才是让我感到恐慌的事。
如贾浅浅般的文学权威们，却陷在自吹自捧和自娱自乐的怪圈里，末了，还要再故作悲鸣状，叹一声：现在年轻人都不读文学了，一代不如一代呐！
这才是让我感到无比恐慌的事。
真没有人读严肃文学了吗？
不是，是严肃文学被假装严肃的人变成了一场垄断游戏。
我是简浅，关注我，每篇回答和文章，为你推荐一本好书。
今天为你推荐的是《活着》，点击上方阅读。
我们都
知道
只要
多按回车
就会写诗
为了搞明白贾浅浅这个事情，我特意去亚马逊上买了一本她的诗集，怀着极其痛苦的心情，读了大概五分之一，不能再多了。当然，这并非是贾浅浅的问题，而是现代诗甚至整个现代艺术都似乎存在的一个表面问题——就是，乍看上去，不知所云，而人类的注意力大概对不知所云的事物只能集中一小会儿。可为什么它们——包括贾浅浅的诗和其他现代艺术作品——那么没有意义、以至于让人觉得完全没有评价标准可言呢？下面我就把这事儿掰开揉碎了慢慢讲，前面都是理论和例子，贾浅浅会出现在结尾处，理解了理论再理解她的诗歌以及其造成的社会现象就简单了。
其实上面这个问题也并非那么难回答，主要原因就是我们采用一种古典主义的阅读或者欣赏评价方法去理解现代文学或现代艺术作品，然而，现代作品恰恰是对这种古典方法的逃避。对现代作品的阅读或欣赏，关注点不应仅限于作品本身，而还应该放在这个作品与其产生的语境之间的联系。这个观点并非是说古典作品就没有其产生的语境或者它们就不和产生它们的语境产生联系，而是说对现代作品与其语境（甚至包括对它的阐释）之间的关系更为紧密、对现代作品的理解更应该在作品之外而并非在作品中找一个能够凸显其意义的核心。
这样说有点复杂，我们来看两个例子。第一个例子是两件艺术品：一个是吉安·洛伦佐·贝尼尼在17世纪雕刻的《圣女大德兰的神魂超拔》（现存于罗马胜利之后圣母堂中，下图一），另外一个则是马塞尔·杜尚的《泉》，这个在全世界很多博物馆都有展品，因为它就是个毫无奇特之处的、签了个名的小便池（如图二）。
看了这两件艺术品之后，你有什么感觉，是不是第一个就算我不告诉你里面的人物是谁，你是不也能看出来是一个躺着的女的和一个拿着把箭要扎她的天使？而且你也能看出来，这雕塑家雕刻得很像，人物的衣服、动作、表情都栩栩如生，同时，天使表情很快乐、下面这女的表情却又痛又爽的——其实在干什么大家心里应该都有数。你就算不了解这个雕塑作品背后的历史、圣女德兰的故事你也能大概知道这个雕塑讲的是什么。当然，如果你了解一些艺术史和历史知识，你就会知道这里描绘的是禁欲的圣女德兰在44岁的时候经历的一场又痛又爽的与耶稣基督的神秘结合，充分体现了巴洛克艺术具有宗教色彩又有享乐主义、富有戏剧性、强调动感等特点——当然，如果你什么都不知道，只看这座雕像，你也能看出来雕得很像、女的很爽、天使很快活等特点。
而至于杜尚的小便池——我们直接看，什么都看不出来，甚至还会觉得，这就是艺术？那我家的桌椅板凳、澡盆马桶全是艺术。讲真，第一次我在纽约的现代艺术馆（MoMA）看展时，也是这么个感觉，谁知道那一池子咕嘟咕嘟冒泡儿的泥浆子是干嘛用的？后来对艺术史略有了解之后才明白，欣赏现代艺术不是欣赏古典艺术那么个欣赏法——我们要看的，是超越艺术形式的内容，而这点在古典艺术中也不是没有，只不过没有现代艺术把形式压缩得如此之……简陋。其实，杜尚的小便池也很好解释，他就是在探索艺术的边界以及创造艺术的方式与过程，与其说他用小便池来回答“什么是艺术？”这个问题，不如说他提出了“什么是艺术？”或者说“艺术的边界在哪里？”这种问题。而他提出的这个问题，其实也是对古典艺术，比如《圣女大德兰的神魂超拔》这种一看即知在讲什么的艺术的一种挑战。如果说古典艺术所蕴含的美相对绝对，那么现代艺术则相对相对，是一种在比较、摸索、探寻中不稳定的艺术。如果可以把艺术的定义想象成一个广场，那么《圣女大德兰的神魂超拔》不说在中间也在广场的显著位置，而《泉》则像尺子一样不断地在测量者广场的边界。就是这么个意思。
上面举的是直观的艺术品的例子，下面我们就说回到诗歌。在我看来，诗歌是比小说和戏剧都更纯粹的语言艺术，小说和戏剧中所蕴含的超越语言的内容要比诗歌多，而古典诗歌则比现代诗歌蕴含的超越语言的内容要多（姑且先作如是观），但这并不是说，诗歌本身就是语言的堆砌，而是要在用陌生化手段运用语言、写成诗歌之后，作品依然要表现超越语言本身的内容。（这一段写得好费劲，不知道大家看懂了没。）举两个例子说明。
第一个是李白的《送汪伦》（我好像一举就是这个例子）。
李白乘舟将欲行，
忽闻岸上踏歌声。
桃花潭水深千尺，
不及汪伦赠我情。
虽然大家都会背，但我还是把这首诗写了出来，因为要让大家再感受一下七言绝句工整的形式。这首诗不用太多解释，大家都知道写的是什么：李白要坐船走了，忽然听见岸上有人边走边唱歌，他一看是汪伦来了，就说汪伦赠他的情谊很深。这是普通读者读的意思。然而这首诗除了意思之外，其整饬的形式和朗朗上口的押韵（我诗歌音律学得不太好，不知道这是押的什么韵，懂的同学请留言，当年我上古代文学史时是社科院蒋寅老师给上的，他考试就考音律我错了，以后再也不想学了），也让读者感受到一种形式之美与语言韵律之美。同时，水、情、歌、舟这些意象也让二人的情谊显得温婉绵长，总体体现了一种温和、柔美、真挚、深切的友谊，辅以形式的四平八稳，让人无论是看还是读起来都非常舒心。
这是古典诗歌，下面我们来分析一首现代的，就拿今晚我读的里尔克的《杜伊诺哀歌》里面的几句为例。德国诗人里尔克在《杜伊诺哀歌》的开头这样写的：
因为美物非是
我们恰巧能忍受的恐怖之开端，
我们对它充满敬畏，
则因为它宁静得不屑摧毁我们。
请问这讲了个啥？如果按照上文读《送汪伦》的方法来读《杜伊诺哀歌》，我们基本上什么都读不出来，而且还会觉得“桃花潭水深千尺，不及汪伦送我情”这多好，明白易懂，朗朗上口——可这，讲了个啥？如果我不说这是里尔克写的而说是贾浅浅写的，估计还是会有人站出来说，这我也会写。但如果我把这几句诗的开头稍微解释一下，我想觉得自己会写的人就不多了。
其实这首诗和尼采《悲剧的诞生》有着紧密的联系。尼采在《悲剧的诞生》里写到：
悲剧深化所唤起的情感，与音乐中不和谐音所唤起的快感有着同一个根源。酒神冲动极其在痛苦中经历的原始快乐，乃是孕育音乐与悲剧深化的共同母腹。
所以，当我们可以忍受音乐中不和谐音时——这在里尔克看来是一种恐怖，美也就产生了，根据某些学者的研究，“诗中表现了《悲剧》的基本思想。这一思想至少令人感到不安，甚至是厌恶。它决然地抹掉了崇高与美之间长期以来的差异，将前者纳入后者，并成为其中的首要元素。”故而，我们是可以从这莫名其妙的诗中，看到其对语言组织背后的内容或者含义的。而这一点也是我一直倡导并认同的“阐释学”的批评方式，即，按照乔纳森·卡勒的观点，“某一首诗就人类景况向我们解释了什么。”
说到这里，我们终于说到贾浅浅了。我并没有只看网上引的她的那几首匪夷所思的诗歌，而是翻了翻她的诗集《椰子里的内陆湖》。如果说诗歌是“通过韵律的组织和声音的重复，达到突出语言，并使语言陌生化的目的，这是诗歌的基础”（乔纳森·卡勒）的话，那么贾浅浅的诗歌就这一标准来说，写得还是达标的，比如她注意到了“声音的重复”，比如她第一辑《按下所有的默然》的A：“沉默的朱唇微启未启。”显然，“微启未启”是一种语音的重复，而且“微启”是一种肯定，而“未启”则是一种否定，而前面的沉默更加否定了后面“微启未启”的这个张嘴的状态，就会让人疑惑这人到底是张嘴了还是没张嘴还是怎样。这是写作现代诗的意思。另外一首：
我的“的”
在我的诗里
那些靠近动词的“地”
像是从热带雨林爬出的瘴气
会催眠每一个刚爬上枝头的词语
我必须趁着暮晚，将它拔去
换成月光下好看的“的”
让它的洁白
变成一窝可爱的小兔
蹿入我的每行文字里
这就完了，最后没有标点符号（这点让我比较难受）。显然，在这首诗里，贾浅浅意识到了语言的陌生化同诗歌之间的联系，通过不走寻常路地运用语言，比如我的“的”、靠近动词的“地”等，提醒读者语言的醒目——而这种醒目从理论角度来说是诗歌的一个特点。再比如说她这首：
秋
所有的句子，都竖着身子
长成秋天的芦苇
微风中，那里停歇着
草鹭和我即将这段的叹息
这也完了，最后又没有标点符号（真是折磨死我了这点）。在这首名为《秋》的诗歌里，她也注意到了诗行的形式，并还挺有想象力地把诗行竖起来，这也是一种语言陌生化的表现，也是提醒读者去关注诗歌本身语言本身而非诗歌以外的内容。这点做得都挺标准的。但问题在于，正像我在前面讲的，理解现代诗和理解古典诗歌不同，是需要把诗歌本身和产生它的语境甚至包括对它的阐释和批评都囊括进来、当成一个整体去看，也即是要从其语境中找到现代诗莫名其妙、乍一看看不懂的意义之所在，比如上文提到的里克尔和尼采，或者本文中我没有提过的保罗·策兰与大屠杀。
在贾浅浅的诗中，我只看到了对语言陌生化的运用，而并没能看到她对人类生存状况的思索与精巧展现——而我算是一个作家比较理想的读者了，懂得文学理论粗通艺术理论，且不会带着先入为主的观点去直接批判（当然，这种“先入为主”指的是偏见而不是前见），就算网上有她诗歌的例子我还花了24块钱买了一本放平时我根本不会买的诗集。对于我这样一个比较理想的读者而言，我想破了脑袋也没想出贾浅浅的诗歌能够和什么思潮或者生存状况或者哲学理论联系在一起，我看到的只不过是一个刻意追求教科书般的语言陌生化、堆砌词藻与玩弄语言的所谓诗人。所以说，里克尔的诗歌也许不是每个人都能写出来的，贾浅浅的这种还真不好说，如果只考虑“有好话没好说”的所谓“语言陌生化”的话，那你我还真都是诗人。
作为古典文学爱好者，我对“现代诗”一直有所保留。
我不否认现代诗中有部分佳作，但与格律诗相比，绝大部分都是垃圾。
没有规矩，不成方圆。格律固然是“束缚”，但却能保证诗歌的下限。把诗能写得合辙押韵，该对仗的地方对仗，该用典的时候用典，起承转合衔接自然，好歹还是要下一番功夫。但是没有了这些束缚，诗的门槛大大降低，贾浅浅、赵丽华、刘傲夫之流都能成为“诗人”。
与格律诗相比，现代诗就像抽象艺术。就算不是专家，普通人对于格律诗的优劣，也大概能有所判断。但是对于贾浅浅之流的大作，则是莫名其妙，没有“文学批评家”高屋建瓴、鞭辟入里的指出其绝妙之处，根本看不出这玩意竟然是诗。
这就和西方抽象艺术一样。曾经有各种实验，把儿童涂鸦交给"艺术评论家"，声称是著名抽象画家的大作，而那些艺术评论家根本无从分辨。
这就造成一个问题，这些既没有任何客观标准，普通人用common sense又无法判断的“艺术”，其话语权完全被“艺术评论家”所垄断，说你好你就好，不好也好。这个小圈子形成利益共同体，商业互吹，自抬身价，党同伐异。广大人民群众除了洗耳恭听以外没有任何办法，稍有质疑就是“不懂艺术”。
我读本科的时候参加过文学社，其中大部分人都是“新诗”的拥趸。我在校报当负责诗歌的编辑时，收到的大部分投稿也是“新诗”。（当然，这些大部分都被我拒之门外。）我非常不赞同诗歌爱好者在没有掌握格律诗的情况下写新诗。我不反对冲破规则的束缚，但是这应该建立在对规则熟练掌握的基础之上，能够充分认识到其合理与不足，进而有针对性的做出改进。而大部分新诗爱好者，更多是觉得格律太难，想走捷径，美其名曰“挣脱枷锁”。
诗歌与其他文体的根本区别是其五色相宣，八音协畅的音乐美。格律固然是束缚，但本质上是保证诗歌音乐美的创作技巧，是无数前人智慧的总结。
我一直认为，南朝齐的永明（483-493）是中国文学史上划时代的十年。
在此之前，历代文人墨客对如何保证诗歌的音乐美虽有所摸索，但始终不得要领。他们写诗更多的是凭语感，因此虽然少数顶级的文学家妙手偶得，写出音韵天成的作品，但并未真正掌握保障音乐美的技巧，而大部分的作品则在音乐美上有所欠缺。就像沈约在《宋书·谢灵运传论》中所说：
至于先士茂制，讽高历赏，子建函京之作，仲宣灞岸之篇，子荆零雨之章，正长朔风之句，并直举胸情，非傍诗史，正以音律调韵，取高前式。自灵均以来，多历年代，虽文体稍精，而此秘未睹。至于高言妙句，音韵天成，皆闇与理合，匪由思至。张、蔡、曹、王，曾无先觉；潘、陆、颜、谢，去之弥远。世之知音者，有以得之，知此言非谬。
南朝宋的范晔虽然意识到在诗歌创作中利用声律的重要性，但并未总结出其规律：
性别宫商，识清浊，斯自然也。观古今文人，多不全了此处，纵有会此者，不必从根本中来。言之皆有实证，非为空谈。年少中，谢庄最有其分，手笔差易，文不拘韵故也。吾思乃无定方，特能济难适轻重，所禀之分，犹当未尽。但多公家之言，少于事外远致，以此为恨。
这两段引文的大意，都是前人虽然认识到了利用声律的重要性，但写诗的过程中更多是根据感觉，而并未总结出其规律。转折点在永明年间，以沈约、周颙为代表的文人，发现了汉语中有平、上、去、入四个声调。是的，汉语的四个声调知道永明年间才被发现，其原因根据陈寅恪的猜测，可能受梵文的音律影响：
南齐武帝永明七年二月二十日，竟陵王子良集善声沙门于京邸，造经呗新声。实为当时考文审音之一大事。在此略前之时，建康之审音文士及善声沙门讨论研求必已甚众而且精。永明七年竟陵京邸之结集，不过此新学说研求成绩之发表耳。此四声说之成立所以适值南齐永明之世，而周颙、沈约之徒又适为此新学说代表人物之故也。
在此基础上，沈约等人区分平仄声，总结出了诗歌创作中要尽量避免平头、上尾、蜂腰、鹤膝、大韵、小韵、旁纽、正纽等八种问题，合称八病。关于八病的具体内容，目前有所争议，大体说来前四病是关于平仄搭配不当，后四病是双声叠韵使用不当。符合四声八病的诗歌被称为永明体，是后世格律诗的前身。
永明末盛为文章，吴兴沈约、陈郡谢朓、琅邪王融以气类相推毂。汝南周颙，善识声韵。约等文皆用官、商，以平、上、去、入为四声，以此制韵，不可增减，世呼为‘永明体’。 ——南史・陆厥传
到了唐代，经过上官仪、沈佺期、宋之问等人的不断总结发展，格律诗大致在盛唐定调。简单说来：
1、律句：五言诗有“仄仄平平仄”、“平平仄仄平”、“平平平仄仄”、“仄仄仄平平”四种基本句式。七言诗则有“平平仄仄平平仄”、“仄仄平平仄仄平”、“仄仄平平平仄仄”、“平平仄仄仄平平”四种基本句式。
2、对：一联有两句，前句称为出句，后句称为对句。每句的偶数字为节奏点，每联中出句和对句节奏点相对。比如 仄仄平平仄，平平仄仄平（首句不入韵）。或 平平仄仄平，仄仄仄平平（首句入韵）。
3、粘：后一联的出句与前一联的对句节奏点相同。比如：
平平仄仄平，仄仄仄平平。仄仄平平仄，平平仄仄平。
掌握了这三条规律，不难推演出格律诗的格律。此外还有孤平拗救等问题，这里就不详细展开了。
正是因为格律总结出了诗歌音乐美的规律，格律诗在唐代成为绝对主流，迎来了中国文学史最辉煌的巅峰。
我希望文学爱好者能够认识到，格律是老祖宗不断探索所留下的宝贵财富，在此基础上继承发展，弘扬中华传统文化，而不是盲目求新求变，崇洋媚外，像贾浅浅这样贻笑大方。
有人说/发现一只蟑螂/说明有一千只蟑螂
今天/我明白了/嗷嗷嗷/我们都叫赵丽华
每次出现梨花体啊，浅浅体啊的时候，总会有一些主流文学家们出来站台，一堆云里雾里绕来绕去论证，结论就是诗还是很好的，就是曲高和寡，许多人理解不了意境而已。
可得了吧。我连李白杜甫的诗都能理解意境，敢情你比李杜都牛逼？
写文学，不是写那种高端学术论文，只能牛逼专业人士才能看懂。文学这东西都是服务大众的，优秀的文学，就应该大众都看懂，就像李白的床前明月光，连小孩子都能理解其意境。
文字优美和意境深刻不矛盾。优秀的文学家包括诗人，都是二者兼而有之的。
恰恰是那种文字不怎么地，却又凭借种种文字之外的力量掌握了一定权力的人，才要千方百计把文字的优美和意境深刻分割开，从而给自己一个阳春白雪代言人的身份，光明正大地写着狗屁文章却霸占高位。
真正让所谓的主流文学失去生命力的，就是这些人。
每当这类事情发生时，我都忍不住缅怀大先生：
孩子长大，倘无才能，可寻点小事情过活，万不可去做空头文学家或美术家。
大先生还说过：
只要思想未遭锢蔽的人，谁也喜欢子女比自己更强，更健康，更聪明高尚，——更幸福；就是超越了自己，超越了过去。
贾平凹或许也是这么想的。但遗憾的是，贾浅浅在文学才能方面很明显没有比父亲更强，从她有胆子把她那些诡异的现代诗公开拿出去发表来看，她也不比父亲更聪明高尚。所谓“超越了自己、超越了过去”，那更是无从说起——她的水平是否超越了那些在特定时刻灵光一现的天真孩童都大可商榷。至于更幸福，一个从来都是“好风凭借力，送我上青云”的人被发现能力以外的资本十分可观，以致于遭到公众广泛质疑，甚至连她本来德高望重的父亲都因此受到波及，在这种处境之下，还有谁觉得她是幸福的？
挺好的……
真不是昧着良心说这话。
要知道，我是长春人，如果不是前一段时间在北京，就大概率要被抓去念平安经了……
没有对比，真的就感觉不到……
并不是所有的社会产品都适合社会分工那套逻辑，诗歌尤其不适合。雇一帮人专职写诗是现代社会独有的现象，比雇一帮人专职做哥猜还荒谬百倍。其背后原因，自然是行政机关用进口替代的逻辑去搞文化产品，外国有的东西我们也要有，甚至要达到国际先进水平，这种本应严格限定用在科学技术上的政策逻辑用在了文化产品上，于是就出现了雇一帮人专职写诗，追赶国际先进水平的荒谬场景。
白话诗，也就这样了，别说浅浅，艾青有名吧？高中时学过他的一首诗，名字叫《大堰河我的保姆》，这个名字，我到现在还记得，不是我觉得这诗写得有多美好，而是——我觉得这诗实在是太难念了。
=====================================================
大堰河，是我的保姆。
她的名字就是生她的村庄的名字，
她是童养媳，
大堰河，是我的保姆。
我是地主的儿子；
也是吃了大堰河的奶而长大了的
大堰河的儿子。
大堰河以养育我而养育她的家，
而我，是吃了你的奶而被养育了的，
大堰河啊，我的保姆。
大堰河，今天我看到雪使我想起了你：
你的被雪压着的草盖的坟墓，
你的关闭了的故居檐头的枯死的瓦菲，
你的被典押了的一丈平方的园地，
你的门前的长了青苔的石椅，
大堰河，今天我看到雪使我想起了你。
你用你厚大的手掌把我抱在怀里，抚摸我；
在你搭好了灶火之后，
在你拍去了围裙上的炭灰之后，
在你尝到饭已煮熟了之后，
在你把乌黑的酱碗放到乌黑的桌子上之后，
在你补好了儿子们的为山腰的荆棘扯破的衣服之后，
在你把小儿被柴刀砍伤了的手包好之后，
在你把夫儿们的衬衣上的虱子一颗颗地掐死之后，
在你拿起了今天的第一颗鸡蛋之后，
你用你厚大的手掌把我抱在怀里，抚摸我。
我是地主的儿子，
在我吃光了你大堰河的奶之后，
我被生我的父母领回到自己的家里。
啊，大堰河，你为什么要哭？
我做了生我的父母家里的新客了！
我摸着红漆雕花的家具，
我摸着父母的睡床上金色的花纹，
我呆呆地看着檐头的我不认得的“天伦叙乐”的匾，
我摸着新换上的衣服的丝的和贝壳的纽扣，
我看着母亲怀里的不熟识的妹妹，
我坐着油漆过的安了火钵的炕凳，
我吃着碾了三番的白米的饭，
但，我是这般忸怩（niǔní）不安！因为我
我做了生我的父母家里的新客了。
大堰河，为了生活，
在她流尽了她的乳汁之后，
她就开始用抱过我的两臂劳动了；
她含着笑，洗着我们的衣服，
她含着笑，提着菜篮到村边的结冰的池塘去，
她含着笑，切着冰屑悉索的萝卜，
她含着笑，用手掏着猪吃的麦糟，
她含着笑，扇着炖肉的炉子的火，
她含着笑，背了团箕到广场上去，
晒好那些大豆和小麦，
大堰河，为了生活，
在她流尽了她的乳液之后，
她就用抱过我的两臂，劳动了。
大堰河，深爱着她的乳儿；
在年节里，为了他，忙着切那冬米的糖，
为了他，常悄悄地走到村边的她的家里去，
为了他，走到她的身边叫一声“妈”，
大堰河，把他画的大红大绿的关云长
贴在灶边的墙上，
大堰河，会对她的邻居夸口赞美她的乳儿；
大堰河曾做了一个不能对人说的梦：
在梦里，她吃着她的乳儿的婚酒，
坐在辉煌的结彩的堂上，
而她的娇美的媳妇亲切的叫她“婆婆”
。.....
大堰河，深爱着她的乳儿！
大堰河，在她的梦没有做醒的时候已死了。
她死时，乳儿不在她的旁侧，
她死时，平时打骂她的丈夫也为她流泪，
五个儿子，个个哭得很悲，
她死时，轻轻地呼着她的乳儿的名字，
大堰河，已死了，
她死时，乳儿不在她的旁侧。
大堰河，含泪的去了！
同着四十几年的人世生活的凌侮，
同着数不尽的奴隶的凄苦，
同着四块钱的棺材和几束稻草，
同着几尺长方的埋棺材的土地，
同着一手把的纸钱的灰，
大堰河，她含泪的去了。
这是大堰河所不知道的：
她的醉酒的丈夫已死去，
大儿做了土匪，
第二个死在炮火的烟里，
第三，第四，第五
在师傅和地主的叱骂声里过着日子。
而我，我是在写着给予这不公道的世界的咒语。
当我经了长长的漂泊回到故土时，
在山腰里，田野上，
兄弟们碰见时，是比六七年前更要亲密！
这，这是为你，静静地睡着的大堰河
所不知道的啊！
大堰河，今天，你的乳儿是在狱里，
写着一首呈给你的赞美诗，
呈给你黄土下紫色的灵魂，
呈给你拥抱过我的直伸着的手，
呈给你吻过我的唇，
呈给你泥黑的温柔的脸颜，
呈给你养育了我的乳房，
呈给你的儿子们，我的兄弟们，
呈给大地上一切的，
我的大堰河般的保姆和她们的儿子，
呈给爱我如爱她自己的儿子般的大堰河。
大堰河，
我是吃了你的奶而长大了的
你的儿子，
我敬你
爱你！
一九三三年一月十四日，雪
=============================================
还是高中生的我并不敢对艾青这样的知名诗人有什么不敬，但当时的我依然很困惑，这真的能算诗歌吗？感觉就像是把一篇散文按诗歌的格式重排了一下，为什么我体会不到一点诗歌的韵律之美？没有韵律之美也就算了，问题是这诗念起来非常的……拗口。朗诵诗歌应该是一种很愉悦的事，但我朗诵这首诗，完全没有这种感觉，甚至感觉有一种莫名的痛苦。
与此相比，还是小学生的我，也能从骆宾王的《咏鹅》中第一次领略到诗歌的魅力，读到王昌龄的《出塞》时，也能体会到古代将军的豪迈，读到李白的《静夜思》时，也能感受到诗人的思乡的情怀，记得小学学过的古诗还有孟浩然的《春晓》，王翰的《凉州词》，李白的《望庐山瀑布》，《黄鹤楼送孟浩然之广陵》等。那个时候的我觉得诗歌是很优美的。高年级开始学白话诗，老师讲解了白话诗的来源，“五四运动”以及“新文化运动”后，胡适那帮人说古典诗词跟八股文一样是封建糟粕，要改革，要打破旧诗格律，不拘字句长短、用白话来写，于是白话诗就出现了，听起来像是文化领域的进步，但我就是无法体会白话诗哪里比古典诗强，
直至现在，我也喜欢读古诗词，写这篇回答的同时，又把曹植的《洛神赋》重温了一遍，顿学神清气爽，比读上面的《大堰河我的保姆》舒畅多了，我一直认为，胡适那帮人脑子想岔了，因为中国贫穷落后，所以就认为中国所有传统的东西都是垃圾，甚至认为中国传统文化是导致中国落后的原因，只有全盘西化才能救中国，这听起来跟今天公知鼓吹的“只有西方体制才能让中国富强”的论调大同小异。当然我是坚决不认同这种观点的。当然，我们的教科书似乎也有些问题，把“新文化运动”以及胡适那帮人抬得过高，其实当时也有很多人是反对“新文化运动”的，比如熊十力，但这些人在我们的教科书中基本上看不到，导致现在了解他们的人不多。
================================================
补充说明：我承认《大堰河我的保姆》这首诗，感情非常强烈，只是我认为这不是诗歌应该有的表达方式，诗歌讲究的是一种意境，一种含蓄的、朦胧的美。现代诗歌里也不是找不到，比如徐志摩和余光中的一些作品，我还是很喜欢的。
有不同意见可以表达，大家友好讨论，不要随意置疑我的欣赏能力，喜欢就是喜欢，不喜欢就是不喜欢，我没办法把一个我不喜欢的东西强行装作喜欢的样子，这跟黄帝的新衣没什么区别。更不要污言秽语搞人身攻击，否则一律拉黑无商量。连家教都没有的人，不配谈论诗歌。
============================================
补充二：大家别误会，我没有把艾青跟浅浅相提并论，我没有认真去读浅浅的那些大作，因为根本提不起兴趣，我只是借这个机会谈一下我对诗歌的看法。自从有了白话诗后，写诗的门槛就低得不能再低了，只要是能写出通顺句子的人，整几句话排在一起，就敢称“诗歌”，就算是写得语无伦次，也可以冠以“艺术”之名。所以现在像浅浅这样的所谓“诗人”层出不穷，大家也不用大惊小怪，以后还会有的。
这个问题反映的，是国内高校知识分子的门阀化和裙带化趋势。
以前在学校里，总觉得公务员最该受监督，公务员最腐败，其实等真到了社会上才发现，会不会腐败取决于有没有权，不仅是政治权力，也可以是资本权力和学术权力。大部分公务员就是螺丝钉，手中没啥权力，且行为上有约束，没机会腐败也不敢腐败。只有少数的有实权官员和特殊岗位的公务员才有机会腐败，而且这些人腐败，也常常面临违法违纪受处理的风险。
从这个意义上说，即便是有权力的官员腐败，也不敢大张旗鼓，你想，权力斗争那么激烈，全社会对遏制官员腐败的痛恨那么强烈，这些都是潜在的监督力量。而资本腐败和学术腐败就不是这样，资本腐败这词听起来都感觉陌生，学术腐败在很多人意识里还停留在抄论文，没人关注也就缺少监督，因此可以大摇大摆的腐败。
像最近发生的一个地产公司领导迷奸刚毕业大学生致人死亡的事情，这说明在某些行业，私营企业主和管理层明目张胆的欺男霸女，他们之所以这样做，不就是因为没人能制约资本吗？你不从，老板给你压力，看你从不从？这本质上还是一种滥用权力的行为，不能因为这种权力来自于资本就否认这是权力，资本权力滥用一样是腐败，而且是最腐化堕落的腐败。
而学术圈的腐败，更是能让你闻所未闻。学者们喊着所谓的“学术自治”，实际上，在学术自治的幌子下，老子是教授，儿子也可以当教授，上一辈的学者资源互换，下一辈的孩子就年少有为，至于是否真的年少有为还是老子让她们年少有为，那就说不清楚了。
很多事情，不怕有权力，就怕没监督，在人们的意识里官员天然就应该受监督，而学者们一副文绉绉的样子，似乎不需要监督。学者的形象是忧国忧民敢说真话，谁会监督他们呢？再说，你这边刚要限制一下，他们那边就给你扣上一个干预学术自治的大帽子。谁敢呢？
可你不监督，他们也是人，也有私心，也要养家糊口，也想把手中的权力套现，最好传给子女。裙带关系，近亲繁殖，不用几年，自然高堂良将怯如鸡。
用一句俗的话说，小丑在课堂，大师在流浪，流浪的不一定是大师，但课堂的小丑确实也不少。
学术圈恰恰是一个有权力无监督的圈子，因此，这个圈子的腐败，比想象的要严重。
最高赞答案 @Wanda 讲得不错，但还是有点问题。
读完这个回答，本来以为用错误的方法得到正确的批评只存在大众和诗人之间。但是现在发现原来也存在于学院派和民间写作者之间
首先共识是浅浅的诗歌很垃圾。这点毫无问题，但是因为所用方法的不同，大家都觉得对方是傻*。
答主算是很精准说出了大众与诗人之间的分歧所在。但是不自觉用了学院派的方法批判口语诗。
答主肯定是认同我们批判某个东西，首先要理解它是怎么想的这一点。但是答主后半部分却开始用学院派的东西来批判浅浅诗歌的口语化倾向或者叫民间写作倾向。虽然浅浅肯定不能算正经民间写作者，而且甚至连自觉的写作者都不一定算得上。但是她的这些倾向很明显就是受口语诗的影响，所以如果答主认同这一点，并作为立论基础，就应该用口语诗的逻辑来批判，否则就是文章逻辑的不自洽。
答主说现代诗歌追求超语言的东西，对吗？对于现代主义诗歌，自波德莱尔起，都是没问题的。
但是口语诗这里，就不全对了。口语诗追求超越，但追求的是在于语言内部对语义的超越。它的基础自然是对前代诗歌的批判（辩证法意义）。
现代主义诗歌超越语言，是怎么超越的呢？最后我们看到的结果是“真理”，也就是不管诗歌本身包含了真理还是暗合了真理（答主应该很了解西方文论，就不赘诉），最终要达到某种终极意义，这个东西存在于诗歌之外。这和西方人的基督信仰与二元对立思维方式有关，这就是知识社会学的范畴了。
但是真理本身还是一个宣称，某种程度上宣称就是语言，所以现代主义超越语言但是最终回到语言（甚至没有超越语义），这是一个悖论。
杨黎认为语言不可超越，因为诗歌就其本质来说就是语言。我们要做的是超越语义，就是超越语言的能指，最终达到语言的能指。
废话主义是代表，代表了口语诗倾向的最纯粹最激进的形式。
具体如何超越的，就不赘诉了。
简单来说，口语诗不关心真理宣称，只关心语言的超语义部分和具体经验（而非抽象经验与真理）。
所以口语诗人认为浅浅的诗歌垃圾，是因为在语言上就不好，在具体经验上也不深刻。
当然答主你应该也很了解口语诗，可能只是立场上相信文学要达到真理。
答主的回答逻辑通畅，文笔优美 例证丰富，是未来的学术之星。
浅浅的诗，就主要作品来看，比余秀华，许立志要差一些。通俗来说，算是中国三流以下的诗人。
语言上稍显稚嫩，对经验的切入太过肤浅，都是问题。
而且好像也没形成自己的风格，感觉就像对各种诗歌风格的模仿，然后模仿了口语诗就不幸被骂上了热搜。
------------------分割线-----------------------------
其实简单点说这是一件很魔幻的事，网友终于不再像十几年前那样用一套错误的批判方法得出错误的结论。这次，他们居然用错误的批判方法得出了一个形式正确的答案。就好像你在一个有强迫症的程序猿面前一顿乱敲键盘，结果敲出了一段可以运行的代码。作为诗人，我和我的朋友们现在的心情就像这个程序猿一样糙蛋。
用故事来说，假设豆花自古以来就是甜的，大家从小吃到大，从没有吃过咸豆花。然后有一天A经过潜心研究，认为咸豆花有搞头，就搞了，他们觉得味道居然意外的甜美。然后在一个小圈子里吃。
过了一阵子，有一个刚学做菜女孩B，看到了一些人的咸豆花，虽然吃了一些说不上来它为什么好吃（她也说不上来为什么甜豆花好吃），但是开始做了。它没有得到A他们配方的精髓，只知道要加盐，所以做出来的味道没有多好吃。
然后B的咸豆花被一些人知道了，他们觉得咸豆花就是黑暗料理，说B根本不会做菜，做的肯定是黑暗料理。有一些人尝了尝，发现的确不好吃。另一部分听说不好吃，就跟着说不好吃。
这其实就是浅浅事件的寓言版。A是口语诗歌的开创者们，是第三代诗歌运动的参与者们。甜豆花是原来的诗歌，就像发展出咸豆花一样，第三代诗歌运动发展在批判前代诗歌的基础上发展了口语诗。糖和盐，其实就是两种诗意的发生方式，它们完全不同，就像糖与盐赋予了豆花完全不同的滋味，两类诗歌也有完全不同的感觉。而他们的相同点只有豆花，在诗歌里面，我们叫他诗意。
B就是浅浅，所有人都知道B做的饭很难吃，就像所有人都知道浅浅的诗写的很难，但是逻辑是不一样的。一部分认为B做的很难吃是因为他们认为豆花只能是甜的，咸豆花就是黑暗料理，而另一部分认为B做的难吃，是因为她调料放的有问题，没有合适的比例，因为这些人自己会做咸豆花。大众往往都是前者，他们在语文教育中接受的对于诗歌的定义，就像豆花只能是甜的这种想法一样成为了他们的思想钢印。只是他们不知道，这些定义早就被最新的诗歌写作者所颠覆了。
甜党和咸党不分伯仲。而大众站队往往相当整齐，这才是我们真正值得思考的问题。
首先是大家都接受了语文教育，我们早已被唐诗宋词教给我们的东西固化了认知，或者是被某些名气大的吓死人的外国诗人，或者是深受文青喜爱的大众出版诗歌固化了认知。
但是问题更关键的是，告诉你诗歌要想象丰富，要押韵，要文笔优美这些你容易接受，因为他们是形式简单的断言。而告诉你诗歌可以追求超越语义，诗歌诗化生活经验，你就不容易接受，一来这些东西与你固有的认知相冲突，二来不是简单明了的断言。并且最可怕的是，我们会用自己的人知不断的塞选自己认为是诗歌的诗（虽然大部分大部分时间都不读），于是你神奇的发现，我的观点没有问题，因为没有反例。
咸党永远无法说服甜党，口语诗永远无法被作为浪漫主义信徒的大众接受。
类似的话题
-
贾平凹女儿贾浅浅的诗歌自发表以来，确实引起了广泛的讨论和争议，甚至可以说是“群嘲”。要理解这一现象，我们需要从多个角度来分析：一、 为什么会“群嘲”？1. “拼爹效应”与身份的敏感性： 这是最直接也是最普遍的原因。贾平凹是中国当代文坛举足轻重的人物，其文学地位和声望极高。作为他的女儿，贾浅浅的身份............. -
贾玲凭借《你好，李焕英》一举跃上全球票房最高女导演的宝座，这个消息无疑在中国乃至全球电影界都掀起了巨浪。说实话，看到这个数字，我第一反应不是惊讶，而是某种程度上的“意料之中”和“由衷的钦佩”。毕竟，这不仅仅是票房数字的飞跃，更代表了无数观众的情感共鸣和对一个中国女导演的认可。我们得先理清楚这个成就的.............
-
《你好，李焕英》的全球票房表现确实是一个令人瞩目的现象，一旦它跨过《神奇女侠》的门槛，贾玲将成为全球影史上一位现象级的女导演。这不仅仅是数字上的超越，更承载了许多重要的意义。首先，我们得承认，《你好，李焕英》的成功绝非偶然。这部电影的内核是亲情，尤其是子女对母亲的深厚情感和无尽的思念。这种普世的情感.............
-
2020年东京奥运会羽毛球女双四分之一决赛，陈清晨/贾一凡以2:1逆转战胜了赛会头号种子、东道主日本组合松本麻佑/永原和可那，这绝对是一场荡气回肠、让国人热血沸腾的比赛！当时的感觉，就像是在观看一部跌宕起伏的体育大片，每一分都扣人心弦。赛前形势的严峻：首先，我们得明白这场比赛的背景。陈清晨/贾一凡，.............
-
贾秀全教练在女足世界杯惨败给荷兰队后的那番话，着实让不少球迷心头一震，也引发了广泛的讨论。这句话，“世界杯带队出线，奥运抢到亚洲名额，你觉得我成功还是失败？”，与其说是一个简单的总结，不如说是一句充满情绪的辩驳，甚至带点委屈和不甘。要理解这句话，我们得结合当时的情境来分析。首先，是惨败后的情绪宣泄。.............
-
贾樟柯作为中国当代电影的代表性导演，他对“演艺人员持证上岗”这一话题的看法，反映了他对于艺术创作自由和行业发展的深刻思考。他的观点可以从以下几个方面来理解和阐述：一、 核心观点：反对持证上岗，强调艺术创作的自由与多样性贾樟柯的核心论点在于，他认为演艺事业，尤其是艺术创作本身，不应该被“持证上岗”这样.............
-
贾跃亭辞任乐视网总经理，但仍保留董事长一职，而梁军接任总经理，这在当时无疑是一个非常重磅且备受关注的事件。要理解这个事件，我们需要从多个维度进行深入分析： 1. 事件的背景和起因 乐视的辉煌与危机： 贾跃亭以其极具远见的战略眼光和激进的执行力，将乐视从一家视频网站迅速发展成为一个拥有乐视电视、乐.............
-
贾敬龙案，一个发生在河北省石家庄市的民间纠纷案件，因其处理过程中的一系列争议和最终结果，在中国社会引发了广泛的关注和讨论。要理解这个案子，需要梳理清楚事件的来龙去脉、涉及的各方诉求以及最终引发的社会反响。事件的起因：一场未了的拆迁纠纷一切的源头是发生在2009年春节前后的石家庄市长安区柳林村的“拆迁.............
-
关于贾乃亮 1 月 6 日的最新回应，您指的是哪个具体事件的回应呢？贾乃亮在公众视野中活跃，并且围绕他的新闻和讨论也很多。为了能给您提供最详尽和准确的分析，请您稍微具体说明一下，您所指的“1 月 6 日的最新回应”是关于哪一个话题或事件的。例如，您可能是在指： 关于某个传闻或爆料的回应？ 比如涉.............
-
贾玲就恶搞花木兰道歉一事，在当时引发了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从多个角度去分析：1. 事件的起因： 《你好，李焕英》电影及小品原型： 贾玲的电影《你好，李焕英》以及她更早之前的小品《你好，李焕英》都是基于她与母亲李焕英深厚的感情创作的。在小品中，她就曾以穿越的方式与年轻时的母亲.............
-
关于贾樟柯的《山河故人》在戛纳获得外媒青睐，却在国内遭遇“迎合西方口味”批评的现象，这确实是一个值得深入探讨的文化现象。这不仅仅是对一部电影的评价，更是折射出中国电影在国际舞台上面临的认知差异、文化解读以及身份认同的复杂性。首先，我们来理解一下为什么《山河故人》能在戛纳赢得外媒的赞誉。贾樟柯作为中国.............
-
贾樟柯对胡锡进批评《江湖儿女》的长文回应，这事儿挺有意思的，也挺能折射出一些当下中国电影和评论界、乃至社会思潮的某些侧面。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看到底是怎么回事儿，以及这背后的一些东西。首先得说，贾樟柯这回应，我个人觉得挺有力的，也挺“贾樟柯”的。他对胡锡进的长文批评，不是那种简单的情绪化的反驳.............
-
贾跃亭和 FF 汽车，这对名字在中国和全球汽车行业都引起过无数波澜。当听到贾跃亭不再拥有 FF 汽车公司这个消息时，很多人可能会感到一丝意外，又或许是意料之中。要理解这个变化，我们得把时间线拉长，仔细梳理一下这几年间 FF 的股权变动和贾跃亭的角色转变。首先，咱们得知道，贾跃亭当初创办 FF，是怀揣.............
-
贾乃亮对李小璐和PG One事件的回应，可以说是在整个事件发酵过程中，一个关键性的节点，也引发了外界非常多的关注和解读。最初，当“李小璐夜宿PG One家”的传闻爆发时，公众的焦点自然集中在当事人身上，而贾乃亮作为丈夫，他的反应和态度备受瞩目。在最初的阶段，他通过微博发布了一些略显含糊和情绪化的内容.............
-
贾乃亮和李小璐的婚姻走到尽头，这个消息一经官宣，就像一颗投入平静湖面的巨石，激起了层层涟漪，让公众的目光再次聚焦在这对曾经被视为模范夫妻的身上。这不仅仅是一对明星夫妻的个人选择，更折射出许多关于婚姻、信任、舆论以及公众人物生活方方面面的复杂议题。官宣的背后，是漫长的拉扯与外界的猜测我们回过头看，贾乃.............
-
贾跃亭申请个人破产重组并放弃 FF 股权，这无疑是近期科技和商业圈一个爆炸性的大新闻，也给很多人留下了复杂的情感和思考。要理解这件事，我们得把它拆解开来看，从几个维度去分析。首先，这标志着一个时代的落幕，也是一个艰难的转型。贾跃亭曾是中国互联网和汽车领域一个极具争议和话题性的人物。他一手创立了乐视，.............
-
这事儿啊，得从麦基最近在一次访谈中，对姚明那叫一个“彩虹屁”吹得天花乱坠说起。你说他俩当年一起打过球，算是队友，有点交情是自然的，但麦基这次的评价，可以说是把我这种看球的老球迷都惊着了。你想啊，麦基这人，咱们球迷心里都清楚，他是个很有趣的人，场上场下都挺逗乐的。技术方面呢，不能说顶尖，但运动能力、护.............
-
贾乃亮那篇长文，一出来就跟炸弹一样，在当时的网络舆论场里掀起了滔天巨浪。回想起来，那可真是个 PN 级的事件，牵动了无数人的心弦，大家都在围观，在揣测，在议论。首先，从时机上看，这篇长文出现的时候，李小璐和 PG One 的事件已经发酵了一段时间，各种传闻、爆料、猜测满天飞，网络暴力也早就开始了。作.............
-
在联合国的一次会议上，叙利亚常驻联合国代表贾法里接受采访时，画面定格在了一个特别的瞬间。与其说是照片本身有什么惊世骇俗的细节，不如说是这张照片所蕴含的种种信息，以及它在更广阔的语境下所激起的思考，才让它变得不那么普通。首先，让我们来细致地看看画面本身。贾法里坐在那里，背景是联合国新闻发布厅标志性的蓝.............
-
加拿大总理贾斯汀·特鲁多对涉嫌参与ISIS的加拿大籍人士回国采取了比较谨慎但仍在推进的态度，这在国际上，尤其是在那些与ISIS有过直接冲突的国家，引发了不少争议。要理解这一点，我们需要从几个不同的层面来看待：1. 特鲁多政府的立场和考量 法律与人权优先： 加拿大政府的核心立场是，每个加拿大公民在.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有