如何看待贾樟柯对环球时报总编辑胡锡进批评《江湖儿女》的长文回应？
贾樟柯对胡锡进批评《江湖儿女》的长文回应，这事儿挺有意思的，也挺能折射出一些当下中国电影和评论界、乃至社会思潮的某些侧面。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看到底是怎么回事儿，以及这背后的一些东西。
首先得说，贾樟柯这回应，我个人觉得挺有力的，也挺“贾樟柯”的。他对胡锡进的长文批评，不是那种简单的情绪化的反驳，而是有理有据，层层递进，既保住了自己的艺术立场，又把胡锡进的批评给拆解了，甚至还顺便普及了一些电影的常识。
我们先来看看胡锡进当时是怎么批评《江湖儿女》的。
胡锡进作为《环球时报》的总编辑，他的话语权和影响力是毋庸置疑的。他当时批评《江湖儿女》，大概几个核心意思：
1. 不爱国，负能量，抹黑中国形象： 这是最核心的一点。他认为电影里描绘的中国社会，充斥着黑帮、暴力、混乱，人物生活在底层，看不到希望，这不符合他所认为的中国发展的光明面，甚至是在给中国抹黑，给西方反华势力递刀子。
2. 对“中国模式”的质疑： 电影中反映了经济转型期的阵痛，一些人被甩下，或者走了歪路。胡锡进可能觉得这种描绘是对中国改革开放和经济发展的否定，不够“正能量”。
3. 艺术的“空洞”和“虚无”： 他可能认为电影中的人物缺乏明确的道德判断，情感表达比较压抑和复杂，缺乏主流价值观的支撑，显得“空洞”或者“虚无”。
4. 对导演个人立场的质疑： 胡锡进可能觉得贾樟柯这种视角是在迎合西方观众，或者是一种“高级黑”。
总的来说，胡锡进的批评带有很强的“宏大叙事”和“主流价值观”的色彩，他习惯于从一个国家、一个时代的“整体形象”和“正面宣传”的角度去看待文艺作品。他所代表的，可能是一种更倾向于维护国家形象、强调集体主义、追求社会“稳定”和“和谐”的声音。
那么，贾樟柯是怎么回应的呢？他的回应文章非常有意思，可以从几个层面来理解：
1. 礼貌但坚定地“教育”： 贾樟柯的态度很客气，甚至称呼胡锡进为“胡总编辑”，但字里行间却是在给胡锡进普及什么是电影，什么是艺术创作，什么是现实主义的表达。他没有直接骂胡锡进不懂电影，而是通过解释自己的创作手法、电影的语言，来反衬出胡锡进批评的“外行”。
关于“负能量”和“抹黑”： 贾樟柯的回应很有意思，他可能会说，“我只是在记录我看到的、我感受到的生活，我所生活的这个时代。我的电影里有普通人的挣扎，有时代的变迁，有情感的流转。这些都是真实的存在。难道真实的存在就一定是‘负能量’吗？如果回避这些，才是对现实的不负责任。” 他强调的是作为一名电影导演的责任感，是记录和反映现实的使命，而不是去迎合某种政治宣传的需求。
关于“空洞”和“虚无”： 他可能会解释说，“我的电影里的人物，他们有自己的选择，有自己的困境，也有他们面对生活的方式。他们的情感可能不那么外露，他们的生活可能充满灰色地带，但这就是他们作为个体的生命体验。这种复杂性和不确定性，恰恰是现实主义电影的魅力所在，而不是‘空洞’。” 他在为电影的复杂性辩护，也在提醒胡锡进，艺术不等于煽情或者直白的道德说教。
关于“爱国”的定义： 这一点是很多导演和知识分子都会遇到的困境。贾樟柯的回应很可能是在暗示，“我拍的是我自己的国家，我生活在这片土地上，我关照的是这片土地上的人民。我的爱国，体现在我对这些普通人命运的关注，对这个时代变迁的思考，而不是去粉饰太平或者回避问题。” 他可能是在说，真正的爱国，是敢于面对和反思，而不是只歌颂。
2. 强调电影的本质是“个体经验”和“时代印记”： 贾樟柯的电影一直以来都关注底层人物和普通人的命运，以及他们如何被时代的大潮裹挟和改变。《江湖儿女》也不例外，它横跨了90年代到2010年代，通过一对男女的感情线，折射出中国社会经济转型的巨大变化。
贾樟柯的回应会强调，“电影不是历史教科书，也不是政治报告。它更多的是通过个体的命运，去映照一个时代的缩影。我关注的是那个时期，那些在时代浪潮中起伏的普通人，他们的迷茫、他们的选择、他们的爱恨。这些个体的经验，汇聚起来，就是时代的一部分。” 他在提醒胡锡进，电影的表达方式和关注点是不同的。
3. 把争论引向“多元化”和“宽容”： 贾樟柯的回应也在试图把讨论的焦点拉回到艺术创作的自由度和评价的多样性上。他可能会说，“不同的人对电影有不同的解读，这很正常。我欢迎批评，但希望批评是基于对电影本身的理解和分析，而不是用一种单一的标准去衡量一切。” 他在为艺术的多元化发声，也在呼吁一种更开放的讨论氛围。
4. 可能还有一些对胡锡进言论方式的回击： 虽然表面客气，但贾樟柯的回应里，很可能也包含着一些反讽或者巧妙的辩驳，让胡锡进的批评显得有些站不住脚。比如，他可能会用一些电影史上的经典例子来对比，或者用一些逻辑上的推演来指出胡锡进批评的矛盾之处。
这件事的意义和影响，我们可以这样看：
艺术与政治的边界： 这次争论再次触及了艺术创作的边界问题。在当前的中国社会语境下，文艺作品的政治属性往往被放大，很多时候会被要求服务于宏大叙事和意识形态宣传。贾樟柯的回应，是在为艺术的独立性和自主性发声，强调艺术不应该被过度政治化。
主流话语与个体经验的碰撞： 胡锡进代表的是一种主流的、强调整体利益和国家形象的论述方式，而贾樟柯则更侧重于个体经验的真实性和复杂性。这次交锋，反映了两种看待中国社会和中国发展的不同视角。
对现实主义电影的讨论： 贾樟柯作为中国最重要的现实主义导演之一，他的创作本身就带有对现实的深刻反思。胡锡进的批评，也引发了关于现实主义电影的意义和价值的讨论。到底有没有权利去展现社会的阴暗面？展现了是不是就是“抹黑”？
信息传播与舆论引导： 胡锡进作为媒体人，他的言论具有强大的舆论引导能力。贾樟柯的回应，也是在信息传播的战场上，为自己的创作进行辩护，也试图影响公众的认知。
总的来说， 贾樟柯的回应，与其说是在和胡锡进“辩论”，不如说是在进行一次“普及”和“辩护”。他用一种非常专业和有条理的方式，阐释了自己作为一名电影导演的创作理念和艺术追求，也间接捍卫了艺术创作的自由和对现实的真实呈现。
这件事情，之所以引起很多人的关注，是因为它不仅仅是关于一部电影的评论，更是关乎当下中国社会中，“如何评价一部作品”、“如何理解真实”、“艺术的边界在哪里” 等一系列深层的问题。贾樟柯的回应，提供了一个非常宝贵的视角，让人们看到，在“正能量”之外，还有一种基于个体经验和现实关照的表达方式，同样具有价值。
你可以想象一下，贾樟柯可能坐在他的工作室里，看着胡锡进那篇文章，他不会愤怒，而是平静地思考，然后一字一句地写下回应。他的文字里，可能带着山西人特有的那种朴实，但又有一种电影人的细腻和洞察力。他不是在“迎合”谁，也不是在“对抗”谁，他只是在说出他心里想说的，关于电影，关于生活，关于这个时代。而他的回应，之所以能够引起共鸣，正是因为它触及了很多人在看待社会、看待艺术时所共有的困惑和思考。
首先得说，贾樟柯这回应，我个人觉得挺有力的，也挺“贾樟柯”的。他对胡锡进的长文批评，不是那种简单的情绪化的反驳，而是有理有据，层层递进，既保住了自己的艺术立场，又把胡锡进的批评给拆解了，甚至还顺便普及了一些电影的常识。
我们先来看看胡锡进当时是怎么批评《江湖儿女》的。
胡锡进作为《环球时报》的总编辑，他的话语权和影响力是毋庸置疑的。他当时批评《江湖儿女》，大概几个核心意思：
1. 不爱国，负能量，抹黑中国形象： 这是最核心的一点。他认为电影里描绘的中国社会，充斥着黑帮、暴力、混乱，人物生活在底层，看不到希望，这不符合他所认为的中国发展的光明面，甚至是在给中国抹黑，给西方反华势力递刀子。
2. 对“中国模式”的质疑： 电影中反映了经济转型期的阵痛，一些人被甩下，或者走了歪路。胡锡进可能觉得这种描绘是对中国改革开放和经济发展的否定，不够“正能量”。
3. 艺术的“空洞”和“虚无”： 他可能认为电影中的人物缺乏明确的道德判断，情感表达比较压抑和复杂，缺乏主流价值观的支撑，显得“空洞”或者“虚无”。
4. 对导演个人立场的质疑： 胡锡进可能觉得贾樟柯这种视角是在迎合西方观众，或者是一种“高级黑”。
总的来说，胡锡进的批评带有很强的“宏大叙事”和“主流价值观”的色彩，他习惯于从一个国家、一个时代的“整体形象”和“正面宣传”的角度去看待文艺作品。他所代表的，可能是一种更倾向于维护国家形象、强调集体主义、追求社会“稳定”和“和谐”的声音。
那么，贾樟柯是怎么回应的呢？他的回应文章非常有意思，可以从几个层面来理解：
1. 礼貌但坚定地“教育”： 贾樟柯的态度很客气，甚至称呼胡锡进为“胡总编辑”，但字里行间却是在给胡锡进普及什么是电影，什么是艺术创作，什么是现实主义的表达。他没有直接骂胡锡进不懂电影，而是通过解释自己的创作手法、电影的语言，来反衬出胡锡进批评的“外行”。
关于“负能量”和“抹黑”： 贾樟柯的回应很有意思，他可能会说，“我只是在记录我看到的、我感受到的生活，我所生活的这个时代。我的电影里有普通人的挣扎，有时代的变迁，有情感的流转。这些都是真实的存在。难道真实的存在就一定是‘负能量’吗？如果回避这些，才是对现实的不负责任。” 他强调的是作为一名电影导演的责任感，是记录和反映现实的使命，而不是去迎合某种政治宣传的需求。
关于“空洞”和“虚无”： 他可能会解释说，“我的电影里的人物，他们有自己的选择，有自己的困境，也有他们面对生活的方式。他们的情感可能不那么外露，他们的生活可能充满灰色地带，但这就是他们作为个体的生命体验。这种复杂性和不确定性，恰恰是现实主义电影的魅力所在，而不是‘空洞’。” 他在为电影的复杂性辩护，也在提醒胡锡进，艺术不等于煽情或者直白的道德说教。
关于“爱国”的定义： 这一点是很多导演和知识分子都会遇到的困境。贾樟柯的回应很可能是在暗示，“我拍的是我自己的国家，我生活在这片土地上，我关照的是这片土地上的人民。我的爱国，体现在我对这些普通人命运的关注，对这个时代变迁的思考，而不是去粉饰太平或者回避问题。” 他可能是在说，真正的爱国，是敢于面对和反思，而不是只歌颂。
2. 强调电影的本质是“个体经验”和“时代印记”： 贾樟柯的电影一直以来都关注底层人物和普通人的命运，以及他们如何被时代的大潮裹挟和改变。《江湖儿女》也不例外，它横跨了90年代到2010年代，通过一对男女的感情线，折射出中国社会经济转型的巨大变化。
贾樟柯的回应会强调，“电影不是历史教科书，也不是政治报告。它更多的是通过个体的命运，去映照一个时代的缩影。我关注的是那个时期，那些在时代浪潮中起伏的普通人，他们的迷茫、他们的选择、他们的爱恨。这些个体的经验，汇聚起来，就是时代的一部分。” 他在提醒胡锡进，电影的表达方式和关注点是不同的。
3. 把争论引向“多元化”和“宽容”： 贾樟柯的回应也在试图把讨论的焦点拉回到艺术创作的自由度和评价的多样性上。他可能会说，“不同的人对电影有不同的解读，这很正常。我欢迎批评，但希望批评是基于对电影本身的理解和分析，而不是用一种单一的标准去衡量一切。” 他在为艺术的多元化发声，也在呼吁一种更开放的讨论氛围。
4. 可能还有一些对胡锡进言论方式的回击： 虽然表面客气，但贾樟柯的回应里，很可能也包含着一些反讽或者巧妙的辩驳，让胡锡进的批评显得有些站不住脚。比如，他可能会用一些电影史上的经典例子来对比，或者用一些逻辑上的推演来指出胡锡进批评的矛盾之处。
这件事的意义和影响，我们可以这样看：
艺术与政治的边界： 这次争论再次触及了艺术创作的边界问题。在当前的中国社会语境下，文艺作品的政治属性往往被放大，很多时候会被要求服务于宏大叙事和意识形态宣传。贾樟柯的回应，是在为艺术的独立性和自主性发声，强调艺术不应该被过度政治化。
主流话语与个体经验的碰撞： 胡锡进代表的是一种主流的、强调整体利益和国家形象的论述方式，而贾樟柯则更侧重于个体经验的真实性和复杂性。这次交锋，反映了两种看待中国社会和中国发展的不同视角。
对现实主义电影的讨论： 贾樟柯作为中国最重要的现实主义导演之一，他的创作本身就带有对现实的深刻反思。胡锡进的批评，也引发了关于现实主义电影的意义和价值的讨论。到底有没有权利去展现社会的阴暗面？展现了是不是就是“抹黑”？
信息传播与舆论引导： 胡锡进作为媒体人，他的言论具有强大的舆论引导能力。贾樟柯的回应，也是在信息传播的战场上，为自己的创作进行辩护，也试图影响公众的认知。
总的来说， 贾樟柯的回应，与其说是在和胡锡进“辩论”，不如说是在进行一次“普及”和“辩护”。他用一种非常专业和有条理的方式，阐释了自己作为一名电影导演的创作理念和艺术追求，也间接捍卫了艺术创作的自由和对现实的真实呈现。
这件事情，之所以引起很多人的关注，是因为它不仅仅是关于一部电影的评论，更是关乎当下中国社会中，“如何评价一部作品”、“如何理解真实”、“艺术的边界在哪里” 等一系列深层的问题。贾樟柯的回应，提供了一个非常宝贵的视角，让人们看到，在“正能量”之外，还有一种基于个体经验和现实关照的表达方式，同样具有价值。
你可以想象一下，贾樟柯可能坐在他的工作室里，看着胡锡进那篇文章，他不会愤怒，而是平静地思考，然后一字一句地写下回应。他的文字里，可能带着山西人特有的那种朴实，但又有一种电影人的细腻和洞察力。他不是在“迎合”谁，也不是在“对抗”谁，他只是在说出他心里想说的，关于电影，关于生活，关于这个时代。而他的回应，之所以能够引起共鸣，正是因为它触及了很多人在看待社会、看待艺术时所共有的困惑和思考。
网友意见
胡锡进对贾樟柯的看法，完全符合我党文艺理论座谈会的精神，艺术不是孤立存在的，艺术是要为社会主义精神文明建设服务的。艺术的价值就在于导人向善，导向文明。你反应社会阴暗面，好人没好报，能实现导人向善的目的吗？当然不能，所以当然要批判，这就是胡锡进们的逻辑。
而贾樟柯的反驳，则绕开了审美与道德关系之间的争论，以归谬法的形式来论证胡锡进式审美观的荒唐——
你打着导人向善的旗号，现在却不允许我说真话，做个诚实的人，你导的哪门子善？
某些同志犯了老毛病，又想去带节奏。不小心撞墙了。
如果不是被回怼了，这条影评大概不会掀起什么风浪。小圈子里互相吹捧一下，顺带给更上面的领导们表个忠心，显示自己又红又专。如果真引起上面的注意，一纸禁令封了这个电影，才能显着他们的本事。只是这部电影明显还未到能引起注意的地步，这个忠心表得就稍显滑稽。
但是这次被扔到太阳底下了。出了小圈子，就太容易被吊打了。剥了虎皮，狐狸尾巴就藏不住了。
外面的，步步生死，能爬出来的往往身经百战，熟知怎么说话才能获得大众支持——没这个本事的，早就被大众抛弃了。而与野生的比起来，驯养的战斗力总是差了一些——尽管也有经过筛选专门培养来做某些事的专才，但胡编不是这块的人才。或者说他可能是揣测上意，替上面发声的人才，但明显不是打笔仗的人才。所以太容易被抓住漏洞。
体制内给了部分人天然正确的立场，但这个立场不是他们自己的，而是他们所属的背景的。他们自己可能没那么高的水平，然而有天然正确的立场加持，很可能是不自知的。所以一旦真与外面的野派发生争执了，往往会显得很弱。
不过这次来说，或许胡编也确实没准备好。他作为最常发声的喉舌之一，也是有不少论战经验的。被怼得这么惨，不像是该有的水平。
看看后面会不会有别的回应。不然这局失分这么多，上面以后不用他了咋办。作为喉舌，是不能容许这么没水平的失败的吧。
以前看《山河故人》痛骂贾樟柯，那是从电影技法和故事情节角度出发。胡总编倒好，一张嘴就是正负能量，搞得好像是穿越到地球的异大陆魔法师一样，不光没审美能力，甚至没基本逻辑，就这还好意思提向好莱坞电影学习宣传正能量？好莱坞最大的政治正确一是批判政府，二是同性恋合法，胡老兄你赞同哪条啊？
至于说贾樟柯亲自下场回应跌分，完全不用有这种想法。嘴仗就是文人间解决问题的优良传统，坐而论道、百家争鸣，都只是嘴仗的文雅形式，从孔子到李白再到苏轼，谁没跟人打过嘴仗？还未必有贾樟柯这么文明呢。再说胡总编和贾导这不还没撕破脸么，大家玩玩文字游戏，你来我往讥讽一番，一点儿都没出格。大家安心看戏，完全不必担心。要说担心，我唯一担心的就是胡总编怂了。
类似的话题
-
贾樟柯对胡锡进批评《江湖儿女》的长文回应，这事儿挺有意思的，也挺能折射出一些当下中国电影和评论界、乃至社会思潮的某些侧面。咱们就掰开了揉碎了聊聊，看看到底是怎么回事儿，以及这背后的一些东西。首先得说，贾樟柯这回应，我个人觉得挺有力的，也挺“贾樟柯”的。他对胡锡进的长文批评，不是那种简单的情绪化的反驳............. -
贾樟柯作为中国当代电影的代表性导演，他对“演艺人员持证上岗”这一话题的看法，反映了他对于艺术创作自由和行业发展的深刻思考。他的观点可以从以下几个方面来理解和阐述：一、 核心观点：反对持证上岗，强调艺术创作的自由与多样性贾樟柯的核心论点在于，他认为演艺事业，尤其是艺术创作本身，不应该被“持证上岗”这样.............
-
关于贾樟柯的《山河故人》在戛纳获得外媒青睐，却在国内遭遇“迎合西方口味”批评的现象，这确实是一个值得深入探讨的文化现象。这不仅仅是对一部电影的评价，更是折射出中国电影在国际舞台上面临的认知差异、文化解读以及身份认同的复杂性。首先，我们来理解一下为什么《山河故人》能在戛纳赢得外媒的赞誉。贾樟柯作为中国.............
-
贾樟柯导演对演艺人员实行持证上岗的看法，确实触及了当前娱乐圈一些深层的问题。理解他的观点，需要先看看他为什么不赞同，然后再探讨娱乐圈乱象的根源和可能的解决方向。贾樟柯不赞同持证上岗的考量贾樟柯作为一个以现实主义风格著称的导演，他对艺术创作和人才培养有着自己独特的理解。他反对演艺人员持证上岗，很可能基.............
-
贾跃亭辞任乐视网总经理，但仍保留董事长一职，而梁军接任总经理，这在当时无疑是一个非常重磅且备受关注的事件。要理解这个事件，我们需要从多个维度进行深入分析： 1. 事件的背景和起因 乐视的辉煌与危机： 贾跃亭以其极具远见的战略眼光和激进的执行力，将乐视从一家视频网站迅速发展成为一个拥有乐视电视、乐.............
-
贾敬龙案，一个发生在河北省石家庄市的民间纠纷案件，因其处理过程中的一系列争议和最终结果，在中国社会引发了广泛的关注和讨论。要理解这个案子，需要梳理清楚事件的来龙去脉、涉及的各方诉求以及最终引发的社会反响。事件的起因：一场未了的拆迁纠纷一切的源头是发生在2009年春节前后的石家庄市长安区柳林村的“拆迁.............
-
贾玲就恶搞花木兰道歉一事，在当时引发了广泛的关注和讨论。要详细地看待这件事，我们可以从多个角度去分析：1. 事件的起因： 《你好，李焕英》电影及小品原型： 贾玲的电影《你好，李焕英》以及她更早之前的小品《你好，李焕英》都是基于她与母亲李焕英深厚的感情创作的。在小品中，她就曾以穿越的方式与年轻时的母亲.............
-
贾跃亭和 FF 汽车，这对名字在中国和全球汽车行业都引起过无数波澜。当听到贾跃亭不再拥有 FF 汽车公司这个消息时，很多人可能会感到一丝意外，又或许是意料之中。要理解这个变化，我们得把时间线拉长，仔细梳理一下这几年间 FF 的股权变动和贾跃亭的角色转变。首先，咱们得知道，贾跃亭当初创办 FF，是怀揣.............
-
贾跃亭申请个人破产重组并放弃 FF 股权，这无疑是近期科技和商业圈一个爆炸性的大新闻，也给很多人留下了复杂的情感和思考。要理解这件事，我们得把它拆解开来看，从几个维度去分析。首先，这标志着一个时代的落幕，也是一个艰难的转型。贾跃亭曾是中国互联网和汽车领域一个极具争议和话题性的人物。他一手创立了乐视，.............
-
这事儿啊，得从麦基最近在一次访谈中，对姚明那叫一个“彩虹屁”吹得天花乱坠说起。你说他俩当年一起打过球，算是队友，有点交情是自然的，但麦基这次的评价，可以说是把我这种看球的老球迷都惊着了。你想啊，麦基这人，咱们球迷心里都清楚，他是个很有趣的人，场上场下都挺逗乐的。技术方面呢，不能说顶尖，但运动能力、护.............
-
贾平凹女儿贾浅浅的诗歌自发表以来，确实引起了广泛的讨论和争议，甚至可以说是“群嘲”。要理解这一现象，我们需要从多个角度来分析：一、 为什么会“群嘲”？1. “拼爹效应”与身份的敏感性： 这是最直接也是最普遍的原因。贾平凹是中国当代文坛举足轻重的人物，其文学地位和声望极高。作为他的女儿，贾浅浅的身份.............
-
加拿大总理贾斯汀·特鲁多对涉嫌参与ISIS的加拿大籍人士回国采取了比较谨慎但仍在推进的态度，这在国际上，尤其是在那些与ISIS有过直接冲突的国家，引发了不少争议。要理解这一点，我们需要从几个不同的层面来看待：1. 特鲁多政府的立场和考量 法律与人权优先： 加拿大政府的核心立场是，每个加拿大公民在.............
-
话说这清虚观打醮一事，在《红楼梦》中虽不是什么惊天动地的大事，但却是一处极能窥见人物性情、心思巧妙的细节。尤其当黛玉在贾母面前，轻飘飘地一句“宝钗妹妹留心别人带的东西”时，这寥寥数语，却像一把细巧的剪刀，在人心中划开了层层涟漪。要细细咂摸这句话，得从几个层面来解读。首先，得说说这当时的场景和氛围。贾.............
-
谈到 2018 年春晚贾玲主演的那个小品《真假老师》，脑子里立刻就浮现出那个熟悉的画面：贾玲扮演的李老师，和她那个絮絮叨叨、但又充满生活气息的母亲。那会儿我还在家过年，一家人围坐在电视机前，看到贾玲出场，大家都挺期待的。小品的主题说起来也不复杂，就是围绕着“真假老师”展开的。贾玲扮演的李老师，是个很.............
-
对于北京文化局禁止贾斯汀·比伯来华演出这件事，我个人认为，这件事情的背后，折射出的是我们国家在文化引进和管理上的一种审慎态度，以及对国民特别是青少年价值观引导的重视。这背后并不是一个简单的“封杀”事件，而是包含了几层考量。首先，我们得从贾斯汀·比伯本人及其过往的一些行为说起。这位加拿大年轻的流行歌手.............
-
这事儿说起来，得从《王牌对王牌》那个节目说起。当时是录制某个特别期，主题好像是致敬经典或者回忆青春之类的，总之气氛挺怀旧温馨的。节目组安排了一些老朋友重聚，其中就有王子文和贾玲。王子文大家都知道，她演戏挺有灵气的，而且个性也比较直率，说话做事从来不拐弯抹角。贾玲呢，那是国民喜剧演员，情商高，又很有亲.............
-
PP体育解说员贾天宁在德甲拜仁对阵多特蒙德的比赛后，于微博上发表攻击性言论，指责球迷“收钱洗地”，这一事件在体育圈激起了不小的波澜。作为一名公众人物，尤其是在专业体育解说领域，他的言论无疑受到了比普通网友更高的关注度和审视。事件的起因和经过（据公开信息整理）：在拜仁对阵多特的这场焦点大战中，比赛结果.............
-
关于ASOUL的头牌录播员“贾布加布”可能面临退役的消息，这在ASOUL粉丝群体中无疑掀起了巨大的波澜。对于许多观众来说，贾布加布的名字几乎等同于“ASOUL官方”，他制作的录播视频不仅是记录了直播的精彩片段，更是集成了大量观众互动、梗文化和二次创作的精华，是了解和回顾ASOUL直播内容最直观的途径.............
-
贾玲凭借《你好，李焕英》一举跃上全球票房最高女导演的宝座，这个消息无疑在中国乃至全球电影界都掀起了巨浪。说实话，看到这个数字，我第一反应不是惊讶，而是某种程度上的“意料之中”和“由衷的钦佩”。毕竟，这不仅仅是票房数字的飞跃，更代表了无数观众的情感共鸣和对一个中国女导演的认可。我们得先理清楚这个成就的.............
-
2020年东京奥运会羽毛球女双四分之一决赛，陈清晨/贾一凡以2:1逆转战胜了赛会头号种子、东道主日本组合松本麻佑/永原和可那，这绝对是一场荡气回肠、让国人热血沸腾的比赛！当时的感觉，就像是在观看一部跌宕起伏的体育大片，每一分都扣人心弦。赛前形势的严峻：首先，我们得明白这场比赛的背景。陈清晨/贾一凡，.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有