苏联是大约什么时候走到无可回头的地步的？
要说苏联走到无可回头的地步，这肯定不是某个单一的日子或事件，而是一个漫长、复杂的过程，如同雪崩前的细微裂纹，一点点积累，最终无可挽回。如果非要找一个“节点”，我个人会倾向于将时间线拉到 1980年代中后期，尤其是戈尔巴乔夫上台，推行“改革开放”（Перестройка）之后。
当然，在此之前，苏联就已经埋下了许多“定时炸弹”。你可以把苏联想象成一座宏伟但地基不稳的大楼，随着时间的推移，问题一点点显现，直到最后轰然倒塌。
早期的隐患：体制僵化与效率低下
从斯大林时代之后，苏联的经济和社会体系就已经开始显露出僵化的迹象。计划经济，虽然在初期依靠强大的国家动员能力实现了工业化和军事现代化，但到了后期，它暴露出了难以克服的缺陷：
缺乏创新动力： 国家包办一切，没有市场竞争，企业没有动力去改进产品、提高效率。工程师们更关注完成计划指标，而不是创造出真正有市场需求的东西。
资源分配的扭曲： 重工业、军事工业长期占据压倒性优势，而轻工业、消费品生产则相对落后。人民群众买不到想要的东西，生活水平长期得不到显著改善。
信息不畅与决策失误： 计划指令层层传递，信息失真，导致资源的错配和浪费。中央的决策者往往脱离实际，做出的决定可能对经济产生灾难性的后果（比如某些农业政策的失误）。
腐败与特权： 尽管理论上强调平等，但党政官员的特权阶层逐渐形成。物资分配上的不公，导致社会上的不满情绪在暗中滋长。
勃列日涅夫时代的“停滞”
勃列日涅夫执政时期（19641982），苏联虽然享受了一段时间的“黄金时期”（相对而言，生活水平有所提高，苏联的国际影响力也达到顶峰），但这种繁荣很大程度上是建立在能源出口（尤其是石油）高价的基础上的。一旦国际油价下跌，这种脆弱的繁荣就难以维系。
更重要的是，这个时期苏联的体制变得更加僵化。政治上，权力巩固，但思想控制进一步加强，社会缺乏活力。经济上，改革的声音虽然有，但被强大的既得利益集团所压制。科技发展也开始落后于西方，尤其是在信息技术等新兴领域。
戈尔巴乔夫的改革：点燃火药桶
戈尔巴乔夫上台后，看到了苏联面临的严峻形势，他本人是真心想改革，想让苏联变得更好。他提出了“公开性”（Гласность）和“改革”（Перестройка）两大政策。
“公开性”： 允许更多地讨论社会问题，揭露过去的错误，甚至对斯大林时代的罪行进行批判。这在短期内释放了被压抑已久的社会情绪。人们开始对现状提出质疑，对历史重新审视，这在一定程度上瓦解了苏联的意识形态基础。过去“万众一心”的宣传被打破，各种矛盾和不满浮出水面。
“改革”： 尝试引入市场经济元素，给企业更大的自主权，允许个体经营等。然而，这些改革是“摸着石头过河”，缺乏清晰的蓝图和配套措施。结果是：
经济混乱加剧： 老的计划经济体系还没完全废除，新的市场机制又没有建立起来。企业难以适应新的环境，生产下降，通货膨胀严重，商品短缺更加普遍。人们的购买力下降，生活更加困难。
民族矛盾激化： 苏联是一个多民族国家，各加盟共和国之间的民族矛盾在“公开性”的氛围下迅速暴露。过去被压制的不满情绪开始以民族主义的形式爆发。波罗的海三国（立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚）率先要求独立，其他加盟共和国也纷纷效仿。
中央权威瓦解： 随着加盟共和国独立呼声越来越高，苏联中央政府的权威受到严重挑战。戈尔巴乔夫试图通过新的联盟条约来维持联邦，但已经为时已晚。
1980年代末期：一个加速坠落的过程
所以，如果我们真的要找一个“无可回头”的时刻，我认为 19871989年 左右是一个关键时期。
1987年左右： 改革开始显露颓势，经济状况持续恶化，民族分裂的苗头也越来越明显。此时，体制内的改革派也开始分化，保守派对戈尔巴乔夫的改革感到不满，而激进派则认为改革力度不够。
1989年： 这是决定性的一年。
东欧剧变： 苏联在勃列日涅夫主义下的控制，在戈尔巴乔夫的“新思维”下彻底瓦解。东欧国家纷纷发生政治变革，推翻了共产党政权，苏联对此无力干预，也无意干预。这极大地削弱了苏联的国际地位和“社会主义阵营”的凝聚力，也给苏联国内的民族主义思潮提供了示范效应。
波罗的海三国独立运动高涨： 这些国家通过“人链”等方式表达独立诉求，苏联中央政府的反应显得软弱无力。
苏联国内的“合法性危机”加剧： 经济的不景气，加上政治上的开放和民族主义的兴起，使得人们对苏联体制本身的合法性产生了根本性的怀疑。
1991年：最后的挣扎与终结
到了1991年，苏联已经是一具“空壳”了。
八一九事件： 尽管保守派发动政变试图阻止苏联解体，但这次政变以失败告终。这次事件反而加速了苏联的灭亡。叶利钦在莫斯科的强硬表现，以及许多加盟共和国抓住机会宣布独立，使得苏联的解体几乎不可逆转。
12月26日，苏联最高苏维埃正式宣布苏联解体。
总结一下：
苏联走到无可回头的地步，绝非一日之功。它是一个 体制性衰败、经济失调、社会失信、意识形态破产 的长期过程。
早期 的体制弊端埋下了伏笔。
勃列日涅夫时代 的“停滞”消耗了最后的活力。
戈尔巴乔夫的改革 像是试图给垂死之人输血，但由于方向不明、力度不当，反而加速了死亡，特别是“公开性”打开了潘多拉的盒子，释放了民族矛盾和不满。
1980年代末期，特别是 1989年，可以看作是苏联体制开始加速失控的关键时期，此时各方面的危机都已显现，并且开始相互作用，形成滚雪球效应。
1991年，只是这个进程的最后结局。
所以，与其说是一个明确的时间点，不如说是一个从缓慢衰退到加速崩溃的转变过程，而这个转变，在戈尔巴乔夫上台后，尤其是在1980年代后期，变得越来越清晰，越来越无可挽回了。整个苏联，就像一台老旧的机器，零件老化，润滑油枯竭，即使有人想维修，也因为缺乏备件和技术，最终只能报废。
当然，在此之前，苏联就已经埋下了许多“定时炸弹”。你可以把苏联想象成一座宏伟但地基不稳的大楼，随着时间的推移，问题一点点显现，直到最后轰然倒塌。
早期的隐患：体制僵化与效率低下
从斯大林时代之后，苏联的经济和社会体系就已经开始显露出僵化的迹象。计划经济，虽然在初期依靠强大的国家动员能力实现了工业化和军事现代化，但到了后期，它暴露出了难以克服的缺陷：
缺乏创新动力： 国家包办一切，没有市场竞争，企业没有动力去改进产品、提高效率。工程师们更关注完成计划指标，而不是创造出真正有市场需求的东西。
资源分配的扭曲： 重工业、军事工业长期占据压倒性优势，而轻工业、消费品生产则相对落后。人民群众买不到想要的东西，生活水平长期得不到显著改善。
信息不畅与决策失误： 计划指令层层传递，信息失真，导致资源的错配和浪费。中央的决策者往往脱离实际，做出的决定可能对经济产生灾难性的后果（比如某些农业政策的失误）。
腐败与特权： 尽管理论上强调平等，但党政官员的特权阶层逐渐形成。物资分配上的不公，导致社会上的不满情绪在暗中滋长。
勃列日涅夫时代的“停滞”
勃列日涅夫执政时期（19641982），苏联虽然享受了一段时间的“黄金时期”（相对而言，生活水平有所提高，苏联的国际影响力也达到顶峰），但这种繁荣很大程度上是建立在能源出口（尤其是石油）高价的基础上的。一旦国际油价下跌，这种脆弱的繁荣就难以维系。
更重要的是，这个时期苏联的体制变得更加僵化。政治上，权力巩固，但思想控制进一步加强，社会缺乏活力。经济上，改革的声音虽然有，但被强大的既得利益集团所压制。科技发展也开始落后于西方，尤其是在信息技术等新兴领域。
戈尔巴乔夫的改革：点燃火药桶
戈尔巴乔夫上台后，看到了苏联面临的严峻形势，他本人是真心想改革，想让苏联变得更好。他提出了“公开性”（Гласность）和“改革”（Перестройка）两大政策。
“公开性”： 允许更多地讨论社会问题，揭露过去的错误，甚至对斯大林时代的罪行进行批判。这在短期内释放了被压抑已久的社会情绪。人们开始对现状提出质疑，对历史重新审视，这在一定程度上瓦解了苏联的意识形态基础。过去“万众一心”的宣传被打破，各种矛盾和不满浮出水面。
“改革”： 尝试引入市场经济元素，给企业更大的自主权，允许个体经营等。然而，这些改革是“摸着石头过河”，缺乏清晰的蓝图和配套措施。结果是：
经济混乱加剧： 老的计划经济体系还没完全废除，新的市场机制又没有建立起来。企业难以适应新的环境，生产下降，通货膨胀严重，商品短缺更加普遍。人们的购买力下降，生活更加困难。
民族矛盾激化： 苏联是一个多民族国家，各加盟共和国之间的民族矛盾在“公开性”的氛围下迅速暴露。过去被压制的不满情绪开始以民族主义的形式爆发。波罗的海三国（立陶宛、拉脱维亚、爱沙尼亚）率先要求独立，其他加盟共和国也纷纷效仿。
中央权威瓦解： 随着加盟共和国独立呼声越来越高，苏联中央政府的权威受到严重挑战。戈尔巴乔夫试图通过新的联盟条约来维持联邦，但已经为时已晚。
1980年代末期：一个加速坠落的过程
所以，如果我们真的要找一个“无可回头”的时刻，我认为 19871989年 左右是一个关键时期。
1987年左右： 改革开始显露颓势，经济状况持续恶化，民族分裂的苗头也越来越明显。此时，体制内的改革派也开始分化，保守派对戈尔巴乔夫的改革感到不满，而激进派则认为改革力度不够。
1989年： 这是决定性的一年。
东欧剧变： 苏联在勃列日涅夫主义下的控制，在戈尔巴乔夫的“新思维”下彻底瓦解。东欧国家纷纷发生政治变革，推翻了共产党政权，苏联对此无力干预，也无意干预。这极大地削弱了苏联的国际地位和“社会主义阵营”的凝聚力，也给苏联国内的民族主义思潮提供了示范效应。
波罗的海三国独立运动高涨： 这些国家通过“人链”等方式表达独立诉求，苏联中央政府的反应显得软弱无力。
苏联国内的“合法性危机”加剧： 经济的不景气，加上政治上的开放和民族主义的兴起，使得人们对苏联体制本身的合法性产生了根本性的怀疑。
1991年：最后的挣扎与终结
到了1991年，苏联已经是一具“空壳”了。
八一九事件： 尽管保守派发动政变试图阻止苏联解体，但这次政变以失败告终。这次事件反而加速了苏联的灭亡。叶利钦在莫斯科的强硬表现，以及许多加盟共和国抓住机会宣布独立，使得苏联的解体几乎不可逆转。
12月26日，苏联最高苏维埃正式宣布苏联解体。
总结一下：
苏联走到无可回头的地步，绝非一日之功。它是一个 体制性衰败、经济失调、社会失信、意识形态破产 的长期过程。
早期 的体制弊端埋下了伏笔。
勃列日涅夫时代 的“停滞”消耗了最后的活力。
戈尔巴乔夫的改革 像是试图给垂死之人输血，但由于方向不明、力度不当，反而加速了死亡，特别是“公开性”打开了潘多拉的盒子，释放了民族矛盾和不满。
1980年代末期，特别是 1989年，可以看作是苏联体制开始加速失控的关键时期，此时各方面的危机都已显现，并且开始相互作用，形成滚雪球效应。
1991年，只是这个进程的最后结局。
所以，与其说是一个明确的时间点，不如说是一个从缓慢衰退到加速崩溃的转变过程，而这个转变，在戈尔巴乔夫上台后，尤其是在1980年代后期，变得越来越清晰，越来越无可挽回了。整个苏联，就像一台老旧的机器，零件老化，润滑油枯竭，即使有人想维修，也因为缺乏备件和技术，最终只能报废。
网友意见
如题，苏联大约是什么时候彻底走进死胡同的？是渐进式的还是有什么标志性的事件导致的？
如题，苏联大约是什么时候彻底走进死胡同的？是渐进式的还是有什么标志性的事件导致的？
类似的话题
-
要说苏联走到无可回头的地步，这肯定不是某个单一的日子或事件，而是一个漫长、复杂的过程，如同雪崩前的细微裂纹，一点点积累，最终无可挽回。如果非要找一个“节点”，我个人会倾向于将时间线拉到 1980年代中后期，尤其是戈尔巴乔夫上台，推行“改革开放”（Перестройка）之后。当然，在此之前，苏联就已............. -
关于核弹头的保质期和俄罗斯的核武库前景，这确实是一个复杂且充满争议的话题。我们可以从几个关键角度来剖析这个问题。核弹头的“保质期”——一个复杂概念首先，需要明确的是，核弹头并非像牛奶或罐头那样，有一个固定的“过期日期”。它的“保质期”更多地与以下几个因素有关： 设计寿命与材料衰减： 核弹头内的核.............
-
设想一下，当苏联解体的那一刻，留下来的不是我们现在熟知的俄罗斯，而是一个“大号俄罗斯”，它囊括了俄罗斯联邦、乌克兰和白俄罗斯这三个庞大的斯拉夫兄弟。这个设想，足以让我们脑海中浮现出截然不同的历史图景，它对世界格局、地区稳定，乃至我们今日所见所闻的一切，都可能产生颠覆性的影响。首先，最直接的改变便是政.............
-
在苏联军队的军衔体系中，“大士”（старший сержант）是一个非常重要的等级，它属于士官（сержантский и старшинский состав）中的一个层级。要详细理解这个等级，我们需要从苏联军衔体系的整体结构入手，并结合其在军队中的实际作用来理解。苏联军衔体系的整体概览苏联军.............
-
苏联大清洗（19371938年）是苏联历史上一个极其复杂且充满争议的事件，其背后原因和目的至今仍是历史学家们深入探讨的课题。要理解其“最本质”的目的，需要从多个层面进行分析，而不是简单归结为一个单一的原因。从最宏观的层面来看，苏联大清洗的 最本质目的可以概括为：巩固斯大林个人的绝对权力，并以此为基础.............
-
大连日本风情街和苏州广东的日本街，这三个地方，在我看来，可以说是各有各的风貌，也各有各的“味道”，大家看待它们，自然也就不尽相同。要说有什么不同，这得从它们各自的“出身”和“际遇”说起。先聊聊大连日本风情街。大连这地方，近代以来和日本的联系就比较深厚，历史留下的痕迹挺多。那条日本风情街，就带着那么点.............
-
将冷战定性为“大国争霸”是一个相当精准的比喻，它抓住了美苏两国围绕全球影响力展开的复杂博弈的核心。如果从这个角度出发，理解苏联称霸的目标，就需要深入挖掘其历史根源、意识形态驱动以及现实的政治和经济诉求。苏联追求的“称霸”并非单一维度的征服，而是多层面、战略性的主导地位。一、意识形态的普世性宣扬与“革.............
-
苏联在卫国战争中走出大清洗阴影并涌现出众多优秀指挥员的故事，是一部充满血泪、坚韧与智慧的史诗。这场战争不仅是对国家生存的严峻考验，更是对斯大林时代留下的伤痕的一次深刻疗愈与超越。大清洗的创伤：血与火的洗礼前夜的空虚要理解苏联如何在战争中走出大清洗的阴影，首先必须认识到这场清洗带来的巨大破坏。1930.............
-
苏联大清洗是否必然，以及当时的人们可以采取哪些措施来避免，是一个极其复杂且充满争议的问题，没有简单的“是”或“否”的答案。一、苏联大清洗的“必然性”之争关于大清洗的必然性，主要有两种截然不同的观点：1. 认为大清洗具有一定的必然性或不可避免性的观点： 斯大林个人性格与权力巩固的驱动： 这是最常见.............
-
在第二次世界大战（19391945）中，苏联作为东线战场的主导力量，确实被广泛认为是贡献最大的国家之一。这种观点主要基于以下几个方面的分析： 1. 军事贡献：东线战场的“绞肉机”苏联是唯一在东线直接与德国作战并承受最大军事压力的国家。以下是关键点： 战场规模与持续时间：德国在1941年入侵苏联（巴巴.............
-
在亨利·基辛格的著作《大外交》中，他对于朝鲜战争最大输家的判断，将矛头指向了苏联，这一观点虽然可能与许多人的直觉相悖，但基辛格从战略和政治层面进行了细致的剖析，其逻辑是相当深刻的。他并非简单地从战场伤亡数字来衡量，而是着眼于战争对苏联长期战略目标的影响以及它所付出的代价。首先，基辛格认为，苏联在这场.............
-
关于乌克兰大饥荒（Holodomor）是否是人为造成的，以及苏联为何在饥荒后没有彻底灭绝乌克兰人，这是一个极其复杂且充满争议的历史议题。需要明确的是，学术界的主流观点认为乌克兰大饥荒具有人为因素，甚至在很多国家和国际组织被定性为种族灭绝。乌克兰大饥荒的“人为性”体现在哪里？首先要理解的是，在1932.............
-
关于大韩航空007班机被苏联战机击落事件，要问是谁的错误，这绝对不是一个简单的“黑白分明”就能回答的问题，更像是一团缠绕在一起的线，里面夹杂着技术失误、人为判断、政治博弈，甚至是一点点天意弄人。首先，我们得说清楚，这架飞机，也就是大韩航空KAL007，是一架民航客机，上面载着269条鲜活的生命，包括.............
-
这是一个非常复杂的问题，涉及历史、政治、经济、文化、教育等多个层面，很难一概而论地说“中国不能”。更准确的说法是，中国在同一时期培养出的数学大师的数量和影响力，与苏联同期相比存在差距。要深入探讨其中的原因，我们需要从多个角度进行分析：一、苏联数学的辉煌时期与历史背景：首先，理解苏联数学的崛起，需要回.............
-
苏联与中国之间关于领土的问题，是一个复杂且敏感的历史话题。要清晰地回答这个问题，需要区分“直接侵占”与“间接影响”以及历史上的不同时期。直接侵占（早期）：历史上的确存在过苏联（或其前身俄罗斯帝国）直接侵占中国领土的情况，这主要发生在19世纪，并且是在清朝国力衰弱，对外无力有效管控边疆的时期。 《.............
-
.......
-
最近隔壁卖特仑苏的阿姨又开始说教了，一口一个“本科有个屁用”，说现在大学毕业生的收入还不如她家那卖煎饼的儿子。听得我耳朵都快起茧子了。她那话怎么说呢，硬是把一本正经的人生规划给说得七零八落，让人听了心里也跟着打鼓：这挤破了头皮上大学，到底是为了啥？是真没用，还是我们自己没弄明白？首先，咱们得承认，阿.............
-
苏德战争的胜利和“大清洗”之间的关系是一个复杂且极具争议的话题。简单地说，苏德战争的胜利并不能证明“大清洗”是正确的，但一些人认为“大清洗”在某种程度上对苏联的战争机器起到了“作用”，尽管是以极其惨重的人道代价为前提。要详细讲述这个问题，我们需要从几个层面来分析：1. “大清洗”是什么？“大清洗”（.............
-
关于苏35是否会是俄罗斯对华军售的最后一批大型技术装备，以及未来俄罗斯是否还会向中国出口类似产品，这是一个非常复杂且牵动多方利益的问题，很难用一个简单的“是”或“否”来回答。要深入探讨这个问题，我们需要从历史、政治、经济、技术等多个维度来分析。一、 苏35：承载历史与现实的交汇点苏35战斗机是中国空.............
-
在苏军大纵深战术的运用中，承担冲击和突破任务的主力究竟是装甲部队还是机械化步兵部队，这是一个非常值得深入探讨的问题，因为它涉及到战术的执行细节和部队的协同作战能力。简单地说，两者都扮演着至关重要的角色，但它们各自承担的侧重点略有不同，并且是高度协同、密不可分的关系。理解苏军大纵深战术，首先要明白其核.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有