为什么美军发展了履带式装甲输送车，而苏军主要发展了轮式的？

这是一个很有意思的问题，涉及到两国军队在不同历史时期、基于不同国情和军事理论选择装备的差异。简单地说，美军和苏军在发展装甲输送载具时，选择了两条看似不同的路径，背后其实各有其深刻的考量。

美军为何钟情履带式？

美军对履带式装甲输送车的偏爱，很大程度上源于其陆军装备发展的传统以及对战场适应性的重视。

早期经验与传统延续：在二战前后，装甲车辆技术正处于快速发展阶段。履带式技术在当时被证明是实现高机动性、克服复杂地形的有效手段。美军在发展坦克和突击炮时，就普遍采用了履带式设计。作为步兵伴随和支援的载具，装甲输送车自然也倾向于沿用成熟且可靠的履带式底盘。这是一种技术路径的延续和优化，避免了重新开发一套全新的轮式重型车辆体系的成本和风险。
“大纵深作战”的理念与地形适应性：美军的作战理念，尤其是冷战时期，强调在广阔的战线上进行大规模的机动和穿插。其主要作战想定往往包括在欧洲广袤平原，但同时也面临在朝鲜半岛、越南丛林等极端地形作战的经验。履带式车辆在泥泞、雪地、沙地以及有障碍物的地形上，相比同级别轮式车辆具有天然的优势。履带能够分散车辆重量，增加接地面积，从而降低单位压力，提高在松软地面上的通过能力。同时，履带的抓地力也更强，在越野和爬坡时表现更出色。
载重与防护的考量：装甲输送车不仅要运送步兵，还需要携带弹药、装备，并且要为搭载的乘员提供足够的防护。履带式底盘通常能够承载更重的负荷，也更容易在车体外部设计更厚的装甲，以应对当时的各种反坦克武器威胁。例如，著名的M113装甲输送车，虽然防护能力有限，但其履带式设计赋予了它不错的越野能力和一定的两栖能力。
火力与装甲的集成需求：随着装甲部队的发展，步兵战车（IFV）的概念逐渐兴起。IFV不仅要输送步兵，还要提供强大的火力支援和一定的反坦克能力。履带式底盘能够更好地支撑并集成重型火炮（如25毫米机炮、30毫米机炮，甚至小口径坦克炮）、反坦克导弹等武器系统，并且提供更稳定的射击平台。美军的M2布拉德利步兵战车就是履带式IFV的代表。

苏军为何侧重轮式？

与美军不同，苏军在发展装甲输送载具方面，特别是中后期，表现出了对轮式车辆的青睐。这背后同样有多方面的因素。

苏联的地缘特点与交通基础设施：苏联幅员辽阔，但其交通基础设施，尤其是公路网，在很多地区相对不如西欧发达。然而，在计划经济体制下，苏军能够通过大规模建设来改善部分区域的公路状况。轮式车辆在良好或中等质量的公路上行驶，具有速度快、维护相对简单、燃油经济性更好等优点。尤其是在进行大规模铁路运输和远距离部署时，轮式车辆的便利性更加突出。
“机械化大纵深突击”的作战理论：苏联陆军的作战理论强调通过强大的装甲集群和摩托化步兵进行快速、大纵深的突击。他们需要能够快速抵达战场、快速展开兵力，并能在相对有限的时间内进行大范围的机动。轮式车辆在公路上的高速性能，以及其较低的维护需求（相比履带），更符合这种快速部署和机动性的要求。
成本与生产效率的考量：轮式车辆的制造相对比履带式车辆更简单、成本更低。履带、负重轮等部件的制造和维护都更加复杂。在苏联庞大的军队规模下，以较低的单价和更高的生产效率制造大量的轮式装甲输送载具，可以快速形成作战规模。BTR系列（如BTR60、BTR70、BTR80）就是苏军大规模装备的轮式装甲输送车，它们凭借产量大、成本相对低廉的优势，广泛装备于苏军及其盟友军队。
早期轮式技术的成熟：虽然履带式车辆在早期展现出越野优势，但轮式车辆技术也在不断进步。苏军在发展卡车、装甲侦察车等领域积累了丰富的轮式车辆制造经验。这些经验可以被移植到装甲输送车的设计上。例如，采用多轮驱动（如8轮驱动）的轮式装甲输送车，在具备一定越野能力的同时，也能在公路上获得良好的速度和经济性。
“两栖作战”的早期设计：许多苏军的轮式装甲输送车，如BTR60、BTR80，都具备一定的两栖能力，能够在水中进行漂浮和推进。这在苏联广阔的水网地区（如河流、湖泊）作战时具有重要意义。

两者并非绝对对立，而是侧重点不同：

需要强调的是，这并非意味着美军就完全没有轮式装甲输送车，苏军也没有履带式装甲输送车。

美军也装备了少量的轮式装甲车，例如“斯瑞克”（Stryker）系列，其设计初衷就是为了满足快速部署和在相对良好基础设施区域作战的需求。但其主力步兵输送和伴随作战的载具，仍然是履带式的步兵战车和一些特种履带式车辆。
苏军也发展和装备过履带式装甲输送车，例如BMP系列步兵战车就是优秀的履带式步兵战车。但从“装甲输送车”这个类别来看，苏军发展轮式载具的倾向更为明显和成功。

总结来说：

美军对履带式装甲输送车的偏爱，更多是对高强度战场环境下的地形适应性、载重能力、火力集成性和传统技术路径的延续的考量。而苏军对轮式装甲输送车的侧重，则更倾向于大规模生产、快速部署、公路机动性、成本效益以及对苏联特定地缘环境和作战理论的适应。

这两种发展路径都各有优劣，反映了不同国家在军事装备发展上的战略选择和智慧。随着技术的发展，现代装甲车辆的设计也在不断融合，例如一些新型的轮式车辆也在努力提升越野能力，而一些履带式车辆也在寻求更低的维护成本和更高的公路速度，未来的发展趋势会更加多元化和集成化。