为何汉武帝刘彻在李陵一事上做得还不如一个刘备？
咱们先来说说李陵这事儿，汉武帝是怎么做的。
李陵是谁？他是汉武帝非常倚重的一位年轻将领，是名将李广的孙子，自然有着深厚的家世背景。加上他自身也勇猛善战，作战风格彪悍，深受汉武帝的赏识和喜爱。汉武帝甚至把他比作自己年轻时候，可见有多么看重。
然后，事情到了公元前99年，汉武帝派李陵率领五千步兵去对抗匈奴的精锐骑兵。可以说，这是个极其艰巨的任务，以少敌多，而且对手还是以骑兵为主、机动性极强的匈奴。即使是再能干的将领，在这种情况下也压力巨大。
结果呢？李陵在与匈奴主力周旋了几天后，因为寡不敌众，箭矢也用尽了，最终选择了投降。
这一下，汉武帝可就炸了。他认为李陵是背叛了汉朝，是汉朝的罪人。被誉为“汉家名将”李广的孙子，竟然投降了敌人，这在汉武帝看来是奇耻大辱。
然后，汉武帝的怒火就开始烧向了李陵的家人，把他家给抄了，甚至要斩首。这时候，一个叫司马迁的人站了出来。司马迁和李陵是朋友，他觉得李陵虽然投降了，但也是事出有因，是因为孤立无援，弹尽粮绝，并非主动背叛。他试图为李陵辩解，说李陵的投降是被迫的，而且即使投降了，也是为了保留性命，伺机报效汉朝。
结果呢？汉武帝根本听不进去。他觉得司马迁在为叛徒开脱，是在挑战自己的权威。所以，司马迁因此获罪，被判处了宫刑，也就是太监。司马迁为了完成《史记》而忍辱负重，这又是另一段故事了。
汉武帝对李陵的处理，我们可以从几个层面来看：
1. 对李陵的惩罚过于严苛和绝对： 汉武帝在得知李陵投降后，立刻判定他是叛徒，并对他的家人进行严酷的报复。但他似乎没有考虑过李陵投降的真实情况，也没有给他任何回旋的余地。一个将领在绝境下投降，虽然是事实，但其背后原因复杂，不能一概而论。汉武帝的反应更像是一种帝王被冒犯的盛怒，而非对局势的冷静分析。
2. 未能顾全大局，牵连无辜： 抄家灭族，对于一个有功于汉朝的家族来说，是一种残酷的打击。而且，这种做法也打击了将士们的士气，让他们在战场上会更担心一旦失利，家人就会受到牵连，从而不敢放手一搏。
3. 情绪化决策： 汉武帝在李陵事件上表现出的愤怒，很大程度上源于他对自己赏识的将领“背叛”的个人情感伤害，以及对国家荣誉的极度看重。然而，这种基于个人情绪的决策，容易忽略更深远的战略和政治考量。
对比刘备，为何说刘备在这类事情上做得更好？
刘备虽然出身底层，却能建立蜀汉政权，其政治智慧和识人之明是毋庸置疑的。我们可以从几个关键事件来对比：
1. 赵云在长坂坡救阿斗： 这是最经典的例子。赵云在曹操百万大军中，单枪匹马，七进七出，终于救出了还在襁褓中的阿斗。回来后，刘备竟然把阿斗扔到了地上，对赵云说：“子龙，为我差点折了你这条命！”
刘备的做法：
爱惜人才，视如珍宝： 刘备这样做，虽然在当时看来有些“矫情”，但其核心是向赵云表达了极度的感激和对赵云性命的看重。他知道赵云是在为自己冒着生命危险，这份恩情比什么都重要。他不是在责怪赵云，而是在表达“你平安回来比什么都好”。
笼络人心，建立忠诚： 这种行为极大地赢得了赵云的死心塌地，也让在场的关羽、张飞等人看到了刘备对属下的重视。在乱世之中，这种恩义比金钱和地位更能凝聚人心。
政治智慧的体现： 刘备深知，对一位冒死救主的将领，言语上的褒奖远不够，必须要有行动上的表示。他用自己的“丢弃”来衬托赵云的“珍贵”，是一种高超的政治技巧。
汉武帝与李陵相比： 汉武帝把李陵视为被玷污的棋子，一旦失利，就毫不犹豫地弃掉，甚至赶尽杀 २००。而刘备对待赵云，即使是冒着生命危险的“失败”（没能保护好阿斗），他也看到了赵云的功劳和舍身取义的精神，并给予了最高级别的回报。
2. 关羽刮骨疗毒： 关羽中了毒箭，疼痛难忍，但为了不影响行军作战，竟然让华佗刮骨疗毒，并且边刮边饮酒吃肉，谈笑自若。
刘备的反应： 当刘备看到关羽的这份坚韧和对事业的投入时，他又是何种态度？虽然书中没有直接描述刘备“刮骨疗毒”时的具体情感爆发，但可以想象，刘备必定是深深感动，更加珍视这位生死与共的兄弟和战将。他知道，拥有这样的将领，是多么幸运。
汉武帝与李陵相比： 汉武帝在李陵事件上，看不到对李陵冒死作战的理解和肯定，只有对其“投降”结果的愤怒。他更像是把将领视为工具，工具坏了就扔，而不是去分析工具为什么会坏，以及它在损坏前做了什么。
3. 对待那些失败的将领： 刘备虽然也曾败北，但对于那些在战场上尽力而为的部下，他很少会像汉武帝那样进行严酷的政治清算。他更愿意从失败中总结教训，并继续信任和启用那些有能力的将领。
为什么汉武帝在这件事上做得不如刘备？
帝王心态与枭雄心态的差异： 汉武帝是统一王朝的开创者和巩固者，他拥有至高无上的权力，也习惯了绝对的掌控。他无法容忍任何形式的“失控”或“背叛”，尤其是在他高度关注的军事领域。他的决策更多是基于维护天子权威和国家尊严。
刘备则是一个从底层爬起来的乱世枭雄，他深知权力来之不易，也明白部下的效忠有多么重要。他靠的是“仁德”和“义气”来凝聚人心，所以他更加懂得如何去珍惜每一个为他卖命的人，哪怕他们犯了错误。他明白，失去一个将领的忠诚，比失去一场战斗的胜利更加可怕。
对人心的洞察力： 刘备极其善于洞察人心，他知道如何用情感和信任来驱动部下。他对赵云的“摔地”行为，看似荒唐，实则是最高明的“驭心术”。他不是在惩罚，而是在用一种极端的方式来表达感激和承诺。
汉武帝则更侧重于法律和制度的刚性，他无法理解李陵那种在绝境下的选择，也无法容忍司马迁那种“曲意逢迎”的辩护。他的思维方式更加僵化和绝对化。
战略视野的局限： 汉武帝虽然雄才大略，但在李陵事件上，他的战略视野似乎被个人情绪和对“叛徒”的憎恶所蒙蔽。他没有考虑到：
李陵投降后，可能被匈奴利用来对付汉朝。
严惩李陵是否会对其他将士造成寒心效应。
是否可以尝试通过其他方式，比如招降，来挽回李陵，或者至少让他无法为匈奴所用。
刘备虽然也经历过多次败仗，但他总能从失败中找到出路，并且善于利用现有资源，即使是有限的资源。他更注重的是如何让队伍活下去，如何让核心成员保持战斗力。
总而言之，汉武帝在李陵事件上的处理，暴露了他作为一位成熟政治家在处理复杂人性和情感问题上的某些短板。他更像是一个冷酷的统治者，而刘备则更像是一位懂得“人性管理”的领袖。刘备那种不惜“丢弃”自己的儿子来表达对赵云的感激，看似夸张，实则是对人性的深刻理解和极致运用，这正是汉武帝在李陵一事上所欠缺的。汉武帝赢得了帝国，但他在“人”的方面，似乎输给了刘备一筹。
网友意见
汉朝是个简单的朝代，你说你厉害，大家不是拼谁长得帅，骑马酷，作诗应景，而是看你砍了多少敌人的脑袋，那是一颗一颗数的，而且不能用小孩女人的脑袋充数。
司马迁说李凌nb，5000人击杀匈奴数万，脑袋呢？脑袋没有带回来，拿嘴巴说，朴素的汉人不认啊。但是你全军覆没是实锤了。竟然还投降，李广利投降什么待遇，哦，他惨了点，还没有投降就有待遇了。总之汉朝就是，投降就是灭族吧。所以武帝没有亏待谁，后来太子都杀全家了，说明一视同仁，常规操作。
主要是司马迁掌握笔杆子，他不服，凭啥我的好朋友要和别人一样的待遇，不公平啊，所以就开始引导舆论。其实这只是那个不讲人情时代的常态，你的行为后果和你是谁没啥关系，审讯的时候你是太子也照样，可没有刑不上士大夫这种儒家想法。奈何大儒不服，一定要儒家优先，亲朋优先
因为李陵投降了。
且不说汉朝打败仗就要被罚，你还投降
问题是汉朝可是有好几个被俘不降得人
怎么，投降很光荣么？
李陵：我要打仗
汉武：好，你去当李广利的副将，丛军出征
李陵：我看不起他，我要独自领军
汉武：好，你独立出征，不给你明确战略目标，能吸引调动，分散敌军兵力就行
李陵（出）：哥英勇无敌，偏要以少击多，直捣匈奴大军
。。。一通骚操作，大军覆灭，被俘。。。
汉武：。。。。。。
一年后，公孙敖出塞拯救败将李陵，无功而返：“彻哥，李陵被俘后，单于以女妻之，立为右校王，他负责给匈奴练兵”
汉武：丧师辱国，还当了汉奸，来人啊，把他全家推出去咔嚓了。
陇西李氏：家族有如此之人，奇耻大辱！
多年后，苏武被俘，牧羊北海
李陵：武哥，降了吧
苏武：不劝降，大家还是朋友；劝降，滚
李陵：唉，丢人啊。。。
千年以后，某题主：李陵是英雄，汉武帝对不起他
亲，三观不正啊！
汉武帝做的很好了。
做的不够好的是太史公。
太史公的心就是偏的。
李广领军，多次无功甚至被俘，因而李广不封侯，司马迁鸣不平；李敢打伤卫青，属于以下犯上，被霍去病射杀，司马迁鸣不平；李陵投降，属于叛国，司马迁还是鸣不平。
说句实话，太史公的屁股就是坐在世家贵族这一头的。所以他看不起布衣出身的刘邦，凭外戚登顶的卫霍。
即使在帝王的立场上，李广无功、李陵叛国，司马迁也要给他们高度盛誉。
再说一句题目的问题，汉朝最丢人的皇帝是刘备吗？
这么一个布衣出身，矢志不渝匡扶汉室的人，即使四十多岁如丧家之犬也不改其志的英雄，这么一个即使背负大军也要带着百姓逃亡的仁君，这么一个使无数追随他的人竭忠尽诚死而后已报效他的主公，是汉朝最丢人的皇帝？
大汉昭烈帝，说是大汉最后的脊梁，都不为过。
也不知道把汉成帝、更始帝、汉灵帝放到什么位置了。
这个问题一改再改。
刘备从汉朝最丢人的皇帝，变成了刘备，后来连名字都没有了，成了一个昏君。
在东汉末年门阀并起的时代，刘备织履贩鞋出身，皇室血缘被无限稀释，说他是个布衣平民完全没问题。
要知道，劳什子中山靖王刘胜，光儿子就一百多个。后代遍地开花，推恩令上行下效，到刘备这里，读书都要同宗接济了。
比起曹老板官宦之后，同宗兄弟帮扶，袁绍四世三公之后，门生遍天下，孙权倚仗父兄基业称霸江东，刘备完全凭着一腔信念，要复兴汉室。
这算哪门子的昏君！
哪个昏君会一大把年纪了，三顾茅庐请一个青年人出来辅佐自己？哪个昏君会在敌军在后，不想着赶紧逃命，而去带着百姓慢慢走？哪个昏君，会在遗诏里面，只希望自己的儿子“勿以恶小而为之，勿以善小而不为”？
为什么一代贤相诸葛孔明，鞠躬尽瘁，死而后已？为什么刘备之后千年，金刀刘的谶言经年不绝？为什么直到元明之时，三国的戏曲此起彼伏，但是大致的基调都是尊刘抑曹？
因为，刘备的确是一个值得后世景仰的明主！
他的确比不上刘邦和刘秀。
他比不上刘邦的天生政治家，为了达到目的，可以推儿女于车下，可以封仇人为侯；他也比不上刘秀的位面之子，占尽天时地利人和。他的政治才能、军事才能都不足以支撑他一统天下，他意气用事，为了给兄弟报仇，倾国之力，他的运气也不总是那么好，常常如丧家之犬。
但是说他是大汉最后的光，完全没有问题。
刘备是昏君，那置后世一众昏君与何地？
叫门天子朱祁镇，大宋三挫徽钦高，儿皇帝石敬瑭，弱智皇帝司马衷、宋度宗，精神病世家之北齐皇族，疯批皇族之刘宋王朝，还有什么马球皇帝、木匠皇帝等等。远的不说，桓灵都是绝对的昏君。
刘备何德何能，和他们相提并论啊。
类似的话题
-
汉武帝在李陵事件上的处理，确实让人扼腕叹息，甚至与刘备在一些关键时刻的表现相比，显得有些失策。这并非说刘备能力超凡，而是说汉武帝作为一国之君，在面对李陵这桩事时，犯了一些战略和政治上的错误，而刘备则展现了他作为乱世枭雄的政治智慧和对人心的洞察。咱们先来说说李陵这事儿，汉武帝是怎么做的。李陵是谁？他是............. -
公元前94年，汉武帝的太子刘据在“巫蛊之祸”中兵败身亡。这一突如其来的变故，给这位年迈的皇帝带来了巨大的打击，更让他开始认真思考皇位的继承问题。在太子之死后的十多年里，汉武帝先后立了两位太子，但都因为各种原因未能长久。直到公元前88年，一个年仅8岁的孩子，以一种近乎偶然的方式，被推上了继承人的宝座，.............
-
模特刘雯因在 Instagram 上祝福“Happy Lunar New Year”（农历新年快乐）而被部分网友指责为“汉奸”的事件，是一个复杂且涉及多重敏感议题的社会现象。要理解这个事件，我们需要从多个维度进行剖析：一、 事件的起因与背景 刘雯的身份与影响力： 刘雯是中国极具国际影响力的超模，.............
-
这是一个非常有深度且引人思考的问题，涉及到历史评价的复杂性、政治权力与个人功绩的关系，以及可能存在的“双标”现象。我们将从以下几个方面详细探讨：一、 卫青与霍去病功绩归于汉武帝的合理性分析要理解为何卫青和霍去病的辉煌战绩会被归功于汉武帝，我们需要从君臣关系、政治体制、历史叙事的角度来分析：1. 君.............
-
在中国古代，思想体系的变迁往往伴随着社会结构和政治需求的深刻调整。秦始皇时期法家思想的崛起，以及汉武帝之后儒家思想的主流化，正是这种历史规律的生动体现。秦始皇推行法家思想，并非一时兴起，而是他对当时中国社会现实的精准把握和对国家长治久安的深切考量。秦国历经数代变法，从一个弹丸小国发展成为统一六国的强.............
-
你提出的这个问题非常有趣且切中要害，它涉及到汉朝宗室继承、血缘关系以及历史记载等多个层面。简单来说，原因并非汉武帝绝嗣，而是 东汉三国时期活跃的知名汉室宗亲，他们与汉室的宗法联系，更多地是通过汉景帝的儿子们而非汉武帝的儿子们延续下来的。下面我将为你详细解释其中的缘由： 1. 汉朝的宗法制度与封国制度.............
-
辽太祖耶律阿保机对刘邦的推崇，以及后来改国号为“辽”而非“汉”，这背后牵扯着历史的复杂性、政治的考量以及民族文化的独特性。想理解这一点，咱们得把时间拨回辽朝建立之前，看看阿保机身上到底发生了什么。为什么耶律阿保机崇拜刘邦？这可不是简单一句“偶像崇拜”。耶律阿保机之所以对刘邦情有独钟，甚至愿意改姓刘，.............
-
要说汉武帝为“剪除外戚势力”而赐死钩弋夫人，这背后的考量，可不是三言两语就能道尽的。毕竟，那可是汉武帝晚年，一个步入垂暮之年的帝王，他所做的每一个决定，都关乎着汉朝江山的未来。而钩弋夫人，以及她年幼的儿子汉昭帝，自然成为了这个关键节点上的重要人物。咱们得先明白，汉武帝当时是个什么光景。这位雄才大略的.............
-
“汉武帝为一己之爽身，独尊儒术，害了万世华夏精英。”——这说法，我得说，太片面，也太极端了。要细究起来，可复杂着呢。首先，咱们得把“独尊儒术”这事儿掰开了看看。汉武帝时候，百家争鸣的局面确实是存在的，诸子百家的思想都有其道理。但是，你说汉武帝是为了“一己之爽身”？这话就有点不负责任了。为什么是儒术？.............
-
汉武帝，这位雄才大略的君主，执掌汉朝长达五十四年，为大汉王朝的辉煌奠定了坚实的基础，但谈及汉朝的灭亡，他是否必须“背锅”？这个问题，不能一概而论，需要深入剖析。首先，从汉武帝的功绩来看，他确实是汉朝一位举足轻重的奠基者和巩固者。在他的统治下，汉朝结束了分裂的局面，确立了中央集权，尤其是在军事上，他北.............
-
中国历史上，自汉武帝确立儒学独尊地位之后，儒学作为官方意识形态和主流思想的地位虽有动摇，但从未被彻底颠覆。然而，也确实存在一些时期或政权，其官方意识形态或思想内核并非完全以儒学为核心，或者在实际统治中受到了其他学说的显著影响，甚至一度挑战了儒学的正统地位。要详细讲述这个问题，需要梳理汉武帝之后中国历.............
-
汉宣帝的离世，确实仿佛给大汉王朝按下了加速键，仅仅过了短短几十年，那个曾经辉煌强盛的西汉，便在一片混乱和绝望中走向了终结。这其中的原因，绝不是单方面因素造成的，而是多种矛盾交织、多重危机爆发的必然结果。一、 宣帝遗留的“后遗症”：皇权旁落的隐忧宣帝本人是个厉害角色，他能够“休养生息”，让饱受战乱之苦.............
-
关于汉宣帝评价元帝“乱我家者，太子也！”这句话，历史记载并非如此确切，更像是后世对元帝时期一些政治动荡的概括性解读，甚至是带有某些历史评价的演变。我们先来梳理一下汉宣帝和汉元帝的大致情况： 汉宣帝刘询（前74年—前49年）：汉朝的第十一位皇帝。他少年时期经历坎坷，曾流落民间，这使得他格外珍惜皇位.............
-
汉文帝刘恒能够被立为皇帝，绝非偶然，而是多重因素叠加、历史进程推手的必然结果。要详细讲述，我们需要从他的出身、成长经历、政治环境以及关键人物的支持等多方面来剖析。一、出身与血统：早期立储的优势刘恒是汉高祖刘邦的第四个儿子，母亲是赵王张敖的女儿，也就是汉初的鲁元公主。虽然不是嫡长子，但他的出身本身就具.............
-
你想问的是，为什么汉献帝没有在皇宫里跟曹丕发生正面冲突，以及为什么文武百官也不可能轻易地“弄死”汉献帝，是吧？这个问题其实挺有意思的，因为它触及到了权力运作、政治现实以及古代社会的一些基本规则。咱们不扯那些虚头巴脑的，就说说这里面的门道。首先，咱们得明白一个概念：权力的真空和传递。汉献帝这个时候，虽.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到权力、时势、个人能力以及对历史人物的解读。我们不妨从几个关键点上来聊聊，看看为什么康熙能够成功地“除”掉鳌拜，而汉献帝却没能“除”掉曹操。首先，我们得明白“除”这个字在历史语境下的不同含义。康熙“除”鳌拜，更多的是一种君主成功铲除权臣、夺回实权的行动，虽然过程惊心动魄.............
-
关于汉文化圈民族与中国56个民族的划分，这是一个涉及历史、民族认同、国家政治等诸多复杂因素的问题。为什么在广泛被认为是汉文化圈核心的日本民族（和族）没有被列入中国56个民族之中，这背后有着清晰的历史和现实的逻辑。首先，我们需要理解“汉文化圈”这个概念。它通常指的是历史上受到汉文化，特别是汉族语言、文.............
-
汉唐时期，我们称呼遥远西方那个庞大帝国为“大秦”，这绝非偶然，背后有着深厚的历史渊源和文化考量。这不仅仅是一个简单的地理标签，更是一种我们当时对那个强大而神秘国度的认知投射。要理解“大秦”这个称呼，我们得先将目光放到更早的时代，追溯到汉朝与罗马接触的起点。虽然直接的官方接触直到三国时期才真正发生，但.............
-
理解“汉族民族感不强”这个说法，需要先回到“民族感”本身。我们通常理解的民族感，不仅仅是简单的“认同感”，它还包含了一系列更深层次的联结，比如共同的文化认同、历史记忆、情感纽带，甚至包括对国家、政治体制的归属感等等。所以，当说“汉族民族感不强”时，不是说汉族人民没有认同感，而是说可能在某些方面，这种.............
-
李世民与乾隆，两位中国历史上的杰出帝王，在确立王朝正统性时，采取了截然不同的立场。他们的选择，并非出于简单的民族情感，而是深深根植于当时的历史背景、政治考量以及对“正统”二字的不同理解。李世民，这位开创了“贞观之治”的唐太宗，之所以将五胡十六国时期由鲜卑族建立的北朝视为正统，背后有着复杂的历史逻辑。.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有