蜀迷对东吴心态爆炸，是不是因为东吴吊打蜀国无败绩？
我们来详细分析一下，为什么蜀汉的支持者会对东吴产生复杂甚至负面的情绪，以及“吊打”和“无败绩”这种说法的真实程度：
一、 东吴与蜀汉军事对抗的真实情况：
首先，我们要明确的是，东吴和蜀汉之间并非全是东吴的胜利。两国之间的军事对抗主要体现在以下几个方面：
夷陵之战（猇亭之战）： 这无疑是东吴对蜀汉最辉煌的一次胜利，也是导致蜀汉实力遭受重创的关键战役。公元221年，刘备为报关羽之仇，亲率大军伐吴，结果被东吴大都督陆逊火攻大败，蜀汉精锐几乎损失殆尽。这场战役可以说是东吴在军事上“吊打”了蜀汉，让蜀汉的复兴之梦遭受了毁灭性打击。
合肥之战（多次）： 曹魏在合肥长期驻军，是魏吴交战的主战场。虽然合肥之战中东吴也曾取得一些战术胜利（例如孙权围合肥新城），但整体而言，东吴在合肥战场上并未能彻底压制住曹魏，也未能以此为契机大规模向北扩张。而蜀汉作为一个相对独立的势力，也未能有效地介入合肥战场的攻防。
蜀汉对东吴的进攻： 姜维在诸葛亮去世后，曾多次北伐，试图削弱曹魏，并寻求机会与东吴联手。虽然姜维的北伐未能达成战略目标，但他也曾几次试图与东吴进行协调或援助，例如在魏将文钦降吴后，蜀汉也曾想借机对魏进攻。但从整体上看，蜀汉自身力量有限，北伐的消耗巨大，加上东吴自身也面临来自曹魏的压力，以及对蜀汉战略意图的疑虑，导致两国在战略配合上并不顺畅。
“无败绩”的说法： 如果将“无败绩”理解为东吴在与蜀汉的直接军事对抗中，没有输过任何一场大型战役，那是不成立的。夷陵之战是决定性的大败，而其他一些小规模的摩擦或边境冲突，也并非总是东吴占优。
二、 蜀汉支持者“心态爆炸”的深层原因：
尽管东吴并非对蜀汉“无败绩”，但其在关键时刻的胜利（尤其是夷陵之战），以及两国在战略合作上的不顺畅，确实是导致蜀汉支持者“心态爆炸”的重要因素。我们可以从以下几个层面来理解：
1. 战略目标的错位与合作的破裂：
“唇亡齿寒”的逻辑失效： 按照《隆中对》的战略规划，蜀汉和东吴是联合抗曹的天然盟友，是“唇亡齿寒”的关系。然而，在关键时刻，东吴却背弃了盟约，袭取了荆州，杀了关羽，并且在夷陵之战中重创了蜀汉。
对东吴“背信弃义”的怨恨： 对许多蜀汉支持者而言，东吴的行为被视为背叛盟友、背信弃义的代表。荆州被夺、关羽之死、夷陵之败，这些事件在他们的心中留下了深深的伤痕，也导致了对东吴的极度不信任和怨恨。这种怨恨随着时间推移，以及对三国历史的解读，可能会被放大。
对东吴“只顾自己”的批评： 蜀汉的战略目标一直是“兴复汉室，还于旧都”，其复兴之路充满艰辛，需要盟友的配合。然而，东吴作为一个区域性政权，其战略更多的是为了自保和区域扩张。在关羽失荆州后，东吴的战略重心似乎更多地放在了防御曹魏和稳定江东上，对蜀汉的北伐事业并不能提供实质性的支持，甚至在某些时候还有牵制作用。这种“各顾各”的行为，在蜀汉支持者看来，是一种缺乏大局观和战略协作精神的表现。
2. 夷陵之战的心理创伤与“如果”的假设：
蜀汉由盛转衰的转折点： 夷陵之战的失败，不仅让刘备丧失了统一天下的最后机会，也让蜀汉的力量和士气遭受了无法弥补的损失。此后，蜀汉虽然在诸葛亮和姜维的努力下有所恢复，但始终未能恢复到夷陵之战前的鼎盛状态。
“如果刘备没有伐吴”的讨论： 许多蜀汉支持者会反复揣摩，如果刘备当时没有因为关羽之死而冲动伐吴，而是继续与东吴保持合作，或许三国鼎立的局面会有所不同。夷陵之战的惨败，成为了一个巨大的“如果”，也成为了对东吴（及其主导者陆逊）的怨恨之源。
东吴在夷陵之战中的战略优势被放大： 陆逊作为东吴的年轻大都督，在这场战役中展现了卓越的军事才能，以弱胜强，大败刘备。这种胜利，在部分蜀汉支持者看来，可能是运气、情报或者临时的优势，而非东吴整体实力远超蜀汉的证明。他们的心理可能难以接受，一个被他们视为“次等”的政权，竟然能给蜀汉带来如此毁灭性的打击。
3. 历史叙事的选择性解读与情感投射：
对刘备集团的认同： 许多三国迷，尤其是蜀汉迷，对刘备、关羽、张飞、诸葛亮等人有着深厚的感情和认同。他们往往会将刘备集团描绘成仁义之师、汉室正统的继承者，而将曹操集团描绘成奸雄，将东吴集团描绘成机会主义者或背信弃义者。
强调蜀汉的悲情色彩： 蜀汉的崛起之路本身就充满了坎坷和悲情，从一无所有到三分天下，再到最终灭亡。这种悲情色彩容易引起情感上的共鸣。而东吴在三国中相对稳定的发展，以及最终被晋朝所灭，其结局也与蜀汉有所不同。
对东吴政治智慧的“反感”： 东吴在政治和外交上，往往表现出更强的实用主义和灵活性。他们会根据自身利益进行灵活的站队和策略调整。这种“权谋”在某些蜀汉支持者看来，不如蜀汉的“仁义”和“忠诚”那样令人钦佩，甚至可能被视为狡猾和不可靠。
4. 其他次要因素：
地理和资源差异： 蜀汉地处偏远，人口和资源相对匮乏，这本身就限制了其发展和对外扩张的能力。而东吴坐拥长江天险和富饶的江东之地，拥有更优越的地理和经济条件，这在某种程度上也是蜀汉支持者难以接受的。
后期战略的局限性： 诸葛亮去世后，蜀汉的战略重心更多地放在了维持和北伐上。但由于国力有限，北伐的效果并不显著。而东吴在后期也逐渐走向保守，虽然也曾北伐，但成功率不高。两国在战略上的相互支持也日益减弱。
总结来说，蜀汉支持者对东吴的“心态爆炸”，其根源并非仅仅是东吴在与蜀汉军事对抗中的绝对优势，而是复杂的情感、历史叙事的选择性解读、战略目标的错位以及重要的历史事件（如夷陵之战）带来的心理创伤所共同作用的结果。
东吴在军事上并非对蜀汉“无败绩”，但夷陵之战的胜利确实是决定性的，给蜀汉带来了重创。
蜀汉支持者对东吴的怨恨，更多地源于东吴在关键时刻的背盟（夺荆州、杀关羽）以及夷陵之战的惨败，这些事件被视为对蜀汉复兴大业的毁灭性打击。
对刘备集团的强烈认同感，使得支持者更容易对东吴的行为产生负面评价，并将蜀汉描绘成更具悲情色彩和道德高尚的形象。
这种情感上的纠葛，是历史研究中非常有趣但也难以简单概括的部分。它更多地反映了人们在看待历史时，情感与理智、认同与批判的复杂交织。
网友意见
吴粉舔着脸把袭取南郡和夷陵之战算作吴国战功的时候，大概是忘了孙仲谋自己是怎么舔着脸把这些算作魏国战功的
武帝纪：孙权遣使上书，以讨关羽自效。
魏书：孙权上书，说："刘备支党四万人，马二三千匹，出秭归，请往扫扑，以克捷为效。"
吴历：权以使聘魏，具上破备获印绶及首级、所得土地，并表将吏功勤宜加爵赏之意。
对了，孙权的称臣文表是直接呈给魏王曹操的，他袭取南郡那时候已经是曹魏的臣子了，受封吴王也算是对他拥立之功的回报
魏略：孙权上书称臣，称说天命。王以权书示外曰："是儿欲踞吾著炉火上邪！"
直到夷陵之战结束后，吴国才重新成为不用跟着曹魏共用年号的独立势力
吴主传：权遂改年，临江拒守。
而且话说回来，带吴打不过曹魏所以拿不下合肥襄阳也就罢了，既然吴粉自吹吊打蜀汉从无败绩，那咋还拿不下白帝呢
吕蒙传：蒙乃密陈计策曰："令征虏守南郡，潘璋住白帝，蒋钦将游兵万人，循江上下，应敌所在，蒙为国家前据襄阳"
不知道吴粉看到上面加粗的三个人在偷袭武圣后一齐暴毙，会不会心态爆炸？
哈哈哈哈，大魏吴王孙十万，吴下阿蒙吕子明，你两个年轻人，不讲武德，偷袭关羽刘备两个老年人，还放火烧山林破坏环境，这样的做法真的好么？很不好！两个年轻人耗子尾汁！
有本事，去打合肥城噻，去虐死张辽噻！去打破“八百破十万”的神话，去洗雪“闻张辽大名，江东小儿也不敢夜啼”这奇耻大辱噻！
靠背刺偷袭才夺取荆州，靠联合曹操才击败擒杀关羽，靠天时地利之便才侥幸击败刘备，有什么好骄傲，有什么好炫耀的呢？！脸呢？！目光短浅，首鼠两端，偷鸡摸狗，无耻背叛，说的就是江东鼠辈，说的就是孙十万！！
不过我有两句话两件事不解，还请题主赐教：“权既宿服仰备”怎么理解？“权稍畏之，进妹固好”又是什么意思？不解之事是：孙十万既然这么厉害，完全不虚刘备，他为什么在刘备伐吴时，他要屡次遣使请和呢？后来他为什么要向曹丕小儿纳首称臣，纡尊降贵受封为“大魏吴王”呢？！做篡汉奸贼曹丕的臣子很风光很值得骄傲么？！！
同样的问题:岳武穆的粉丝对赵构心态爆炸，是不是因为赵构在朝堂上碾压了岳飞？是不是因为赵构的政治能力远超岳飞而导致岳飞粉丝羡慕嫉妒恨？
有些语文都不及格的人跟我辩论逻辑问题，这有点搞笑。为了避免太多这种人搞这种无聊辩论，我在这里就再补充一点。
红脖子考虑问题的层次和范围都很狭窄，所以才导致，他们对于问题的评价都很拙劣。
司马昭是臣，曹髦是君，怎么司马昭就比曹髦强？
刘裕是臣，晋帝是君，怎么刘裕就干掉了东晋？
北周武帝怎么就能干掉权臣？
李存勖怎么就干掉了李克宁？
为什么他们之间就可以作为“人”来对比，岳飞和赵构就不能以“人”的身份来公平对比？
蜀汉支持者讨厌东吴是基于格局和道义问题，而这个问题提问者拿着战场层面问题来论证道义方面的问题，这不无耻吗？
就好比有一个人问，中国人在疫情中讨厌美国人，是因为美国比中国科技发达，中国人羡慕嫉妒恨吗？
拿着风牛马不相及的问题作为证据去论证另一个问题，脸都不要了？
你们既然要“无限制格斗”，那就什么前提都不要设置，好嘛，自己搞“无限制格斗”，让别人遵守你们制定的规则和前提，你们能更双标一点吗？
蜀迷对东吴心态爆炸，是不是因为东吴吊打蜀国无败绩？个人认为应该是，蜀国在与东吴冲突的时候确实屡次吃亏，这让那些蜀粉愤愤不平。
蜀粉反曹当然很好理解，毕竟“汉贼不两立，王业不偏安”，这已经是政治正确了。当然，蜀粉在谈到曹魏的时候也不至于破防。刘备虽然屡次败于曹操，但毕竟曾经虎口夺食，夺取了汉中，挽回了一些面子。
面对东吴则不然，客观地说孙权确实是刘备的苦主。二人的恩怨是非很难说清，可以说站在一方的立场上都会斥责对方不仁不义。是非难断，不过胜负异常明确：刘备一生基本不曾吃亏，就是和当时最大的枭雄曹操都打得有来有回，但确确实实栽在孙权手里了。更可气的是，孙权在平原地带屡次北伐受挫，甚至以优势兵力大败，狼狈不堪，却能在地形相对复杂的荆州地区屡次大胜刘备。如此说来，孙权被蜀粉痛恨就可以理解了。
应该是的。题主所言不差，军事上，吴国对蜀国从无败绩。
看到有人说，蜀国对吴国有胜仗，罗宪永安之战和诸葛亮南中之战，这种说法是没有道理的，我的回答也将重点反驳这种说辞。
首先，罗宪抗击东吴是在刘禅投降邓艾以后，当时蜀国已灭亡，根本不存在蜀汉这一独立政权。因此罗宪是以“魏国将领”的身份对吴作战。且，罗宪对战吴军曾大破步协，只能说是一度优势，最终魏军之所以能够获胜，全靠魏将胡烈援军袭击吴军后方。如果没有胡烈及时来援，罗宪是准备弃城而逃的。当时永安被陆抗所围，城中大疫，伤亡惨重，原蜀将罗宪若没有外援，等待他的结果只有可耻的失败。这恰恰说明，原蜀国军队（现魏军）对上吴军根本没办法，还要靠“真魏军”来帮忙。
其次，有人说，孙权打夷陵之战的时候身份是“魏国吴王”，是“大魏纯臣”，因此夷陵之战是“魏国对蜀国的胜仗”，与吴国无关。这种说法实在是荒谬至极！众所周知，孙权是有曹魏的“爵位”以及“封国”的，曹氏父子“许割江南以封权”，孙权身为“吴王”，对于他自己的“封国”——长江以南大片领土有绝对自治权。孙权的性质类似于春秋战国时期的齐国，郑国，晋国，楚国等，虽名义上尊奉天子，实际上在地方有绝对权力，与土皇帝无二。你可以说齐桓公，郑庄公，晋文公，秦穆公等人都是周天子的臣下，也可以认为他们是独立政权，因为人家手里至少有个绝对自治权的“公国”。之所以产生“夷陵之战是魏国对战蜀国”这种说法，其根本原因，是这部分人搞不清楚“诸侯王国”和“帝国”的区别，并不是说“一国之君”只能是帝王，他也可以是“诸侯王”。夷陵之战，实际上就是“吴王国”对“蜀汉帝国”的胜仗，与“魏帝国”无关。
反观刘禅，如果说刘禅投降以后，在罗宪抗吴这段时间内，曹奂册封刘禅为“公”或“王”，将益州作为刘禅的“封国”，而罗宪又不借助任何“真魏军”的力量击退吴军，那当然也可以算作“蜀汉王（公）国”对“孙吴帝国”的胜仗，可惜刘禅当时未受爵位与封国，罗宪就是曹魏的直属将领。
第三，诸葛亮平定南中根本不算对吴胜绩，只能算“平局”。诚然，南中之乱来自于东吴的煽动，可实际上东吴根本未付出任何代价，甚至未向南中发一兵一卒援军。东吴空手套白狼，靠一张嘴就策反了雍恺等原蜀汉势力豪强，东吴寸利未损，反使蜀汉内讧，谈何败绩？更何况，雍恺杀太守正昂，擒获太守张裔扭送东吴，蜀汉两位重要官员一死一被俘。东吴未出一兵一卒就干掉了蜀汉“两员大将”，这明明是占了便宜，岂能说是失败？虽然由于诸葛亮的出色表现，导致叛乱未能持续下去，但是蜀汉的损失已经造成，只能说是“及时止损”，并不能说是“胜利”。因此，南中之战，其结果是“吴蜀平局”。
类似的话题
-
蜀汉与东吴在三国时期的互动，确实是历史上一段充满复杂情感的篇章。要说蜀汉的“迷”（在这里我们可以理解为蜀汉的支持者或研究者）对东吴“心态爆炸”，其原因绝非单一，而是一个多重因素交织的结果。虽然东吴在与蜀汉的直接军事对抗中，确实取得过一些显著的胜利，但“吊打”和“无败绩”这样的说法，如果将其理解为绝对............. -
这个问题可真是问到点子上了，这三组人物的陨落，对各自的阵营来说，都如同晴天霹雳，让历史的车轮拐了个不小的弯。要说哪个影响最大，这还真得掰开了揉碎了聊聊，因为这几位都不仅仅是个人才，更是他们所处时代政治和军事格局中至关重要的棋子。咱们先从蜀汉说起，蜀失庞统、法正。庞统，这位号称“凤雏”的奇才，虽然在《.............
-
“主公入蜀，本是顺应天时，迎合民心，奈何刘璋冥顽不灵，竟与主公作对。如今主公与刘璋苦战于益州城，而我等溯江而上，目标正是永安、夔州、川口一带，务必一举攻克，断刘璋后路，使其孤立无援。”诸葛亮望着滚滚东逝的江水，眼中闪烁着睿智的光芒。他身旁的张飞和赵云，更是按捺不住心中的战意。这趟江上之行，可不是简单.............
-
说到邓艾灭蜀之战，很多人都知道他从阴平抄小路直捣黄龙，这确实是整场战役中最出彩、也最出人意料的一步棋。但邓艾为什么非得要走那条被认为是“鸡肠小道”的阴平，而不是选择更堂皇、更稳妥的路线呢？这事儿说起来，得从当时魏蜀两国大势、以及邓艾自身的性格和能力说起。一、 当时的情况，容不得邓艾犹豫和选择首先，我.............
-
诸葛亮的治蜀政策是三国时期蜀汉政权的重要基石，其核心目标是恢复经济、稳定政权、巩固边疆，并为未来的北伐奠定基础。然而，这一政策在历史上确实引发了诸多争议，主要源于其政策的长期性、保守性与现实挑战之间的矛盾。以下从政策内容、实施效果、争议焦点及历史评价等方面进行详细分析： 一、诸葛亮治蜀政策的核心内容.............
-
关于“知乎是不是蜀粉大本营”这个问题，我们可以从多个角度来探讨，并尽量详细地说明。首先，要理解“蜀粉”这个概念。在网络语境下，“蜀粉”通常指的是中国三国时期蜀汉政权的粉丝、拥护者或者对其历史和文化有浓厚兴趣的人群。他们可能欣赏蜀汉的某些人物（如刘备、关羽、张飞、诸葛亮等）、某些事迹（如隆中对、北伐等.............
-
唐僖宗入蜀（乾符五年，878年）直至昭宗迁洛（光化四年，901年）的这段时期，是唐朝由盛转衰的关键阶段。在此期间，中央政府的实际控制力急剧下降，虽然名义上仍是中央王朝，但其维持运转的财源已变得非常有限且不稳定。我们可以从以下几个方面来详细讲述：一、 残存的中央财政收入：尽管战乱频仍，唐朝中央政府仍然.............
-
这个问题实在有趣！如果咱们穿越回三国，给蜀军配上肯德基和麦当劳，诸葛亮该如何抉择，才能助他一统天下呢？这可不是一个简单的“哪个好吃”的问题，得从战略、后勤、士气，甚至诸葛亮自身的性格来好好说道说道。首先，我们得先分析一下诸葛亮面对的困境和他的战略思路。蜀汉的国力相比曹魏是处于劣势的，人口少，地盘小，.............
-
这个假设很有趣，如果诸葛亮手握“不限量昏睡红茶”，那么历史的走向无疑会发生翻天覆地的变化。这可不是简单的战略调整，而是可能颠覆乾坤的王牌，足以让蜀汉的征程从“汉贼不两立”的艰难奋斗，变成一场充满戏剧性的“轻松收割”。首先，咱们得明白这“昏睡红茶”是个什么级别的神器。不是说喝了睡一觉，而是真正意义上的.............
-
夷陵之战是三国时期一次极其惨烈的战役，它不仅深刻影响了蜀汉和东吴的国力，也为曹魏提供了宝贵的发展机遇。然而，令人费解的是，在这场蜀吴两败俱伤的对峙中，当时的魏文帝曹丕（魏明帝曹叡的父亲，但曹丕在夷陵之战时是皇帝）却显得异常沉寂，未曾抓住机会对蜀汉或东吴施加压力。究其原因，可以从以下几个方面详细分析：.............
-
关于西蜀（蜀汉）与东吴在冗官冗吏方面的差异，这是一个历史学界长期讨论且具有一定复杂性的问题。虽然我们不能简单地说西蜀“多这么多”，但确实有研究和史料倾向于认为蜀汉在某些时期和某些方面表现出更为严重的官僚膨胀问题。要详细解释这一点，我们需要从多个维度进行分析：一、 蜀汉立国的基础与战略考量： 偏安.............
-
魏国在灭蜀汉之后，确实存在一个“为什么不接着快速灭吴，实现一统”的问题。这并非简单的军事决策失误，而是 魏国自身国情、蜀汉灭亡后的战略态势、以及东吴的实力和防御策略等多方面因素综合作用的结果。下面将从几个主要方面详细阐述：一、 魏国自身实力与战略考量：1. 连续作战的消耗与兵力不足： .............
-
这个问题问得非常好，它触及了中国古代交通运输的深刻逻辑。尽管长江三峡在现代看来是重要的水道，但在古代，特别是战乱频繁或技术相对落后的时期，选择陆路而非水路进入川蜀地区，主要有以下几个方面的原因，而且这些原因往往是相互关联、相互强化的：一、 水道的危险性与不可控性（这是最核心的原因） 三峡的险峻与.............
-
吴背蜀，杀关羽这事儿，在三国演义和历史爱好者圈子里，可算是被念叨了千年，骂声一片。说到底，就是因为这事儿触碰了很多人心中最看重的那根弦——“义”。你听过“桃园结义”吗？刘备、关羽、张飞三人，那是把“义”字刻在了骨头里的。他们起兵，是为了匡扶汉室，这本身就带着一种理想主义的光环。关羽更是其中最典型的代.............
-
知乎上那些热爱蜀汉的“蜀粉”，可真是给咱们带来了不少乐子。要说起来，那可真是五花八门，细数一下，能写一本《三国演义》的续集了！首先，最直接的欢乐来源，就是他们对“蜀”的“情怀”和“执念”。这可不是贬义，而是说他们对蜀汉的那份热爱，简直到了“飞蛾扑火”的地步。 “吹”刘备的“仁德”和“气度”： 每.............
-
问到“为什么三国粉里蜀汉阵营的这么多人，尤其是诸葛亮？”这个问题，可不是一天两天就能掰扯清楚的。这背后，其实是历史的沉淀、文化的选择，还有我们内心深处那点说不清道不明的情感投射。一、 历史的底色：势孤力弱下的奋起与悲情先得说说蜀汉本身。比起曹魏的根基深厚、实力雄厚，东吴的江东基业，蜀汉从一开始就是个.............
-
中国历史上，确实有许多从一无所有到成就一番伟业的传奇人物，他们以凡人之躯，凭借过人的胆识、智慧和毅力，开创了属于自己的时代。汉高祖刘邦、蜀汉先主刘备、明太祖朱元璋，这三位都是其中的杰出代表。他们的人生轨迹，充满了跌宕起伏，也充满了常人难以想象的艰辛与曲折。汉高祖刘邦：沛县的“亭长”到大汉天子说起刘邦.............
-
要说曹魏为何在诸葛亮掌蜀时期只能被动防守，而蜀汉却能以一州之力数次北伐，这绝非偶然，而是多方面因素作用下的必然结果。曹魏固然强大，但内部却存在着不少足以让其步履维艰的隐患，这些隐患恰恰被诸葛亮精准地抓住了，并化为蜀汉北伐的战略支撑。首先，我们得理解一下当时双方的实力对比和战略态势。蜀汉，以益州为根基.............
-
这真是一个令人遐想的“如果”。刘备得益于荆州，才有了与曹操抗衡的基础，随后又从荆州迁民入蜀，奠定了三分天下的根基。如果刘备入蜀稳定后，选择将荆州归还给孙权，并且还做了那样一番细致的安排，历史的走向无疑会截然不同。咱们不妨抽丝剥茧，细细推演一番。首先，刘备的战略考量与孙权的反应：刘备入蜀，很大程度上是.............
-
《三国演义》这部恢弘巨著，将目光聚焦于波澜壮阔的三国时代，而其作者罗贯中，在叙述这场分裂与融合的宏大历史时，无疑流露出对蜀汉政权，尤其是其创始人刘备的偏爱。这种偏爱体现在字里行间，从刘备仁德之名、对百姓的体恤，到他所代表的“汉室正统”的理念，都得到了淋漓尽致的展现。然而，令人玩味的是，正是这被作者倾.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有