“闻”字是如何从“听觉”发展成“嗅觉”的？ 第1页

转自复博友：“闻、臭、听”之间的词义通感 附“乐、压”

“闻”本是听或听见声音，是表示耳朵功能的动词。《说文·耳部》“闻，知闻也。从耳门声。䎽，古文从昏。”构形上，“耳”是形符，“门、昏”是声符。

听声音本作“聽”，《说文·耳部》“聽，聆也。从耳、悳，壬声”段玉裁注：“耳悳者，耳有所得也”。比较而言，“聽”是用耳朵接受声音，“闻”是聽明白了，词义有程度上的差别，《礼记·大学》“心不在焉，视而不见，聽而不闻”，其中的“闻”是听明白了，是“知闻”。由此展开，“闻”有“知道、知识、见闻、闻名、声望、接受、传播”等义项，听到的知晓的事情、消息就是“新闻、旧闻、趣闻、异闻”，司马迁《报任安书》“网罗天下放失旧闻”即是。转指嗅到气味，《韩非子·十过》“入其幄中，闻酒臭而还”，就用“闻”来表示嗅酒的气味。韩愈《风折花枝》“清香撲地只遥闻”，是闻香味。

“闻味”义后来居上，在现代汉语中，“闻”单用时总是表示鼻子的嗅觉动作，“闻香味”是用鼻子来嗅香味，只在“充耳不闻”这类成语或复合词中保留“闻”作为耳朵功能的本义。所以“闻香味”不是“聽香味”，“闻一闻”决不会是“聽一聽”。而“新闻、闻名、秘闻”等双音词中作构词语素用的“闻”才保留耳朵的功能。

“闻”与鼻子有何关系？“闻”由听觉转为嗅觉，是词义历史演变的结果，这种变化要从“臭”说起。臭，《说文·犬部》“臭，禽走臭而知其迹者，犬也。从犬从自。”徐铉等注：“自，古鼻字，犬走以鼻知臭，故从自。”臭字《集韵》读许救切，折合今音为xiù，字形是一只狗（犬）顶个大鼻子（自），本是个动词，狗的鼻子最灵敏，用以表示嗅觉动作是很适合的，《荀子·礼论》“三臭之不食也”杨倞注：“臭，谓歆其气。”这个“臭”相当于今天的“嗅”。用狗加鼻子的“臭”表示嗅气味的动作，而所嗅的气味无形，不好造字，于是借动作来表示对象，“臭”词义转移表示一切气味而成了名词，《广韵》尺救切，今音chòu。《易·系辞上》“同心之言，其臭如兰”孔颖达疏：“氤氲臭气，香馥如兰也”；《孟子》“鼻之于臭也”赵岐注：“鼻之喜芬香。臭，香也”。这种用法的“臭”至少是中性词，表一切气味，“无声无臭”、“臭味相投”中的“臭”都是中性词。后来好坏气味分开，“臭”只表坏气味而与“香”对立，《玉篇·自部》“臭，恶气息”就是。

“臭”本是鼻子的动作，转移去表名词气味，它的动作本义就要另找出路了，前人便在它旁边加个“鼻”或“口”旁，造形声字“齅、嗅”，则在齅气味的动词义上“臭-齅、嗅”为古今字，《玉篇·鼻部》“齅，《说文》‘以鼻就臭也’，亦作嗅”。本是鼻子的动作，加个“鼻”作“齅”还行，加“口”作“嗅”就不大有理据了。没关系，口与鼻是近邻互通，借用一下也无妨。

开了借用的头，就一发而不可收拾，又嫌加口费事且区别不明显，干脆就借离鼻子远点的耳朵用，即借从耳的“闻”来替补“臭”的空缺。于是，“闻”便由听觉变成了嗅觉，“闻、嗅”并用且闻的使用频率高得多。问题是，“闻”本是耳朵的动作呀，借走它谁来替补呢？不要紧，耳朵与口也是近邻，就借“听”来表示耳朵的功能吧。“听”本是开口笑貌，《说文·口部》“听，笑貌。从口斤声”，《史记·司马相如列传》“无是公听然而笑”。从口的功能转到耳的功能，《正字通·口部》“听，俗借为聽字省文”，因其本义使用率低且笔画简单，“听”就成为常用简化字代替了“聽”和“闻”。这样，就形成了以下这样的词义转移序列：

臭（秽气，名词）←-臭（气味，名词）←-臭（狗鼻子功能，动词）←-齅、嗅（口功能转鼻子功能，动词）←-闻（耳朵功能转鼻子功能，动词）←-闻（耳朵功能，动词）←-听（聽，口功能转耳朵功能，动词）←-听（开口笑貌，形容词，少用）。

由于“臭”不得已去表示气味以至秽气，就借“闻”来替补它，然后再借“听”来替补闻，这样就形成了一系列的“词义错位”。这种词义错位表现在字形上，不能拉得太远而造成混乱，其表示义类的构字形符都在五官的“鼻（自）、耳、口”之间转换，不会从面部跳到手、脚上去，这是一种邻近义类的通转，我们称之为“词义通感现象”。