如何评价伤痕文学？ 第3页

在六十年代，出身城市，干部、高级知识分子家庭，最次也是工人家庭，读书读到高中而且很可能有机会读大学大专，这是什么层次的人？放在现在，这种出身，大概可以相当于家产小目标左右、或者大领导的孩子，最次家里也几套房那种，又读完985，很有机会考上研究生的状态。

然后这么个状态的人突然之间远离家庭、不能再读书、下一步可能的金饭碗工作也没了，到农村去种地去。

顺带说一下，那时候的农村可比现在农村苦的多。那时候没有多少机械化，你得自己下地动手干活，吃的也是没有多少油水的杂粮，什么时候能回到过去的日子遥遥无期，如果在当地结婚了，孩子也会留下来过这种日子。

你说这种人就算再善良，再支持人人平等，他心里能气顺了？就算到的农村并不是最艰苦地方，就算还有各种照顾，比起过去的金窝，这算什么？

而且还不是就体验一两年生活，而是未来遥遥无期。

哪怕是后来又过上之前日子了，但是几年时间过去了，吃得苦也不少了，甚至有了孩子的也很难带回了。

所以当有一天这些人有了话语权，写出的文学能是不一腔怨恨控诉的伤痕文学吗？

从他们的角度看，这种控诉，这种哀怨，是真情实感，是发自肺腑的。这些人不一定有明确是政治目标，甚至未必有政治观点，但是写的东西在感情上却是明显一致的：就是对这种让他们下乡的不满，从此延伸与之相关制度的不满。他们的悲惨人生映衬出的是时代的错误。

这种想法对不对？当然对。不管换成谁，这么一个生活起伏，恐怕都难平静接受，恐怕都会对时代、对制度控诉，对自己的人生哀怨。

但是，为什么你生来就该比农村的孩子起跑线高这么多呢？为什么你就该占据一个他们一生无法企及甚至无法想象的地位呢？就因为你父母更好，你投胎好，所以理所应当得到这些。这又公平吗？

换而言之，这种生活区别巨大情况下，哪怕你本质是个好人，你能去理解那些农村人的诉求吗？能去感受到他们的情感吗？当你大学毕业走上领导岗位了，制定的政策能保证不出现“何不食肉糜”情况吗？

当新中国承平日久，新的层次开始分化时候，这种分化带来的两个世界，其实就是一些最高领导人的担心，因此也发生了一系列的政治事件。在这些政治事件过程中，原本作为一种教育手段的上山下乡（上山下乡运动最初开始很早，wg前就有，但是是自愿的，属于教育目的），变成了一种普遍政策。这个政策的重要目的之一，就是让社会进一步公平，让本来上层世界的年轻人，真正了解下层世界，甚至融入下层世界。

结果都看到了，这种理想主义失败了，失败的非常惨。这些知青们，看到了不同于自己成长的下层世界，但大部分人并没有愿意融入，而是更加逆反，终其后半生都要和这段经历划清界限。他们回忆这段历史，没有深入学习的感受，而是抱怨、控诉、愤怒。对于他们来说，这段生活是一生最阴暗的时代。

所以，伤痕文学的兴起，就是这种状态下出现的。作为当时读者主力的市民阶层，看到伤痕文学，更容易代入作者的视角，从而发出感同身受的感慨，这也是伤痕文学火起来的原因。

随着时间的发展，当城镇化扩大，读者层次更复杂，同时，因为贫富差距的拉大让人们对公平的诉求更强烈时，读者自然很难跟着作者的视角走，而是开始质疑为什么生活在上层世界要说的这么理所当然？为什么你呆在农村是天大的委屈而农村孩子就活该一辈子守在这里？

到了这个时候，伤痕文学就自然过了属于自己的时代，走起了下坡路，最终一步步式微。

改革之后出现了一批小说、电影，侮辱前三十年，尤其是文哥十年，说那段时间黑暗砖制，经济崩溃，人们的生活贫穷悲惨恐惧。这些文学就叫伤痕文学。字面的意思就是，专门描写伤痕的文学。

一个美女，哪里都不照，专照她脸上的一个雀斑，并且放大加黑，甚至故意往美女脸上泼墨汁，再拍照放大特写，因为文学本来就是允许虚构的。这些就是伤痕文学的手段。

在伤痕文学里，前三十年就是中国几千年历史里最黑暗的地狱，比民国、比奴隶社会黑暗多了。例如，在伤痕文学里，那十年，好人必被迫害，被迫害的必是好人。没有这样的配合造势，全盘否定那十年就不成立。

伤痕文学是政治经济需要，是一种政治正确。

因为要改革，要推翻前三十年的公有制计划经济，就必须把它涂得一团漆黑，不然就没有推翻它的理由。这就叫制造舆论。

因为写伤痕文学是政治正确，迎合上意，所以伤痕文学作家都升官发财了。例如莫言，又拿大奖又赚稿费，还当了官，名利双收。

一个学者这样评论伤痕文学:

伤痕文学就是故意夸大某些个体受到的伤害来破坏对多数人有利的制度，建立对少数人有利的制度。也就是今天的制度。

这个评论很正确。

有人就故意渲染地主受到的伤害而反对土改，对几千年里大量贫农的悲惨无视。

伤痕文学的本质是地主资产阶级用笔杆子对社会主义的反攻。

有人可能要问，为什么不建立一种十分美好，对全体人都有利的制度，这样不就没有任何人攻击这种制度了吗？不可能，这种对全体人都有利的制度不存在。不管什么样的制度，都只能对一部分人有利，对一部分不利，区别无非就是对你有利还是对我有利，对多数人有利，还是对少数人有利。就是太阳，也会有人骂。下雨，也会有人骂，有人喜。就是共产主义，我们常说共产主义对全体人都有利，这个全体人，实际上是消灭资产阶级之后的全体人。

苏联也有伤痕文学，侮辱苏联时期是多么黑暗，歌颂“自由民主富裕”的资本主义。

苏联变资解体之后，看到苏联人民的公共财产被一些人装进自己腰包成了亿万富翁，这些作家中有很多人才知道上当，被人利用，后悔万分，有的甚至悲愤自杀。这些后悔的作家为自己的愚蠢付出了代价，苏联人民也因为他们的愚蠢而付出了代价。

什么是最大的罪恶？愚蠢就是最大的罪恶，杀人放火还算不上。愚蠢能致使几十万几千万人死亡，能致使社会倒退几百年。一个人蠢起来是很可怕的，大众蠢起来更可怕。所以儒家才把智列为五常之一，是人必须具备的基本美好品德。

针对评论区的某些评论，回复一下:

有人说，莫言说他小时候挨饿，他说的是事实，不是造谣。这话不对。莫言说他小时候挨饿，他说的是事实不错，中国五六十年代确实还吃不饱，但是说的是事实不等于不是造谣，当只说部分事实而不说全面事实的时候，说的是事实也是造谣。

一个美女，你说她脸上有个雀斑，这是事实，不是造谣，但是如果你只让大家看她的雀斑，把其他地方都盖起来，让大家以为她脸上全是雀斑，这就是造谣，欺骗。

中国五六十年代吃饱饱饭，这是事实，但是只是部分事实，不是全面事实。全面事实是，中国在几千年的历史中，一直都吃不饱，不是只五六十年代吃不饱，因此中国吃不饱饭不是五六十年代造成的，而是历史原因造成的。但是莫言那些人的话，只说他们在前三十年吃不饱，贫穷，他们的语气，他们的意思，就是想让人都认为中国只在前三十年吃不饱，吃不饱是前三十年大锅饭、公有制造成的，以达到攻击公有制的目的。