百科问答小站 logo
百科问答小站 font logo



陈寿《三国志》中各个人物的列传的顺序有讲究嘛?若有,是依照什么来排序的? 第1页

  

user avatar   shou-xuan-79 网友的相关建议: 
      

前言

长文预警!可以先看前言的结论!

本文将对整本《三国志》的传记编排原理和逻辑进行深入剖析,掰开揉碎了讲,保管您再看《三国志》,不再是一团乱麻,而是有条有理,按图索骥

三国志的传记编排,体现了陈寿非凡的史学功力

要知道,陈寿面对的是一段极其复杂的“断代史”

正常的断代史是大一统王朝,建立时间和结束时间非常明确,以时间为经,人物为纬,依次编排下来就好了

但是三国是完成了局部统一,但又没有完全统一的时代,陈寿要面对三个独立而又相互纠缠的政权,更难受的是,三个政权最后谁都没有完成统一,这又使政治敏感问题非常棘手

同时,魏蜀吴三个政权内部也有其复杂性,被他们消灭的群雄及其臣属,要怎么编排他们的位置?在三个国家曲折的立国史中,同一事件可能涉及了不同人物,在他们的传记中,要怎么进行详略取舍?涉及到司马家,又该怎么处理?

这些都是陈寿要面对的问题。

而陈寿出色地完成了这一工作,以至于同时期几十种三国史,最终只有陈寿版三国志得以流传至今。掌握了三国志的传记编排原理,也就可以掌握读懂二十四史纪传体的密码!

先下结论。三国志传记编排的总逻辑,可以总结为:

  1. 政权的 奠基者
  2. 王朝的 建立者 及其继承人
  3. 后妃
  4. 被该政权吸收、吞并的势力首领
  5. 宗室重臣
  6. 建国 立下功劳的大臣
  7. 皇室公子
  8. 主要事迹在 建国之后 的大臣
  9. 其他

这一逻辑贯穿全书始终,遵循了时间顺序,承认了汉末群雄的历史地位,在讲述三国史的同时没有忽视东汉末年,又使得狭义上的“三国”时间界限很明显

不过,三国国情不同,这一逻辑落实到三个国家中会有一些差异,但没有脱离这个框架,下面展开说说

一、曹魏传记的编排

曹魏的政权最大,人物最多,资料最丰,也是晋朝承认的正统,因此曹魏的传记编排是按照正统王朝的史书去编撰的,不需要在前面的逻辑框架中作取舍,各卷对应如下:

1.政权的奠基者——曹操(魏书1)

2.王朝的建立者及其继承人——曹丕及曹睿、芳、髦、奂(魏书2—4)

3.后妃——曹操至曹睿的后妃(魏书5)

4.被该政权吸收、吞并的势力首领——董卓、袁绍、袁术、刘表、吕布等(魏书6—8)

5.宗室重臣——曹氏、夏侯氏大臣,如夏侯惇、曹仁、曹真等(魏书9)

6.为建国立下功劳的大臣——功业主要在曹操时期建立的文臣武将(魏书10—18)

这里展开讲一下:魏书10是荀彧、荀攸、贾诩传,荀彧是最先加入曹操集团的谋臣,在曹操前期征战中发挥着堪比萧何的作用;荀攸是曹操的谋主,这两位放在最前面没有异议,一直有异议的是贾诩,陈寿最后的评论是把荀攸、贾诩类比为张良、陈平,可以认为陈寿是把两人当做曹操最器重的谋臣,但裴松之等史家认为贾诩功劳、道德都比不上二荀,并列立传“尤失区别之宜也”。但总之在陈寿的逻辑里,这是曹魏建国最重要、贡献最杰出的大臣

魏书11是道德楷模的集合,代表人物是割席和华歆绝交的管宁同学;魏书12是曹操时期品行优良,同时又干了很多实事的大臣,代表人物是崔琰、毛玠;魏书13是曹丕称帝的三公:钟繇(太尉)、华歆(司徒)、王朗(司空),他们是因为在曹魏建立时官位最高被放在一起

魏书14的人物后世知名度很高,是曹操的优秀谋士,做出了非常突出的贡献(有些也活到了曹丕曹睿甚至更晚),包括程昱、郭嘉、董昭等,把他们放在一起,在陈寿视角看来,不只是他们谋略都很突出,还因为他们在儒家价值观看来,都品行有亏(程昱人肉干事件、郭嘉行为不检点、董昭刘晔拍马屁、蒋济贪污等等)

魏书15是治理地方民生的能臣,比如治扬州的刘馥、治凉州的张既;魏书16也是地方能臣,但是相比前篇侧重民生,这部分人物更侧重军事成就

后面就进入武将部分了,魏书17就是著名的五子良将,魏书18则是曹操时代的其他名将,如李典、文聘、许褚、典韦等。

至此,陈寿写完了为曹操开辟基业立下汗马功劳的文武大臣,同时,汉末北方地区的动荡以及走向统一的历程,也基本在前面的篇章中写就。

7.皇室公子——曹操诸子、曹丕诸子(魏书19—20)

初看三国志,会纳闷为什么这些皇子皇孙居然排在文武大臣后面,这符合封建王朝的尊卑等级吗?但仔细一想,会发现这正是陈寿的过人之处。

这些皇子皇孙之所以是“皇子皇孙”,是因为他们的父祖成为了皇帝,他们就像一道分界线,宣告了一个王朝的建立,这一卷之前,是没有当皇帝的曹操带着他的臣子打天下,这一卷之后,是一个王朝的建立和延续。

8.主要事迹在建国之后的大臣(魏书21—27)

魏书21的大臣,有从曹操时代过渡到曹丕时代的味道,彰显着天下由乱变治,建安七子的传记都在这一卷,这些人有些没有活到曹丕称帝,但和曹丕私交很好,甚至帮助过曹丕上位,属于开国皇帝的潜邸旧臣(如王粲、刘桢),有些人则为新王朝建立典章制度打下基础(如卫觊、傅嘏)。魏书22的大臣,也是曹操时期就担任了重要职位,进入新王朝后成为重臣,代表人物是陈群

魏书23是道德名臣,魏书24是刚直能臣,魏书25是致力于匡正君主过失的大臣。其实,陈寿在三国志中,写这类人物是花了大量笔墨的,在古代,史书的主要作用就是作为君王的镜鉴,里面会详细写正人君子的事迹,对于军事征战不甚重视,但是,民间喜闻乐见的却是英雄豪杰的杀伐谋略,最后就出现了有趣的一幕,那些在史书中排名靠前的、备受推崇的名臣,往往在民间没什么知名度,比如魏书23—25的人物,反而是在史书中靠边站的幕僚武将,在口口相传中演绎了大量传奇故事,为人熟知。

魏书26,是曹魏的封疆大吏,是大军区的首脑人物,包括都督东南的满宠、捍卫北疆的田豫和牵招、镇守雍凉的郭淮。魏书27也是武将,地位没有26的高,在军功卓著的同时,道德也是一流(武将立传都是有选择性的,诺大个魏朝也就不到十个武将被立传)。

魏书28是政治失败者俱乐部,全是背叛司马家然后被干掉的人,包括淮南三叛的主人公,以及邓艾钟会。(邓艾先生冤了些)

8.其他——方技传(魏书29)、乌丸鲜卑东夷传(魏书30)

这部分的史料价值很大,是研究那个时代经济科技、少数民族乃至东亚地区的珍贵资料。

二、蜀汉传记的编排

翻开蜀书第一卷,第一句话映入眼帘:

刘焉字君郎,江夏竟陵人也…

诶?刘备呢?刘焉是什么情况?

就算要写刘焉,也应该像魏书写董卓袁绍那样,往后放啊,骑到昭烈皇帝头上是怎么回事?

陈寿:你们呐,too young too naive!

要知道陈寿是顶着晋朝的政治高压在写书的,晋朝官方只承认曹魏是正统,从来不认刘备的“汉”是“汉”,而是“蜀国”,蜀国是什么意思?占据蜀地的地方割据政权。这个政权应该追溯到谁头上?答案不言而喻,刘焉刘璋父子。

还记得我们前面说的编排总逻辑吗?

1.政权的奠基者
2.王朝的建立者及其继承人
………

所以在这个视角下,“蜀国”这个政权的奠基者就是刘焉,把刘焉父子放在最前面,既符合前面所述陈寿的总体逻辑,也符合晋朝的“政治正确”。

陈寿在写蜀书的时候,也因为蜀汉史料匮乏、政权规模也最小的原因,在总框架之下做了不少节省。

话不多说,详列如下:

1.政权的奠基者——刘焉、刘璋(蜀书1)

2.王朝的建立者及其继承人——刘备及刘禅(蜀书2—3)

3.后妃——刘备刘禅的后妃,由于蜀汉的宗室成员很少,所以陈寿省略了第七部分“皇室公子”,合并到后妃部分一起写完(蜀书4)

4.被该政权吸收、吞并的势力首领——蜀汉并没有,省略

5.宗室重臣——蜀汉也没有,省略

6.为建国立下功劳的大臣(蜀书5—10)

蜀汉开国元勋第一名,毫无疑问是诸葛亮,独享蜀书5。

其次是关张马黄赵,合传于蜀书6,也是民间“五虎将”之称的由来。与魏国先把文官全讲完再讲武将不同,陈寿把“五虎将”放在仅次于诸葛亮的位置,我想可能有突出蜀汉“以武立国”色彩的意味,曹魏采用正统王朝叙事,则更重视文治,突出社会秩序的建构。

再次是庞统法正(蜀书7),两位为刘备入蜀立下殊勋、刘备最为宠信的谋臣。

蜀书8是在刘备时期地位尊崇,但实际上无法在政治、军事上发挥多少作用的大臣,俗称“花架子”,包括许靖、麋竺、简雍等人,不过陈寿没有否定他们“徒有虚名”的意思,而是肯定他们的名士风范。

蜀书9的大臣,包括董和董允父子、刘巴、马良等人,官位没有蜀书8的高,但是才干和功劳其实远在其上,他们是刘备提拔自荆州或益州的人才,为刘备势力从军事集团转化为稳固的政权实体,做出了重大贡献

蜀书10是晚节不保的人,包括刘封、李严、魏延、杨仪等人,有点魏书28的味道,但因为这些人也曾为蜀汉立过功劳,有些还是极其重要的人物,所以没有扔到最后,还是放在了比较靠前的位置。

7.皇室公子——刘备诸子、刘禅诸子,已经被合并到后妃部分

8.主要事迹在建国之后的大臣(蜀书11—15)

这里的建国,不局限在刘备称帝这个时间点,可以上溯到刘备攻克成都,这是曹魏正统视角下刘备“蜀国”的开始。

蜀书11开始向刘禅时代过渡,可以对标魏书21、22,这些人都是由王朝的建立者(刘备)提拔,担任要职,再在政权稳固后成为骨干。

蜀书12都是益州旧人,他们在刘备集团入蜀之前就已经在益州扎根,在刘禅时期逐渐担任较高的官职(也有一些死在刘备时期)。

蜀书13是蜀汉前中期(刘备在蜀时期、诸葛亮执政和他去世后一段时间)的杰出武将,如黄权、马忠、王平、张嶷。

蜀书14是蜀汉中后期的三任主政者蒋琬、费祎、姜维。不要小看史官把几个人物合并在同一传的作用,它往往决定了人物的历史地位的界定,姜维的官位其实没有达到蒋琬费祎的高度,但陈寿合传的做法,就是把姜维定义为继费祎之后的主政者,这也是符合实际的。

蜀书15是最后一卷,有补充记录人物的意味,记录了事迹不多但也有些功劳的大臣,包括邓芝、张翼、宗预、廖化、杨戏。有意思的是杨戏,杨戏事迹不多,但写过一篇《季汉辅臣赞》,算是蜀汉人物的第一手史料,陈寿把杨戏传放在最后,然后在杨戏传中对这篇赞“全文转载”,同时,对于一些因为史料稀少没有独立立传的人物,在杨戏的文章提及他们时,陈寿作了事迹的补充记载,可以说是陈寿在蜀汉史料极其匮乏的情况下所做的努力。

三、孙吴传记的编排

同是曹魏正统视角下的割据政权,吴书的编排也做了点微妙的调整,但比起蜀汉,吴国的本国史书完备,有足够资料可以立传的人物也较多,所以吴书的体系也比较完整。

照例,按照陈寿的大框架,吴书的传记对应如下:

1.政权的奠基者——孙坚、孙策(吴书1)

2.王朝的建立者及其继承人——孙权及孙亮、休、皓(吴书2—3)

3.被该政权吸收、吞并的势力首领——刘繇、太史慈、士燮(吴书4)

本来第三部分应该是后妃,这里把后妃往后挪一位,或许有降格的意味,不过仅限于我的猜测。

值得一提的是太史慈,受三国演义的影响,人们对太史慈的印象不过是吴国的一名普通将领,但实际上,太史慈在孙策渡江时进行了顽强抵抗,他原本是刘繇的藩属,刘繇失败后太史慈还自立为丹阳太守,建立过自己独立的势力。可以说,太史慈实际上相当于一个品德比较高、下场比较好的“吕布”。太史慈归顺孙策,是一个势力向另一个势力的投降,后来孙氏兄弟让太史慈“督诸将共拒刘磐”,可见其地位远高于普通将领,是封疆大吏的存在。

如果华歆和王司徒最后没有跑去曹操那边,而是死在江东的话,这一卷大概也会有他们的名字~

4.后妃——孙坚至孙皓的后妃(吴书5)

5.宗室重臣——孙氏一族在军界的重要人物,包括孙坚之弟孙静及其后代、孙权的兄弟、堂兄弟、侄子担任将领者(吴书6)

6.为建国立下功劳的大臣(吴书7—13)

吴书仍然贯彻“先文后武”的原则,吴书7是孙策立业阶段就加入孙氏集团,并且在日后担任宰辅重任的文臣,包括张昭(孙策托孤之臣,在孙权称王之前一直发挥着类似宰相的职责)、顾雍(孙吴第一个实权丞相)、诸葛瑾(官至大将军)、步骘(官至丞相);吴书8则是孙权建国前的重要文臣,如张纮、阚泽等。

讲完了文官,再进入军事领域。吴书9是孙权建国前的江东三代军事领袖:周瑜、鲁肃、吕蒙(三国演义里的“大都督”)。这三位的地位不用多说了,合为一传也很合理。吴书10集结了十二位孙吴名将,后世俗称“江表十二虎臣”,囊括了孙坚、孙策、孙权三代提拔的将领,为孙吴的建立和巩固立下赫赫战功。吴书11是朱治、朱然、吕范、朱桓,仍然是军事人物,共同点是在孙权建国之后地位尊隆。

吴书12是政坛失意者联盟,这些人都是孙吴建国前入仕的,但结局都不好,有因为刚直被贬的(虞翻),有一直对孙氏不友好郁郁而终的(陆绩),有卷入政治斗争而死的(吾粲、朱据)。

有意思的是,陈寿在评价这些“失败者”的时候,一反写魏蜀时的批判语气,更多的是同情,然后骂一下孙权气量太小~

吴书13是陆逊的专属。作为三国志中唯二独享一传的臣子(另一个是诸葛亮),陆逊的厉害在于他身兼文武,同时政治生涯又跨越了孙权建国前后,将他放到前面,会出现不知道把他归为文官还是武将的尴尬,放到建国后的大臣行列,又体现不出他的功勋,所以陈寿巧妙地将陆逊单独放在“开国功臣”的最后,让他成为建国元勋和治国能臣的分界线,同时肯定了陆逊在建国军功和宰辅治国两方面的功劳。

至此,孙吴立业建国之臣全部写完。

7.皇室公子——孙权诸子(吴书14)

和魏书一样,吴书也是以皇室公子作为建国前后叙事的分界。

8.主要事迹在建国之后的大臣(吴书15—20)

吴书15,主要是镇压吴国内部山越等反叛势力有功的大臣,如贺齐、周鲂(这位哥不只有赚曹休)、全琮等;吴书16是刚直能臣,可以对标魏书24;吴书17是敢于匡正君主的大臣,对标魏书25;吴书18是预言家俱乐部,个个能掐会算,神乎其神,可以看作孙吴稳定时代的最后一章。

吴书19是孙权去世后几任执政大臣,包括孙权托孤的诸葛恪滕胤,干掉诸葛恪上位的孙峻孙綝,以及孙休托孤的濮阳兴,这些人除了一度大权独揽外,还有一个共同点,就是全都不得好死…

吴书20,是孙吴的终章,也是整个三国时代的闭幕式。几个人物都是孙皓时期的大臣,在晋朝大军南下、建业降幡飘扬中,见证了这个金戈铁马时代的结束。

总结

三国志的传记编排逻辑,做到了政权奠基——称帝建国——治国安邦三个阶段界限分明对汉末的描写,融入“政权奠基”的叙事中,魏蜀吴三个国家的兴衰史,也都在这条线上娓娓道来。

在传记先后顺序上,陈寿显然秉持儒家价值观,以先文后武为原则,另外,对治国利民、劝谏君主的官员事迹着墨很多,对杀伐征战的描写则简明扼要,如果不是裴松之的补充,罗贯中写三国演义的脑洞可能就要开得更大喽~

对人物的传记合并,陈寿力求做到共同点鲜明,不局限于辈分或官职,既起到参照作用,也客观地对这些人物的历史地位进行了评价。

希望本文对各位理解《三国志》有所帮助呀~~如果可以留下一个赞就更好啦!!(六千字啊啊啊码字不易!)


user avatar   zhang-han-feng 网友的相关建议: 
      

找青中年男人比较多的队。




  

相关话题

  如何评价三国里潘凤? 
  关羽斩颜良时绍诸将莫能当者,是该理解为没有人能挡住关羽张辽前锋,还是没有人能够接替颜良进行后续指挥? 
  为何东汉三国时期知名的汉室宗亲基本都是汉景帝后人而无汉武帝后人?汉武帝不会绝嗣了吧? 
  假如三国司马懿是为刘禅服务,诸葛亮为曹丕曹叡服务会是什么样的场景? 
  周瑜为什么没有谥号? 
  如何看待我国相当一部分人把文学作品当做正史,是不是我国教育的失败? 
  杨仪在发牢骚时说的“魏氏”指的是什么? 
  三国时期刘备可能是冒充汉室宗亲吗? 
  为什么大多三国游戏中很多时候曹操的武力值会超过刘备? 
  有哪些关于三国的冷笑话或者冷段子? 

前一个讨论
为什么感觉NBA现在越来越不好看了?
下一个讨论
山西临汾遭遇特大暴雨,小区被淹,群众受灾,目前情况如何?





© 2024-05-18 - tinynew.org. All Rights Reserved.
© 2024-05-18 - tinynew.org. 保留所有权利