有哪些不易察觉的错误证明？ 第1页

1、

2000多年前，释迦牟开坛讲法，一个叫火吠舍的前来踢馆："我强烈反对五蕴皆空！我认为身体是我的一部分。" 释迦牟尼说：“来，年轻人别激动，先坐好！请听题——假如有一个国王，有人在这位国王的领土里干了坏事，那么国王有没有权力惩罚他？火吠舍说，当然有。释迦牟尼继续问，那你有权力随意改变自己的身体吗？火吠舍哑口无言。释迦牟尼再追问，如果你身体病了，你能让病马上变好吗？你痛苦的时候，你能控制痛苦吗？挠痒的时候你能憋住吗？打喷嚏的时候你能忍住吗？”释迦牟尼话音未落，火吠舍双手捂脸拔腿就跑......）

咦，你有没有发现什么逻辑漏洞？

2、

释迦牟尼的逻辑原理是：

如果你不能控制一个事物，那么这个事物就不属于你。

但问题是，什么才叫控制？

比如我手里有一块橡皮泥，我可以随意地揉扁捏圆，随意地涂黑抹红，这应该算是一种控制吧？

那么问题来了：

橡皮泥是不是我的一部分？

显而易见：

橡皮泥虽然是我的，但却不是我的一部分。

那么这就涉及到两个概念：

我的和我的一部分，二者的界限是什么？

真的是能不能控制吗？恐怕不是。

因为，1%的控制和100%的控制在本质上是完全不同的两种性质。

3、

比如顺着释迦牟尼的逻辑推演：

我家里有一条宠物狗，它生病受伤的时候我肯定是无能为力的，不可能随意控制它的病情变化和受伤程度。

所以，宠物狗不是我的一部分，对吗？完全正确！

那么好，再假如：

一个国家里有人患了重病，而且是不治之症，国王请了好多神医也无能为力。

那么请问：

这个病人算不算得上是国王的子民？算不算得上受国王控制？

4、

也就是说：

国王对「本国子民」的控制其实也只能部分地控制，并不做到完全控制。

既然国王对「子民」的控制与我对自己「宠物狗」的控制程度总体上差不多，那就说明：

所谓子民，也并不是国王的一部分。

换句话说：

释迦牟尼所做的比喻虽然很形象，但在逻辑上同样是错误的。

但尽管如此，论证形式错误，也并不能说明他所要论证的实质不对。

其实，我同意他的所论证的实质。

5、

因为最关键的问题是：

怎么才能算得上是百分之百地完全控制一个事物？

这个问题恐怕人类到目前为止是无法解决的，<庄子>早就说过：

“一尺之棰，日取其半，万世不竭。”

意思是：

一个木锤，你每天取掉一半，就每天剩下一半，因此永远也取不完。

换句话说：

你想百分之百地了解并控制一个事物，在逻辑上虽然说得通，但在实践上是无法实现的。

比如一块小小的橡皮泥：

要想用手改变它的物理性质，就足难倒世界上任何魔术大师；如果是要改变它的化学性质，更足以难倒世界上最伟大的科学家。

纵然未来有一天科学家能够做到“点铁成金”，也不能说明100%完全控制了橡皮泥，因为还有更大的难题等着你：

“请改变一下组成橡皮泥的基本粒子的性质。”

由此可见，我们无法百分之百地控制一个事物，那么也就意味着：

这个世界上没有任何一个东西是完全属于我们自己的，宠物不属于，身体也不属于，情绪还不属于，思想更不属于。

换句话说：

世界上所有的万事万物，最多只是部分地属于我们。

这也就意味着：

我的和我的一部分这二者之间的界限是模糊的，本质上是无法被准确界定的。

所以老子有一句名言：

“道可道，非常道。”

谈到这里你会发现，其实“我”这个概念是不存在的，是虚幻的，是“空”的。

所以释迦牟尼曰：

“五蕴皆空。”

【未完待续】