卢梭是自由主义者吗？ 第1页

是的。虽然卢梭在现代英美自由主义者那里经常以反派面貌出现，但是我把话说得直白一点，把卢梭开除出自由主义队伍是一种非常狭隘的，且完全无视自由主义理论发展历史的观点。

贡斯当在19世纪初有一名篇，叫做《论古代人的自由与现代人的自由》。大概的意思是古代人的自由也就是古希腊罗马人的自由侧重于公共政治生活中的自由，但是个人在民事和私人领域却受到大量约束和限制，是相当不自由的；而现代人的自由则侧重于民事和私人领域的自由。贡斯当的二分法的确简明扼要的指出了一些古希腊古罗马城邦政治和现代政治的根本性区别，但是这种二分法却可能给人造成误解：古代人的自由只属于古希腊古罗马的古典时代。

实际情况却恰恰相反，18世纪的后半叶是“古代人自由”这一政治理想在理论和实践层面都相当兴盛的年代。比如独立战争至美国建国时期，共和主义是一种在殖民地相当主流的政治思想。同样在法国的启蒙运动到大革命时期，对于古罗马政治理念的推崇也是一件非常流行的事。这种推崇在大革命后的法国已经到了盲目模仿古罗马伟人言行举止的滑稽荒唐程度。但不管怎么说，独立战争时期的美洲殖民地人民和启蒙运动时期的法国人从古罗马政治理论和实践中汲取营养、发展理论，并且以此为武器反抗英国和法国王室，是自由主义精神在18世纪后半段的一种表现形式。如果大家觉得杰斐逊那一套鼓励农业、抑制工商、恢复传统美德的共和主义思路是自由主义，那卢梭同样是自由主义。虽然两者的理论有诸多不同，但是背后隐藏的精神，或者更准确点说那种属于18世纪的、已经略有点落后于当时时代大潮的古典共和主义精神是非常类似的。

回到卢梭本人的理论，卢梭尊重个体的价值、崇尚个人的教育和全面发展，并且在个人的自尊自爱中发展有关自由和道德的理论。这些全都是自由主义最核心的内容。至于 @Kevin 所说卢梭的复杂性，我个人非常粗浅的观点是，且不考虑卢梭本人难以捉摸的古怪性格，卢梭的理论中同时包含了“古代人的自由”和“现代人的自由”，二者又不可避免地存在紧张关系和冲突。这种冲突或多或少存在于这一代的所有政治思想家的理论中，孟德斯鸠、大卫休谟、杰斐逊、麦迪逊的理论中都可以找到这些冲突。

最后，以赛亚伯林本人在字面上是明确否认“积极自由坏、消极自由好”这种简单粗暴的二元对立论调的，虽然我觉得他的文章字里行间是这个意思。的确也有一些自由主义者认为只有消极自由才有自由主义，而积极自由则是反自由主义的。但是如果考虑二十世纪各种自由主义政治思想家的理论，比如罗尔斯、桑德尔、斯金纳和德沃金，那积极自由和消极自由二元对立这种理论就显得很单薄了。