“西方国家如今的高福利是靠前几百年掠夺全世界”这句话对吗？ 第1页

因果关系反了……

殖民掠夺的时代，是因为当时西方的科技和商业（相对世界上其他地区）发达，所以西方才有能力去殖民掠夺，而不是因为殖民掠夺，西方才有的科技和商业发达。

就算是几百年前，想欺负弱国和弱小民族，至少前提得是自己是强国，不然为什么历史上我们只看到了西班牙和葡萄牙这种殖民国家远涉重洋去掠夺拉美和亚非，但从没看到亚非和拉美国家一路逆推回去伊比利亚把旗子插到马德里和里斯本啊？

而现在的高福利国家里，像北欧和爱尔兰这种，当年又掠夺到谁家了？爱尔兰当年在英国的地位和殖民地也差不多吧。

而非发达国家里的高福利国家，像中东那些产油国和文莱这些，一百年前不是殖民地就是和殖民地差不多，他们又掠夺谁了？

日本和德国当年是想扩张来着，最后都被打回老家了，甚至还被割了肉，结果现在它们纯论经济实力比当年日不落的英法还强。

论经济基础和发展程度，现在的新加坡怎么看也应该比现在的文莱更适合做高福利国家吧。

是否实行高福利，是国家在有一定经济基础后进行的选择，是个综合性的问题，家底越厚的国家越有基础去实行高福利，但不是说家底厚就一定会去实行高福利，不然现在全世界福利最高的国家就该是美国。

发达国家的普通劳动者收入比发展中国家的同行高很多，或者说福利高很多，本质上是国家的科技水平支撑和第三产业的地域性决定的，就像越富裕发达的城市（像纽约、伦敦、北、上、广都比所在国其他城市的平均收入水平高不少），其普通劳动者的最低工资线（正常收入下限）就高，这点放大到国家也是一样的。

而在国家层面，尤其是一国总体科技水平较高的时候，分配制度是更重要的，如果一个国家缺乏社会监督制约，为了维持出口竞争力实现跨越发展或仅仅只是维持大政府优势地位，也是可能会刻意压低普通劳动者收入水平的，相对而言，社会总体发展水平偏低的发展中国家会更有这种倾向。

而一个国家的高科技工作者质量、数量和利用率可以决定一个国家的经济发展水平的上限，科技成果转化率越高，国家的“超额利润”就越高，分配上就能有更大调整空间，所以高福利国家基本都是发达国家。

而发达国家并不只是科技、经济发达，更代表一系列制度的完善和思想的进步，不单纯是一个经济概念。

缺乏完善的制度和相应的社会思潮，继而社会总体发展水平上不去，其超额利润未必能够维持长久，甚至原有的获得超额利润的优势也可能会慢慢消失。

所以对于有一定经济基础的国家来说，为维持自身的社会稳定，使自己国家更容易实现社会的良性发展或更具国际竞争力，高福利国家可以成为一个有效的选择。

能够把感情传达到位的电影，

才算是真正的好看的电影。

也不知道这次的真人版，

能不能再让这只狗子看哭一次。

能够把感情传达到位的电影，

才算是真正的好看的电影。

也不知道这次的真人版，

能不能再让这只狗子看哭一次。