据说奥地利经济学派指出了马克思主义政治经济学的不合理处，请问可信度如何？ 第1页

是真的。

庞巴维克《马克思及其体系的终结》、《资本与利息》、《资本实证论》
米塞斯《社会主义：经济与社会学的分析》
保罗.海恩《经济学的思维方式》

这几本书中都是指名道姓地针对马克思主义经济学的。

含沙射影的就更多了，可以说整个西方经济学都是反马经的。

就拿曼昆的《经济学原理》来说罢，里面有这么一段话：

当你学习经济学时，要记住实证表述与规范表述的区别。许多经济学仅仅是努力解释世界的运行；但经济学的目标往往是改善世界的运行。当你听到经济学家作出规范表述时，你就知道，他们已经跨过界线从科学家变成了政策顾问。

明显就是针对马克思的名言“哲学家们仅仅是在用不同的方式解释世界，而问题在于改变世界”。暗戳戳地说马经不是科学。

萨缪尔森《微观经济学》里的这段序言，也好像是在针对“物资极大丰富”的想象。

当然也可以反过来讲：马经本来就是一家打全场，是“批判”经济学的。

奥派反马经的理论也很简单，主要就是两条：

1，实证

米塞斯在《社会主义：经济与社会学的分析》里面讲，社会主义是靠批评资本主义起家的，但是仅仅指出资本主义不够完美是不够的，社会主义必须拿出更好的解决方案。

民科们总是讲相对论不是宇宙真理，爱因斯坦不是老虎的屁股摸不得，人类的认识是不断发展的，任何理论都会被新理论推翻和取代的......这些话都对。正如这世界上没有绝对真理，但绝对有相对更好的理论。不怕不识货，就怕货比货。是骡子是马拉出来遛遛嘛~

保罗.海恩在《经济学的思维方式》里面讲，“人们容易拿想象中不存在的事物与现实做比较”——你拿天堂和人间比，当然人间的一切选择都是不好的。当你排除掉了一切不好的选择之后，就会走上一条通往天堂的金光大道吗？还是已经没得选了？

2，人尽其才、物尽其用。

譬如米塞斯的《社会主义》这本书，核心观点就是社会主义不对物料的最佳用途做“经济计算”，必定玩不转。

庞巴维克在《资本实证论》里面讲，如果我们一种需求都对应一种供应，那么这个世界就简单了。

但真实的世界往往是一种供应可以满足多种需求，一种需求由多个供应渠道来满足，我们如何决定哪一种需求由哪一个供应渠道来满足？答案是由“经济性”来决定。

保罗.海恩是位现代奥派经济学家，我觉得在一些基础概念上，他们的表述比普通的经济学教材（譬如曼昆版）更加清晰。

需要澄清的一个常见误解是“奥派（包括西方经济学）反对劳动价值论”。

庞巴维克“完全同意”劳动价值论作为一个规范理论，产品的全部（新增）价值“应当”不折不扣地归生产他的劳动者所有。

但是庞巴维克反对马克思的剥削理论，他主张“时差利息论”。后来由费雪清楚表述：

举个简单的栗子：

老王家发行个一年期的债券，面值100，票面利率8%，就是说“一年后”老王要还你108块，现在你愿意花多少钱买这个“一年后的”108块，两者之差就是利息。这个债券市场价是90块，利息就是18块，利率是20%。

按照有效市场理论，风险与收益会趋向于均衡。买高风险高收益的企业债和低风险低收益的美国国债回报率是差不多的（不信你可以试试看，买个年化20%收益率的企业债能否实现20%的年化收益率），甚至高风险债的收益会更低，要不然美国国债也不会成为我们外管局最成功的投资项目了。美债收益率不到2%，美联储的通胀目标也是2%，资本不存在“真实的”无风险回报。（真实利率=名义利率-通胀率）

所以，“时差利息论”认为“一年后有可能拿到的108块”和“现在确定拿到的90块”之间是个等价交换。

马克思认为债权人靠垄断资本、趁人之危、不劳而获地剥削了老王18块，是不等价交换。老王家债券一年后的108块就等价于现在的108块。

孰是孰非，各位自行判断。

劳动价值论作为规范理论，西经与马经没区别。

马经主张产品的新增价值“应当”不折不扣地归生产它的劳动者所有，西经也赞同这个主张。

有些学者把西经说成是单纯为资产阶级辩护，把不同于自己意见的学者说成不怀好意，是一种污蔑，是把学术之争歪曲为立场之争。

作为实证理论，不能说劳动价值论是错的，它仅仅是边际理论的特例，边际理论兼容劳动价值论。

按照西经的观点：均衡价格=边际使用价值=边际劳动量

当供应曲线为一条水平线时，边际理论就可以得出劳动价值论。

把水平的供应曲线代入前面“市场均衡的评价”那个图，就可以看到“生产者剩余”消失了，互利交换变成了单方面获益，即所谓的“剥削”。

问题在于，人的技能树就是有区别的，所以我们才去分工和交换。

“比较优势”是西经中一个最基础的理论。

通过交换，把保姆煮饭的“简单体力劳动”转换成了盖茨写程序的“复杂脑力劳动”，这对生产力的提高是几十几百倍的。

水平的供应曲线差不多是一个真空世界里各向同性的球形人理论，在这个球形人理论当中，“比较优势”消失了。

要命的是，马克思不满足于用这个理论解释世界，而是要把人的技能树改造成各向同性的球形 ，消灭比较优势、消灭竞争、消灭分工，建成一个人人平等的大同社会。

“全面发展”这个词儿听起来很美好是不是？但是怎么实现呢？

任何社会都绝无可能让所有人都跑得跟博尔特一样快，跟盖茨一样聪明。要实现各向同性的球形技能树，只能把博尔特打瘸、把盖茨打傻，让他们跟所有人一样慢一样笨。

《社会主义：经济与社会学的分析》出版于1922年，成文时间就更早了。那一年苏维埃刚刚成立5周年，中国共产党刚刚建党1周年，米塞斯真的不是故意在针对谁。

有兴趣可以自行搜索“五七干校”，这个回答已经被建议修改，就不转载了。