如何区分苏格拉底和柏拉图的思想？ 第1页

很难区分，而且区分的必要性很低。因为忠实体现苏格拉底思想的文本基本散佚了，仅凭现有的材料，我们只能大致知道苏格拉底的思想是什么，但是很难做细致的重构。所以我们可以比较粗线条地描述哲学史上有苏格拉底这么个人、有几条好词好句，但是以现有的材料没办法把苏格拉底当做一个哲学家做进一步研究。更通俗的说法是，在西方哲学史的课上讲大半节课的苏格拉底很容易，但是单独开一门专业课讲一学期的苏格拉底就很难了。

从另一个角度看，尽管可以含糊其辞地说，柏拉图越早期的作品受苏格拉底的影响越大，但是这个说法的最终目的是为了更好的理解柏拉图，而不是把苏格拉底的思想从中剥离出来。更重要的是，柏拉图写的所有对话录都是哲学，而不是历史。这些作品的写作目的是表达柏拉图自己的哲学观点，而不是复述历史上也许实际发生过的某一场对话。柏拉图笔下的“苏格拉底”可以视为某一篇对话中的一个“角色”，这个名叫“苏格拉底”的“角色”的发言是柏拉图整篇对话的一个重要部分。但这些发言既不是对苏格拉底这个历史人物的忠实体现；也不能认为在柏拉图的对话里，“苏格拉底”的发言体现的是柏拉图的观点，“苏格拉底”反驳的观点就是柏拉图想要反驳的观点。就像莎士比亚笔下的哈姆雷特，既不反应某一个丹麦王子的真实历史，也不能说《哈姆雷特》这部作品中，只有哈姆雷特这个角色的发言代表了莎士比亚的赞同观点。

如果题主真的想要知道，从专业角度怎么做辨析，可以看看这本书：