如何看待胡锡进卸任环球时报总编辑，将以环球时报特约评论员身份继续工作？ 第1页

“环球时报总编”翻页了，这是要大伙儿对其进行总结和评价么？

群众的眼睛是雪亮的，大家都清楚，设置某些岗位，发出某些角度的声音，目的是为了凝聚人心。

但是胡张陈等人的言论，确定是在凝聚人心而不是在离散社会？

那些明显脱离群众的胡说八道，所起到的作用，只能是让群众质疑这公帑花得值不值，而且对很多本就有争议的话题，他们不做功课就急于“露屁股”，结果也只能是扩大争议，制造对线。

立意是红，结果是黑。

我们这个国家，可爱的地方太多了，勤劳坚韧的人民，灿烂悠久的文化，辽阔壮美的河山……真没必浪费公众资源（公帑+舆论阵地）去找这些人搞统宣。

就算要搞，干嘛不找些眉清目秀脑袋瓜还拎得清的人呢？

比如我，要换我上的话，我保证把红旗插到白宫去！

——————

另外胡锡进的各种自媒体账号，应该算公产还是私产？

如果是私产，但他的粉丝是以“环球时报总编”的title积累起来的，否则谁™愿意关注他？

如果是公产，那现在被他私有化了，确定不算国有资产流失？

这事恐怕得聊清楚吧，毕竟我党宗旨是不拿群众一针一线，老胡拿走的账号，可不止一针一线吧？一句“以后只代表个人立场发言”就这么私有化了？

哎，老胡还是比较中肯，新主编一上任就是什么“必须凉凉”，环球时报失去了特色也就不是环球时报了。

真是让人痛心疾首，痛心疾首啊。胡主编卸任的不是一个报社的总编辑之职，而是舆论鼓风机的插头啊。

胡主编做特约评论员委实是极大的人才浪费，联合国没有空出来的适合我胡主编的位子么？没有抓紧给设立一个啊。你看我胡主编头发浓密切乌黑，正是精神状态最佳的时候，不为地球全人类带来最好的舆论引导难道不可惜么？

但是话说回来，闻胡主编引退，我还是挺开心的，特别开心，也不知道为什么。

胡锡进是一个“classical”的建制派（不classical的大家应该也都知道那么几个）。他一直以来都在试图打造和维护一个以爱国为底线的共识。

但是很明显，这是一个没有共识的时代。他的所有努力都是徒劳的，只会里外不是人。

老胡离开舆论场前，共识已经消失（这也不是坏事）；

他离开后，更不会有什么变化，这一事件不过是给人一个感叹的机会罢了。

没有共识，那也不必有老胡了，正好也到了年纪，该走了。

再见，走好，好好休息吧。

胡锡进曾经是战地记者，去过波黑战场，这是我很佩服的。

后来他主要是做评论工作，立场虽然没怎么变，但是一开始被骂极左，后来被骂走资，可以说是很魔幻了。

说真的，我不赞同胡锡进的很多观点，但是对于胡锡进其人并无什么恶感。这些人也不过是在其位谋其政罢了，并没有做什么过分的事情，为人也还可以。这就差不多了。

现在新蹿红的某些人，不管是什么立场，都比老胡激进、有攻击性多了，不管是意见还是为人处世的方式。

骂胡锡进叼盘真的没意义。他写的那玩意儿，在新闻里叫社论，定义是“代表编辑部就某一重大问题发表的权威性评论。”

新闻学大辞典的解释是：“（社论）集中反映并传播一定政党、社会政治集团或社会群众团体对当前重大事件和迫切问题的立场、观点、主张。”

社论的三要点

一、代表报社

二、评论对象是重大新闻事实和重大时政

三、目的是引导舆论

作为一个党属报纸的主编，胡锡进的社论能写到那么大影响力，中国也没有第二个主编有这水平。

对于读者，每天几分钟看个社论就能了解党属媒体对国内重大新闻事件的定调，这时间还不值？

除了写社论，主编相当于一个报社的CEO+COO+CCO。胡锡进掌舵期间，环球时报无论是经营、运营、内容上都有很大提升。作为主编，实在是没啥好挑剔的。

非要挑毛病，那就是环时搞新媒体造神/网红运营，把社论拿了用个人造神传教的形式发布。

这种方式会比传统官方途径集体发布的更有利于传播，赢了流量和影响力，但是一定是会牺牲被造神者的口碑的，观视频搞的那一堆人也都是同样的问题。毕竟肉身成圣这种事非常少，人工造神必死。

当然胡编自己也愿意，所以也不算啥大毛病。