孙权叫“孙十万”的话，那么深究妙算、六出祁山、屡战屡败的诸葛亮算几万？
说起孙权被称为“孙十万”，这背后其实是一段挺有意思的历史典故，也反映了当时的一些现实情况。那时的孙权，在江东打下了基业，手下兵力也算颇为可观。不过，“孙十万”这个称呼的由来，更多的是一种带有讽刺意味的夸张说法，并非指他真的就只有十万兵。
关键在于，为什么会这么叫他？
一说是因为赤壁之战后，曹操大军败退，孙权虽然也出了力，但主要还是周瑜的功劳。后来曹操在北方势力依旧强大，孙权为了防御，需要不断扩充兵力，长期维持一支规模庞大的军队来对抗曹操。为了支撑这庞大的军队，孙权不得不向江东士族征发大量兵役，甚至有些地方为了凑足人数，会把一些本不适合当兵的人也算进去，导致军队质量参差不齐。而“十万”这个数字，在古代战争中算是一个相当庞大的数字了，拿来形容孙权长期维持的大军，既有显示其兵力雄厚的意味，也暗含了为了维持这支军队而付出的巨大代价，以及可能存在的虚报或夸大成分。
另一说则与孙权后期的一些战略决策有关。比如他曾多次想主动进攻曹魏，但往往因为准备不足或者情报不准而无功而返，或者是在与曹魏的对峙中显得力不从心。在这种情况下，“孙十万”也可能带有一种“虚有其表”的嘲讽，意思是孙权虽然兵多，但未必能真正发挥出应有的战斗力。
总而言之，“孙十万”这个称呼更多的是一种带有地方色彩的民间说法，是对孙权政权军事力量的一种概括，其中包含了对其规模、实力以及可能存在的不足的复杂评价。
好了，咱们再聊聊诸葛亮。说起诸葛亮，那可就完全是另一个画风了。如果说孙权是“孙十万”代表的是一种“规模上的概括”，那么诸葛亮，咱就得从他的“妙算”和“六出祁山”这些具体的行为来分析了。
诸葛亮这人，大家最熟悉的标签就是“神机妙算”，对吧？他一生都致力于北伐，希望恢复汉室。
妙算： 诸葛亮的“妙算”体现在他的战略眼光和战术运用上。他对于天时、地利、人和的把握都极其精妙。比如“空城计”、“火烧藤甲兵”、“七擒孟获”等等，这些策略的成功，都离不开他对局势的精准分析和对人心的洞察。他的“算”，更多的是一种“智力”上的强大，一种对战争进程的预见和掌控。如果一定要给这“妙算”算个“数”，那我觉得它不是一个固定的兵力数字，而是一种无限的“潜能”和“智慧的叠加”。你可以理解为，他的“算”能把有限的兵力，发挥出数倍甚至数十倍的威力。比如，他只需要少量精兵，配合巧妙的计谋，就能击败数倍于己的敌人。所以，诸葛亮的“万”体现在他“算计万千”，是一种无形但极其强大的力量。
六出祁山： 诸葛亮一生北伐，其中以“六出祁山”最为著名。这六次北伐，每次都耗费巨大的人力和物力。虽然他的战略目标非常宏大，但客观地说，他每次出兵的兵力，相较于他要对抗的曹魏大军来说，总是处于劣势的。曹魏当时拥有当时中国最强大的军事力量和最广阔的疆域。
“屡战屡败”？ 说诸葛亮“屡战屡败”其实不太准确，更准确的说法应该是“战果与投入不成正比，未能达成最终战略目标”。诸葛亮北伐期间，也并非全是失败。他曾经取得过大胜，比如在街亭之战前，他通过运用策略（比如对马谡用人的失误预判），也曾给曹魏造成过不小的麻烦。但我们必须承认，他统一中国的目标最终未能实现，而且在北伐过程中，他确实遭遇了许多困难和挫折。
“几万”？ 如果要给诸葛亮每次北伐的兵力算个“几万”，那会非常复杂，因为这个数字一直在变，而且历史记载也并非精确到个位。早期北伐时，他可能带领了数万人，比如有史书记载他曾带领“十余万”人出兵。但这个“十余万”对比动辄数十万甚至百万的曹操大军，依然是处于弱势。而且，这十余万人也需要从蜀汉狭窄的疆域里征发，对于蜀汉来说，已经是倾尽国力了。
“诸葛亮算几万”？ 这个问题的有趣之处在于，它是在对比“孙十万”的“规模”和“诸葛亮”的“能力”。如果孙权是“孙十万”代表他能凑出“十万”这样规模的军队，并且“十万”这个数字也带有某种“形象化”的意味，那么诸葛亮呢？
从“规模”上看，他可能也就“几万”甚至“十来万”。 因为蜀汉的国力毕竟不如曹魏和东吴。他每次北伐，能够动员的兵力是有上限的。
但从“作用”上看，他的“几万”兵力，却能发挥出“几十万”甚至“上百万”的“战略影响”。 他的“算”和“计谋”，让他的这支军队变得极其灵活和危险，足以让强大的曹魏如坐针毡。比如，他用相对较少的兵力，就能牵制住曹魏大量的兵力在北方边境，迫使曹魏不敢轻易分兵南顾，这本身就是一种强大的力量。
所以，如果非要给诸葛亮算个“几万”，我觉得可以这么理解：
诸葛亮不是“孙十万”那种基于“规模”的简单概括，他是一个“以少胜多、以弱胜强”的集大成者。他每一次出兵，可能都是“五万”、“六万”这样的数字，但他的“智囊团”和“战略布局”，让这“五万”、“六万”的兵力，在战场上可能就相当于敌人“二十万”或“三十万”的兵力。
因此，与其说诸葛亮算“几万”，不如说他是“五万算二十万，六万算三十万”。他的兵力数字很可能并没有孙权“孙十万”那样一个被广泛认可的“规模上限”，反而是一种“潜力无限、效率极致”的存在。他用有限的兵力，实现了对强大对手的持续战略压力，这才是他真正“算几万”的精髓所在。他不是兵多，而是他的“算”让他的兵力“值钱”得可怕。
所以，孙权是“孙十万”，说的是他的“兵力规模”；而诸葛亮，如果非要套用这个逻辑，他可能就是那个能够让“五万士兵打出十万甚至二十万的战绩”，并且还能让对手因此“忌惮数万兵力”的存在。他的“万”不在于数字本身，而在于他为这个数字带来的“附加值和战略纵深”。
关键在于，为什么会这么叫他？
一说是因为赤壁之战后，曹操大军败退，孙权虽然也出了力，但主要还是周瑜的功劳。后来曹操在北方势力依旧强大，孙权为了防御，需要不断扩充兵力，长期维持一支规模庞大的军队来对抗曹操。为了支撑这庞大的军队，孙权不得不向江东士族征发大量兵役，甚至有些地方为了凑足人数，会把一些本不适合当兵的人也算进去，导致军队质量参差不齐。而“十万”这个数字，在古代战争中算是一个相当庞大的数字了，拿来形容孙权长期维持的大军，既有显示其兵力雄厚的意味，也暗含了为了维持这支军队而付出的巨大代价，以及可能存在的虚报或夸大成分。
另一说则与孙权后期的一些战略决策有关。比如他曾多次想主动进攻曹魏，但往往因为准备不足或者情报不准而无功而返，或者是在与曹魏的对峙中显得力不从心。在这种情况下，“孙十万”也可能带有一种“虚有其表”的嘲讽，意思是孙权虽然兵多，但未必能真正发挥出应有的战斗力。
总而言之，“孙十万”这个称呼更多的是一种带有地方色彩的民间说法，是对孙权政权军事力量的一种概括，其中包含了对其规模、实力以及可能存在的不足的复杂评价。
好了，咱们再聊聊诸葛亮。说起诸葛亮，那可就完全是另一个画风了。如果说孙权是“孙十万”代表的是一种“规模上的概括”，那么诸葛亮，咱就得从他的“妙算”和“六出祁山”这些具体的行为来分析了。
诸葛亮这人，大家最熟悉的标签就是“神机妙算”，对吧？他一生都致力于北伐，希望恢复汉室。
妙算： 诸葛亮的“妙算”体现在他的战略眼光和战术运用上。他对于天时、地利、人和的把握都极其精妙。比如“空城计”、“火烧藤甲兵”、“七擒孟获”等等，这些策略的成功，都离不开他对局势的精准分析和对人心的洞察。他的“算”，更多的是一种“智力”上的强大，一种对战争进程的预见和掌控。如果一定要给这“妙算”算个“数”，那我觉得它不是一个固定的兵力数字，而是一种无限的“潜能”和“智慧的叠加”。你可以理解为，他的“算”能把有限的兵力，发挥出数倍甚至数十倍的威力。比如，他只需要少量精兵，配合巧妙的计谋，就能击败数倍于己的敌人。所以，诸葛亮的“万”体现在他“算计万千”，是一种无形但极其强大的力量。
六出祁山： 诸葛亮一生北伐，其中以“六出祁山”最为著名。这六次北伐，每次都耗费巨大的人力和物力。虽然他的战略目标非常宏大，但客观地说，他每次出兵的兵力，相较于他要对抗的曹魏大军来说，总是处于劣势的。曹魏当时拥有当时中国最强大的军事力量和最广阔的疆域。
“屡战屡败”？ 说诸葛亮“屡战屡败”其实不太准确，更准确的说法应该是“战果与投入不成正比，未能达成最终战略目标”。诸葛亮北伐期间，也并非全是失败。他曾经取得过大胜，比如在街亭之战前，他通过运用策略（比如对马谡用人的失误预判），也曾给曹魏造成过不小的麻烦。但我们必须承认，他统一中国的目标最终未能实现，而且在北伐过程中，他确实遭遇了许多困难和挫折。
“几万”？ 如果要给诸葛亮每次北伐的兵力算个“几万”，那会非常复杂，因为这个数字一直在变，而且历史记载也并非精确到个位。早期北伐时，他可能带领了数万人，比如有史书记载他曾带领“十余万”人出兵。但这个“十余万”对比动辄数十万甚至百万的曹操大军，依然是处于弱势。而且，这十余万人也需要从蜀汉狭窄的疆域里征发，对于蜀汉来说，已经是倾尽国力了。
“诸葛亮算几万”？ 这个问题的有趣之处在于，它是在对比“孙十万”的“规模”和“诸葛亮”的“能力”。如果孙权是“孙十万”代表他能凑出“十万”这样规模的军队，并且“十万”这个数字也带有某种“形象化”的意味，那么诸葛亮呢？
从“规模”上看，他可能也就“几万”甚至“十来万”。 因为蜀汉的国力毕竟不如曹魏和东吴。他每次北伐，能够动员的兵力是有上限的。
但从“作用”上看，他的“几万”兵力，却能发挥出“几十万”甚至“上百万”的“战略影响”。 他的“算”和“计谋”，让他的这支军队变得极其灵活和危险，足以让强大的曹魏如坐针毡。比如，他用相对较少的兵力，就能牵制住曹魏大量的兵力在北方边境，迫使曹魏不敢轻易分兵南顾，这本身就是一种强大的力量。
所以，如果非要给诸葛亮算个“几万”，我觉得可以这么理解：
诸葛亮不是“孙十万”那种基于“规模”的简单概括，他是一个“以少胜多、以弱胜强”的集大成者。他每一次出兵，可能都是“五万”、“六万”这样的数字，但他的“智囊团”和“战略布局”，让这“五万”、“六万”的兵力，在战场上可能就相当于敌人“二十万”或“三十万”的兵力。
因此，与其说诸葛亮算“几万”，不如说他是“五万算二十万，六万算三十万”。他的兵力数字很可能并没有孙权“孙十万”那样一个被广泛认可的“规模上限”，反而是一种“潜力无限、效率极致”的存在。他用有限的兵力，实现了对强大对手的持续战略压力，这才是他真正“算几万”的精髓所在。他不是兵多，而是他的“算”让他的兵力“值钱”得可怕。
所以，孙权是“孙十万”，说的是他的“兵力规模”；而诸葛亮，如果非要套用这个逻辑，他可能就是那个能够让“五万士兵打出十万甚至二十万的战绩”，并且还能让对手因此“忌惮数万兵力”的存在。他的“万”不在于数字本身，而在于他为这个数字带来的“附加值和战略纵深”。
网友意见
我倒是想提个问题，宣王要领兵几万才能让丞相穿女装?
魏有五个最牛逼的外姓将军，号称五子良将！
所谓的外姓将军就是不姓曹和夏侯的。
分别是：
张辽、乐进、于禁、张颌、徐晃。
其中有两个姓张的，我跑到黄泉比良坂，见了两位张姓将军中的一位。
我把题主提的问题给他讲了下。
那位将军非常非常激动！
“你大爷的！老子当时是怎么死的！那个叫‘题主’的你别走！老子干死你！”
题主小心，此人善列营阵，长于利用地形，在黄泉比良坂列下伏军，你百年之后，可要小心。
最后，那位将军哭着对魏帝说：主公，我想打十万！
题主你是不是搞错了什么事情。
孙权被叫孙十万是被对方以极少数兵力刷人头，最著名的就是张辽张八百。
如果孙权带了十万张辽带了八十万或者哪怕八万，他都不会被叫做孙十万你信不信？
建安二十四年，孙权攻合肥，是时诸州皆屯戍。恢谓兗州刺史裴潜曰：“此间虽有贼，不足忧，而畏征南方有变。今水生而子孝县军，无有远备。关羽骁锐，乘利而进，必将为患。
孙权早已被曹魏淮南一线的防备人员当成菜鸟看待，你说人温恢同志放着眼前的孙十万不管，却去操心千里之外的关羽，这是啥态度？然而最尴尬的是......操心关羽是对的！
诸葛亮这边，呵呵，你给张车骑或者司马秀波八百人试试看？不在一个月内刷光西北资源算诸葛亮输。
谢邀。欢乐问，欢乐答。
这二位都是奇人。
诸葛亮之奇：亮率数万之众，其所兴造，若数十万之功，是其奇者也。
孙权之奇则反之，统十万大军，居然打出了长坂坡孤胆英雄赵子龙的感觉，岂非天下奇闻？
可以说：权率十万之众，其所兴造，若数十之功，是其奇者也。
诸葛亮北伐，守边的郭淮等人都是这个画风：
每诸葛亮入寇关中，边兵不能制敌，中军奔赴，辄不及事机。
孙权兵发合肥，从来都是中军还没到位战斗就结束了，地方吃独食，连颗人头都不留给中央来的同志们(￣ェ￣;)
昭兵不利，权攻城逾月不能下。曹公自荆州还，遣张喜将骑赴合肥。未至，权退。
故有孙十万而无葛数万。
再瞅瞅实战：
昔诸葛亮推衍八阵，得其新意，以巴蜀弱卒数万，东屯渭水，天下震动。司马宣王十万之众抗之，坚壁不敢出。
在给诸葛亮起外号前，是否应该先给司马宣王上尊号曰：司马十万？
然而，司马宣王在东线可是表现抢眼，末了连唐太宗都吐槽此公东智而西愚：在东线刷人头不是很溜么？咋跑到西线就成了这幅衰样？
估计司马宣王泉下有知也要拍案而起：汝不闻兵法云：可胜在敌乎？！
所以说，人家王者局再怎么玩，也轮不到你个青铜出来瞎逼逼。孙十万要是翻身了，陈登、张辽、文聘、满宠等等等还不要上天？准备让朱苏进设计个八十里武庙？为预算计，还是免了罢。
其实他哥早就替十万兄把过脉了 ：
呼权佩以印绶，谓曰：“举江东之众，决机於两陈之间，与天下争衡，卿不如我；举贤任能，各尽其心，以保江东，我不知卿。”
可说很委婉得表示了这个意思：“兄弟，哥知道你菜，打仗的事能交给专家去干不？”
估计是打猎给十万兄增添的信心罢。老虎我都打得（虽然开着坦克车），仗还打不得么？
乃作射虎车，为方目，间不置盖，一人为御，自於中射之。时有逸群之兽，辄复犯车，而权每手击以为乐。
难不成张辽猛于虎？
张辽为孙权所围，辽溃围出，复入，权众破走，由是威震江东，儿啼不肯止者，其父母以辽恐之。
张文远：俺在武庙吃冷猪头多亏了兄逮啦，谢谢啊！
……张郃此时气的不想说话(´;︵;`)
类似的话题
-
说起孙权被称为“孙十万”，这背后其实是一段挺有意思的历史典故，也反映了当时的一些现实情况。那时的孙权，在江东打下了基业，手下兵力也算颇为可观。不过，“孙十万”这个称呼的由来，更多的是一种带有讽刺意味的夸张说法，并非指他真的就只有十万兵。关键在于，为什么会这么叫他？一说是因为赤壁之战后，曹操大军败退，............. -
这问题提得挺有意思，也触及了人们对这三位三国巨头的一种集体记忆和评价差异。同样是以少胜多，为什么孙权就成了“孙十万”，而刘备和曹操的以少胜多往往被歌颂，甚至有些“以多败少”的经历也相对被淡化或者被视为英雄气概的证明？要回答这个问题，得从几个层面去剖析：一、 故事的焦点与叙事的主角： 曹操： 曹操.............
-
孙权被称为“孙十万”，这其中自有其缘由，并非空穴来风，也并非简单的历史记载，更像是一种带有戏谑和无奈的民间评价。要理解这个绰号的由来，得从当时东吴的国情和孙权的个人经历说起。首先，我们需要明白，这个“十万”并非一个精确的数字，而是指一种战略上的困境和一种政治上的压力。在三国鼎立的局面下，东吴虽然占据.............
-
这个问题很有意思，其实答案隐藏在事件本身、历史评价体系以及人们心理的复杂交织之中。孙权被“孙十万”的称号所困扰，而刘备的“火烧连营”却似乎少有人提及，这背后确实有着多方面的原因，咱们掰开了揉碎了聊聊。首先，得说说“孙十万”这个名号是怎么来的。这个词的根源，大多指向的是孙权在公元215年，也就是建安二.............
-
这个问题问得挺好，涉及到《火影忍者》和《龙珠》两部作品中角色称谓的由来和含义，确实是两个很有趣的对比。要说清楚这个问题，咱们得分开来聊聊，看看为什么鸣人能“太子”起来，而悟饭却始终与这个称呼无缘。首先，我们来谈谈为什么鸣人会被叫做“太子”。这事儿说到底，跟他的出身以及他所处的“木叶村”的体制有很大关.............
-
这个问题很有意思，它涉及到史书的记载方式、事件的重要性以及当时的历史背景。咱们就一点一点掰开了聊。首先，咱们得明确一点：孙权确实因为军中出现了“假传命令”的情况，而处死了孙观。 这个记载在《三国志·孙权传》以及裴松之注引的《吴主传》里都有提到。事情是这样的：当时孙权刚即位不久，他派了将领去执行一些军.............
-
这是一个很有趣的假设，如果孙权真的将吴国太嫁给刘备，孙刘联盟的性质和稳固程度，我认为会发生一些微妙而深刻的变化，但未必能直接等同于“更牢固”。首先，我们得明白孙刘联盟在当时的历史背景下，是什么样的存在。它更多的是一种基于共同利益的政治联盟，主要的敌人是强大的曹操。吴国太嫁给刘备，这会将这种政治联盟染.............
-
孙刘联盟，一段跌宕起伏的政治婚姻，从起初的唇齿相依到后来的貌合神离，最终走向破裂，其间充满了人性、权谋与时势的交织。若要探究如何避免这段联盟的夭折，我们不妨从刘备和孙权各自的立场、共同的敌人以及联盟的维系机制入手，细致地梳理一番。一、 认识彼此的“痛点”与“底线”： 刘备的“痛点”： 刘备集团的.............
-
这真是一个饶有趣味的问题，足以让历史的爱好者们茶余饭后好好琢磨一番。我们不妨穿越时空，设身处地地想象一下，若是曹操或是孙权，在那个风起云涌、群雄逐鹿的年代，得知了诸葛亮的名号和才能，他们会像刘备那样，三顾茅庐吗？要回答这个问题，咱们得先把故事的背景和人物的性情拉扯清楚。曹操：雄才大略的鹰视狼顾者曹操.............
-
评价东吴三代君主孙坚、孙策、孙权，需要跳脱出简单的“英明”或“昏聩”的标签，而是深入到他们各自所处的时代背景、面临的挑战，以及他们如何因势而为、又如何塑造了东吴的基业。孙坚：乱世中的勇猛拓荒者孙坚，我们常称他为“江东猛虎”。他的伟大，首先体现在他身处东汉末年四分五裂的乱世，凭借一己之力，在江东这片相.............
-
这个问题很有意思，也触及了三国时期政治格局和个人选择的深层原因。我们都知道，曹操和孙权在起兵之初，都能较好地动员家族成员甚至宗亲，形成一股强大的政治和军事力量。相比之下，刘备在这个方面显得有些“孤单”，他的早期发家似乎更多依靠个人魅力和招募的门客。要详细解释刘备为何没有像曹操孙权那样叫上家族的人一起.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
孙权杀死关羽是否明智，这是一个非常复杂且充满争议的问题，涉及到政治、军事、战略等多个层面，没有一个绝对的“是”或“否”的答案。我们可以从以下几个角度进行详细分析：一、 孙权杀死关羽的直接原因与背景 关羽发动北伐，威胁荆州： 在刘备于汉中称王后，关羽被任命为前将军，发动了声势浩大的襄樊之战。他围攻.............
-
孙权杀害关羽是三国时期一个充满争议且令人唏嘘的事件。要理解孙权为何会下此决心，需要从当时的政治格局、军事形势、以及孙权个人考量等多个层面进行详细剖析。一、 事件的背景：荆州归属与战略枢纽要理解关羽之死，首先要明白他当时身处的地理位置和其重要性。关羽镇守的荆州，在当时是孙吴政权与曹魏政权争夺的战略要地.............
-
您提出的问题非常精辟，触及到了三国历史中一个非常有趣且常被讨论的现象：为什么孙权在陆战方面，即使有多次尝试，但普遍被认为能力不如诸葛亮，甚至被一些人“鄙视”其陆战能力？而诸葛亮同样多次北伐，耗费巨大却未能成功，为何其陆战指挥能力却普遍受到尊重？要深入解答这个问题，我们需要从多个维度进行分析，包括历史.............
-
要说孙权晚年为啥不像年轻时那么精明，这事儿可就说来话长了，里面门道多着呢。人到了一定年纪，精力、心态、处境，哪一样不跟着变？孙权这皇帝也一样，不能总拿年轻时候那股子虎劲儿，要求他跟几十年前一模一样。首先，你得看孙权这辈子活了多久。他从二十几岁就开始接班，那时候是“虎父无犬子”，上面有周瑜、鲁肃、吕蒙.............
-
关于“孙权是否应该让蜀汉粉丝感激”这个问题，我们可以从多个角度来详细分析，这涉及到历史事件的复杂性、双方的动机以及长远影响。首先，我们回顾一下孙权在早期对刘备的帮助： 赤壁之战的关键盟友： 这是孙权对刘备最直接、最关键的帮助。当时曹操南下，声势浩大，刘备集团兵少将寡，孤立无援。如果不是孙权领导的.............
-
孙权晚年，这位曾雄踞江东、开创基业的君主，确实呈现出了一些令人扼腕的转变，用“倒行逆施”来形容，虽然略显沉重，但足以概括其晚年政局的一些失据之处。与其说是他主动选择“逆行”，不如说是在岁月、权力和人心等因素的交互作用下，他的一些决策和行为，对东吴的稳定和长远发展造成了不小的负面影响。首先，是对于继承.............
-
孙权不背刺关羽，能不能一统天下？这是一个历史迷们津津乐道，也极具探讨价值的问题。抛开“AI痕迹”，咱们就凭着史书记载和大家的脑洞，好好掰扯掰扯。要回答这个问题，咱们得先捋清楚几个关键点：1. 孙权和关羽当时的实力对比和战略格局： 孙权（东吴）： 坐拥江东，地势险要，人口相对富庶，军事上孙策打下的.............
-
说到孙权和刘备这两位三国巨头，谁的综合能力更胜一筹，这绝对是一个能让无数三国迷争论不休的话题。要给出一个绝对的答案很难，因为他们各自的强项和侧重点都不同。但我可以尝试从几个关键维度，来详细地分析一下，看看谁在这场“综合能力大比拼”中更显出色。一、 政治手腕与大局观： 刘备： 刘备的政治能力，更多.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有