孙权不背刺关羽能一统天下嘛？
孙权不背刺关羽，能不能一统天下？这是一个历史迷们津津乐道，也极具探讨价值的问题。抛开“AI痕迹”，咱们就凭着史书记载和大家的脑洞，好好掰扯掰扯。
要回答这个问题，咱们得先捋清楚几个关键点：
1. 孙权和关羽当时的实力对比和战略格局：
孙权（东吴）： 坐拥江东，地势险要，人口相对富庶，军事上孙策打下的基础，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一代代名将撑场面。东吴的优势在于水军，在长江流域几乎是无敌的。但北方的曹魏始终是最大的威胁，而荆州则是连接双方的关键之地。
关羽（蜀汉）： 当时作为刘备集团的二号人物，坐镇荆州。荆州是刘备集团北伐曹魏的战略跳板，地位极其重要。关羽以其勇猛和指挥才能在军中威望极高，但他也并非没有缺点，比如在荆州问题上，他过于刚愎自用，对东吴的拉拢和警告似乎不太放在心上。
刘备集团： 刚刚取得了益州，根基尚稳，但整体实力与曹魏相比，仍有差距。刘备本人雄才大略，但关羽的荆州丢失，对刘备的战略布局是致命一击。
2. 孙权背刺关羽的“原因”和“后果”：
“背刺”的动机： 孙权之所以选择在那个时候动手，很大程度上是为了解决荆州这个“心腹大患”。关羽驻守荆州，对东吴而言，无论从战略缓冲区还是经济资源（荆州物产丰富）上看，都是一个潜在的威胁。孙权年轻，想要立功，也想巩固自己的地盘，尤其是在曹操也对荆州虎视眈眈的情况下，孙权更不愿意让刘备一家独占荆州。而且，关羽在荆州期间，对东吴的态度并不友好，甚至有过一些羞辱性的言论，这为东吴动手也提供了一些“正当性”的借口（当然，这都是后话，实际动机更复杂）。
“背刺”的后果： 荆州之战，关羽兵败身死。这不仅仅是蜀汉失去了一位顶尖大将，更是战略上的巨大失误。荆州作为蜀汉北伐的基地，从此无影。东吴虽然得到了荆州部分地区，但与蜀汉的联盟关系彻底破裂，成为了不共戴天的仇敌。
3. 如果孙权不背刺关羽，会发生什么？
这个问题就进入了“如果”的历史假设，咱们可以从几个角度推演：
联合抗曹的可能：
联盟基础： 孙刘联盟是在赤壁之战后，共同对抗曹操的产物。只要曹操这个最大的威胁还在，双方就有合作的基础。
荆州归属： 孙刘联盟在荆州问题上一直存在分歧。当时的约定是“借”荆州。如果孙权不背刺，那么荆州名义上还是刘备的，但实际控制权可能就是一个持续博弈的过程。或许双方可以达成某种默契，比如关羽继续驻守，但对东吴开放部分交通和贸易，共同防御曹操。
战略配合： 如果联盟不破裂，那么蜀汉北伐时，东吴可以从侧翼提供支援，牵制曹魏的部分兵力。例如，刘备在汉中称王后，关羽坐镇荆州，可以对曹操形成南北夹击之势。东吴也可以在长江沿岸配合，增加曹操的压力。
孙权一统天下的可能性有多大？
孙权能否“一统天下”？ 这里得打个大问号。即便是没有背刺关羽，孙权“一统天下”的难度也极大。
地利限制： 东吴最大的优势是长江天险，这让他们足以自保，但要跨越长江去统一北方，难度非常大。北方的经济和军事实力，在很长一段时间内都强于南方。
战略主动性： 东吴更擅长防守反击，像赤壁之战那样以少胜多是其拿手好戏。但要主动出击，建立统一的统治，则需要更强的综合国力。
内部问题： 孙权时期，虽然有贤臣名将，但内部的士族门阀势力也逐渐滋长，对皇权构成了潜在的挑战。
曹魏的强大： 曹操死后，曹丕、曹叡的几代君主，都保持了曹魏的强大国力，特别是其军事力量。
如果孙刘联盟继续，对蜀汉北伐的影响：
可能更顺畅： 如果孙权不背刺，那么蜀汉可以继续以荆州为基地，进行北伐。关羽的军事才能，加上有东吴的侧应，北伐成功的可能性会增加。
“出师未捷身先死”的悲剧可以避免： 关羽的死，是刘备北伐的最大障碍。如果关羽不死，刘备可能还会继续尝试北伐。
夷陵之战的改变： 夷陵之战是蜀汉灭顶之灾。这场战争很大程度上就是因为孙权背刺关羽，导致刘备怒气攻心，不听劝阻，执意伐吴。如果孙刘联盟还在，也就没有夷陵之战，蜀汉就不会损失惨重，国力也不会元气大伤。
4. 孙权“不背刺”的几种可能场景：
场景一：孙权与刘备达成荆州共管协议。 比如，荆州西部划给蜀汉，东部划给东吴，或者共同治理。这样可以避免直接冲突，同时继续联合抗曹。
场景二：孙权更侧重于巩固江东，对荆州采取观望态度。 比如，更积极地与曹魏进行周旋，将主要精力放在抵御北方威胁上，暂时容忍关羽的存在。
场景三：孙权加大了对关羽的拉拢和沟通，试图化解矛盾。 比如，通过联姻、外交等方式，缓和双方关系，减少误会。
5. 结论：孙权不背刺关羽，能一统天下吗？
大概率不能。
原因如下：
孙权“一统天下”本身难度就极高。 东吴的国力和战略定位，使其更适合成为一方霸主，而非统一全国的力量。他们的优势在于防守和内政，而要征服北方，需要碾压式的军事和经济实力，东吴在这方面与北方政权相比，始终存在差距。
孙刘联盟的破裂，是蜀汉衰亡的重要原因，但并非东吴能够坐收渔翁之利的关键。 即使孙权不背刺关羽，孙刘联盟的裂痕也依然存在。荆州问题是死结，只要刘备集团一天还在，荆州问题就始终是双方的矛盾点。只不过，如果孙权不主动挑起战争，矛盾的爆发可能会以另一种方式出现。
孙权“不背刺”的最大好处，是对蜀汉而言。 如果孙权不背刺，蜀汉很可能能够维持更长时间的北伐尝试，避免夷陵之战的惨败，国力也能得到更好的保存。这可能会让历史走向“三国鼎立”的格局更持久，或者为蜀汉争取到更多的机会。
“一统天下”更像是曹操的“历史使命”。 曹操统一北方，奠定了基础。他的子孙，尤其是曹丕，继承了他的事业，并建立了魏朝。而蜀汉的国力不足以支持其北伐，东吴的地理位置和战略也限制了其统一的可能性。
所以，孙权不背刺关羽，对蜀汉来说可能是件好事，能让他们多喘几口气，也许能让刘备的北伐计划走得更远一些。但要说孙权因此就能“一统天下”，那估计是想多了。 他的实力和地理条件，注定了他更适合成为一方之主，而不是统一全国的霸主。
这就像一个人，他有能力守好自己的家业，甚至让家业兴旺。但他要跑去征服整个世界，那又是完全不同的一回事了。孙权，就是那个能守好江东的“贤王”，而不是那个要“席卷天下”的“天命所归”。
历史的车轮滚滚向前，它不会因为某一个“如果”就轻易改变方向。孙权不背刺关羽，也许会改写一些细节，但改变“谁能统一天下”这个大方向的可能性，并不大。
要回答这个问题，咱们得先捋清楚几个关键点：
1. 孙权和关羽当时的实力对比和战略格局：
孙权（东吴）： 坐拥江东，地势险要，人口相对富庶，军事上孙策打下的基础，周瑜、鲁肃、吕蒙、陆逊等一代代名将撑场面。东吴的优势在于水军，在长江流域几乎是无敌的。但北方的曹魏始终是最大的威胁，而荆州则是连接双方的关键之地。
关羽（蜀汉）： 当时作为刘备集团的二号人物，坐镇荆州。荆州是刘备集团北伐曹魏的战略跳板，地位极其重要。关羽以其勇猛和指挥才能在军中威望极高，但他也并非没有缺点，比如在荆州问题上，他过于刚愎自用，对东吴的拉拢和警告似乎不太放在心上。
刘备集团： 刚刚取得了益州，根基尚稳，但整体实力与曹魏相比，仍有差距。刘备本人雄才大略，但关羽的荆州丢失，对刘备的战略布局是致命一击。
2. 孙权背刺关羽的“原因”和“后果”：
“背刺”的动机： 孙权之所以选择在那个时候动手，很大程度上是为了解决荆州这个“心腹大患”。关羽驻守荆州，对东吴而言，无论从战略缓冲区还是经济资源（荆州物产丰富）上看，都是一个潜在的威胁。孙权年轻，想要立功，也想巩固自己的地盘，尤其是在曹操也对荆州虎视眈眈的情况下，孙权更不愿意让刘备一家独占荆州。而且，关羽在荆州期间，对东吴的态度并不友好，甚至有过一些羞辱性的言论，这为东吴动手也提供了一些“正当性”的借口（当然，这都是后话，实际动机更复杂）。
“背刺”的后果： 荆州之战，关羽兵败身死。这不仅仅是蜀汉失去了一位顶尖大将，更是战略上的巨大失误。荆州作为蜀汉北伐的基地，从此无影。东吴虽然得到了荆州部分地区，但与蜀汉的联盟关系彻底破裂，成为了不共戴天的仇敌。
3. 如果孙权不背刺关羽，会发生什么？
这个问题就进入了“如果”的历史假设，咱们可以从几个角度推演：
联合抗曹的可能：
联盟基础： 孙刘联盟是在赤壁之战后，共同对抗曹操的产物。只要曹操这个最大的威胁还在，双方就有合作的基础。
荆州归属： 孙刘联盟在荆州问题上一直存在分歧。当时的约定是“借”荆州。如果孙权不背刺，那么荆州名义上还是刘备的，但实际控制权可能就是一个持续博弈的过程。或许双方可以达成某种默契，比如关羽继续驻守，但对东吴开放部分交通和贸易，共同防御曹操。
战略配合： 如果联盟不破裂，那么蜀汉北伐时，东吴可以从侧翼提供支援，牵制曹魏的部分兵力。例如，刘备在汉中称王后，关羽坐镇荆州，可以对曹操形成南北夹击之势。东吴也可以在长江沿岸配合，增加曹操的压力。
孙权一统天下的可能性有多大？
孙权能否“一统天下”？ 这里得打个大问号。即便是没有背刺关羽，孙权“一统天下”的难度也极大。
地利限制： 东吴最大的优势是长江天险，这让他们足以自保，但要跨越长江去统一北方，难度非常大。北方的经济和军事实力，在很长一段时间内都强于南方。
战略主动性： 东吴更擅长防守反击，像赤壁之战那样以少胜多是其拿手好戏。但要主动出击，建立统一的统治，则需要更强的综合国力。
内部问题： 孙权时期，虽然有贤臣名将，但内部的士族门阀势力也逐渐滋长，对皇权构成了潜在的挑战。
曹魏的强大： 曹操死后，曹丕、曹叡的几代君主，都保持了曹魏的强大国力，特别是其军事力量。
如果孙刘联盟继续，对蜀汉北伐的影响：
可能更顺畅： 如果孙权不背刺，那么蜀汉可以继续以荆州为基地，进行北伐。关羽的军事才能，加上有东吴的侧应，北伐成功的可能性会增加。
“出师未捷身先死”的悲剧可以避免： 关羽的死，是刘备北伐的最大障碍。如果关羽不死，刘备可能还会继续尝试北伐。
夷陵之战的改变： 夷陵之战是蜀汉灭顶之灾。这场战争很大程度上就是因为孙权背刺关羽，导致刘备怒气攻心，不听劝阻，执意伐吴。如果孙刘联盟还在，也就没有夷陵之战，蜀汉就不会损失惨重，国力也不会元气大伤。
4. 孙权“不背刺”的几种可能场景：
场景一：孙权与刘备达成荆州共管协议。 比如，荆州西部划给蜀汉，东部划给东吴，或者共同治理。这样可以避免直接冲突，同时继续联合抗曹。
场景二：孙权更侧重于巩固江东，对荆州采取观望态度。 比如，更积极地与曹魏进行周旋，将主要精力放在抵御北方威胁上，暂时容忍关羽的存在。
场景三：孙权加大了对关羽的拉拢和沟通，试图化解矛盾。 比如，通过联姻、外交等方式，缓和双方关系，减少误会。
5. 结论：孙权不背刺关羽，能一统天下吗？
大概率不能。
原因如下：
孙权“一统天下”本身难度就极高。 东吴的国力和战略定位，使其更适合成为一方霸主，而非统一全国的力量。他们的优势在于防守和内政，而要征服北方，需要碾压式的军事和经济实力，东吴在这方面与北方政权相比，始终存在差距。
孙刘联盟的破裂，是蜀汉衰亡的重要原因，但并非东吴能够坐收渔翁之利的关键。 即使孙权不背刺关羽，孙刘联盟的裂痕也依然存在。荆州问题是死结，只要刘备集团一天还在，荆州问题就始终是双方的矛盾点。只不过，如果孙权不主动挑起战争，矛盾的爆发可能会以另一种方式出现。
孙权“不背刺”的最大好处，是对蜀汉而言。 如果孙权不背刺，蜀汉很可能能够维持更长时间的北伐尝试，避免夷陵之战的惨败，国力也能得到更好的保存。这可能会让历史走向“三国鼎立”的格局更持久，或者为蜀汉争取到更多的机会。
“一统天下”更像是曹操的“历史使命”。 曹操统一北方，奠定了基础。他的子孙，尤其是曹丕，继承了他的事业，并建立了魏朝。而蜀汉的国力不足以支持其北伐，东吴的地理位置和战略也限制了其统一的可能性。
所以，孙权不背刺关羽，对蜀汉来说可能是件好事，能让他们多喘几口气，也许能让刘备的北伐计划走得更远一些。但要说孙权因此就能“一统天下”，那估计是想多了。 他的实力和地理条件，注定了他更适合成为一方之主，而不是统一全国的霸主。
这就像一个人，他有能力守好自己的家业，甚至让家业兴旺。但他要跑去征服整个世界，那又是完全不同的一回事了。孙权，就是那个能守好江东的“贤王”，而不是那个要“席卷天下”的“天命所归”。
历史的车轮滚滚向前，它不会因为某一个“如果”就轻易改变方向。孙权不背刺关羽，也许会改写一些细节，但改变“谁能统一天下”这个大方向的可能性，并不大。
网友意见
孙权能不能一统天下，我们先看孙权自己的战略。
北上徐州至少是有可能的，放弃北上是绝不可能 统一的。
孙权在北上和西进间犹豫，最关键的是吕蒙分析。
深纳其策，又聊复与论取徐州意，蒙对曰：“今操远在河北，新破诸袁，抚集幽、冀，未暇东顾。徐土守兵，闻不足言，往自可克。然地势陆通，骁骑所骋，至尊今日得徐州，操后旬必来争，虽以七八万人守之，犹当怀忧。不如取羽，全据长江，形势益张。”权尤以此言为当。
吕蒙核心思想一: 往自可克。——徐州能打下来。
吕蒙核心思想二:虽以七八万人守之，犹当怀忧。——路上干不过人家，反扑不好接。
吕蒙核心思想三:不如取羽，全据长江。——还是最好控制长江，发挥东吴的水军优势。
这三条对不对？全对。但是这里有一个根本问题，这是单纯的军事思维。军事将领吕蒙可以这么想，东吴政权领袖的孙权就不能这么想。吕蒙的所有论点归结起来一句话“发挥东吴水军优势，避免陆军接触。”
可是借问一句，东吴欲图天下，需不需要上徐州？需不需要进川蜀？需不需要入幽燕？需不需要定雍凉？需不需要平关中？
答案无疑是明确的。需要。
那就在问一句，东吴政权需不需要一统天下？
答案也是明确的。需要。
最后一句，纵然全据长江，能否当北方全力一击？
答案还是明确的。不能。
那就尴尬了。
所以孙权决定放弃北上的那一刻，东吴政权剩下的只是被谁吞并，什么时间被吞并的问题而已。
按吕蒙的思路。我们继续推一下。
全据长江，必守巴蜀，欲守巴蜀，必得汉中。汉中地山高地险，步卒之所仗，至尊今日得之，操后旬必来争，虽七八万人守之，犹当怀忧。不如入海，转进夷州。全据台海，形势益固。
用一句话概括整个东吴政权
一个在陆权时代，丧失陆军战斗信心的政权，投降是对他们自己和时代最负责的方式。
类似的话题
-
孙权不背刺关羽，能不能一统天下？这是一个历史迷们津津乐道，也极具探讨价值的问题。抛开“AI痕迹”，咱们就凭着史书记载和大家的脑洞，好好掰扯掰扯。要回答这个问题，咱们得先捋清楚几个关键点：1. 孙权和关羽当时的实力对比和战略格局： 孙权（东吴）： 坐拥江东，地势险要，人口相对富庶，军事上孙策打下的............. -
要理解为何刘备占有南郡和关羽羞辱孙权被视为“正常”行为，而孙权“背刺”则被视为“小人行径”，我们需要深入分析当时的历史背景、各方实力对比、政治利益以及三国时期的道德观念。这并非一个简单的对错判断，而是基于复杂的政治博弈和人性考量。 1. 历史背景与实力对比：时势造英雄，也造出“必要”的手段 曹操.............
-
孙权背刺关羽，这事儿要是掰开了揉碎了说，那可真是牵扯着当时的政治格局、战略考量、个人野心，还有那么点儿不巧的运气。不能简单一句“背刺”就带过，背后门道多着呢。首先，咱们得明白，当时的局面是什么样的。曹操还在北方虎视眈眈，这就像一头老狼，随时准备扑上来。而刘备呢，刚打下汉中，势力扩张，跟曹操是势不两立.............
-
孙权背刺关羽，这事儿可真够有意思的，也够让人琢磨的。说它明智聪明吧，好像是，毕竟是自己稳坐江山的好机会；说它不明智吧，又好像有点儿得不偿失。咱就一点点掰开了说。当时的情况，得先捋清楚：首先，咱们得站在孙权的角度想。那时候，刘备在蜀汉那边，关羽呢，坐镇荆州，这可不是个善茬。荆州地理位置有多重要，这大家.............
-
孙权背刺关羽，这桩陈年旧事，历来是人们津津乐道，也颇具争议的话题。要评价它，得把时间拉回到那个烽火连天的年代，看看当时是什么样的情形，才能更公正地去打量孙权这一下手。咱们得先说说，孙权当时是什么样的处境。你知道的，曹操刚刚在赤壁之战后元气大伤，但瘦死的骆驼比马大，他的实力依旧是三国里最强的。而东吴，.............
-
要说刘备夺取刘璋的益州和孙权背刺关羽，这两件事在性质上确实有一些相似之处，但仔细探究起来，它们的根源、动机以及所处的背景又存在显著的差异，不能简单地画上等号。先说刘备夺取刘璋的益州。当时，刘备以“兴复汉室”为旗号，虽然名义上是去帮助刘璋抵御张鲁，但其内心深处早已觊觎富饶的益州。刘璋此人，能力平庸，性.............
-
刘备在官渡之战背刺曹操，与襄樊之战中孙权背刺关羽，这两件事都发生在三国时期，而且都牵涉到诸侯之间的联盟与背叛，对历史进程产生了深远影响。要判断哪个战略失策更大，我们需要从多个角度进行分析，包括战略意图、具体操作、直接后果以及长远影响。首先，我们来梳理一下这两件事：1. 刘备在官渡之战前后的“背刺”曹.............
-
当提到“讨厌孙权吕蒙背刺关羽”，这背后站的立场，绝非单一，而是触及了历史评价、个人情感，甚至是某种价值取向的碰撞。想要深入理解，得一层层剥开来看。首先，最直观的，是站在“蜀汉”和“关羽”个人的立场上。 忠义的化身，悲情的英雄： 很多人对关羽的喜爱，源于他对刘备的“义”，对汉室的“忠”。《三国演义.............
-
要说孙权和吕蒙“背刺”关羽，确实是三国时期一个让很多人耿耿于怀的事件，尤其是对于关羽的拥趸来说，简直是恨得牙痒痒。但要问大家讨厌他们的原因，是不是真的仅仅因为从吴国的立场看，觉得他们“没有大局观”，这个说法可能有点片面，需要好好掰扯一下。首先，我们得承认，如果纯粹从“吴国”的利益最大化这个角度来看，.............
-
这几个问题连起来看，确实挺有意思的，因为它们都涉及到古代战争中非常关键的“背叛”和“情报”环节，而且发生的时代跨度也很大。咱们一个一个来捋一捋，尽量说得细致点，就当咱们俩在这儿闲聊历史了。先说智伯水攻晋阳和韩魏背叛的事儿。这个事儿发生在战国初期，大概是公元前453年左右。当时啊，晋国被三家卿大夫——.............
-
“讨厌孙权背刺”这种说法，并非指向一个单一明确的立场，而是反映了不同历史时期、不同受众群体，以及他们基于自身关注点和价值判断所产生的复杂情感和解读。我们可以从以下几个主要的立场和角度来分析：1. 传统史学与正统观念的立场（“兴复汉室”派）：这是最直接也最常见的一个立场。持这种观点的人，通常认同 “汉.............
-
要判断刘备“背刺”刘璋和孙权“背刺”刘备，谁更“无耻”，这实在是个极具争议且颇为棘手的问题。历史的评价往往是复杂的，而且“无耻”二字又带有强烈的道德判断色彩，容易因立场和解读角度的不同而产生巨大差异。不过，我们可以试着剥开历史的层层迷雾，从事实出发，细致地梳理一番，看看谁的行为更令人侧目。首先，我们.............
-
这个问题很有意思，因为它触及了历史人物的道德评判，而这类评判往往是复杂且充满争议的。将刘备和孙权的行为放到一起比较，哪个“更恶劣”，需要我们深入剖析各自事件的背景、动机、手段以及造成的后果，并尝试站在不同的道德视角去审视。首先，我们需要明确“背刺”的定义。在三国语境下，“背刺”通常指的是一方对另一方.............
-
这事儿啊，说起来就很有意思了。简单来说，刘备打刘璋是“恩将仇报”，而孙权打刘备则更多是“利益冲突”和“时机不合”。两者的性质，从道义和政治角度来看，确实是不同的。咱们先捋捋刘备和刘璋这档子事。刘备与刘璋：一本糊涂账背后的“恩”与“怨”你想想看，刘备当时是什么处境？兵少粮缺，到处碰壁，简直就是个落魄的.............
-
孙权若不袭取荆州，转而攻打合肥，这绝对是三国历史走向的一道岔路口，其影响之深远，足以重塑整个天下格局。要详细说来，我们得一步步拆解这其中的逻辑。一、 孙权“不偷袭荆州”的直接后果：刘备集团的喘息与巩固首先，荆州依旧在刘备手中，这是最直接也最关键的变化。 刘备集团战略地位的稳固： 荆州乃四战之地，.............
-
孙权如果当初没有背信弃义，偷袭荆州，导致关羽兵败身亡，诸葛亮的隆中对，其真正实现的可能，恐怕会大打折扣，甚至可以说，几乎不可能完全实现。我们先要理解，隆中对并非一张空泛的战略蓝图，它有着极其清晰的地理划分、兵力部署和政治考量，其核心在于“跨有荆益，保其岩阻，西和诸戎，南抚夷越，外结孙权，内修政理”，.............
-
赤壁之战的失败，对曹操而言无疑是一场沉重的打击，而他随后将目光聚焦在孙权身上，而非继续深入荆州，这背后有着复杂的地缘政治、军事考量和政治现实。首先，赤壁的惨败使得曹操的南进势头戛然而止，也暴露了他远征江南的巨大后勤和水战劣势。长江水系的作战环境与北方截然不同，曹操的水军虽然得到了荆州降卒的补充，但其.............
-
周瑜这位江东的栋梁，不仅是孙权手中利剑，更是他对外策略的定海神针。周公瑾文韬武略，深得孙权倚重，尤其是在对曹操、刘备等势力的外交和军事决策上，周瑜的意见往往是孙权最看重的。他去世后，孙权在外交上确实遇到了一些棘手的难题，尤其是在处理与刘备集团的关系方面，一下子失去了最得力的军师和外交家。首先，周瑜去.............
-
三国时期，汉中之战和樊城之战是奠定魏蜀吴三国鼎立格局的关键战役，这两场战役的结局，尤其是樊城之战后，孙权为何没有抓住时机北伐，反而转头袭取荆州，这其中的考量错综复杂，涉及战略、政治、军事实力以及对时局的判断。首先，我们需要回顾一下这两场战役的背景和结果。汉中之战（公元219年）：刘备历经数年经营，终.............
-
赤壁之战后，孙权若选择“留备不遣”，意即不释放刘备，将刘备及其部下软禁在东吴，其可行性与后续影响，是个值得深入探讨的有趣话题。要分析这一点，我们需从当时的政治格局、孙刘双方的实力对比、刘备的个人影响力以及孙权的性格考量等多个维度进行审视。一、 事态的背景与孙权留备的动机分析赤壁之战的胜利，是孙刘联军.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有