问题

马谡如果按照诸葛亮部署扎营,真的就能守住街亭么?

回答
关于马谡在街亭是否能守住的问题,这确实是一个备受争议的史实。如果抛开历史的既成事实,仅仅从军事部署的角度去推演,答案是复杂的,并不能简单地说“是”或“否”。我们需要从多个层面来分析,如果马谡严格按照诸葛亮的部署扎营,其成功的可能性会增加,但仍存在一些关键的变数。

首先,让我们回顾一下诸葛亮给马谡的战略部署:

诸葛亮非常清楚街亭的重要性。街亭是连接关中与蜀汉腹地的咽喉要道,扼守此地,就能阻止曹魏北上的主力,为蜀汉赢得时间,甚至可能伺机反攻。因此,诸葛亮的部署是经过深思熟虑的:

要害之地: 诸葛亮要求马谡“据《三国志》及《华阳国志》等史料记载,诸葛亮给马谡的指示是让他去守“街亭”。而街亭的具体地理位置,史书中描述为“秦失其鹿,争于天下,为之街亭”。有学者考证,街亭位于今甘肃省天水市秦安县东南一带,是连接陇右和关中的重要通道。
扼守要道,阻挡魏军: 诸葛亮的战略目标是北伐,而街亭是北伐的关键节点。如果魏军能够顺利通过街亭,蜀汉的粮道和退路将受到严重威胁。所以,诸葛亮的部署核心就是让马谡利用街亭的地利,迟滞甚至击败进攻的魏军。
分兵策略: 诸葛亮并非将所有兵力都压在街亭。他将主力部队集结在另一个关键地点——祁山附近,以便对魏军进行夹击或支援其他战场。他派遣了王平作为马谡的副手,并且明确指示了防守策略。

如果马谡严格按照诸葛亮的部署扎营,会是怎样一番景象?

根据史书记载,诸葛亮在派遣马谡前,曾有过明确的指示,虽然具体细节在不同史书中略有出入,但大体方向是相似的:

1. 据守战略要道: 最核心的指示是,马谡应在街亭的交通要道上,也就是“街亭”本身进行设防。这个“街亭”可能是一个村落、一个关隘,或者是一个能够控制交通的地形点。
2. 利用水资源: 诸葛亮非常重视粮草和水源的供应。街亭附近有水源是战术部署的关键。历史上的街亭附近确实有水源(如“泉亭”),而诸葛亮极有可能指示马谡应该在靠近水源,并且能够控制交通的地点扎营。这意味着营寨应该建在靠近水源的平坦地带,同时扼守住从某个方向通往街亭的关键道路。
3. 王平的辅助作用: 诸葛亮还派遣了经验丰富的王平作为马谡的副将,并且“与谡并进”。这表明诸葛亮对马谡的经验有所顾虑,希望王平能够提供辅佐和制衡。

那么,严格按照这些部署,马谡能守住街亭吗?成功的可能性有多大?

支持“可能守住”的理由:

地利优势: 街亭本身就是一个易守难攻的地点,如果能够占据交通要道,并且做好工事,确实可以对进犯的魏军造成一定的阻碍。诸葛亮选择街亭作为防守点并非没有道理。
战术执行: 如果马谡听从了诸葛亮的指示,将营寨设在靠近水源且扼守要道的合适位置,并且不轻举妄动,依靠防御工事和兵力优势,是有可能抵挡住魏军的初期进攻的。魏军虽然兵力可能占优,但远道而来,贸然进攻坚固的营寨,也会付出代价。
王平的制衡: 如果马谡能够听从王平的意见,不主动出击,而是坚守营寨,王平作为副将,其经验也能起到一定的稳定作用,避免马谡犯下严重的战略性错误。
诸葛亮的主力支援: 诸葛亮的主力集结在祁山附近,如果街亭能够坚持一段时间,主力就有可能及时赶到支援,形成夹击。

然而,我们不能忽视那些使得“守住”变得困难的因素,即使是严格按照部署:

马谡的指挥能力和性格: 这是最致命的因素。即使诸葛亮部署得当,最终的执行者是马谡。马谡此人虽然才智过人,但“好论”,且“夸夸其谈”,缺乏实战经验和稳重的判断力。诸葛亮在派遣他时就已经预感到这种风险,才再三叮嘱。
魏军主力的到来和指挥: 魏军派遣的是经验丰富的将领张郃,其战术素养远在马谡之上。张郃一旦发现马谡的营寨位置存在明显缺陷(例如,远离水源,或者位置不佳),他会抓住这个机会进行打击。
“营在山顶”的致命错误(假设是诸葛亮部署失误导致马谡误解,或马谡自行其是): 这里需要明确一点,历史上并没有明确记载诸葛亮要求马谡“营在山顶”。普遍的认知是,马谡“违亮节度,举动失律”,将营寨“失水”,也就是脱离了水源,扎在了山上。 如果诸葛亮的本意就是“据守街亭要道,靠近水源”并且马谡也严格执行了,那么就不是“营在山顶”的问题,而是魏军攻击策略的问题。

但如果我们假设的是,诸葛亮最初的部署中存在某种模糊,或者马谡对“街亭要道”的理解有偏差,以至于他选择了所谓的“山顶”(或者高地)作为营寨,并且这个高地恰恰不靠近水源,那么即使他认为自己执行了“扼守要道”的命令,这个营寨在军事上就是有缺陷的。

如果是这种情况,那么即使他“据守”了,一旦水源被断,士兵就会因为缺水而士气崩溃,无法作战。 张郃很可能正是抓住了这一点,通过断绝水源来瓦解马谡的防线,而不需要进行大规模的强攻。

兵力对比和战局变化: 魏军由张郃率领,并且有一定兵力优势。在街亭这样关键且狭窄的地带,魏军完全可以集中兵力,寻找马谡营寨的薄弱环节进行突破。
信息传递和后援问题: 在古代战场上,信息传递的速度和准确性至关重要。街亭的失守速度很快,可能意味着蜀汉的后援未能及时到达,或者马谡在求援信息传递上也出现了问题。

总结:

如果马谡严格按照诸葛亮关于“据守街亭交通要道,并且重视水源供应”的部署,那么他能够守住街亭的可能性会大大增加。这意味着他的营寨会建在交通枢纽附近,并且靠近水源。在这种情况下,他只需坚守防御,就有可能抵挡住张郃的初期进攻,并为诸葛亮的主力部队争取时间。

然而,马谡最终的失败,其根本原因在于他没有能够完全理解和执行诸葛亮的意图,或者说,他自身的军事素养和判断力不足以应对复杂多变的战场情况,导致了他犯下了“失水”这个致命的战略性错误,将营寨置于无水可据的被动境地。 这不是因为诸葛亮的战略部署本身存在不可克服的缺陷,而是因为执行层面出现了灾难性的偏差。

因此,如果问题是“马谡如果严格按照诸葛亮对‘扼守交通要道并确保水源’的部署扎营,真的就能守住街亭么?”,答案是: 理论上,他守住的可能性会显著提高,但能否最终守住,仍然取决于马谡能否在实际操作中不犯低级错误,以及魏军指挥官张郃会如何应对。最关键的,还是马谡自己能否战胜其固有的弱点。

历史的教训是,再精妙的战略,也需要合格的执行者才能发挥其威力。街亭之败,更多的是指挥失误而非战略失误。

网友意见

user avatar

谢邀

诸葛亮让马谡守街亭,是为自己争取时间

守得住固然好,守不住能拖的时间足够久就已经是大功一件

看图

从关中到陇西,有两条路可以行军,一条是陇山道,这条是主干道,街亭所在的略阳就在龙山道西口(就是图中蓝线的行军路线)。

另一条是陈仓渭水道,这是一条用于紧急行军的小道,西道口是上邽。但是上邽现在郭淮正在跟诸葛亮本部对峙,且是小路,小路无法容纳大军,张郃又不是去偷袭而是带着大队人马去救援,小路,你让张郃的五万人走多久,走到葛贼安稳吞了凉州?

而葛贼当时兵力主要分三块,一块在上邽附近跟郭淮对峙,一块就是马谡带着人在街亭,还有部分人马忙着三郡的接收工作。

所以张郃不能走小道,走小道就是给葛贼时间,就算走了小道,也不过是增援了郭淮,继续跟葛贼对峙

但是如果张郃兵出陇山道,并快速的突破,诸葛亮面临的就是自己本身的军队没有集中起来,而要同时面临张郃与郭淮,结果可想而知

如果马谡真的在大路扎营,能不能守住不好说,但为后续争取到足够的时间,应该来说问题不大

——————————

补充

发现昨天说了很多,忘了说马谡部分,现在补充下来

马谡上山,最直接的问题,导致了攻守形态发生了转变,他的任务是拖时间,不在于击溃张郃的人马,把时间拖住,等到诸葛亮安稳收了三郡,人马汇合,万事OK

但丫上山了,上山之后,张郃就成了攻方,围困就好

时间一到,山上缺水,立马GG

话说,张郃当初在山下看到王平千把人,就狐疑不止,不敢进逼

马谡如果带着大军在山下,有水,有城……

user avatar

看了高赞的回答,里面的局势分析图也很明了,我也不贴图了。


首次北伐,诸葛亮的战略意图大概就是消化吸收掉陇西的几个郡。很多人说打长安什么的,其实诸葛亮否定魏延的奇袭计划(且不论这个是否是真有其事),就是他根本没把此次北伐计划定那么远。原先蜀国和魏国对峙是有崇山峻岭阻隔的,出入川就那几条路,都是易守难攻的形势。魏国攻入蜀中难,但是蜀军出川后又被后勤补给制约(粮草从川中通过几个要道运至前线太费工夫了)。


按照诸葛亮的预想,本次北伐趁着魏国内乱,加上首次出击的战略突袭性(魏国并没有做好充足的战备),攻占陇西数郡并巩固防御,并逐渐消化,使得陇西成为进一步进攻关中平原的前线补给根据地。如果此次战役成功达到预定目标,在之后的北伐行动中,蜀军就能占据更加主动的态势,因为出了陇山和陇县之后,就是一条河流冲击平原直通关中平原了。可以说,魏国从陇县到长安,就几乎无险可守。


所以,诸葛亮派马谡守街亭,也是想将魏军阻挡在街亭—上邽一线。这也符合战略预期,只要阻挡住了魏军进入陇西数郡的进攻,蜀国就有时间将此地慢慢消化建设成之后进军的前沿基地了。


所以,守街亭,其实是道死命令,诸葛亮就差没说“战至最后一兵一卒”这句话了。


马谡当然也是立了军令状去的,带的兵不多,但是对于守住街亭,还是足够的。看了一些回答说,马谡兵少,张郃兵多,而且魏军后备援军正源源不断的赶来,马谡肯定守不住(或者守不长)。个人认为,街亭地势险要(按照小说里描述大概就是两座山之间的一小块平地),原计划蜀军是在平地中间安营扎寨开始固守。对于防守方来说,带太多的兵反而难以在那个狭小的地带展开。而且诸葛亮在马谡离开后,还让另外几个将领带兵屯扎在街亭后方的几处城寨里,就是为了预防当街亭防御战吃紧,或者有魏军从小路包抄断粮道的情况时,后方这几支部队能够及时出击接应街亭守军。可以说,在街亭防御战的部署阶段,诸葛亮考虑得还是蛮周全的。


就像王平劝马谡那句话:“参军差矣。若屯兵当道,筑起城垣,贼兵纵有十万,不能偷过;今若弃此要路,屯兵于山上,倘魏兵骤至,四面围定,将何策保之?”


要知道,张郃所部是靠着20天轻装急行军赶到街亭,带着各类辎重器械的后援部队被远远甩在后方。虽然人数上可能优于街亭守军,但是蜀军在建立好坚固的城寨工事后死守不出,张郃军也拿这块硬骨头没什么办法——地势险要狭窄,进攻部队无法完全展开,只能打成添油战术。这正好就符合蜀军的意愿,在街亭防御战中,尽可能的消耗魏军,拖延时间。轻兵简装缺乏攻坚器械(就算到达后再建造也是要花时间的),要强攻街亭城寨不仅会伤亡惨重,而且还不一定能咬下来。虽然魏军增援在路上,蜀军的增援也在路上啊。大家在这里打成绞肉消耗战,吃亏的还是魏国一方。


街亭地势险要,大军肯定不能完全展开,魏军的人数优势在此时可能会被地形条件和蜀军防御工事所抵消。所以,如果马谡按照预定计划部署并展开防御的话,街亭还是有大概率守住的。


何况,诸葛亮在上邽方向带着的蜀军主力,也牵制着魏军主力。魏军也不可能过于冒险将更多后备部队投入到街亭绞肉战去(长安受到威胁)

user avatar

我认为街亭之战的意义和内容可能与我们目前所认知的完全不同。

关中与陇右的通道有3条,在诸葛亮第一次北伐(公元228年)时,都已有军事通行的先例。

关陇大道是穿越陇山(六盘山)最常走、最好走的大道。东汉建武六年(公元30年),光武帝派七军征讨割据天水的隗嚣,最初就是从这条路线进军,但是被隗嚣派人堵在了陇坻这个位置,攻略失败。

遣耿弇、盖延等七将军从陇道伐蜀,先使中郎将来歙奉玺书赐嚣谕旨。隗嚣遂发兵反,使王元据陇坻,伐木塞道。诸将因与嚣战,大败,各引兵下陇。

一年后,东汉大将来歙另辟蹊径,从番禺道绕路偷袭略阳,一举拿下,扭转了战略局势,最终消灭了隗嚣。

后汉建武七年,来歙将二千余人伐山开道,从番须、回中径袭略阳。

至于陈仓狭道,又称陈仓渭水道,北伐战争的14年前,张郃就曾率军从此道进攻陇右。

使张合督步骑五千在前,从陈仓狭道入,渊自督粮在后。合至渭水上,超将氐羌数千逆合。未战,超走,合进军收超军器械。渊到,诸县皆已降。

这三条路虽然远近、难易不同,但都可以用作军事通道。比如陈仓狭道,当年张郃率五千兵马经此攻击马超,夏侯渊押运辎重在后,击退了马超。这段记载说明,陈仓狭道不仅可以过步兵、骑兵,还可以通过辎重,而且步骑兵规模至少也可以做到5000人的部队成建制通过。注意,是成建制,也就是说,你有10万人也可以从这里过,只不过队伍可能延绵数里,不成建制、形成不了战斗力罢了。

第一北伐期间,陈仓狭道东端的陈仓和西端的上邽都控制在曹魏手中,它作为联系关中陇右的通道完全合格。

再回过头看看这个地图

如果你是张郃,14年后你要去救援上邽、祁山(都在被诸葛亮攻打,没有丢失),你选哪条路?

你干嘛走番禺道啊?

这是我的第一个疑惑。

我的第二疑惑是,马谡你这个天才中年,你是怎么知道张郃会从番禺道援救陇右?如果张郃从关陇大道走,然后沿清水县南下救援上邽,你要咋办?

我想,也许不是马谡在堵截张郃,而是张郃在堵截马谡。


我们常说,诸葛亮第一次北伐的时候,三郡响应,形式大好,似乎陇右唾手可得。但实际上,“陇右三郡响应诸葛亮”这个事实是不存在的,因为响应诸葛亮的三郡不全在陇右,而陇右也不止三郡。

《魏书•明帝纪》:天水、南安、安定三郡吏民叛应亮。

图中,绿色实线以南的,都是第一次北伐前的蜀汉领土,以北的都是曹魏领土。而绿色虚线框出来的天水、南安、安定3个郡,则是声称响应诸葛亮的郡级单位。

安定郡,在陇山以东。如果你是马谡,诸葛丞相给你的命令是驰援起义的安定郡军民,你会走那条路去?

而你是张郃,去堵截马谡的部队,也是不是很好猜中应该从哪条路去怼他?

我们常常以为,马谡去街亭是为了扼住陇右与关中的咽喉,往往是受了三国志中一句话的影响:“卿能断陇,使东兵不上,一月之中,则陇西吏人不攻自服。卿若不能,虚自疲弊耳。”

这句话是曹魏的陇西郡守游楚对前来攻打的蜀军说的,意思是你们如果能够阻断陇山,使关中以东的曹魏援军不能西进,那么一个月内陇西各级政府、官吏都会不战而降。否则,都是白费力气。

这句话说的确实很有道理,有道理到,让大家都觉得诸葛亮也是这么想的。所以,我们一直以来都认为,诸葛亮派马谡前往街亭的目的就是在于“断陇”,而马谡没有完成这个任务,导致北伐“虚自疲弊耳”。

但现在我才忽然发现,诸葛亮从来都没有说过,他是这么想的。

诸葛亮在北伐战败后上表时说:“不能训章明法,临事而惧,至有街亭违命之阙,箕谷不戒之失。”“街亭违命之阙”和“箕谷不戒之失”是指马谡与赵云二人犯的具体错误,而“不能临事而惧”则是指自己的指挥不够小心谨慎。换句话说,诸葛亮事后认为自己打的有点冒进。

如果诸葛亮的战争方略是如游楚所说,只是为了阻断陇右,一点点扳平和曹魏的国力差距,这哪里冒进了?


最后,我们谈谈马谡究竟因为什么而被杀。

这里我引用琅邪杨文理的理由如下:

站在蜀汉的角度总结是:违亮节度。具体便是舍水上山、举止烦措。因此,马谡的败因一是不据城,二是舍弃了水源地,逆推便可确认所谓诸葛亮的节度。

我觉得不是这样。“违亮节度”和“舍水上山、举止烦措”是从两段文章里摘抄出来拼在一起的,并非有切实的因果关系。

亮使马谡督诸军在前,与郃战于街亭。谡违亮节度,举动失宜,大为郃所破。——诸葛亮传
谡舍水上山,举措烦扰,平连规谏谡,谡不能用,大败於街亭。——王平传
谡依阻南山,不下据城。郃绝其汲道,击,大破之。——张郃传

我认为,马谡舍水上山,不是违背了诸葛亮的军令,甚至都不是他失败的主要原因。

首先,诸葛亮给马谡下达的命令不可能具体到战场的精确布置(如“上山”还是“据城”)。因为古代信息技术不发达,主帅不可能精确知道千里之外的战场地形和自然条件,一般都是下达战略命令(如攻占哪里、攻击哪支部队、扼守哪里等)最多下达一些战术命令(如引诱、伏击等)。真正的战场布置命令得到贯彻实施,那是在近代地图绘制技术发展到精确可信之后的事情。

从另一个角度讲,如果“舍水上山,不下据城”是违背了诸葛亮的命令,那么这个罪责应有军队指挥者,也就是马谡来负责,杀他一人足矣,为啥还杀了张休、李盛,夺了黄袭兵权?说实话,马谡作为指挥官要上山,王平劝谏了也没用,关张、李、黄3人屁事?

马谡、张休、李盛、黄袭一定是违背了诸葛亮的某个明确军令,才被以军法处置。看《三国志·赵云传》中附《云别传》记录:亮曰:"街亭军退,兵将不复相录,箕谷军退,兵将初不相失,何故?"“兵将不复相录”,也就是建制崩溃,将军、士兵自顾逃命。对将军而言,这是弃军而逃。

诸葛亮集中有《军令》和《军要》分别搜集了一部分诸葛亮治军的规章制度,如:

若贼近,徐还;远者,疾还。
闻雷鼓音,举白幢绛旗,大小船皆进战,不进者斩。闻金音,举青旗,船皆止,进者斩。凡战临陈,皆无讙哗,明听鼓音,静视幡麾,麾前则前,麾后则后,麾左则左,麾右则右,不闻令而擅前后左右者斩。
凡军行营垒,先使腹心及乡导前觇审知,各令候吏先行,定得营地,壁立军分数,立四表候视,然后移营。又先使候骑前行,持五色旂,见沟坑揭黄,衢路揭白,水涧揭黑,林薮揭青,野火揭赤,以本鼓应之。立旗鼓,令相闻见。若渡水逾山,深邃林薮,精骁勇骑投搜数里无声,四周绝迹。高山树顶,令人远视,精兵四向要处防御。然后分兵前后,以为镇拓,乃令辎重老小,次步后马,切在整肃,防敌至,人马无声,不失行列。

以上都是对行军打仗、安营布阵的程序性规定。诸葛亮以治军见长,其特色也是明军令、明赏罚,沿袭战国时秦国的法家思维,要把一个地域偏僻的小国变成一台战争机器全力运转起来。所以诸葛亮对于街亭之战的决策结果(上山还是据城)没有规定,但是对于执行过程(分兵前后,以为镇拓,乃令辎重老小,次步后马,切在整肃,防敌至,人马无声,不失行列)有很明确的军令要求。

但是马谡控制不住他的军队。关于马谡军队的构成,我之前有文章论述,其实是一群青羌、板楯蛮组建起来的杂牌新军,所以才能空降提拔马谡这个有着治理青羌经验的越嶲太守马谡来担任指挥官。

但马谡参谋可以、民政可以,要统御上万军队,他就不行了,说白了就统御力不够,被张郃一个冲锋就垮了,然后丢了军队跑回来,于是就成了死罪。


这里多说一句,为什么舍水上山不是马谡战败的原因。

因为马谡上山后,张郃并没有包围马谡,只是“绝其汲道”而已。一则张郃军队数量本来就不比马谡多,二则张郃如果围山就正中了马谡下怀。

马谡上山的如意算盘倒是很容易推测,就跟韩信背水一战一样——驱市人而战,要置之死地而后生。就是说,你统帅一支没有训练度、没有士气、没有忠诚的士兵作战,那么一定不要容易逃散的地形开打,否则你的士兵很有可能溃散逃生。你要把他们集合在一个逃无可逃的地方作战,他们才会为了自己的活路而拼命。

如果张郃去围山,那么马谡的计划就成功了——居高临下冲一波,能够发挥这群杂牌军的最大战力。

但问题是,张郃他不来,他只是站在泉水旁把马谡看着。如果你是马谡,该怎么办?

你一定不会傻坐在山上,让士兵们把随身携带的水都喝完了,再渴个2、3天,直到人都快虚脱了,战斗力都没了,实在没办法了才下山对吧?

你一定是看见这么耗下去对自己大大的不利,于是只好放弃背水一战的方针,在部队战斗力还完整的时候就下山来,撤到一个有水源的地方,与张郃对峙对不对?打不打得过再说,但得先换个有水源的地方。

马谡也是这么想的,但是他的统御力太差了,行军的时候又心焦着急,没有按照诸葛亮的《军令》、《军要》部署部队,在王平眼中就是“举止烦措”、“违亮节度”,于是王平“连规谏谡”,但马谡心急啊,焦虑啊,赶紧下山找水源布防啊!

结果被以巧变闻名的老将张郃逮住机会一个大招就打崩了,马谡还带头溃逃,张休、李盛、黄袭也跟着溃逃,只有王平保全了部队建制,立了大功。

重申一下,张郃没有围山,马谡也不会等着人都渴的半死了才下山。他就是统御力不够,没有战斗的心理准备和勇气。

user avatar

反对 @haha kim 认为街亭最重要的说法。

他这是典型的事后诸葛亮。因为街亭输了,蜀军不得不撤退,所以认为街亭是最重要的。其实街亭真不是最重要的。比如诸葛亮亲自堵住的上邽,如果败了蜀汉后路被抄,比街亭重要多少?比如他看不起的各种“攻打小城”,其实重要性也超过守住街亭。

我们先来分析当时的局势,当时在魏国在陇西已经没有了有生力量,但是还有很多城池依然在地方军队手上,不把这些城池拿下,蜀军就不算拿下了陇西。最重要的是,无法集结大军。蜀国就是吃亏在兵太少,不得不分兵去攻打这些城池。

但是魏国不是白痴,他们当然要派出援军,魏国过来的道路并非只有街亭一条,还有一条最致命的路就是陈仓道,这条路直达上邽,如果魏军在这里取胜,则整个蜀军后路被断,将会全军覆没。

蜀国需要时间去收拾陇西,而魏国没有给蜀国这个时间,张颌轻军前来,就是想抢时间,诸葛亮派马谡去街亭,不是让马谡灭了张郃,而是打狙击拖延时间,为什么要拖延时间?因为蜀国需要时间去收拾陇西,只有收拾了陇西,蜀军才可能集结。否则魏军源源不断,你马谡就算是神仙也不可能仅凭2万人挡住曹魏所有部队。


收拾陇西的重要性超过守住街亭,因为守住街亭根本就是为攻略陇西服务的,陇西不但要攻略下来,还需要迅速攻下,这样才有兵力去增援街亭,而最终要将陇西真正吃下,只靠防守必定不行,必须得集结大军后,逼迫魏军撤退,这样才算真正将陇西吃进肚子了,否则街亭不可能永远守住。所以,守住街亭的重要性最多排第三。从失败的结果也能推出,街亭输了无非是前面的仗白打了,损失虽大,但本钱还在;上邽如果失败则团灭,可能蜀汉都要交代了;陇西如果不能迅速攻占则街亭必失。


马谡这个人一直干的是打副手的工作,他是诸葛亮想重点培养的下一代,诸葛亮总需要让他去独立领军,这次交给他的任务其实是非常容易办到的,用2W军队依靠地利拖住5W军队,这任务根本不需要多么强大的能力, 马谡的主要问题在于,他根本无视了这一战的战略目的。明明是狙击战,他非要抢功,非要想仅凭自己手上的2W人击败张郃,这种行为在军事上就是纯SB了。谁也不知道,平时看上去明明很精明的一个人,为了一点虚名就那么耐不住寂寞了,在这一点上确实是诸葛亮识人不明。

user avatar

不是为了堵住或守住,而是为了拖延时间,等诸葛亮在西边动作完成,到时候再根据态势,或击或撤军。

马的问题在于贪功,明明叫他打阻击战,他却觉得对方军队第一不可能迅速赶到,等他们赶到,他已经做好一切准备了;第二就算敌人快速赶到,也应该累得没什么战斗力了,还能打一场击溃战。

心太大。本来难度不大的任务,被他搞坏了。

user avatar

谢邀。

先要明确一下,马谡战败的原因是什么?

站在蜀汉的角度总结是:违亮节度。具体便是舍水上山、举止烦措

站在曹魏的角度总结是:依阻南山,不下据城。

因此,马谡的败因一是不据城,二是舍弃了水源地,逆推便可确认所谓诸葛亮的节度

街亭又称街泉亭,顾名思义,以城中有泉而名。易言之,诸葛亮原本的布置应当是拒守街泉亭城,如此依托城池,又有水源补给,很难发生大规模溃败。

从全局看,诸葛亮一次北伐的目标便是断有陇右,而塞绝陇道,隔绝关中救兵至关重要,如游楚所言:能断陇,使东兵不上,一月之中,则陇西吏人不攻自服。

按理说,如此重任非诸葛亮本人莫属,故毛泽东总结街亭之战,亦称亮宜自临阵。然而,此时汉军仍然面临另一个重大课题,即:攻克祁山。

祁山与襄阳、合肥并称曹魏国之巨防,又当汉军入陇要道,是一等一的军事要地。故而一次北伐,诸葛亮身攻祁山,此地不克,则汉军粮道不畅,骨鲠在喉。街亭之战发生时,祁山守将高刚面临汉军的强大压力,已坐不专意,打起投降的算盘。

明确大局,诸葛亮对马谡的节度安排也便一目了然——街亭之战就是拖时间,拖到诸葛亮解决祁山,亲帅主力来援。一言以蔽之:守住就是胜利。在此大前提下,依托城池布防自然是最优解。

然而,马谡显然没有理解孔明的良苦用心。虽然史书对于马谡移防的考量未加解释,但从动机判断,依托城池利于守,依托山势利于反击,加之马谡熟读兵法,恐怕认为张郃军远道而来,自己以逸待劳,准备打一场防守反击,冀获大利云云。只能说是机关算尽太聪明,反算了卿卿性命。

综上而言,马谡如果依托城池,照本宣科,现下的几个败因即都不存在,在王平等人的辅佐下,拖住张郃恐怕是个大概率事件。

user avatar

上面有答案说了,诸葛丞相让马谡守街亭只是为了拖时间。就是败了拖的时间越多越好是没错的。但是马谡被杀,(好吧,现在已经不可考马谡到底是被砍的还是病死的,但是被废也是事实)的根本原因是街亭对我季汉造成了极大的损失。诸葛丞相,包括我的历次北伐都讲究这样的一个原则那就是以小博大。在不给己方造成太多的损失下对曹魏造成极大的打击。如果想通了这一点就对诸葛丞相历次的战略就比较了解了。这也是诸葛丞相不会采用子午谷战术的原因。街亭一战不管马谡在哪里布阵,只要他用最小的损失拖住了张郃,那他就是成功的。明明是守在大道上,张郃来了,和张郃打几下就跑的战术非要玩高端,在山上布阵,结果自己被包围,断水源,造成了极大的损失。马谡死的不冤枉。

user avatar

历史很多时候是要连起来看的。


丞相之所以派马谡守街亭,是因为200年前有个猛男曾经在比他还凄惨的条件下立下了大功。


公元32年,刘秀与西北狼隗嚣鏖战陇西。


麾下猛男来歙得到了一个非常关键的机密情报:隗嚣现在所有兵力都布置在陇山前线,内部极其空虚。


随后,32年正月,敢在人家帐篷里搞刺杀的大耍儿来歙演出了东汉开国演出中最孤单英雄的一出戏。


来歙独自带领两千本部军开始了孤胆之旅,一路穿山越谷,伐林开道,躲过番须(陇县西北)等陇坻诸要隘,突然出现在战略要冲略阳城下。



来歙在这次的突然袭击中表现比较好,躲过了所有保安,抽冷子挥军窜入城中,斩杀守将金梁,成功夺占了陇西心脏略阳城。


在得知来歙成功诺曼底登陆后,盟军全体都沸腾了,西北各军区的领导们纷纷摩拳擦掌准备向略阳突破,想要彻底突破陇山防线,结果刘秀得知后给出最高批示,都给我老实呆着!


着什么急!现在是正月,你们上了陇山不怕冻死吗!略阳已到天水心脏,隗嚣肯定会调大军去争,来歙那小子守上几个月肯定没问题,等隗嚣被拖的兵老困顿春暖花开之际,我们再以逸待劳的上陇山去争锋。


刘秀把来歙豁出去了。


正如刘秀所料,隗嚣得知略阳被来歙奇袭后大惊:“何其神也!”随后紧急令王元率军防守陇坻,行巡防守番须口(陕西陇县西北),王孟塞鸡头道(宁夏隆德东),牛邯防守瓦亭(宁夏固原南),在防线部完后,亲率数万大军反攻略阳。



刘秀没有看错,来歙确实值得信赖,隗嚣围城后,攻城几轮,没打动,公孙述派来了五千援军一块帮着打,也不好使。


隗嚣见强攻难以奏效,便劈山筑堤,截断河水,引水淹城。


东汉第一大耍儿则水来土掩,拼死固守,打到后面箭都用光了,便拆毁房屋,造箭接着打。


就这样,来歙的两千孤军在略阳坚持了四个月,略阳城岿然不动。




这次壮烈传奇的独卧孤城,给了后面中国历史上堪称最伟大的丞相巨大的信心与借鉴。


两百年后,略阳这个地方,叫做街亭。


略阳,今天秦安县陇城镇。


地理位置并未在陇山隘口上。


可能会出乎大家的意料,大家印象中可能以为街亭是在陇山上的一个关隘,堵住了这个口子就把陇山封上了。


其实并不是。


这又不是陇山被突破了,为啥这个位置如此关键需要隗嚣兴师动众的亲自去玩命夺回呢?


为啥需要诸葛丞相把阻击点放在这里呢?为啥不再往东走直接堵在陇山口上呢?


因为它是陇山诸道南下的关键交汇点!





关陇道、番须道、鸡头道、瓦亭道南下全都会经过略阳城。


此次的隗嚣围略阳之战,可以得到以下两个关键点:


1、陇山有诸多要塞关隘,陇道其实众多。


上述陇山四道隗嚣全都布置了干将把守。


前面我们提到过游楚说的那句想拿下陇西的必须条件是“断陇”。


从战略层面上,要是想实实在在的保证“断陇”,就必须把上述陇道全部守住,才能完成彻底“断陇”。


但以诸葛丞相当时的兵力,是无法完成既包围上邽的郭淮和祁山的高刚,又去堵这么多的陇山诸隘口的。


所以他才会把最关键的那个点,退而求其次的选在了南下汇总点略阳,也就是街亭!


2、略阳城小且坚。


城大的话两千人根本没法守,不坚固的话根本扛不住造。


略阳城并非是超级大城堵死交通的那种,它的职能从来就不是拦住大军的去路,而是因为略阳是所有陇道最终南下汇总点,钉在这个地方能断你的粮道!敌军因此不敢南下偷过去。


东面大军上陇后,来到略阳,会有四种选择:


1、不搭理这座城直接迈过去。


那你的后续给养路线肯定就会被略阳守军破坏,大军被饿死。


2、留少部分兵围住略阳,大部队偷渡过去。


那样略阳城守军很可能会把你的围城军吃掉。


即便吃不掉,你的少量围城军也很难达到保护漫长粮道的作用。


3、留大量士兵围城,少部分先锋军南下支援。


确实是不用担心略阳了,但先锋去了就让南边打死了。


4、老老实实把略阳城轰下来,粮道通后再踏踏实实南下。


但凡打过仗的将领,都会选择第四种。


如果时间足,兵力众,“断陇”实际上还是要阻塞陇山诸道为上。


但如果时间紧,任务重,在抢时间,兵力不足的情况下,守住了这座城,实际上也起到了把援军堵在略阳的效果。


令贼兵不能偷过!



两百年前有个猛男硬汉仅仅带着两千人,就在这个城上,在全陇西的围攻下,整整守了四个月!


这地方是经历过历史考验的!


这是丞相的关键布局!


丞相千叮铃万嘱咐,别浪!别浪!千万别浪!这局任务是当乌龟!而不是出风头!我说啥你特么就给我执行啥!


结果,唉!



最终杀马谡的理由是:“谡违亮节度,举措烦扰,舍水上山,不下据城”。


你个完蛋玩意都给你明明白白布置完了!


我特么让你给我守城!守城!


谁特么让你上山了!



有些窗口期,老天只会给你一次机会。


闯过去了,化龙脱胎换骨受天封;


没闯过去,那一个时代也就过去了。


很多事情,错过了。


也就错过了。



欢迎关注微信公众号:渤海小吏的封建脉络百战

user avatar

诸葛亮是战略,你多守几天就是成功。

马谡是战术,我特么想立功,想赢……


诸葛亮的战术就是你多守几天的战术,肯定是输,但是可以晚输几天。换头猪照着办都行。

马谡是我想赢,要么胜要么败的纸战术,结果他能力有限,输了!


突然明白为啥蒋公经常越级指挥了啊……

user avatar

先纠正大家两点,首先,诸葛亮并没有派马谡去街亭,诸葛亮派下的任务是“断绝陇道”,换句话说,去街亭拒敌是马谡自己的选择。

楚闻贼到,乃遣长史马颙出门设陈,而自於城上晓谓蜀帅,言:"卿能断陇,使东兵不上,一月之中,则陇西吏人不攻自服;卿若不能,虚自疲弊耳。

第二,街亭并不是关中前往陇西的唯一通道,在陇山道的南边,还有关陇大道和陈仓故道两条道路可以供大军通行。关陇大道路途最为平坦,最适合大军通行;陈仓道虽然狭窄,但也能通过军队,建安十九年,夏侯渊,张郃击破马超,走的就是这条道路。

渊曰:“公在邺,反复四千里,比报,叙等必败,非救急也。”遂行,使张合督步骑五千在前,从陈仓狭道入,渊自督粮在后。合至渭水上,超将氐、羌数千逆合.未战,超走,合进军收超军器械。渊到,诸县皆己降。

当时的马谡,是完全没有办法在一个地方凭城死守的;守街亭,魏军可以经关陇大道取天水;守陇城,魏军可以走陈仓道取上邽;守上邽,魏军可以走陇山道绕道天水的后方。马谡是完全无法判断魏军会走那条路进攻,也判断不出魏军是否会分兵进攻。

历史上,曹魏也确实选择了分兵进攻,在张郃沿陇山道进攻的同时,曹睿的主力也正沿着关陇大道进攻。所以,摆在马谡面前的选择就很少了,他只能尽快击破来犯的魏军先锋,然后将军队退到陇城—上邽一线,继续防范魏军的后续部队。

所以,大家不要拿守街亭出来搞笑了,街亭之战,进攻方大概率其实是马谡。张郃只要拖到曹睿的主力抵达,百分之百的可以全歼马谡的部队。

类似的话题

  • 回答
    关于马谡在街亭是否能守住的问题,这确实是一个备受争议的史实。如果抛开历史的既成事实,仅仅从军事部署的角度去推演,答案是复杂的,并不能简单地说“是”或“否”。我们需要从多个层面来分析,如果马谡严格按照诸葛亮的部署扎营,其成功的可能性会增加,但仍存在一些关键的变数。首先,让我们回顾一下诸葛亮给马谡的战略.............
  • 回答
    如果马谡在街亭能全歼张郃,那他日后的地位,用“扶摇直上九万里”来形容一点不夸张,甚至能重塑三国蜀汉武将的权力格局。至于能不能比肩关张赵马黄(这里可能您是指马超,但为了叙述完整,我先按您说的来),答案是肯定的,而且很可能超越他们中的一部分,甚至成为蜀汉后期最耀眼的将星。我们得先拆解一下“街亭之战”的重.............
  • 回答
    马谡失街亭,是中国历史上一个经典的战例,也是三国时期诸葛亮北伐中一个令人扼腕的错误决策。提到“郭嘉守街亭”,这无疑是一个引人遐想的“如果”,也充满了许多值得探讨的空间。要回答郭嘉能否守住街亭,我们需要从郭嘉的个人能力、当时的具体情况以及街亭战略位置等多方面来分析。首先,我们得看看郭嘉是个什么样的人。.............
  • 回答
    哈哈,这可真是个让人头疼的问题,也是我马谡一生之中最大的一个坎儿。如果真让我回到那个时候,面对街亭这个地方,我肯定会有一番不同的考量,绝不会像历史上那样,把一切都搞砸。一、 临危受命,认清形势首先,一旦接到诸葛丞相的命令,让我去守街亭,我不会像历史上的我一样,一股脑地就往街亭冲。我会先冷静下来,深入.............
  • 回答
    一阵眩晕感过后,我睁开了眼睛,发现自己还躺在营帐之中,身边是我的副官王平。营帐内的陈设依稀熟悉,但空气中却弥漫着一种我从未感受过的宁静。我甩了甩头,试图驱散脑海中那如同潮水般涌来的画面——金鼓齐鸣,号角嘶吼,还有……还有那山一般的重压和无尽的绝望。“将军?将军您醒了?”王平的声音带着一丝惊愕。我看向.............
  • 回答
    这真是一个妙趣横生的假设!如果把李世民和李靖这对大唐的“双子星”投放到建兴元年六月,让李世民附体重生为刘禅,李靖成为马谡,那么三国大局,能否就此扭转乾坤,最终实现统一,这背后可是大有文章可做。咱们不妨细细道来。前提设定:灵魂的移植与意识的融入首先,我们要明确一点,这绝不是简单的“穿越”或“附体”,而.............
  • 回答
    说到郭嘉和马谡,这两人虽然都曾为曹操和诸葛亮效力,也都是各自阵营中备受瞩目的谋士,但他们的才能,在我看来,是处于截然不同层级的。郭嘉,那真是曹操心中不可或缺的那颗“定海神针”。他的才能,更多体现在一种洞察人心的精准和预判未来的深刻。他看事情,总是能直击要害,一眼就能看穿对手的意图和弱点,并且还能预见.............
  • 回答
    赵括、马谡这类人,在现代社会,生存之道与古代大相径庭。如果把他们放到如今的语境下,我们会发现,他们身上那些导致败亡的特质,在某些领域,反而可能成为通往成功的“捷径”,又或者,他们需要一种更为精妙的自我包装和学习方式来避免重蹈覆辙。首先,我们得明白赵括和马谡的“病根”是什么。赵括,最显著的标签是“纸上.............
  • 回答
    在讨论马谡和赵括谁“更菜”这个问题之前,我们需要明确“菜”在这里可能指的是什么。通常来说,在军事语境下,这可以理解为: 战术能力和临场应变能力: 指的是在具体战役中,能否根据战场情况制定出有效的战术,并灵活调整。 战略眼光和全局观: 指的是能否理解和执行更高层次的战略目标,并考虑长远的影响。.............
  • 回答
    马谡在街亭之战中的失利,乃至最终被诸葛亮挥泪斩首,一直是三国故事中令人扼腕叹息的一笔。这其中的缘由,绝非一言可以蔽之,而是多重因素交织作用的结果。要说清楚此事,我们得把目光投向几个关键点:马谡自身的判断失误、诸葛亮对刘备遗嘱的理解与执行,以及当时战略形势的复杂性。首先,马谡之错,错之在“不当”。街亭.............
  • 回答
    关于马谡街亭之战,很多人都认为是因为马谡的刚愎自用、战略失误,导致大败,从而给诸葛亮北伐带来了巨大的损失。但如果深入挖掘一下,会发现这背后或许还隐藏着一些不为人知的“内幕”,让这场战役的背后故事更加扑朔迷离。一、诸葛亮的选择:为什么偏偏是马谡?这是最核心的问题。诸葛亮当时手握重兵,北伐正处于关键时刻.............
  • 回答
    马谡这个人,在三国历史上算是个绕不开的人物。一提到他,很多人脑子里立刻会蹦出“失街亭”三个字,然后伴随着一声叹息,仿佛他就是诸葛亮北伐大业的“罪魁祸首”,一个纯粹的“纸上谈兵”的代表。但如果我们只盯着“失街亭”这一个节点去看,未免有些过于片面,也忽略了他在其他方面的一些亮眼表现。说他是真有大才还是言.............
  • 回答
    刘备在临终前,之所以没有选择让马谡担当大任,而是将蜀汉的未来托付给了诸葛亮,这并非一时兴起,也不是对马谡的无端猜忌,而是源于他对马谡一系列言行的长期观察和深刻洞察。要说刘备从哪些地方看出马谡不堪大用,这得从几个关键维度来细掰。一、纸上谈兵,言语浮夸,缺乏实操经验的底色暴露刘备是跟着曹操打了多年硬仗出.............
  • 回答
    诸葛亮斩马谡,挥泪的背后,绝非简单的军事惩罚,而是情感、责任与理想交织的复杂体现。这一幕,浓缩了诸葛亮一生中最为艰难的抉择,也最能展现他作为一位臣子、一位主帅,乃至一位“圣人”的深邃内心。马谡其人,曾是孔明眼中“才器过人”的希望首先,我们必须理解马谡在诸葛亮心中的地位。马谡并非无名小卒,他是诸葛亮一.............
  • 回答
    哎呀,我的老天爷!这怎么回事?我怎么突然就跑到这儿来了?周围这乱哄哄的,这几个人,怎么看着像是三国时候的打扮?等等,那不是……那不是诸葛丞相吗?!(揉揉太阳穴,感觉一阵眩晕,记忆碎片开始拼凑。)街亭?守街亭?这不就是那个……那个马谡守的那个地方吗?那个……哎呀,我这是穿越了?穿越成了马谡?这可真是….............
  • 回答
    关于诸葛亮该不该斩马谡,以及此举是否仅仅为了军令状,这个问题历来都是争议的焦点。要深入探讨,我们需要回到当时的历史情境,仔细审视马谡的失误、诸葛亮的决策过程,以及当时军事斗争的严酷现实。一、 马谡失误的根源:骄傲自大与纸上谈兵首先,我们需要明确马谡到底犯了什么错误。在街亭之战中,马谡明知诸葛亮将他任.............
  • 回答
    韩信的“背水一战”和马谡的“背水一战”之所以结果截然相反,虽然表面上看是使用了相同的战术,但背后隐藏着一系列关键的战略、战术、以及最重要的——时机、地形、士气、以及领袖能力的巨大差异。理解这些差异,才能明白为什么一个创造了军事奇迹,另一个却成了千古笑柄。让我们来详细拆解一下: 一、 韩信“背水一战”.............
  • 回答
    这个问题很有意思,也一直是史学爱好者们津津乐道的话题。如果马谡当初听了王平的建议,并且守住了街亭,诸葛亮第一次北伐是否能成功,这确实是一个充满变数的“如果”。咱们得好好掰扯掰扯。首先,咱们得明确一下当时的大背景。诸葛亮这次北伐,目标是占据关中,从而为日后统一北方打下坚实基础。蜀汉刚经历刘备白帝城托孤.............
  • 回答
    这个问题很有意思,同样是“置之死地”,项羽和马谡却走向了截然不同的命运。这其中的差别,绝非一句“运气”就能概括的,而是涉及了军事战略、个人能力、战场环境以及关键时刻的决策等方方面面。咱们就从几个关键点来掰扯掰扯。一、战略意图与“死地”的性质 项羽的“置之死地”:绝地反击,背水一战的决绝 项.............
  • 回答
    关于诸葛亮第一次北伐时,给马谡安排了什么“作业”去抄,这其实是一个很有趣的说法,也暗含着后人对这次北伐结果的一种解读。我们得先明确,诸葛亮是诸葛亮,马谡是马谡,他们之间不是师生关系,更不存在“抄作业”这么现代的比喻。但如果我们把“作业”理解成 诸葛亮交付给马谡的任务、战略部署中的关键环节,以及他对马.............

本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度google,bing,sogou

© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有