蜀国后期如果有张郃这样级别的人物，算不算人才，北伐能否成功？
张郃，曹魏阵营中数一数二的名将，在三国历史上，他的军事才能几乎是毋庸置疑的。如果蜀汉在后期，也就是诸葛亮去世后，能够拥有像张郃这样级别的将领，那对蜀汉的北伐事业会产生怎样的影响？我们不妨来仔细梳理一下。
张郃的军事才能，为何说他是“人才”？
要评估张郃的价值，首先得明白他究竟强在哪里。张郃的厉害之处，在于他经验丰富、战术多变、临危不乱，并且极其善于把握战机。
经验老道，善于指挥：张郃在曹操麾下征战多年，从官渡之战一直到与蜀汉的几次大规模战役，他都是主力。多年的实战经验让他对战场形势的判断异常准确，能够根据敌我双方的兵力、地形、士气等因素，制定出切实可行的作战方案。
战术灵活，不拘一格：他并非一味地依靠蛮力，而是能够灵活运用各种战术。例如，他曾用疑兵之计在陈仓吓退诸葛亮，又在街亭用计策击败了马谡。他既懂得正面硬撼，也擅长设伏、诱敌、围歼。
临危不乱，善于弥补：即使在局势不利的情况下，张郃也能保持冷静，寻找转机。最典型的例子就是汉中之战，尽管曹操主力受到重创，但张郃仍能率领一部分部队坚守住汉中，稳住了战局。
对蜀汉兵的了解：张郃多次与蜀汉军队交锋，对蜀汉的战术风格、将领特点都有深入了解。他深知蜀军进攻的特点是兵精粮足、士气旺盛，但也容易冒进。
蜀汉后期北伐的困境，张郃的加入能改变什么？
诸葛亮去世后，蜀汉北伐的关键问题是什么？
1. 人才断层：诸葛亮之后，蜀汉真正能独当一面、独挑大梁的军事将领少之又少。姜维虽然勇猛，但往往是“勇而寡谋”，缺乏诸葛亮那种全局观和战略规划能力，也难以完全驾驭蜀汉的军事体系。其他将领，如魏延（虽有才能，但因政治原因和性格问题未能完全发挥），或是后期涌现的，能力与张郃这类名将差距明显。
2. 战略执行力不足：即使有北伐的决心和战略构想，但具体执行过程中，往往因为将领的军事才能不足，或者缺乏足够的后勤保障，导致功败垂成。
3. 后勤补给的难题：蜀道艰难，北伐的粮草运输始终是蜀汉的致命弱点。虽然这不是将领能直接解决的问题，但一位优秀的将领，比如张郃，在组织后勤、防御补给线上，可能会做得更出色。
4. 曹魏的战略应对：曹魏后期虽然国力相对衰退，但其军事体系依然稳固，拥有郭淮、司马懿（早期）、邓艾、钟会等一大批杰出将领。他们对蜀汉的北伐，尤其是对姜维的进攻，总能做出有效的应对。
如果蜀汉有张郃，北伐能否成功？
这是一个非常值得探讨的问题。我们可以从几个层面来分析：
对北伐战略的执行：
诸葛亮时期：如果诸葛亮北伐时有张郃，那么结果很难说。张郃当时的实力确实是诸葛亮的劲敌。在街亭之战中，诸葛亮就是派了马谡去守街亭，结果大败。如果换成张郃，诸葛亮未必能轻易取胜。反过来说，如果张郃在诸葛亮麾下，诸葛亮的北伐过程可能会更加稳健，减少一些不必要的损失，甚至有可能在某些关键战役中取得更大的突破。
姜维时期：姜维北伐，最大的问题在于“无以为继”。他多次主动出击，但往往是“围而不攻”或“攻而不克”，消耗了大量国力。如果蜀汉后期有张郃，他会怎么做？
防守反击的有效性：张郃非常擅长在不利条件下稳住阵脚，并伺机反击。他可能会指导姜维，在北伐不利时，如何有序撤退，保存实力。或者在曹魏进攻蜀汉本土时，能够像他当年在曹魏时那样，成为坚实的屏障。
抓住曹魏的弱点：张郃非常敏锐，他或许能比姜维更早地发现曹魏内部的矛盾或战略失误，并指导蜀汉抓住机会。例如，如果邓艾、钟会等人在北伐后期对蜀汉发动进攻，而蜀汉这边恰好有张郃坐镇，他对于如何应对魏军的优势兵力、如何利用地形优势，可能会有更好的解决方案。
对姜维的影响：
辅佐与制衡：如果张郃能作为姜维的副手或重要的参谋，他的丰富经验和老辣判断，可以有效地弥补姜维的不足。他或许能劝阻姜维一些过于激进的冒进，或者在关键时刻提出更稳妥的建议。
军事思想的传承：张郃的军事思想，特别是他如何在数量劣势下击败强敌的经验，对姜维会是宝贵的财富。
能否“成功”？
“成功”是一个相对的概念。如果“成功”指的是一举灭亡曹魏，统一中国，那么可能性非常渺茫。蜀汉国力始终弱于曹魏，即便有张郃，也难以从根本上改变这一格局。
但是，如果“成功”指的是在北伐中取得更大的战果，能够巩固和扩大蜀汉的疆域，或者延缓蜀汉灭亡的时间，那么张郃的加入，极有可能会大大提高蜀汉北伐的效率和成功率。
例如，在诸葛亮时期，如果街亭由张郃守，马谡不会溃败，蜀汉的第一次北伐或许就不会如此仓促地结束。
例如，在姜维后期，如果蜀汉在一次北伐受挫后，能够像张郃那样，将损失降到最低，并且能够安全地撤回国内，那么多次北伐下来，其积累的成果和对曹魏的牵制作用会更大。
更重要的是，张郃的存在，能够让蜀汉的军事力量发挥出最大的效用，能够更有效地对抗曹魏的优秀将领，也就能更好地执行既定的战略。
结论：
张郃的级别，对于任何一个三国时期的政权来说，都是极其珍贵的“人才”。如果蜀汉后期拥有张郃这样级别的将领，绝不是锦上添花，而是极大的雪中送炭。
他不太可能凭借一己之力扭转蜀汉国小力弱的根本性劣势，让北伐的结局直接转变为“统一中国”。但是，他完全有可能极大地提升蜀汉北伐的战略执行力、战术灵活性和整体成功率。他能够让蜀汉的每一次北伐都打得更加有效，减少不必要的损失，甚至抓住一些关键的战机。
他对于姜维的辅佐作用，对于蜀汉军事体系的稳定，都是无法估量的。甚至可以说，拥有张郃，蜀汉北伐的“失败”可能会被“战术性撤退”和“有限的战果”所取代，而蜀汉的国祚，或许也能因此而延长一些时日。
因此，如果蜀汉后期有张郃，北伐极有可能会比历史上更成功，虽然“统一中国”的最终目标依然遥不可及，但“北伐能否成功”这个问题，答案会倾向于“可以取得更多、更实际的成功”。
张郃的军事才能，为何说他是“人才”？
要评估张郃的价值，首先得明白他究竟强在哪里。张郃的厉害之处，在于他经验丰富、战术多变、临危不乱，并且极其善于把握战机。
经验老道，善于指挥：张郃在曹操麾下征战多年，从官渡之战一直到与蜀汉的几次大规模战役，他都是主力。多年的实战经验让他对战场形势的判断异常准确，能够根据敌我双方的兵力、地形、士气等因素，制定出切实可行的作战方案。
战术灵活，不拘一格：他并非一味地依靠蛮力，而是能够灵活运用各种战术。例如，他曾用疑兵之计在陈仓吓退诸葛亮，又在街亭用计策击败了马谡。他既懂得正面硬撼，也擅长设伏、诱敌、围歼。
临危不乱，善于弥补：即使在局势不利的情况下，张郃也能保持冷静，寻找转机。最典型的例子就是汉中之战，尽管曹操主力受到重创，但张郃仍能率领一部分部队坚守住汉中，稳住了战局。
对蜀汉兵的了解：张郃多次与蜀汉军队交锋，对蜀汉的战术风格、将领特点都有深入了解。他深知蜀军进攻的特点是兵精粮足、士气旺盛，但也容易冒进。
蜀汉后期北伐的困境，张郃的加入能改变什么？
诸葛亮去世后，蜀汉北伐的关键问题是什么？
1. 人才断层：诸葛亮之后，蜀汉真正能独当一面、独挑大梁的军事将领少之又少。姜维虽然勇猛，但往往是“勇而寡谋”，缺乏诸葛亮那种全局观和战略规划能力，也难以完全驾驭蜀汉的军事体系。其他将领，如魏延（虽有才能，但因政治原因和性格问题未能完全发挥），或是后期涌现的，能力与张郃这类名将差距明显。
2. 战略执行力不足：即使有北伐的决心和战略构想，但具体执行过程中，往往因为将领的军事才能不足，或者缺乏足够的后勤保障，导致功败垂成。
3. 后勤补给的难题：蜀道艰难，北伐的粮草运输始终是蜀汉的致命弱点。虽然这不是将领能直接解决的问题，但一位优秀的将领，比如张郃，在组织后勤、防御补给线上，可能会做得更出色。
4. 曹魏的战略应对：曹魏后期虽然国力相对衰退，但其军事体系依然稳固，拥有郭淮、司马懿（早期）、邓艾、钟会等一大批杰出将领。他们对蜀汉的北伐，尤其是对姜维的进攻，总能做出有效的应对。
如果蜀汉有张郃，北伐能否成功？
这是一个非常值得探讨的问题。我们可以从几个层面来分析：
对北伐战略的执行：
诸葛亮时期：如果诸葛亮北伐时有张郃，那么结果很难说。张郃当时的实力确实是诸葛亮的劲敌。在街亭之战中，诸葛亮就是派了马谡去守街亭，结果大败。如果换成张郃，诸葛亮未必能轻易取胜。反过来说，如果张郃在诸葛亮麾下，诸葛亮的北伐过程可能会更加稳健，减少一些不必要的损失，甚至有可能在某些关键战役中取得更大的突破。
姜维时期：姜维北伐，最大的问题在于“无以为继”。他多次主动出击，但往往是“围而不攻”或“攻而不克”，消耗了大量国力。如果蜀汉后期有张郃，他会怎么做？
防守反击的有效性：张郃非常擅长在不利条件下稳住阵脚，并伺机反击。他可能会指导姜维，在北伐不利时，如何有序撤退，保存实力。或者在曹魏进攻蜀汉本土时，能够像他当年在曹魏时那样，成为坚实的屏障。
抓住曹魏的弱点：张郃非常敏锐，他或许能比姜维更早地发现曹魏内部的矛盾或战略失误，并指导蜀汉抓住机会。例如，如果邓艾、钟会等人在北伐后期对蜀汉发动进攻，而蜀汉这边恰好有张郃坐镇，他对于如何应对魏军的优势兵力、如何利用地形优势，可能会有更好的解决方案。
对姜维的影响：
辅佐与制衡：如果张郃能作为姜维的副手或重要的参谋，他的丰富经验和老辣判断，可以有效地弥补姜维的不足。他或许能劝阻姜维一些过于激进的冒进，或者在关键时刻提出更稳妥的建议。
军事思想的传承：张郃的军事思想，特别是他如何在数量劣势下击败强敌的经验，对姜维会是宝贵的财富。
能否“成功”？
“成功”是一个相对的概念。如果“成功”指的是一举灭亡曹魏，统一中国，那么可能性非常渺茫。蜀汉国力始终弱于曹魏，即便有张郃，也难以从根本上改变这一格局。
但是，如果“成功”指的是在北伐中取得更大的战果，能够巩固和扩大蜀汉的疆域，或者延缓蜀汉灭亡的时间，那么张郃的加入，极有可能会大大提高蜀汉北伐的效率和成功率。
例如，在诸葛亮时期，如果街亭由张郃守，马谡不会溃败，蜀汉的第一次北伐或许就不会如此仓促地结束。
例如，在姜维后期，如果蜀汉在一次北伐受挫后，能够像张郃那样，将损失降到最低，并且能够安全地撤回国内，那么多次北伐下来，其积累的成果和对曹魏的牵制作用会更大。
更重要的是，张郃的存在，能够让蜀汉的军事力量发挥出最大的效用，能够更有效地对抗曹魏的优秀将领，也就能更好地执行既定的战略。
结论：
张郃的级别，对于任何一个三国时期的政权来说，都是极其珍贵的“人才”。如果蜀汉后期拥有张郃这样级别的将领，绝不是锦上添花，而是极大的雪中送炭。
他不太可能凭借一己之力扭转蜀汉国小力弱的根本性劣势，让北伐的结局直接转变为“统一中国”。但是，他完全有可能极大地提升蜀汉北伐的战略执行力、战术灵活性和整体成功率。他能够让蜀汉的每一次北伐都打得更加有效，减少不必要的损失，甚至抓住一些关键的战机。
他对于姜维的辅佐作用，对于蜀汉军事体系的稳定，都是无法估量的。甚至可以说，拥有张郃，蜀汉北伐的“失败”可能会被“战术性撤退”和“有限的战果”所取代，而蜀汉的国祚，或许也能因此而延长一些时日。
因此，如果蜀汉后期有张郃，北伐极有可能会比历史上更成功，虽然“统一中国”的最终目标依然遥不可及，但“北伐能否成功”这个问题，答案会倾向于“可以取得更多、更实际的成功”。
网友意见
张郃这个量级的肯定是复兴不了汉室滴，再说了后诸葛亮时代几乎没有看到军政一把抓的人物了。蜀汉的高层似乎很忌讳这个事情，刘禅已经敏锐地意识到政权、军权同时放弃掉是一件让自己陷入险境的愚蠢操作。
张郃投奔蜀汉，最大可能也就是成为独当一面的大将而已。以张郃的战场表现来看，他完全不能承担起逆风翻盘的任务，说白了他就是个顺风选手罢了。他的能力说破天也就是跟魏延差不多，要是仔细比较一下，他的遭遇战能力还不如魏延。
我认为能够担当匡扶汉室这个大任的主将只有一人，那就是淮阴侯韩信，除此之外谁来都白搭。
蜀汉也是如此，打了这么多年的仗怎么会没有将领呢，说蜀汉后期没将领只是大家不了解的多，今天就跟大家介绍几个，排名不分先后。
类似的话题
-
张郃，曹魏阵营中数一数二的名将，在三国历史上，他的军事才能几乎是毋庸置疑的。如果蜀汉在后期，也就是诸葛亮去世后，能够拥有像张郃这样级别的将领，那对蜀汉的北伐事业会产生怎样的影响？我们不妨来仔细梳理一下。张郃的军事才能，为何说他是“人才”？要评估张郃的价值，首先得明白他究竟强在哪里。张郃的厉害之处，在............. -
诸葛亮生擒张郃的设想，就像在历史的河流中投下一颗石子，激起的涟漪足够我们细细品味一番。关于张郃是否会投降，以及这会对蜀汉人才格局产生怎样的影响，这确实是个值得深入探讨的问题。首先，咱们得聊聊张郃这人。张郃，字儁乂，三国时期曹魏名将，出身官宦家庭，武艺超群，作战勇猛且极富谋略。他跟随曹操多年，参与了官.............
-
这个问题很有意思，也颇具想象空间。我们来仔细分析一下，如果蜀汉真的向曹魏投降了，曹丕有没有可能“强占”刘禅的皇后，而刘禅又是否有能力反抗。首先，我们得明确蜀汉投降的情景和当时的政治格局。蜀汉投降的情形历史上，蜀汉确实是在刘禅（字公嗣）的指挥下向邓艾投降的。这次投降是蜀汉政权覆灭的标志。投降后，刘禅及.............
-
这个问题非常有趣，也触及了蜀汉命运的关键转折点。我们可以从几个方面来详细分析：一、如果蜀汉不全力进攻关中，而是经营南中，蜀汉会覆灭得那么快吗？简短回答： 很有可能不会那么快覆灭，但蜀汉最终的命运仍然充满了不确定性。详细分析：1. 战略选择与时机： 全力进攻关中（诸葛亮第一次北伐及后续）.............
-
这真是一个令人遐想的“如果”。刘备得益于荆州，才有了与曹操抗衡的基础，随后又从荆州迁民入蜀，奠定了三分天下的根基。如果刘备入蜀稳定后，选择将荆州归还给孙权，并且还做了那样一番细致的安排，历史的走向无疑会截然不同。咱们不妨抽丝剥茧，细细推演一番。首先，刘备的战略考量与孙权的反应：刘备入蜀，很大程度上是.............
-
这真是一个非常有意思的假设，如果于禁这位曹魏的老将，在被俘之后没有选择归降曹操，而是心怀侥幸，甚至是对刘备的仁德抱有一丝期待，选择投奔了蜀汉，那么后面的历史走向，恐怕会掀起不小的波澜，绝不是简单的“多了一员老将”这么简单。首先，我们得明确于禁投降蜀汉的动机。在史料中，于禁投降曹操是被吴军利用，加上当.............
-
这个问题非常有意思！将李云龙及其独立团置于后三国时期，替代姜维的角色，这是一个充满戏剧性和挑战性的设想。要判断蜀汉能否因此而不亡，我们需要从多个层面进行分析：一、 李云龙及其独立团的优势与劣势：优势： 战斗意识和战术风格： 李云龙的核心优势在于其“不按常理出牌”的战术风格和极强的战斗意志。他擅长.............
-
暮色四合，昭烈庙的残垣断壁在晚霞中染上一层凄凉的金黄。身着单薄丝绸的我在冰冷的宫殿里瑟瑟发抖，不是因为寒冷，而是因为内心深处的恐惧。身边的刘谌，那个我曾以为会与我共度一生的男人，此刻却像变了个人。他眼中的光芒熄灭了，取而代之的是一种令人窒息的绝望。“夫人，”他的声音嘶哑，带着一种我从未听过的决绝，“.............
-
北地王刘谌，这位蜀汉皇室的血脉，在国破家亡之际，以一种极其惨烈的方式结束了自己的生命——杀妻戮子，而后自刎。按理说，这样一位王爷，在绝望的顶点选择了如此决绝的殉国方式，理应激起蜀汉军民的万丈悲愤，乃至感动无数。然而，历史的记录告诉我们，他的壮烈并未如预期般掀起波澜，反而像是被卷入历史洪流中的一朵小小.............
-
诸葛亮在辅佐刘备和刘禅时期，尤其是在关羽、张飞逝去，刘备白帝城托孤后，他肩负起振兴蜀汉的重任。从公元221年刘备称帝到227年他出兵南征，这六年时间，诸葛亮并非在后方“坐享其成”，而是进行了大量扎实细致的工作，可以说是在为蜀汉积蓄力量，为将来的北伐奠定基础。如果说稳定后方是战术层面的成功，那么提升国.............
-
.......
-
这说法听起来挺刺耳的，对诸葛亮一向推崇备至的人来说，简直是晴天霹雳。但细细想来，还真有点意思，咱们就掰开了揉碎了聊聊这个话题，看看这背后到底是怎么一回事。故事的起点：诸葛亮为何不还政？首先，我们要明白一点：诸葛亮是刘备托孤的重臣，他承担的是一个近乎“摄政”的角色。刘备白帝城托孤时，那个场景大家都耳熟.............
-
蜀汉到了后期，人才凋零的现象确实非常明显，这背后有多方面的原因，也暴露了刘备，尤其是他在后期，人力资源管理上的诸多问题。首先，我们得承认蜀汉建国之初，人才基础就相对薄弱。 起点不高： 与曹魏和孙吴相比，刘备最初起兵时，势力范围小，根基浅，能招揽到的优秀人才数量就有限。他更多的是依靠早期追随的少数.............
-
三国后期，蜀汉虽有诸葛亮、姜维等英才，魏国则有曹真、曹爽、淮南三叛以及公孙渊等势力，而吴国也经历了孙綝的专权，然而，这些力量最终未能颠覆司马氏三父子（司马懿、司马师、司马昭）的统治，这其中有着多重复杂的原因，绝非单一因素所能解释。我们先来逐一审视这些未能扳倒司马氏的势力及其错失的关键点，再整体梳理司.............
-
蜀汉后期，真要说有没有翻盘的可能，这问题就像在问在绝境中能不能找到一线生机，答案并非一个简单的“有”或“无”，而是充满了“或许”，以及无数的“如果”。要想深入探讨，咱们得把时间拉回到那个风雨飘摇的年代，细细梳理一下蜀汉当时面临的内外困境，以及那些被历史长河掩埋的微弱希望。眼前的困局：内忧外患，步步紧.............
-
蜀汉后期“无人可用”的说法，是历史上的一个著名论断，尤其在对三国历史有所了解的人群中流传甚广。这个说法的背后，隐藏着蜀汉从鼎盛走向衰亡的一系列复杂原因。要详细解释为何蜀汉后期会出现“无人可用”的局面，我们需要从多个维度进行深入剖析：一、早期人才储备的消耗与流失 天时地利人和的初期优势不再： 蜀汉.............
-
关于诸葛亮在蜀汉后期为何没有明确培养魏延作为接班人，这是一个历史学界和军事爱好者们长期争论不休的话题。虽然我们无法百分之百确定诸葛亮的真实想法，但结合史料记载和历史背景，我们可以从多个维度进行深入分析：一、 魏延的性格与能力分析： 能力毋庸置疑： 魏延是蜀汉后期一位杰出的军事将领，跟随刘备多年，.............
-
说起蜀汉后期赵云为何依然听从诸葛亮的差遣，这并非一朝一夕的缘由，而是建立在深厚的历史基础、共同的理想追求以及赵云个人品格的综合体现。要理解这一点，咱们得细致地掰扯掰扯。首先，咱们得明白，赵云绝非一个简单的武夫，他虽以勇武闻名，但更重要的在于他的忠诚与远见。从刘备白帝城托孤那一刻起，赵云就已经将自己的.............
-
蜀汉后期军事人才的凋敝，确实是一个令人扼腕叹息的问题。明明经历了北伐这样一场场持续了数十载的战事，本该是“养兵千日，用兵一时”的绝佳机会，为何到头来却常常是老臣凋零、后继乏人？这其中固然有战死的损耗，但更深层次的原因，隐藏在蜀汉独特的政治生态和人才培养机制之中。一、根基浅薄，底子薄弱是先天缺陷。首先.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有