入关学、翦商学存在什么隐患？
首先谈谈入关学。
入关学最核心的论点是将明末清初的满洲人入关统治，类比于现代中国与外部世界的互动，尤其是对西方文明的引入和消化过程。其基本逻辑是：古代的“中华”文明面临来自“外部”的强大挑战，而满洲人的成功入关和统治，被看作是一种“征服”与“融合”的范式，甚至是一种“历史必然”。支持者认为，这提供了理解中国如何应对全球化、如何处理与西方关系的某种启示。
然而，入关学存在的隐患主要体现在以下几个方面：
1. 历史类比的过度简化与失真：
时代背景差异巨大： 明清之际的满汉民族矛盾、政治制度、经济模式、军事技术，与当今中国面对的全球化挑战有着天壤之别。将游牧民族的军事征服与民族融合，直接套用到现代文明交流上，忽视了其中复杂的社会结构、文化基因和价值体系的差异。这种类比，是将一个特定历史语境下的事件，抽离出来，赋予其普适性的解释力，这本身就是一种危险的简化。
忽略了冲突的复杂性与被统治者的视角： 入关学往往强调“征服者”的视角，即满洲人如何“入主中原”，如何建立了一个新的统治秩序。但它往往模糊或淡化了这场征服背后巨大的牺牲、抵抗和文化冲突，以及被征服民族的痛苦与创伤。历史的进程，从来不是单向的“征服”，而是包含着复杂的多方互动和博弈。过度聚焦于“胜利者”的叙事，容易导致历史的片面化，甚至为某种形式的“强权即公理”提供辩护的土壤。
历史的“工具化”与现实的“政治化”： 入关学最容易被批评的地方，在于其服务于特定现实政治叙事的倾向。当历史研究变成了一种为当下政治合理性服务的工具时，它就失去了独立性和批判性。将满洲人的“入主”视为一种“成功经验”，很可能是在暗示或论证某些当下策略的“合理性”和“必然性”，这种做法是对历史的滥用，也是对复杂现实的简单化回应。
2. 民族主义的过度膨胀与排外倾向：
“我者”与“他者”的二元对立： 入关学将“中华”与“外部”进行明确的界定，并倾向于将“外部”视为一种需要被“吸纳”甚至“征服”的对象。这种二元对立的思维模式，容易加剧“我族中心主义”和排外情绪。在现代全球化语境下，国家间的关系是复杂的合作、竞争与共存，简单地套用“入关”的逻辑，不利于构建开放包容的国际关系观。
警惕“文化霸权”的辩护： 如果入关学的逻辑被进一步推演，可能会滑向一种“中国模式”的输出和对其他文明的“规训”。认为中国有能力、有理由将自身的模式和价值观强加于外部，这与现代文明所倡导的尊重文明多样性、平等对话的理念背道而驰。
3. 对历史学研究方法的挑战：
缺乏严谨的史料考证： 入关学的一些观点往往建立在宏大的叙事和粗略的类比之上，而非对原始史料进行细致深入的考证。这可能导致观点脱离史实，甚至出现对历史事实的误读或歪曲。
过度解读与阴谋论： 有时，入关学在解释历史现象时，会倾向于寻找背后隐藏的“规律”或“操盘手”，容易走向过度解读，甚至滋生一些缺乏证据的阴谋论。
接着，我们来看看翦商学。
翦商学则聚焦于中国古代夏商周时期的历史，尤其是对商代文明及其统治方式的批判性解读。其核心观点认为，商代文明是一种以“巫术”、“祭祀”、“人祭”为核心的统治体系，具有极强的“野蛮性”、“残暴性”和“神权性”。 proponents of this view argue that the Shang dynasty's rule represented a primitive and exploitative stage of Chinese civilization, and that the subsequent Zhou dynasty's overthrow of the Shang marked a significant leap towards a more rational and humanistic governance.
翦商学存在的隐患也相当明显：
1. 历史叙事的极端化与妖魔化：
“黑商”倾向： 翦商学在描绘商代文明时，往往极度强调其负面特征，如残酷的祭祀制度、森严的等级压迫等。虽然商代确实存在一些我们今天看来难以接受的习俗，但将整个商代文明简单地“妖魔化”为一种“邪恶”的存在，是对其复杂性和历史性的极大简化。
忽略商代文明的贡献： 商代在中国文明史上有着重要的地位，其青铜器工艺、甲骨文、天文历法等方面都有杰出的成就。翦商学在批判商代统治方式的同时，往往忽视了这些进步和贡献，使得对商代的评价趋于片面和极端。
“文明进步”叙事的预设： 翦商学往往预设了一个“文明必然进步”的线性发展模型，并以此为标准来评判历史。将周代推翻商代视为一种“进步”，是一种价值判断而非纯粹的历史事实。历史上，不同文明形态的演进是复杂的，并非总是一条直线式的进步。
2. 对周代“德治”的过度理想化：
“美化”周公： 翦商学常常将周公旦塑造成一位伟大的改革家和文明奠基者，强调其“敬天保民”、“德治”的思想。然而，周代的统治并非全然是“德治”，其早期也存在血腥的征伐和对商遗民的压制。将周代的统治描绘成一个绝对光明、与商代形成鲜明对比的“文明光源”，同样可能是一种理想化的叙事。
忽视周代制度的局限性： 周代的宗法制、分封制等制度，虽然有其历史合理性，但也潜藏着后来的弊端，例如导致诸侯割据、社会僵化等。过度强调周代的“进步”，可能忽视了其制度本身的局限性和潜在的负面影响。
3. 现实政治的投射与意识形态的运用：
为“革新”辩护的逻辑： 翦商学的叙事，很容易被用来论证“推翻旧秩序”的正当性，为现实中的“革新”或“改革”提供历史合法性。在政治语境下，这种将过去某个时代“妖魔化”以突出当下“合理性”的叙事，具有一定的煽动性。
对传统文化的选择性批判： 翦商学对商代文明的批判，如果仅仅停留在历史研究层面，是正常的学术探索。但如果将其延伸为对中国传统文化中某些“非理性”、“神秘主义”成分的普遍否定，则可能走向另一个极端，产生对自身文化传统的过度怀疑和否定。
总而言之，无论是入关学还是翦商学，都可能在追求对历史进行创新性解读的过程中，滑向历史的过度简化、政治的工具化、民族主义的滥用或意识形态的投射。作为旁观者，我们应保持警惕，鼓励严谨的学术研究，但同时也要审视这些思潮背后可能存在的思维误区和潜在的社会影响，避免它们成为简单粗暴的口号或煽动性的叙事工具，而是能够真正服务于我们对历史和现实更深刻、更全面的理解。
网友意见
我之前说过，入关学的理论基础是存在的。但“入关以后自有大儒为女真读经做注”太扯淡了。嵩县这套理论纯粹是在叶赫乎审查环境下幸存下来的东西。入关学没有核心理论是他成为显学的最大优势，任何人都能用入关学来包装自己的核心。这个核心就是“入关以后要干什么”。叶赫乎把有自己核心思想的理论全部封号，现在嵩子一死，唯一有能力诠释入关以后要干什么的已经被杀掉了，所有人都可以入关，诠释自己的“入关以后要干什么”。比如那个男版咪蒙继续者张付。
大儒念的什么经你不清楚，那世界看起来是女真治天下，但还是大儒治天下，入关以后不能以红色火焰革新世界，那入了这个关，一个制度领先的文明，入关以后就要跟着落后的制度走，这不扯呢么。这玩意儿没有隐患，这玩意儿纯属口嗨，你要是之前有自己的东西，可以用入关学包装包装，重新推上来吸引流量做媒体。你要纯粹是个浏览者，看个热闹就行了。
当然，你要是有自己的价值观，又要追刘亦菲大明星天天梦想娶刘亦菲当老婆，平常又要喂一只叫蛋饼啦蛋挞啦之类的橘猫吃吃喝喝然后狂撸她，你可以选择“看都不看”。
最大的隐患就是，不管是反对者还是支持者，居然有人还真的把梗当真了。
没幽默感的人还真不少。
这两个的梗的核心思想不就是文明的冲突吗？资源争夺的矛盾，不可调和。
反对者要么觉得自比蛮夷是贬低自己，还真有人生搬硬套往扬州十日上扯的；要么觉得会昭和化走向战争的。
现在流行金融战跟毛衣战，在两边都有蘑菇的情况下，国家之间的较量竞争又不止开战一个。
支持者也是，整天叫入关入关，好像明天就世界大战似的。目前的情况，直接动武的可能性很小，但是别的方面的竞争，不可能小。
就算真要开战，大明就一定亲自下场？代理人战争不香吗？扶植海西女真野人女真，坐看狗咬狗不香吗？你有蘑菇弹都扔不出来，南斯拉夫一分为五不就珠玉在前，犁庭扫穴这种事，不一定非要脏自己的手。提升常规军备，不是怕阎王出手，更多的是怕小鬼来闹，造个航母就想到入关昭和的，纯属想太多。
这两个梗最大的意义是挤占了逆民的生存空间，左右两派只要还是真心希望中国变好的，都会明白啥意思。
如果说入关学是暴论，逆民那套把二战后一系列欧美对外军事制裁和分裂他国的行动都说成追求普世价值的话术，更显暴论。
以暴止暴，这个时候入关学的奇妙就体现出来了，你越批判入关学，他传播得就越广。
入关学的精髓，其实在于“中国蛮夷论”。
很多人觉得入关学自比蛮夷就是辱华，只能说中国天朝上国的心态太久了，问题就在于在欧美主导的国际环境里，中国和华人的地位到底属于哪个层次？
要理解和批判入关学，本身也是需要一定的历史基础的。
对入关学的不论是批判还是支持，都会带起来越来越多的人对国家与国家之间本质关系的思考。
更多的人会去了解人类历史长河里血腥残酷毫无温情理性可言的那一部分，强行粉饰太平，无视国际关系中弱肉强食的任何说辞，将会越来越失去市场。
入关学与其说是民粹，倒不如说是对逆向民族主义的一次反击。
每次遇到与外国的冲突碰撞，最不缺的就是反思党。然而，时代变了，再先进的体制都不代表可以为所欲为。
从这次留居条例风波和禁食狗肉风波引起的强烈反弹就可以看出来。跪舔外国人，不管你是居庙堂之高还是处江湖之远，不管崇洋媚外的话术伪装得多么冠冕堂皇，抱歉，这届人民群众不买这个账。
毕竟舔狗真的会一无所有。
最早提出入关学的人，应该也看过三体。
下面这图还是太乐观了，西伯利亚阿拉斯加澳大利亚一大块都没算进来。
常吃肯德基确实会导致脂肪肝，但你跟重度营养不良的非洲难民强调这一点，我无法理解为你是为他们的健康着想，而只能理解为你是希望他们饿死。
入关的隐患就是这个次元更加复杂。朝鲜、安南、蒙古、罗刹、倭国、红夷等等都有更重要的作用。这个必须处理好。
翦商论在这方面更好一点。一般认为周人和诸羌的联盟是很关键的，以姜尚为代表。东夷也起了关键作用。
还有成功之后。周对待商人的态度，对新边疆的开拓方式，也更有借鉴意义。移风易俗（鲁）和因其民俗（齐）相结合。
翦商论的问题还是难以传播。
类似的话题
-
入关学和翦商学作为近年来在中国网络上兴起、围绕历史与现实展开的学术思潮，确实引发了广泛的讨论。但如同许多新兴的解读方式一样，它们也潜藏着不容忽视的隐患。下面我将尝试详细地梳理这些潜在的问题，力求语言自然，避免AI的痕迹。首先谈谈入关学。入关学最核心的论点是将明末清初的满洲人入关统治，类比于现代中国与............. -
“入关学”作为一个网络热词，其兴起和发展伴随着一系列的争议，也确实引发了一些人的“歇斯底里式”反对。要详细讲述，我们需要从“入关学”是什么开始，然后分析其核心观点，再深入探讨反对者的担忧和原因。一、 “入关学”到底是什么？“入关学”并非一个严谨的学术流派，而是一个在中国互联网上，特别是在一些军事、历.............
-
“入关学”在军事上的逻辑与日本昭和时代的“国运一掷”确有可比之处，但其核心动因、历史背景以及最终诉求则存在显著差异。要深入理解这两者，我们需要剥开其表面的军事行动，去探究其深层的思想根源和战略考量。首先，我们来梳理一下“入关学”在军事上的逻辑。所谓“入关”，最核心的意象便是“破关而入”，占据关隘以获.............
-
入关学，作为一个新兴的网络流行语和一种文化现象，其核心思想是借用明末清初“满清入关”的历史事件来比喻当代中国社会中某种“强势外来力量”对现有社会结构、文化、价值观等进行颠覆性改造或取代的过程。要理解入关学，我们需要从以下几个方面进行详细阐述：一、 历史背景：“满清入关”的解读首先，我们需要理解入关学.............
-
入关学，一个最近几年在中国网络上讨论得沸沸扬扬的思潮，它的出现和流行，像一阵突然卷起的旋风，搅动了许多人的认知和情绪。要理解入关学，咱们得从它的名字说起。名字的由来：为什么叫“入关学”？“入关”这个词，很容易让人联想到历史上的“入关”，也就是清朝军队，从山海关入关，最终推翻明朝，建立清朝。这背后隐藏.............
-
从“入关学”的视角审视，亚历山大大帝东征西征的伟大功业，无疑可以被视为历史上极其成功且极具代表性的“入关”范例。但要断言其为“最成功”，则需要更细致地对比和界定“入关学”的核心内涵，以及这种比较的维度。首先，理解“入关学”的关键在于其核心驱动力、战略目标、执行手段以及最终产生的影响。这个概念并非严格.............
-
我明白你对“入关学”感到不满，并且想找到有力的论据来反驳它。这是一种非常正常且值得鼓励的态度，毕竟对任何一种思潮都保持批判性思考是成熟的表现。入关学之所以能够吸引一部分人，往往是因为它提供了一种简单粗暴却极具煽动性的叙事，但细究之下，它的逻辑漏洞和现实偏差是相当明显的。咱们今天就来好好“拆解”一下入.............
-
“入关学”这个词，近几年在网络上可以说是相当活跃，引起了不少讨论，甚至可以说是争议。简单来说，它是一种对明末清初历史的一种解读方式，核心观点是将清朝灭明比作一次“入关”，认为清朝的建立是对明朝统治的一种“取代”和“整合”，并且将这一历史事件上升到一种具有普遍意义的社会变迁模型。要评价“入关学”，咱们.............
-
“入关学”近些年火爆网络，其核心在于一种“逆向思维”，将历史上“闯王”李自成攻入北京，推翻明朝统治的过程，类比为如今的考研。用这种视角去理解考研政治，可以帮助我们跳出枯燥的知识点，找到更生动、更有记忆点的切入点。一、 从“时代背景”入手：明朝末年的腐朽与农民起义的必然考研政治的很多知识点都建立在特定.............
-
评价“入关学”的煽动性，确实需要剥离其表面的标签，深入探究其内在的逻辑、表达方式以及所触及的社会情绪。这并非易事，因为“煽动性”本身就带有情感色彩，且“入关学”的论述方式常常是巧妙地将历史、现实与民族情感编织在一起，从而产生强大的共鸣与驱动力。要客观地评价其煽动性，我们可以从以下几个维度进行剖析：一.............
-
《入关学批判：极端自我对象化及其风险》这篇文章，坦白说，在我看来是一次颇有见地的、但也带着些许局限性的尝试。它试图拆解和反思当前网络上流传甚广的“入关学”，并将之置于一个更宏观的社会文化语境下进行审视，这一点值得肯定。首先，文章的核心论点——“极端自我对象化”——抓得非常准。作者敏锐地捕捉到“入关学.............
-
“山高县”这个人去世的消息，在一些圈子里算是一个不小的动静，尤其是那些曾经深度参与或关注“入关学”的人。怎么看待这件事，其实挺复杂的，得从几个层面来聊。首先，我们要知道“山高县”是谁，以及他代表的“入关学”到底是什么。在互联网上，山高县（本名可能不是这个）是“入关学”的早期鼓吹者和重要理论构建者之一.............
-
很高兴您对“入关学”这一话题感兴趣，并希望结合历史事实来深入了解。入关学不仅仅是一个简单的“满族入主中原”的概念，它涉及到复杂的政治、军事、文化、民族关系等诸多层面，是理解清朝统治合法性、中华民族融合、以及近代中国历史走向的关键。要深入了解入关学，我们需要从明末的政治衰败、清朝的崛起、到清朝的统治巩.............
-
“蛮夷入关学”是知乎用户山高县在知乎社区提出的一种关于中国历史的解读方式，尤其侧重于分析民族融合、政权更迭以及文化交流在历史进程中的作用。这种理论虽然并非严谨的学术体系，但在网络上引起了广泛的讨论和关注，并且有其独特的视角和启发意义。下面我将从几个方面详细评价山高县的“蛮夷入关学”：一、 核心观点与.............
-
观察者网《懂点儿啥》第51期“入关学”节目评价：一场关于历史叙事的碰撞与反思观察者网的《懂点儿啥》系列节目以其对时事热点、历史文化等内容的深度解读而著称，而第51期聚焦于“入关学”，无疑又一次引发了广泛的讨论与思考。本期节目通过梳理和阐释“入关学”这一新兴的史学视角，试图为观众提供一种理解明清易代的.............
-
曹大佐突然被封，这无疑是入关学界一场不大不小的地震。虽然大佐神功盖世，但毕竟肉身凡胎，总有意外。一旦他真的“归隐”了，谁来接棒，撑起这面“入关”的大旗？这可不是件小事，得好好掰扯掰扯。首先，我们得明白，“入关学”这玩意儿，本质上是一种思想的传承和实践的引领。它不是一套刻板的教条，而是对当下国际格局的.............
-
这真是一个令人深思的问题，曹操这个人，说实话，他的“入关学”也玩得挺溜的，多少人被他那套“先发制人，后发制人皆可”的理论忽悠得一愣一愣的。如今他这一走，这“入关学”的旗帜，说实话，还真不好说谁能接得住。这可不是随便喊两嗓子就能行的，这玩意儿得有思想，有魄力，还得有那么点“不拘一格降人才”的劲儿。我琢.............
-
关于“入关学”这个话题，以及您提到的“寒冰射手曹草草”（曹丰泽）在其中扮演的角色，我们需要从几个层面来理解。首先，什么是“入关学”？“入关学”并非一个严谨的历史学或社会学概念，而是一种在中国互联网上兴起、带有亚文化特征的讨论模式。它以一种戏谑、符号化的方式，重新解读明末清初满族入主中原的历史事件，并.............
-
嵩学蛮夷入关论的内核究竟是求生欲还是称霸思想？这个问题很有意思，因为它触及了历史理解的一个关键层面——动机的解读。要深入剖析，我们得把这句俗语拆开来看，结合它所处的语境和它所承载的含义去品味。首先，我们得明白“嵩学蛮夷入关论”这个说法本身就带有一定的戏谑和反讽意味。它并非一个严谨的学术概念，而是民间.............
-
好，咱们聊聊怎么把英语这事儿，从自己喜欢的地方切进去，学得既开心又有劲儿。别把它当成什么难啃的骨头，咱就把它当成一个新打开的宝箱，一点点挖掘里面的宝贝，乐趣无穷。第一步：摸清你的“兴趣地图”先别急着找什么“学英语教程”，先问问自己： 你平时最喜欢做啥？ 听歌？看电影？玩游戏？做饭？旅行？还是研究.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有