“入关学”在军事上的逻辑和当初日本昭和的国运一掷有何异同？

“入关学”在军事上的逻辑与日本昭和时代的“国运一掷”确有可比之处，但其核心动因、历史背景以及最终诉求则存在显著差异。要深入理解这两者，我们需要剥开其表面的军事行动，去探究其深层的思想根源和战略考量。

首先，我们来梳理一下“入关学”在军事上的逻辑。所谓“入关”，最核心的意象便是“破关而入”，占据关隘以获得战略主动权。其军事逻辑可以概括为以下几点：

打破战略僵局，主动求变： “入关学”往往出现在一种战略受压、被动防御的局面下。它认为固守既有边界或在局部冲突中纠缠，并不能根本解决问题，反而可能被对手蚕食或消耗。因此，需要一场具有突破性的军事行动，打破这种不稳定的均势，将战场和博弈的主动权从对方手中夺取过来。这种打破僵局的行为，本质上是一种风险极高的战略选择。
聚焦关键战略节点，一举奠定优势： “入关”本身就指向了地理或战略上的关键节点，一旦突破并控制此点，就能在整个区域乃至更广阔范围内获得巨大的战略优势。“入关学”认为，通过精确打击或一系列指向性极强的军事行动，可以有效削弱对手的核心力量，或者为己方赢得开阔的战略空间，从而为后续的发展奠定坚实基础。这是一种“擒贼先擒王”的战略思路。
集中力量，速战速决，避免长期消耗：由于其突破性的本质，军事行动往往被设计为一种高度集中的、快速推进的模式。其逻辑是利用现有军事实力，在短时间内取得决定性胜利，避免因长期战争而引发资源枯竭、国内动荡以及国际干预等风险。这是一种高风险、高回报的“闪电战”或“决定性战役”的设想。
以武力为后盾，实现政治目标： “入关”的最终目的并非单纯的军事占领，而是要通过军事上的胜利来达成政治上的目标，例如改变地缘政治格局、获取关键资源、重塑地区秩序，甚至改变国家的发展轨道。“入关学”认为，唯有以强大的军事力量作为支撑，政治上的诉求才更有可能得到实现。

现在，我们再来看日本昭和时代的“国运一掷”在军事上的逻辑。昭和时期的日本，尤其是在军国主义抬头之后，其战略逻辑呈现出一种截然不同的，甚至可以说是更具悲剧色彩的特点：

资源困境与战略扩张的内在矛盾：昭和日本面临着严重的资源短缺问题，尤其是在石油、橡胶等关键战略物资上。为了维持其工业化和军事扩张，日本国内的战略界普遍认为，必须通过对外扩张来获取这些资源。这种认知将国家生存和发展与对外掠夺紧密地联系在一起。
“大陆政策”与“南进政策”的摇摆与结合：昭和日本的战略方向并非单一固定。早期侧重于“大陆政策”，旨在控制中国东北地区以获取资源和战略纵深。但随着太平洋战争的爆发，战略重心转向了“南进政策”，意图夺取东南亚的资源，并挑战欧美在亚太地区的殖民体系。这种战略的摇摆和结合，也反映了其战略选择的仓促和缺乏长远规划。
将赌注压在“先发制人”和“速战速决”上：由于资源和工业能力的限制，日本深知无法与西方国家进行长期消耗战。因此，其军事行动普遍被设计为“先发制人”，通过闪电般的袭击，迅速占领战略要地，迫使对手在既成事实面前接受。例如珍珠港事件，其核心逻辑就是试图在短期内摧毁美国太平洋舰队，为日本在东南亚的扩张赢得时间。这是一种基于对自身实力和对手反应的错误判断的赌博。
赌国运，而非战略节点：与“入关学”聚焦于关键战略节点的逻辑不同，昭和日本的“国运一掷”更像是一种对整个国家命运的豪赌。它将国民的生命、国家的财富，甚至整个民族的未来都押注在军事扩张的成功上。一旦军事行动未能达到预期目标，其后果将是灾难性的，直接威胁到国家的存续。

异同比较：

相同之处：

1. 主动求变、打破僵局的意愿：两者都出现在特定的战略环境下，都认为被动防御或现状维持无法带来长远利益，因此都采取了主动出击的姿态，试图打破原有的战略平衡。
2. 强调军事行动的决定性作用：无论是“入关”还是“国运一掷”，都将军事力量视为实现国家战略目标的最主要手段。它们都试图通过一场或一系列军事行动，来快速、根本性地改变地缘政治格局或国家命运。
3. 风险与回报并存的战略选择：两者都是高风险的战略选择，一旦成功，可能带来巨大的战略收益；一旦失败，则可能导致严重的后果。

不同之处：

1. 核心动因的性质：
“入关学”：更偏向于一种战略突破和巩固优势的逻辑。它可能源于一种被动或受限的局面，目的是“破关而入”，为自身赢得更广阔的战略空间和发展机会。其背后可能存在更强的防御性意图，即通过主动进取来规避未来的更大风险。
昭和“国运一掷”：更为赤裸裸的资源掠夺和帝国扩张的逻辑，带有强烈的侵略性和破坏性。它源于资源短缺的内在焦虑，以及对外扩张以实现民族“伟大”的野心。其核心是“赌国运”，将国家生死存亡与军事冒险直接挂钩。

2. 战略目标与视野的差异：
“入关学”：其目标相对更聚焦于特定的战略节点或区域，旨在通过占领这些节点来改变整体的战略态势，其视野可能更具区域性或指向性。
昭和“国运一掷”：其目标更为宏大且模糊，包含了对整个亚太地区乃至全球秩序的挑战。它试图建立一种新的区域霸权，其视野是全球性的，但其战略执行却往往脱离了实际的国力支撑。

3. 对“消耗战”的认知与规避方式：
“入关学”：倾向于通过快速、决定性的战役来避免长期消耗，其“速战速决”是对自身优势的最大化利用，而非对劣势的无奈回避。
昭和“国运一掷”：同样强调“速战速决”，但更多的是一种避免显露自身弱点和资源劣势的被迫选择。它试图通过早期突袭来麻痹对手，从而在对手尚未动员全部力量之前取得决定性胜利，但一旦陷入长期消耗，其脆弱性便暴露无遗。

4. 对风险的评估与管理：
“入关学”：虽然高风险，但其逻辑中往往包含了对风险的相对理性评估，即通过精确的军事行动，试图控制风险的范围和烈度，并具备一定的预案。
昭和“国运一掷”：更多是一种非理性的赌博心态。它过度依赖于乐观的估计和对对手反应的错误判断，将国家的命运系于一线，对失败的后果缺乏充分的准备和应对。

5. 理论的支撑与演变：
“入关学”：可能是一种基于现实战略考量的理论建构，其逻辑可以相对清晰地阐释和推导。
昭和“国运一掷”：更多是军国主义意识形态、民族主义情绪以及资源短缺的现实压力的混合体，缺乏严谨的理论支撑，更像是被情绪和短期利益驱动的结果。

总而言之，“入关学”的军事逻辑，虽然也包含主动出击和追求战略突破的元素，但其背后更倾向于一种务实的战略需求，旨在打破僵局、占据关键节点以巩固自身优势，其风险控制和目标设定相对更为清晰和聚焦。而日本昭和时代的“国运一掷”，则是一场基于资源焦虑和帝国野心的悲剧性冒险，将国家命运与军事赌博挂钩，其战略判断脱离实际，最终导致了灾难性的结局。可以说，“入关学”是一种积极的战略进取，而昭和日本的行动则是一种狂热的军事冒险。理解这两者的区别，关键在于把握其背后驱动的战略意图、风险认知以及对现实力量的评估。

网友意见

去看看昭和时代，日本的军费占比，军事投入占国民经济中的比重，再来扯淡。

日本当年是可以成建制的向朝鲜半岛、中国内陆投送武装力量的。

中国现在的有限的核武器、海军更新换代初步形成的的战斗力、陆军刚刚开始转型、就空军因为多年投的钱比较多算是好点，国家处于未统一的状态。

就这个水平，刚换几个军事装备就有人得瑟的觉得穷兵黩武......麻烦去翻看下美苏冷战时期的军事投入，或者我国三线建设时期的军事投入....

动不动昭和，你们是有多天真，对自己军事力量有多高估，见识有多低.....

日本从日俄战争到77事变，三十年间的军费年均开支占财政收入的30%，而中国近十年的占比是7%左右，90年代占比9% ，实属费拉不堪。

如果中国过去三十年像昭和日本那样疯狂透支国力，将年军费开支提升到30%，那中国也能攒出IJN规模的庞大舰队。

但除了像日本这种格局短浅，心智不成熟的民族，所有中国人都知道这种竭泽而渔是不可取的。

左壬、自由派眼中的入关论：入不入关由建州决定，建州今天想昭和赌国运那么立马就能起身去大明抢钱、抢地、抢女人。

真正的入关论：入不入关由大明决定，今天大明心血来潮来建州犁庭扫穴，只要建州不想成为洗澡间里的犹太人，那么无论建州有没有准备好入关，无论建州想不想入关，建州都只能入关。

左壬、自由派眼中的入关论：建州自认自己为蛮夷，要去大明抢钱、抢地、抢女人。

真正的入关论：无论建州是不是真正的蛮夷，无论建州想不想当蛮夷。但蛮夷的定义权、解释权在大明，大明说你是蛮夷，那你只能是蛮夷。

左壬、自由派眼中的入关论：建州为了抢钱、抢地、抢女人而入关。

真正的入关论：建州单纯为了不想死（不想被犁庭扫穴）而入关。

左壬、自由派根本不想了解真正的入关论，它们只是想凭空想象一个纳粹、昭和的理论，然后给这个理论起名为入关论，实际上左壬、自由派的入关论与山高县的真正的入关论之间的差别就好像苹果这个水果和苹果手机的差别一样，除了名字相同其余的没一个相同的。

正常人眼中的昭和：集中营、大屠杀、种族灭绝、人体实验……

左壬、自由派眼中的昭和：建州必须打不还手、骂不还口。只要建州敢还手、还嘴就是昭和、法西斯、纳粹。你建州也配反抗大明？

再说一遍，“入关”是一个标签，而不是一个体系。

它并没有所谓“军事上的逻辑”。事实上是，它根本就不涉及执行层面的细节。

然后，纯就事论事地回答一个由此引申的问题：

今日中国，在军事上的逻辑，和当初日本昭和的国运一掷，有何异同？

答案简单明了：没有半点儿可比性。

昭和前期的日本，工农业总产值，是美国的零头的零头；

今日的中国，工农业总产值、门类、自给率，全面高于美国。

昭和前期的日本，军事机器发动到极限，产能是憋N年刷出一条漏水信浓，而美国的产能是，饺子级24艘，轻松写意；

今日之中国，军事机器发动到极限，四军一线装备的暴兵速度，全球不是第一就是第二。

昭和前期的日本，军费占财政比重一度接近百分之百；

今日之中国，军费占GDP比重与二战战败残废国看齐。

昭和前期的日本，直到把全东北都占领了，在明面上也是正当的“列强”，与美国同为一战的胜利国，属于参与了一战后大国海军军备限制的存在。只要日本不主动做任何事情，安心发展本土、朝鲜、台湾、东北......美国能对日本相安无事，一路孤立主义到2020年。今日之满洲，极大概率飘的是膏药旗，唱的是巨岩长青苔。

今日之中国，你什么都不干的结果，就是人家主动来干；你安心发展自己的结果，就是别人百般阻挠你发展自己。

中国文化的主流，不是武士刀，不是意淫天选，不是普世价值，而是和和气气打小算盘赚大钱钱。非要拔高上去，也是“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”的暖男苦逼命。

只要美国敢完全彻底不阻挠中国自顾自地打小算盘，赚大钱钱，中国保证能给你韬光养晦到天荒地老。

但现实是如此么？！

还昭和日本......还国运一掷......

2020年，蠢蠢欲动地想要一掷国运的那个国家，是tm中国么？！

赶紧睁开你的狗眼吧！

入关学里面中国最昭和的时候是上个世纪，，，所谓赌“不会有世界大战”

恁呼某些焊锡丝真是乌鸦宅在猪身上

上午吞并越南，下午反对“昭和”

顺便，焊锡丝自己拜的神....也不咋地呀

下面正式回答问题：

没任何相同点。入关学虽然用“入关”作为象征，他tm实际内核谈的是反犁庭，“入关”就是一个拿来钓鱼的口号。美匪贸易战侵犯我经济主权，台北法案侵犯我领土主权，奋起反抗有什么错？至于入关还是先别扯了，能反犁庭就不错了。

说昭和的，几个真研究过裕仁接任时的权力结构和政治分歧点？以及各自背后的势力情况？谁是忠，谁是奸，谁是似忠实奸，谁是似奸实忠？

说入关的，几个研究过中美优劣领域对比，可能存在的政经后手？不要提大不了打一仗，打仗谁都会。几个研究过中美关系变化后的国际形势？经济形势？几个对中国的战争潜力和动员潜力有研究的？

这几个问题能回答出来的，就有资格给决策层写建议书，那不比在网上打嘴炮过瘾多了？

入关是个好词，但用错了地方。中国本来就在关内，而且占据了最肥美的江南之地。

把入关作为百年国策的是美俄两国。

美国入了关，鼎盛时算是占据了关内半壁，但控制力不算很强，主要是大岛民不知道怎么玩陆权。如今美国衰势已至，运去英雄不自由。而最最痛苦的是，自己没占到的那半壁才是关内最精华。

俄国也入过关，后来被赶出关外。不过眼下再入关的机会或许又来了。

入棺学是“嘴炮版昭和”、“民科版昭和”、“满伊努人限定版昭和（指曹章京接班後）”。

它在“全盘否认内部问题，内部矛盾外引，鼓吹做大蛋糕来掩盖蛋糕分配不均，并军事冒险”方面得到了昭和的精髓。

区别是入棺论拿不出具体办法，只能无限玩梗、无限嘴炮，把入棺花术被送一百遍。虽然现实情况下键政都只能说，但是入棺嘴炮程度世界第一，它连点明确的理论都给不出，只是美化版的“抢钱抢粮抢女人”这种土匪口号，但人家土匪内部至少还有个分赃规则呢。但入棺理论是完全忽视分蛋糕的，一句“炸了西半球自然有牛肉皮卡大房子”敷衍过去了，骗人也太不用心了。空头支票都不开。

入关要有内应和天时地利人和，大明要有吴三桂，要有山海关前李吴大战，要三年水旱疫不断，要自毁肱股之臣。

国运一掷就没啥要求了，鼠标一框，A上去莽一波。跟俄国跟大清都莽赢了，民国也莽的快亡了，现在对面不就是比我多十个矿，科技高两级，三级兵比我多一倍的爸爸嘛，我有微操啊。结果把自个国家砸过去，人家只是起个包。

军事逻辑？莽就完了，关军事啥事！

恰恰相反。我们在过去的几十年中长期维持极低军费和极低军人待遇，武器比世界先进水平落后两代，这才是真·国运一掷，赌一个军事实力对我碾压的对手不会随便一指把我碾死。

幸运的是，我们赌赢了。赶紧收手吧。

正经来回答就是：没有一点相同。

我们先来看昭和前期的日本。

昭和前期的日本最终将事态上升到对美宣战是因为日本企图摆脱对美依赖的影响。

日本陆军发动九一八事变是基于对苏备战^[1]以及强化对中国地区控制^[2]的前提下，当事人早已想到这一举措的最坏可能同苏、中、美、英四国交战^[3]，但是为实现上述两个目标还是决定以谋略制造机会，从而“用以强迫国家”^[4]。

换句话说，日本发动九一八事变一是为了反苏（联）反O（产），二是为了掌握中国^[5]，从而摆脱对美依赖^[6]。

中国地大物博，人口众多，是当时十分重要的原材料生产地以及商品倾销市场。当时日本的外贸出口主要以技术含量较低的纺织品为主，市场主要在不发达国家。

我们中国这一商品倾销市场以及原材料生产地对日本有多重要呢？

对日本来说，中国不仅是次于美国的原材料输出国，也是仅次于美国的商品输入国。

最重要的是，这一数据是建立在中国地区的潜力未得到完全开发的情况下^[7]。我们现在以中国的对日贸易总额为中轴，来做个对比。仅台湾一个省的对日贸易总额是中国大陆地区^[8]整体对日贸易总额的0.8倍^[9]左右，而美国当时的对日贸易总额只是中国对日贸易总额的1.8倍^[10]左右。

如果日本能做到将中国的原材料市场以及商品市场独占的话，的的确确能在明面上摆脱自明治维新以来的对美经济依赖。

所以在中日两国的交锋之中，我们能经常看到美国对于中国的幕后支持。不过天上没有掉馅饼的事情，这些支持并不是美国出于自己国家的“良心”或者“国际道义”，而是出于一种帝国主义国家之间利益争夺的考量。美国要想在经济上控制日本，就必须避免日本获得足够代替美国的贸易对象，所以我们就能看到力图煽动中国的反日情绪的美国和力图煽动中国的反欧美情绪的日本之间的对立。围绕着中国问题，这两个帝国主义国家之间的矛盾是不可调和的。

日本这种以损害他国利益的侵略为主的经济自立的尝试是不可能成功的。其对亚洲的侵略进一步加剧之后，美、英、中、荷四国组建了联手抵制日本侵略的ABCD包围网。

在ABCD四国中，美国是日本最大的贸易对象。荷兰是日本仅次于美国的石油来源国^[11]。中国是仅次于美国的次要贸易对象^[12]。由英荷等国控制的东南亚是日本仅次于远东和北美洲的商品倾销市场^[13]。

日本军队苦陷于中国战场的泥潭之中，而英国作为老牌殖民强国，在亚洲保有强有力的军队^[14]，英军似乎随时能够结束日本在亚洲的统治^[15]^[16]。

我们不难理解，日美谈判的时候，为什么美国能够对日本提出（日本看来）极为苛刻的要求，为什么美国觉得自己胜券在握。

现在互联网所谓的“国运一掷”，其实是日本错误的战略抉择所带来的后劲实在太大。在这种严重后果下，宣战似乎成了日本唯一的选择^[17]。（在日本看来）日本在进行数年的对华战争之后，它的（所谓）巨大付出没有能获得任何利益甚至还需要彻底退出中国、失去中国这块市场是完全无法接受的。

我们再来看下嵩县原话^[18]^[19]。

1.入关是女真团结的唯一途径，是女真求活的唯一选择，是女真崛起的唯一道路。
2. 扫帚不到，灰尘不会自己走掉。大明再烂，没有女真步步紧逼，一时半会儿也完不了。
3.蹲鹰和挖参固然能挣一些钱，然而改变不了摸鱼是绝大多数女真年轻人唯一出路的现实。
4. 摸鱼的命，不要操天朝的心。靠蹲鹰挖参和摸鱼，不仅买不来洪承畴，连范文程都买不来。
5.与其在关外吃敕书，不如到京城印敕书。
6.没了大明的敕书，女真也没饿死。
7. 靠同胞之情，同种之谊，既不可能让叶赫归顺，也不可能让朝鲜归降。
8. 在赫图阿拉再怎么读半吊子圣贤书，也改变不了摸鱼的现实。
9. 入关前不要搬着圣贤书胡思乱想，入关后自有正统儒学大师为我所用。

总结一下黑体加粗的部分：

1.建州唯一的出入是入关。 2.建州不和大明贸易也饿不死。 3.建州要想团结还得靠拳头，怀柔政策行不通。 4.建州入关之后自然是世界舆论的中心。

我们再来来看看昭和前期的日本是否符合这些特质。

1.昭和前期的日本是在妄图改变经济从属地位的前提下发动战争的，而“入关学”要求中国在对美贸易顺差取得新高度^[20]的前提下准备对美战争。 2.没有了美国及其盟国的贸易，昭和前期的日本真快饿死了^[21]。 3.昭和前期的日本是顶着“大东亚共荣”、“反击白种人数百年来在亚洲的侵略”、“自卫自存”的名义发动战争，真没有不要“同种之谊”的嵩县那样昭和。 4.昭和前期的日本虽然没能力成功入关，不能让我们知道成功后能不能得到正统儒学大师（世界舆论）的肯定。不过依照当时处于社会上层的日本帝大学生以讨论マルクス主义为知识分子象征^[22]^[23]的风气来看，我个人觉得这条对于昭和前期的日本来说是挺玄乎的。

除此之外，两者最大的区别是根本目的也不同。

建州入关是为了彻底的取代大明（即O国通过战争彻底的取代美国），而昭和前期的日本日本则毫无这个想法。

大本营对于结束对美战争的计划是通过摧毁美国在太平洋的根据地以及舰队，迫使丧失战斗意志的美国退出战争^[24]，在达到这个难以达到的目的之后，日本也无法取代美国，而是仅仅做到经济自立而已。石原的“最终决战”构想的目标倒是和原教旨入关学差不多，但是石原所主张的王道的日本和霸道的美国之间的最终决战是建立在由日本人所主导的“东亚联盟”的基础上，实现所谓的“世界和平”的具体细节和原教旨入关学实在差太多了^[25]^[26]。

所以说嵩县的原教旨入关学和昭和前期的日本的所谓“国运一掷”还真没什么相同点。如果硬要钦点原教旨入关学和昭和有什么相同点的话，那就是昭和前期的日本在精神上远不如原教旨入关学那样昭和。

通俗点说就是：昭和日本也就图一乐，真昭和还得看入关人。

参考

^ “我国如能将北满地区置于势力之下，则苏联东进即为困难。”
^ “……并掌握对中国强力发言权”
^ 《解决蒙满问题的战争计划纲要》
^ 《蒙满问题的个人见解》
^ 即扩大在中国的话语权。
^ 美国长期占日本贸易总额的二到三成左右，部分产品甚至对美国有无法替代的依赖。
^ 也就是日本无法完全掠夺中国商品市场以及原材料市场。
^ 通产省在本处所用的中国是否包含东北地区尚不明朗。
^ 本处取1934年~1936年的平均值。
^ 同上。
^ 相较于对长期对石油需求不高的日本陆军，日本海军对于石油需求更大，所以美荷两国对日本的禁运对海军刺激更大。
^ 当时中国与日本之间正在交战，哪怕是日本占领了中国许多大中城市，也无法起到预期的作用。
^ 即东南亚是仅次于北美、远东的日本的第三大贸易对象。
^ 在日英开战前，也没人会预想到英国军队在开战前期会如此不堪一击，以至于英国颜面扫地，其在东南亚的殖民体系崩溃。
^ 战后日本的经济复兴很大程度上依赖于英国殖民体系的崩溃，从而使日本实现到经济帝国主义国家的转变。
^ 由于日本使英国在亚殖民统治崩溃，至今英国还有很强烈的反日情绪。
^ 也有人提出过“卧薪尝胆”的方案。
^ 中国人从明亡的历史中学到过哪些历史教训？ - 山高县的回答 - 知乎 https://www.zhihu.com/question/52425601/answer/923920798
^ 下面为了更便于区分，我们称呼嵩县的“入关学”为原教旨入关学。
^2018年中国对美贸易顺差3233.2亿美元同比扩大17.2%（人民网） http://sn.people.com.cn/GB/n2/2019/0114/c190199-32527841.html
^ 无非是中原茂敏所说的不宣战渐贫和宣战骤贫之间的区别。
^ 东大新人会一度是日共的下部组织。
^ 东大（特别是受マルクス主义、社会主义影响较深的东大法学部）在当时是日本培养高级官吏的摇篮。
^ 《关于促使美英荷蒋战争结束的腹案》
^ 例如，石原主张施行善政，最终团结亚洲人实现联盟，而原教旨入关学并不需要“同种之谊”。
^ 《战争史大观》

入关学的重点在于不要和现实时空直接连接起来。

在入关学构建的世界里，建州和大明是现实世界的镜像，是相反的。

大明是建州，建州是大明。

在称呼上大明的名字叫做：建州；建州的名字叫做：大明。

因为镜像的原因，双方的位置被互换了。

现实历史中，建州为入关进行了各种准备，包括了大量军事准备。

大明因为一场瘟疫和大饥荒，导致民变，建州等来了吴三桂开关，最后一涌而下，夺了大明江山。

镜像世界或者说另一个平行时空，肯定不能上演同样的剧本。

唯一不变的就是山海关，它是分割线嘛。

有些人不认可入关学的主要原因就是平行时空和镜像世界目前只有理论，还不能证明其是否存在。但是基于这个理论的二次元却带来了文学和美术方面的创作空间，是一种思维上的拓展。

像电影《大话西游》里面的至尊宝，在另一个世界里其实是孙悟空；一个话痨且软弱的三藏，在另一个世界里却是一个意志坚定的领导者。

所以说入关学的意义在于如何脱离现实的牢笼，将解决问题的思考扩展到更为广阔的空间当中。

而现实世界提供的模板，也不是一成不变的。美国赢得冷战也不是依靠军事进攻，苏联并不是被外敌打败的。苏联祸因萧墙之内。

大明也不是被建州打败的，至少不完全是。

大明的权利太分散了，大明政治舞台上的民主之风太甚，所谓藏富于民，实际民赤贫，富全在资本家、政治家手里。大明200多年历史，品一品，为什么是200多年?

大明的关宁锦不管怎么吹，实际就是个防线，后期已经无力进攻建州。

现在瘟疫已经来了，就等李自成。

大明有战略纵深，建州没有。

大明的战略纵深怎么没掉的呢？

自己作的。实际上明亡于内乱，建州只是摘桃子的。

昭和呢？美帝可没有内乱。正相反，他们帮助美帝解决了国内路线斗争问题。

建州是和一个到处都是问题的大明打。昭和是和一个蒸蒸日上的美帝打。

在另一个次元发生了什么呢？

这个次元的建州，年前还在指望大明与自己和谈。不要限制自己的毛皮出口局，继续卖给自己铁器瓷器。

但是年一过。发现大明闹瘟疫了。皇上则忙着和督抚互相甩锅。现在闹不好要靠建州的皮罩子和药材救命。

而且这个大明宝钞有崩盘的迹象，并且他们没有足够的银、铜库存。现在靠户部疯狂发行宝钞撑一天算一天。

就像我们这个次元很多汉人地方实权派发现建州也比没个准头的崇祯好一样。

异次元的大明也有这个趋势。朝鲜、安南则早就想跳反了。

这个进程太快了，才半年不到。建州人自己都还在懵圈。

类似的话题

“入关学”在军事上的逻辑和当初日本昭和的国运一掷有何异同？

“入关学”在军事上的逻辑与日本昭和时代的“国运一掷”确有可比之处，但其核心动因、历史背景以及最终诉求则存在显著差异。要深入理解这两者，我们需要剥开其表面的军事行动，去探究其深层的思想根源和战略考量。首先，我们来梳理一下“入关学”在军事上的逻辑。所谓“入关”，最核心的意象便是“破关而入”，占据关隘以获.............
为什么李自成张献忠能与明军长期周旋，却在清军入关后迅速被杀？

这个问题很有意思，也触及了明末清初那个风云变幻时代的几个关键点。李自成和张献忠这两位农民军领袖，在明朝末年确实是一股让朝廷头疼不已的力量，他们能够与训练有素的明军周旋多年，甚至一度打到北京城下。然而，当满清铁骑从山海关踏入中原后，他们的命运却急转直下，很快就走向了覆灭。这其中的原因，可不是三言两语就.............
李成梁的军队杀了努尔哈赤父亲祖父。清朝入关后有没有对李成梁的后代进行报复。李成梁的后代在清朝怎么样？

关于李成梁的军队杀死努尔哈赤的父亲和祖父，以及清朝入关后对李成梁后代的报复情况，这是一个在明末清初历史中常常被提及的事件，也牵扯到一些复杂的历史恩怨。李成梁军队与努尔哈赤祖辈的恩怨：首先要明确一点，关于李成梁军队“杀死”努尔哈赤父亲（塔克世）和祖父（觉昌安）的说法，在历史记载上存在一定的复杂性和争议.............
请问用户寒冰射手曹草草（实名为曹丰泽）在入关学方面的历史使命是否已经完成？

关于“入关学”这个话题，以及您提到的“寒冰射手曹草草”（曹丰泽）在其中扮演的角色，我们需要从几个层面来理解。首先，什么是“入关学”？“入关学”并非一个严谨的历史学或社会学概念，而是一种在中国互联网上兴起、带有亚文化特征的讨论模式。它以一种戏谑、符号化的方式，重新解读明末清初满族入主中原的历史事件，并.............
最近在学摄影，有什么比较不错的入门书籍推荐？

太好了！摄影是个非常迷人的爱好，从零开始学习，确实会让人有点摸不着头脑，但只要找对方法，你会发现它比想象中更有趣。关于入门书籍，我这里给你推荐几本我觉得特别不错的，并且会告诉你为什么它们适合你，怎么去读，怎么能从中受益最大。在推荐书籍之前，想先跟你强调一点：摄影的书籍很多，但没有哪一本是万能的。最.............
2022年学C++开发好比49年入国军，没什么公司在用C++了？

“2022年学C++开发好比49年入国军，没什么公司在用C++了？” 这种说法完全不准确，甚至可以说是误导性的。C++在2022年乃至今天，依然是极其重要且被广泛应用的编程语言。我们来详细分析一下为什么会有这种误解，以及C++在当今开发领域扮演的角色：为什么会产生“没人用C++了”的误解？这种误解可.............
如何看待机械还在高等教育入学阶段大力宣传，实际上真的有那么好吗？

机械专业在高等教育入学阶段的宣传力度确实不小，很多高校的招生简章、开放日活动以及网络宣传都会重点突出机械工程的优势和前景。但问题在于，这种宣传是否完全反映了真实的学习和就业状况，机械专业真的像宣传的那样“好”吗？这个问题值得我们深入探讨，并且要抛开AI的僵硬表述，用更贴近真实感受的语言来分析。首先，.............
如何评价上野千鹤子在东京大学入学典礼中的演讲？

上野千鹤子在东京大学入学典礼上的那番演讲，绝对是足以在许多人心中掀起涟漪的存在。它不像那种标准化的、充满套话的官方致辞，而是带着一种强烈的个人色彩和深刻的社会洞察，直击了当代社会，尤其是女性所面临的困境，而且是用一种相当尖锐，甚至可以说是有几分挑衅的方式。我们先来看看演讲的主体内容。上野教授的核心论.............
满清入关200年了，依然在镇江屠城，这是把汉人当成国民来看吗？？

关于“满清入关200年了，依然在镇江屠城”的说法，这其中可能存在一些历史理解上的误解，需要我们结合史实来辨析。首先，需要明确一点：“镇江屠城”并非发生在满清入关200年之后，而是发生在满清入关初期，即1645年。满清入关是在1644年，所以镇江屠城事件距离他们入关的时间是很近的。那么，镇江屠城是怎.............
现在在日本，四月份就要入学了，整个学部只有我一个中国人，有点担心会不会被歧视孤立之类的?

四月就要去日本入学了，整个学部就你一个中国人，心里有点儿打鼓，担心会不会被歧视、被孤立，这心情我太能理解了。毕竟是完全陌生的环境，语言、文化都有隔阂，再加上自己是唯一的中国人，这压力肯定不小。不过，咱们先别把情况想得太糟，我来给你详细说说，咱们一步步来分析，看看咱们能做些什么，心里也能有个底儿。首先.............
满洲入关三十多万兵力，精锐不过数万。在冷兵器时代，却灭了2亿人口的大明，怎样看待这段历史？

惊天一跃：三十万满洲骑兵如何征服两亿人口的大明？“三百年前的旧事，今天看来仍旧令人咋舌。” 提起那段满洲铁骑席卷中原，最终建立清朝的历史，许多人心中都会涌起类似的感慨。一个人口不过数百万的塞外民族，在短短几十年间，竟能将疆域辽阔、人口两亿的大明王朝推翻，这在中国历史上堪称一次惊天动地的权力转移。而关.............
为什么清军入关杀了许多汉人要求易服易发，但是在清朝灭亡时许多汉人却不愿意剪辫子并把马褂当汉服？

看到这个问题，我脑海里立马跳出两个词：历史的惯性和文化认同的复杂性。清朝入关强行推行“剃发易服”，确实给汉人带来了巨大的痛苦和反抗，但到了清朝末年，很多汉人却不愿剪辫子，甚至把马褂当成“汉服”，这背后不是简单的“健忘”或“背叛”，而是历史发展和文化演变中多种因素交织作用的结果。咱们一步步来捋.............
为什么皇太极在可以绕过关宁锦防线入关的情况下仍要发动松锦之战？

皇太极之所以在可以绕过关宁锦防线入关的情况下，仍然选择发动代价高昂的松锦之战，这背后是多重战略考量和现实压力的交织，并非简单的“绕道而行”就能轻易解决的问题。要把这个问题讲透，咱们得从当时的具体情况和双方的优劣势入手，掰开了揉碎了说。首先，咱们得明白，关宁锦防线是什么样的存在。这可不是一道普通的城墙.............
如果你生在明末的江南，此时清军即将入关，你要怎么做才能保全家族？

我叫陆启明，生长在江南这片富饶的土地上，家祖上曾做过小官，如今也算是个小康之家，父亲是个读书人，母亲则是个精打细算的妇道人家。我自小也跟着父亲读些圣贤书，但心里总觉得，这世道不安宁。如今，京师已失，满洲铁骑如狼似虎，听闻他们要南下，我心里一块石头终于落地，但同时也是一块石头压顶，沉甸甸的。家族的安危.............
如果马前卒还在知乎，他会如何看待入关论？

如果马前卒（甘宁）还在知乎，他看待“入关论”的态度会是复杂且多维度的，这很大程度上取决于他讨论的侧重点以及当时知乎上“入关论”的具体呈现形式和讨论氛围。以下是基于马前卒一贯的写作风格和关注点的推测，他可能会如何详细地看待“入关论”：一、批判性吸收与拆解“入关论”的合理内核：马前卒不会全盘否定任何一.............
22年4月入学庆应修士，想留日工作，但是还在国内不知道什么时候可以入境，在国内应该如何准备就活？

你好！非常理解你目前的心情，22年4月入学庆应修士，同时人在国内，对于在日本的求职确实会感到有些担忧。不过别急，虽然情况有些复杂，但只要提前做好充分准备，还是有很大机会达成目标的。下面我来给你详细说说，在国内应该如何为赴日就活做准备，尽量详细，让你心里有个谱。核心思路：在国内打好基础，利用好线上资源.............
咨询：日本语校学生，办理入学手续，更新的在留卡及护照都没返回来怎么办？

办理入学手续后，我的在留卡和护照都还没回来，我该怎么办？你好，很高兴能为你提供帮助。遇到这种情况确实会让人有些着急，毕竟这是在日本合法居留和学习的重要凭证。别担心，我们一步一步来分析，看看该如何处理。首先，我们需要明确一下你所说的“还没回来”的具体情况。是指：1. 在办理入学手续时，学校暂时收走了.............
在留资格退还到入管局需要缴纳入学金吗？

在日本，关于在留资格（签证）在特定情况下退还给入国管理局（入管局）是否需要缴纳入学金，这是一个需要根据具体情况来判断的问题，而且“退还到入管局”这个说法本身可能需要更清晰的界定。让我来详细解释一下，并尽量用最自然、最贴近实际情况的语言来阐述。首先，我们要明确“退还到入管局”通常指的是什么。在留资格并.............
如何看待政协委员建议「因疫情归国留学学生，可入学高职高专」？因疫情在国外就学的经历全部归零该怎么办？

看到政协委员建议“因疫情归国留学学生，可入学高职高专”，这确实是一个值得深入探讨的议题。对于在国外遭遇疫情、不得不中断学业回国的学生来说，这无疑是一个复杂的局面，需要我们理性看待，并且找到更具建设性的解决方案。首先，我们来理解一下这个建议的出发点。政协委员提出这个建议，很可能是出于以下几方面的考量：.............
现在在东京某中坚私立假面浪人，现在一般入试合格了同志社，请问退学和入学以及之后还要去入管办什么手续？

首先恭喜你合格了同志社大学！从现在的私立大学退学、然后去同志社入学，这其中涉及到一些重要的步骤和手续，我来帮你梳理一下，尽量说得详细一些，让你心里有个谱。首先，你现在就读的这所中坚私立大学，在你决定要去同志社之后，你需要做的第一件事就是尽快联系你现在学校的教务处或者国际交流中心。你需要明确告知他们你.............