二战时期英国德国谁更强大?
从战争爆发之初（1939年）来看：
德国：
军事上的“ blitzkrieg”（闪电战）优势： 在战争初期，德国最大的优势在于其创新性的军事战术——闪电战。通过集中装甲部队和空军的协同作战，德军能够迅速突破敌方防线，瓦解其抵抗意志。这种战术在波兰战役和法国战役中得到了淋漓尽致的体现，展现出了令人胆寒的效率。
陆军的现代化和训练： 德国陆军在战前进行了彻底的现代化改造，特别是装甲部队的建设和训练，远超当时许多国家。豹式和虎式坦克虽然在战争后期才投入使用，但其早期的坦克设计已经非常出色。
空军（Luftwaffe）的初期优势： 德国空军在战争初期拥有先进的战斗机（如Me109）和俯冲轰炸机（如Ju87斯图卡），在对地支援和争夺制空权方面表现出色。
强大的工业基础（但有局限性）： 德国拥有强大的工业能力，能够生产大量的武器装备。然而，其经济体制造导向并非完全为战争服务，民用工业和军用工业的协调也存在问题。而且，由于早期战争进展顺利，很多时候德国并不需要动用全部的工业潜力。
政治上的集权和动员能力： 纳粹党的高度集权使得德国能够相对迅速地动员资源，并推行其军事扩张政策。希特勒的个人意志在很大程度上影响了德国的战争决策。
英国：
强大的海军实力： 英国皇家海军在战争爆发时仍然是世界上最强大的海军。其遍布全球的 naval bases（海军基地）和庞大的舰队，使其能够控制海上航线，进行全球性的贸易和兵力投送。海军在维持英国的海外殖民地和生命线方面至关重要。
空军（RAF）的崛起： 尽管在战争初期不如德国空军的战术先进，但英国皇家空军在飞机制造和飞行员训练方面潜力巨大。尤其是在不列颠空战中，英国的喷火式（Spitfire）和飓风式（Hurricane）战斗机展现出了顽强的战斗力，最终守住了本土。
经济和金融实力： 英国是当时世界上最大的金融中心之一，其经济实力和金融影响力仍然不容小觑。尽管受到战争的影响，但其仍然能够维持庞大的战争开支。
帝国资源： 英国拥有广阔的殖民地和自治领，这些地方不仅提供了重要的战略资源，还为英联邦提供了兵员和物资支持。
政治上的民主制度和联盟能力： 英国虽然是君主立宪制国家，但其民主制度能够提供一定的社会稳定性和民众支持。更重要的是，英国能够吸引和组织反法西斯联盟，这是其重要的战略优势。
对比分析：
军事战术和初期优势： 德国在陆地和空中的战术创新上明显领先，这使得他们在战争初期能够迅速取得胜利。英国虽然在海军上有优势，但在陆地战场上需要依靠盟友的支援。
战略纵深和资源： 德国虽然控制了欧洲大陆的大部分地区，但其战略纵深有限，且受制于资源（尤其是石油）。英国则拥有全球性的海军力量和帝国资源，使其能够从全球范围获取支持，并且拥有难以被完全征服的战略地理位置（海岛）。
经济动员和长期战争潜力： 英国的经济体系更具韧性，能够支持长期战争。德国的经济虽然在战争初期高效，但其战争经济的结构性问题逐渐显现，尤其是在面对同盟国强大的工业生产能力时。
从战争中期和后期来看：
随着战争的进行，战局发生了巨大的变化，同盟国（以英国、美国、苏联为主）的整体实力开始压倒轴心国（以德国、意大利、日本为主）。
美国参战： 美国参战极大地改变了力量对比。美国拥有压倒性的工业生产能力和人力资源，其庞大的军工生产使得同盟国能够源源不断地获得武器装备，从坦克到飞机再到军舰，数量上远远超过德国。
苏联的抵抗： 苏联在东线战场上付出了巨大的代价，但也拖住了德国大量兵力，消耗了德国的精锐部队。苏联的工业潜力在战争后期也得到了充分释放。
科技发展： 虽然德国在战争初期拥有一些领先的科技（如喷气式飞机原型），但同盟国在雷达、密码破译（如恩尼格玛密码）、原子弹研发等方面取得了突破性进展，这些技术极大地影响了战争的进程。
德国的资源瓶颈： 德国对石油等关键战略资源的依赖，以及其有限的国土面积，使其在长期消耗战中处于不利地位。盟军的战略轰炸也严重打击了德国的工业生产和交通运输系统。
德国的战略失误： 希特勒的许多战略决策，例如入侵苏联（导致两线作战），以及未能充分利用占领区的资源，都削弱了德国的力量。
结论：
如果以战争爆发之初的军事战术创新和陆海空军的局部优势来看，德国在许多方面表现出了更强的攻击性和即时作战能力，尤其是在其擅长的闪电战领域。
但是，如果以整体国力、经济动员能力、长期战争的韧性、战略纵深以及盟友支持等更全面的维度来看，英国（尤其是加上其帝国和后来的盟友美国）整体上比德国更强大。德国的强大更多是基于其军事机器的超常运转和战术的创新，而这种强大难以持久。
到战争后期，随着美国的加入和同盟国工业生产能力的充分发挥，德国的国力已经远远无法与英美苏组成的同盟国相比。因此，笼统地说谁“更强大”需要明确时间点和衡量标准。在战争初期，德国在某些军事方面表现出更强的压迫力；但在整个二战期间，尤其是从长远来看，同盟国的整体实力（其中英国是重要组成部分）最终压倒了德国。
网友意见
这个问题我觉得纯粹就是英吹德吹的粉丝数量比较，谁的XXX吹更多谁就更强大，从知乎的现有答案来看，还是英吹德黑要更占优势一点（现有的答案连起码的经济、工业、军力、资源等方面的数据对比分析都没有，不具备任何学术参考价值）
说好的盎格鲁撒克逊反人类匪帮呢？还是只是北美反人类匪帮？鞑英要特殊一点？
鬼知道。题干有误，RAF在30年代初远不如德空的体量；下面瞎回答一大堆，还有复制粘贴的回答机器人，哈，知乎现状。
试着打捞一点有效价值，来，我们重新解构一下问题：
1，在大众传统认知的强弱尺度中，UK在任何角度上都不可能和进入30年代的德国对抗。按照常见的标尺：近代以来，统一德国的人口一向更多，面积更大，研究机构和教育系统相对完善，30年代后军事工业启动更早，所以在30年代末除海军外有更多的陆军部队，更多技术装备，经验更丰富的空军，更大的机队，而Z计划将在10年内提供一支数量上堪比UK本土舰队的海军舰队。就好像我们认为“苏联比阿富汗强大”或者“美国比越南强大”一样——如果从这个角度考虑，不应该有任何疑惑。UK就是一个更小的国家。简单事实而已。
2，然而为什么人口更少，军队更小的UK在世界大战中不但没有战败，而且在陆军远要更强大，间战期间国防投入更多，面积更大，人口更大的法国战败之后能够在全球范围内坚持战争，甚至同时与德日意在三大洲交火，直到盟军反攻，德日倒台呢？
——》这才是不同的人从不同角度希望探索的问题。
这里面问题很多，比如：
3.1，如果“Empire History”这个focus下的历史学家，会强调帝国的意义。显然，UK有帝国盟友一同加入战争，而这些帝国盟友占世界面积的四分之一，人口数亿。那么下一步就要讨论为什么自治领和半独立的殖民地愿意与UK一同加入战争——这种支持是否是必然的。然后要讨论帝国身份认同的问题。甚至可以讨论帝国防务：帝国盟军究竟是分散了UK的军事部署，还是提供了后备力量。讨论国际关系：帝国的存在是否给了UK让步的机会，有更多的利益可以向美国让渡，来换得更多的支持。
3.2，如果是经济历史的研究者，那么可以讨论帝国之外的“偏向中立”的国家。相比起吨位战被打得落花流水的U艇，UK对德国有相对成功的封锁，除了少数blockade runner以外，可供选择的贸易对象被锁定在相对较近的距离内。那么在这种情况下，欧洲外更广阔的资源市场和出口市场事实上是单向向UK开放的——虽然这些国家没有，或者尚未加入战争，但是他们事实上是在“偏向中立”。这其中有多少是道义选择，有多少是经济利益，有多少是对战争的预判，有多少是RN大炮的威慑都可以讨论；最终要研究这种事实上的选择性开放对战时经济的影响。
3.3，如果是军事史或者科技史的研究者，那么可以探讨海空力量究竟在战争中扮演了什么作用：海峡是否真的是无法逾越的天堑，海狮行动是否毫无希望。如果德空真的决心投入全部力量摧毁RN，那么舰队可以维持多少兵力，又是否仍然能够把登陆舰队送到海底。可以阅读当时的内阁记录，军方的报告，回忆录，研究高射火力的火控系统，计算误差——可以讨论战略轰炸的意义，南英格兰拦截机队的效率，损失和生产比，护航系统，如何向埃及和肯尼亚维持大规模军事存在——
3.4，如果是社会历史的研究者，可以讨论为什么20年代还要“给孩子面包，不要给海军装甲舰”的德国社会会在30年代中如此快速地适应军事化，在战争过程中又究竟有多少社会稳定性和对战争的支持。同理反之——为什么UK社会可以坚持过配给制，可以忍受轰炸，可以支持到战争的结束而没有出现重大动荡。如果是microhistory，那么社会上的人对战争的理解是什么，认识是什么，士兵们是怀着什么样的信念战斗的，为什么能够出生入死——
等等等等。
听着像老生常谈，但是还是要说：这个事是非常复杂的。
这是知乎这方面问题的核心：不能问一个太宽泛的问题，因为没有人知道答案。只有自以为知道答案的答案。
从战后开始伦敦一直在研究这个事情，70年代到80年代后，postcolonialism成了一回事以后，帝国史转向非洲而法国史开始转向穆斯林研究之后，这方面反而有些被忽视。90年代以来我国一些杂志平台上也非常喜欢探讨这个话题，作为海权或者说“全球影响力”vs绝对体量的争论，一直到2010年代都有。至于为什么是90年代，well——有可能是因为新时代新形势，也有可能是因为我还没有接触80年代的杂志。核心是，“帝国”也好，“伪盟友”也好，这种全球影响力究竟有多大意义，对生产，对部署——能否扭转绝对体量的差距。而这个事不存在一个有定论的答案，而是一个涉及人口结构，经济转型，经济总量，资源流通，军事部署和生产策略，对战争的认同，政治决策——的大问题。而不同时代里，这个问题被赋予了不同意义，不同的人试图从不同的角度找到线索。
已知UK是战争的胜利方，换来了帝国软着陆自我解体的时间，换来了拥核常任理事国的位置；而德国陷入了国家分裂，成为了东西对抗的前沿阵地。但是我们不确定这个胜利究竟是如何取得的——变量太多，没有人能够全部追踪，所以无法判断作为一个国家的整体什么“更强大”。能做的，或者说应该做的，是分割，剥离战争中起到决定性作用的那些显性或者隐性的优势。我们想知道这其中不同因素起了什么作用——如果战争再次爆发，像之前在另一个蠢驴问题里提到的，“我们还希望做胜利者。”
They tried, they are trying and will continue to try。
直到11988GE-79FE，一个叫做哈里·谢顿的人出生。
他会表现出极强的数学天赋，并且最终将Psychohistory发展为一门真正的学科。有能力通过无视个体变化，处理所有的变量，推论整体行动的轨迹。
And so, begins the Era of Foundation.
哈，没忍住玩梗。
英国国力更强
但是军事拉胯了
类似的话题
-
要评价二战时期英国和德国谁更强大，这其实是个相当复杂的问题，因为“强大”这个词有很多维度。我们不能简单地说“A比B更强大”就完事，而是需要从军事、经济、政治、科技等多个方面来细致分析。而且，战争的进程本身也是动态变化的，两国在不同时期展现出的实力也不同。从战争爆发之初（1939年）来看：德国： ............. -
二战期间，中国承受着日本侵略的沉重负担。在这样一个危难时刻，国际社会的援助至关重要。那么，在与中国关系并非最直接的英德两国中，谁对中国的帮助更大呢？要回答这个问题，我们需要审视两国在二战期间的立场、能力以及对中国的实际支援。首先，我们来看看德国。二战爆发前，德国与中国之间存在着一定程度的经济和军事合.............
-
二次世界大战期间，德国对英国战俘的待遇，总的来说，比对苏联战俘要好，但并非总是仁慈。他们的待遇在很大程度上取决于战俘的军衔、国籍（尽管我们这里主要讨论英国战俘），以及俘虏他们的德军部队的性质。然而，一些普遍存在的方面是可以详细描述的。首先，值得明确的是，德国在1929年签署了日内瓦公约，该公约规定了.............
-
二战初期，德国在闪电战的迅雷不及掩耳之势下，迅速击败了波兰、法国等国，欧洲大陆大部分地区都笼罩在纳粹的阴影之下。然而，尽管英国在大陆上失去了盟友，但其本土仍然是抵抗纳粹势力的一个重要据点。这时候，德国为何会选择将目光转向东方，挑战拥有庞大兵力和资源的苏联，而不是全力以赴将英国彻底击垮呢？这个问题，并.............
-
二战时期，日本确实拥有令人生畏的太平洋舰队，其吨位和技术水平在当时仅次于美国海军和英国皇家海军，位列世界第三。很多人会好奇，既然日本海军如此强大，为何不将其力量投入到欧洲战场，协助德国攻打英国皇家海军，甚至登陆英伦三岛呢？这其中涉及的因素错综复杂，远非简单的海军实力对比就能解释。首先，我们需要明确一.............
-
这个问题很有意思，也是很多人对二战后英国衰落感到困惑的地方。你提到的“轻松打完”其实是个误解，二战对英国来说，并非一场“轻松”的胜利，其代价之沉重，直接种下了英国衰落的种子。咱们这就细细道来，抛开那些AI范儿的生硬论调，用更接地气的语言聊聊。首先，咱们得纠正一下那个“轻松打完”的印象。你说的法国“一.............
-
二战初期，英国能够在与德国的空中对抗中，尤其是在不列颠空战中取得那样的“55开”局面，并非偶然，而是多种因素复杂交织的结果。这背后是双方工业实力、技术水平、军事战略、人员素质乃至国家意志的较量。要理解这一点，我们需要从几个关键层面来剖析：一、 技术与工业的较量：谁的产品更胜一筹？ 飞机设计与性能.............
-
二战如果英国和德国媾和，那可真是一场天翻地覆的改写。这可不是简单的历史分支，而是能直接动摇整个世界秩序的大事。咱们就来掰扯掰扯，要是当年丘吉尔不是那么硬汉，而是跟希特勒握手言和了，那这仗打完之后，世界会变成什么样？首先得明确，这种“媾和”不是平等的谈判。德国当时正处于战争的上升期，尤其是占领了法国之.............
-
这是一个非常有趣的“假如”情景，历史的走向往往是细微的差别就可能导致巨大的改变。如果二战爆发后英国没有启用温斯顿·丘吉尔，而是选择与德国进行和谈，历史的结局将会非常复杂且充满不确定性。我们可以从多个维度来推测可能的后果：一、 和谈的可能性与条件：首先，我们需要理解在当时的历史背景下，英国与德国和谈的.............
-
二战前期英国对德国实行绥靖政策，这背后是一个复杂且充满考量的决策过程，绝非简单的“姑息纵容”。要深入理解这一点，我们需要剥离掉后世的道德审判，回到当时的历史现场，看看英国领导者们是如何思考的。一、吸取一战惨痛教训，对战争的极度厌恶首先，也是最重要的一点，是第一次世界大战留下的伤痕。这场战争对英国来说.............
-
如果英国在二战初期就向德国投降，那绝对会是人类历史上一个极其黑暗的转折点。这不是简单的换个国旗那么简单，它会像多米诺骨牌一样，引发一系列灾难性的后果，彻底重塑整个世界。首先，我们得明白，英国的投降并非是“握手言和”，而是被迫接受纳粹德国的条件。这些条件必然是屈辱且严苛的。欧洲的格局彻底改变： 纳.............
-
第二次世界大战期间，德国对英国提出的和谈条件并非一次性固定不变，而是随着战局的发展和德国战略目标的变化而有所调整。然而，我们可以梳理出一些贯穿其中的核心诉求和可能的提议。这些条件的核心目标始终围绕着巩固德国在欧洲大陆的霸权，并为实现更长远的战略目标争取时间和资源。核心诉求与可能性提议：1. 承认德.............
-
一战和二战中，英国、法国和俄罗斯（一战时期）或苏联（二战时期）联合对抗德国和意大利（或意大利王国）的局面并非是偶然的巧合，而是由一系列深刻的历史、政治、经济和地缘战略因素交织而成，随着时间的推移，这些因素的侧重点和表现形式有所变化。理解这一点，需要我们深入剖析两次世界大战的根源和演变过程。第一次世界.............
-
b站网友关于“英国是二战发动国，德国只是被压迫的反抗”的言论，是一种典型的历史虚无主义和对历史事实的歪曲解读，在学术界和主流历史认知中是站不住脚的，并且带有强烈的民粹主义和民族主义色彩。 要评价这一言论，我们需要从多个角度深入剖析：一、 历史事实的梳理：二战的起因与主要责任者首先，我们需要明确二战爆.............
-
二战初期，德国面临着一个战略上的重大抉择：是进攻苏联，还是集中力量解决北非的英国势力。如果希特勒选择不进攻苏联，转而全力整合内部力量，消耗英国在埃及的实力，然后等待苏联的动向，这是否会带来一个对德国更有利的结局？这是一个引人深思的“如果”问题，我们可以从多个维度来探讨这个假设性的战略。首先，我们需要.............
-
二战历史的“如果”总是引人遐想，其中最核心的几个节点，便是德国是否进攻苏联，以及其对英美战略的选择。如果我们假设，1941年希特勒没有发动巴巴罗萨行动（进攻苏联），而是将战略重心完全放在了西线，采取围困和轰炸英国的策略，并且希望与美国达成某种程度的议和，那么历史走向会发生怎样的变化？美国能否赢得这场.............
-
二战时期德国选择入侵苏联，而不是先全力解决英国，这背后是多重复杂因素交织的结果，既有战略上的考量，也有意识形态的驱动，以及对资源和地缘政治的盘算。简单地说，德国认为先灭苏联比先打垮英国来得更“容易”且更“有利”。1. 为什么不先解决英国？英国的地理优势与军事实力首先，我们必须理解，德国并非不想要解决.............
-
这个问题很有意思，也确实是很多历史爱好者常有的疑问。从纯粹的军事和战略角度看，德军不先彻底解决英国，转而进攻苏联，似乎确实是一种“放着软柿子不捏去啃硬骨头”的做法。但真实的历史远比这复杂，它牵扯到希特勒的意识形态、战略误判以及当时国际局势的多种因素。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的德国国内情况、.............
-
很多人之所以认为二战德国海军不如英国，这并非空穴来风，而是基于一系列客观事实和历史比较得出的结论。要理解这一点，我们需要深入剖析两国海军在战前准备、战略定位、技术实力、作战规模以及最终的战果等多个维度。一、 起步与战略定位的根本差异英国海军，也就是皇家海军，长期以来就是大英帝国维系其全球殖民地和贸易.............
-
二战德国若在击败法国后选择休养生息，而非发动巴巴罗萨战役与苏联开战，那么战争的走向很可能会发生翻天覆地的变化。这种假设并非空穴来风，而是基于当时德国战略选择可能带来的不同后果的推演。让我们来细致地探讨一下这个“如果”的可能性和影响。首先，我们必须明确“休养生息”的含义。这大概意味着德国会巩固其在西欧.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有