如何看待中国学者上 BBC 暴击罗冠聪「你就是个逃犯」？
首先，从中国学者的角度来看，其核心论点无疑是将罗冠聪定性为“逃犯”。这种定性并非空穴来风，而是基于中国内地法律，特别是《香港国安法》的出台和相关通缉令。在中国官方话语体系中，《香港国安法》被视为维护国家安全、恢复香港稳定的必要之举，而罗冠聪等被列入通缉名单的人士，则被视为挑战国家主权和安全的违法者，自然也就成了“逃犯”。学者在BBC这样的国际平台上直接抛出这一指控，意在打破西方媒体长期以来将香港抗议活动描绘成“争取民主”的单一叙事，而是要强调其中“分裂”、“煽动”等被中国视为违法犯罪的元素。他们的目标可能包括：
纠正西方视角： 试图让国际社会认识到，在官方眼中，这些活动并非单纯的民运，而是有明确的法律定性。
辩护《国安法》： 通过将罗冠聪定性为逃犯，来佐证《国安法》的必要性和有效性，强调其打击的是犯罪行为。
瓦解罗冠聪的“人设”： 在国际舆论场上，将一位活动家标签化为“逃犯”，可以削弱其在道德和道义上的光环，使其争取国际支持的努力受挫。
传递国内信息： 在中国国内，这样的表态也是对主流叙事的强化，向公众表明政府在维护国家主权和法律尊严方面的决心。
然而，将罗冠聪简单地称为“逃犯”，在西方和香港的许多人看来，则可能包含着不同的解读，甚至是质疑。
法律管辖权的争议： 《香港国安法》的法律基础和适用范围，在国际上存在争议。许多西方国家和人士认为，该法域外适用性侵犯了国际法准则，并且是在压制自由。因此，他们可能并不承认中国内地法院对罗冠聪的管辖权，以及“逃犯”的定性。
政治迫害的指控： 对于罗冠聪及其支持者而言，他们会认为自己是为了“民主”和“自由”而行动，而《国安法》的出台本身就是一种政治压迫。在这种情况下，“逃犯”的标签被视为政治迫害的工具，而不是一个纯粹的法律事实。罗冠聪在国际上获得的关注和部分西方政界的声援，恰恰反映了这种不认同感。
叙事权之争： 这场交锋也是一场关于叙事权的争夺。西方媒体在报道香港问题时，往往更侧重于民主自由受损的角度。中国学者试图通过直接的指控，将叙事拉回到“法律秩序”和“国家安全”的框架内。他们希望改变国际社会对事件的认知，从“受压迫者”转变为“违法者”。
BBC作为国际性媒体平台，其角色在这种情况下显得尤为关键。它提供了一个让不同声音得以呈现的空间，但也面临着如何平衡报道的挑战。主持人需要努力引导讨论，确保各方有机会表达观点，同时也要对事实进行一定程度的核实和呈现，尽管在敏感政治议题上做到完全中立是极其困难的。在面对“你就是个逃犯”这样的直接指控时，主持人的职责是追问其法律依据、具体的指控内容，以及被指控方的回应。
总而言之，中国学者在BBC上直接将罗冠聪称为“逃犯”，是其在国际舆论场上试图重塑香港事件叙事、捍卫《香港国安法》立场的一种策略。这种做法直接挑战了西方媒体和部分国际人士的既有认知，也反映了在香港问题上根深蒂固的立场差异和叙事对垒。这场交锋的意义，不仅仅在于两个人之间的言语交锋，更在于其背后所代表的政治立场、法律解释和国际观点的激烈碰撞。它也迫使着国际社会更加关注不同视角下的香港故事，以及这些故事如何被讲述和被理解。
网友意见
@AriexBear 讲得很有道理。技术层面上，确实要小心掉入对方的话语陷阱。要强调的不是这些跳梁小丑违反了一国一地的法律，而是要直接戳穿这些小丑的人格虚伪性，往“人所公愤”的方向上刻画。这些小丑根本不是什么光荣的“异见者”，而是无耻的政治投机分子，靠他人（尤其是社会底层）的流血来为自己积累政治资本，并且随时做好了牺牲“同袍”成就自己的准备。他们最大的原则就是“死道友不死贫道”，这种人到了任何地方都是侵蚀社会的蛆虫。当批评甚至伤害“庇护”国符合他们的利益时，他们会毫不犹豫地切换自己的人格形象，把自己装扮成被曾经给予他们“庇护”的一方无辜挟持的受害者。如果任何正常人和社会想要不被他们吸血，最好的办法就是远离他们。
我们宣传舆论战线现在的能力短板集中在，常年所受的训练是如何讲领导爱听的话，以至于不仅外国老百姓能听懂的话我们不会说，连中国老百姓能听懂的话也不会说了。
宣传舆论斗争要真是靠爆兵造舰就能解决了，那真是好事——简单了。可惜，现实常常事与愿违。这是门技术活。但就像其他技术活一样，技术好的，都没干过会拍领导的。
我为什么一直比较沉默地反感这些主张爆兵造舰的论调，因为他们说的是“正确”的废话。就好比说“某化合物能杀死一切细胞，所以某化合物能治疗癌症”。这种话偶尔听听也无妨，但信的人多了甚至成气候了，就会陷入一种“骄傲的懒惰”，不去解决真实世界里的现实问题，而是躺在自己虚幻的世界中呢喃着“造舰、造舰······”
现实问题不会被“呢喃”好。
看了原片，其实就节目上的效果而言，完全就是各说各的，完全没交锋，看着很热闹而已：高说“不存在和平游行、有很多暴力”，罗说“都是和平的，没有暴力的”
这些质疑其实力度不大，罗都不怕。罗真正怕的是什么？其实是要不要和勇武派（真正实施暴力的黄头盔黑衣组织）割席问题。
之前有bbc专访时让罗很尴尬的问题：
到底存不存在勇武派？如果存在勇武派那还是和平示威吗？
当时罗很尴尬，他不敢说不存在勇武派，因为那样等于割席；
他也不敢说示威不和平，因为那样等于把之前的立场推翻了；
于是只能顾左右而言他，“hk警察更暴力所以我们没办法”之类，场面非常滑稽。
所以以后有嘉宾上去啊，直接用这个问题怼就可以了，不用去说是不是逃犯啊是不是违法啊，这些都没有意义。
不是很懂BBC这次的操作，可能是正面硬扛不过，就想侧面包抄迂回，没想到翻车了。
邀请罗**的行为妥妥是为了打兔子的脸，同时为了彰显自己所谓的的民主、和平和资本家贵族的优越性，就又邀请了他们安排好的“中国问题专家”。
只是没想到，他们选人的时候，出了岔子。
来看看暴击罗**的这位专家简历：
高志凯（香港电讯盈科中国地区执行董事）
高志凯：因为曾头顶过一个耀眼的光环：高考状元，他们被人所津津乐道，我们不但关注他们的过去，更好奇他们的现在……掀开昔日状元的盖头1962年出生，1978年3月由苏州一中考入苏州大学外语系，为当年高考苏州市区外语单科状元。现任香港电讯盈科中国地区执行董事。为成功留下一串足迹。
从百度上摘录的简介来看，高志凯先生表面上似乎是个“平平无奇”的单科状元而已，百度标识的主要成就也仅仅为“高考状元”。
BBC的小傻子们，大概就是因为只看了小半段简介，就把高志凯先生冠以中国问题专家的名头，邀请其出席了。
毕竟他们以为担任香港电讯盈科中国地区执行董事的高先生，一定感激涕零于资本家的恩惠，会站在自由的英国角度上阐述问题。
（PS：高先生曾多次受邀出席BBC节目~）
但高先生取得的成就远不止于此，甚至说，他年轻时取得的成就更让人敬佩。
北外研究生
为多位国家领导人当过翻译。
27岁取得了耶鲁大学法学博士学位。
抱歉，这段被举报了，只能简略描述。
国务卿基辛格为他签署担保书，帮助他免去耶鲁读博士期间的学费。
可以说高志凯先生是成长于改革开放时期的第一批大学生，在祖国的帮助下，前往美国学习，从而取得现在的成就。
而他背后的政治资源，也不得不说极其的强大。
这样一位有着鲜明成长背景的学者，被BBC别有用心得请去参与讨论“中国问题”，自然会是金句频出。
“如果罗**在香港所做的事，发生在英国，英国法律同样会对他提起起诉并予以监禁。因为他煽动的不是和平的抗议，那些在香港被判刑的人和他一样都是在煽动暴力！”
“首先请允许我说，坐在你们面前的罗**，不是民主运动人士，而是一名香港法律下的逃犯。如果他回去，很可能被起诉，也很可能被定罪。”
“现在他说示威或抗议是‘和平’的，用你自己的眼睛看看，‘和平’在哪里？示威游行时，香港街头到处都是暴力，他们冲击立法会大楼，扰乱香港社会秩序，如果你（把这）称为‘和平示威’，那么你一定疯了，瞎了，失智了。”
最后也感谢有高志凯先生这样敢于说话，敢于发声的中国人，让那些所谓的中立媒体，不再整天向全世界传播一些反华的声音。
感谢各位大佬支持，有兴趣的，还可以看一下我和师兄在台湾的经历~
“罗冠聪一度露出恐惧和紧张的尬笑”——恐不恐惧没看出来，但紧张与尴尬是十分明显的。
高志凯参与辩论的视频看了几个，这位老哥的特点是爆发时势不可挡。不管对线的或者采访人怎么尝试打断他，他都会带着情绪地将自己的核心观点大声表达出来，且，真的会怼人。
比如说之前他跟BBC对线，BBC问中国是否会允许BBC的媒体人去新疆采访，高志凯除了打官腔外，最后来了句：如果英国能够解决CGTV牌照问题，中国也会解决BBC的相关问题。
再比如说今天提到的这件事，高志凯也表示“冲击政府单位的行为在哪个国家都是违法的。如果英国人认为罗冠聪在香港的行为没问题，那么敢在英国也来一套么？”“英国如果制裁中国，中国就制裁英国，这是个尊重平等主权的世界”云云。你就能看出高志凯的一个辩论技巧：不跟你扯什么大道理，众所周知，一旦扯上了大道理，就进入了“自说自话自圆其说”环节，尤其是考虑到跑得快都喜欢选择性报道，扯大道理怎么赢？于是换个思路：来一招斗转星移，你支持什么，那么我就在你身上重新做一遍，非常的公平，傻子都听得懂，都觉得可行，对不对？
这就把两方圈地自嗨，强行拉到同一个双方都没理由回避的问题上了。直播所讨论的问题也就从“争夺某件事的解释权”变成了“贵国能否身体力行地去实践所支持的？”，又或者评论区所说的“你双不双标？”。以往中方嘉宾在节目中疲于澄清与解释，现在高志凯则主动出击，把诘问抛给对面——
“你想要竭力证明罗冠聪在香港的行为没问题，我不跟你争，我们有的是证据来证明他到底干了什么，我们也有你镇压示威者的资料。现在我们要在伦敦一模一样的干，你支不支持我啊？你支持我，你信不信我立马拿个平板播几段录像？你不支持我，那你支持罗冠聪干鸡毛呢？”
这就是罗冠聪和BBC记者比较紧张和尴尬的原因了。
貌似了解高志凯的不太多，再上个视频吧，也是观网之前做的。
一个人跳不起探戈 https://www.zhihu.com/video/1367588596225105920喜欢的点个关注吧！谢谢！
罗冠聪中学打游戏打废了，黄之锋从小阅读障碍症，为了自己的人生前途，铤而走险，跳入政治泥潭，不惜把无辜百姓拖入深渊。
他们哪里有政治理想，他们只有苟且。
BBC公然让罗冠聪作为嘉宾上节目还邀请中国的学者对话，这叫什么，这叫骑在你脸上拉屎。
有人说，啊你对于一个政治避难的人谈逃犯，这样只会让人觉得好笑，中了人家的圈套，人家就是要的这个效果。
那不好意思，好笑不好笑都是建立在实力的基础上。同样一句话：美国没有资格从实力的地位出发同中国讲话。全美的主流媒体对此静若寒蝉。这要是朝鲜人讲的，估计下一秒就上美国的新闻脱口秀可以玩一周的梗。那你问问布林肯他为什么不笑呢？
如果罗冠聪去的是CNN，也许我们是要换个说法，BBC，拜托，你英国是个什么东西，你想指着中国鼻子骂？凭你是美国野爹吗？我觉得中国人对于西方一定不能简单的理解为一个整体，不然会严重误判对方的实力。美国是美国，欧盟是欧盟，英国是英国，难不成你英国打算和中美一起当世界第三极？
你一个BBC从19年就不老实，在中国问题上搞三搞四，香港问题有你，新疆问题也有你，CNN都没你积极，难不成民主党也入了你家大英的股？那么问题来了如何让英国明白他没有天然的对中国指手画脚的权力？最好的方法就是直接怼，直来直去，就是实力对冲，你是个逃犯就是个逃犯，什么话术技巧，外交辞令，难道我们还需要考虑英国人的感受，多新鲜啊。只有在这种纯粹的实力压迫之下让英国感受到痛了，他才能回忆起当年被苏联支配的恐惧，才能明白什么是超级大国的战场。
节目里，罗冠聪听到中国学者的话脸色明显不对了，既不是讥讽也不是愤怒而是紧张。中国学者的话大大超出了罗的预期，而且刺激了他的神经：英国能保护他多久？十年？二十年？如果中国继续崛起下去他在哪里才是真正安全的？他如今得到的一切还能保存多久？他是不是真的了解自己要挑战的政府？
罗冠聪他就是个逃犯，逃犯就是逃犯，我有什么好和你解释的？当年美国拿洗衣粉杀人全家，我愿意告诉你事实就已经是王道了
A，政治犯对国际社会不算逃犯。
B，那本拉登为什么被国际通缉？
A，本拉登是恐怖分子，不是政治犯。
B，罗冠聪也是恐怖分子，不是政治犯。
A，本拉登策划了对美国人的袭击。
B，罗冠聪难道没策划对香港人的袭击么？
A，罗冠聪是公民不合作。
B，本拉登不是阿拉伯不合作么？
A，本拉登很暴力。
B，罗冠聪难道很和平？
A，我们在讨论人要掌握自己的命运！
B，说到这个我就不困了。反对脱欧那一半人重新公投了么？苏格兰独立公投了么？爱尔兰统一了么？希腊文物还了么？疫苗够了么，副作用消除了么？这些人的命运他们自己掌握了么？
A，闭嘴。
B，凭什么？
A，凭我是BBC的……
B，BBC不是滚出中国了么？
A，狗腿子。
B，没见过这么抬举自己的。
这就叫“不辩经”，不和他纠缠各种乱七八糟的细节，直接告诉他“你就是个逃犯，恐怖分子，你有什么资格坐在这里讨论什么香港、新疆？监狱是你最好的归宿。”
“你在香港干的事，敢在英国也来一遍吗？你敢在英国戴着头盔手持雨伞弹弓冲一冲英国议会吗？你敢朝英国卫队丢砖头、打弹弓、扔汽油瓶吗？”
顺便嘲讽英国：“我们的恐怖分子逃犯，到了你们这儿却成了座上宾，难道英国是逃犯的天堂”？
罗冠聪就是个挟洋自重的废柴，双方根本不是一个等级的，托庇于英国人，还要煽动英国人“撤回香港的英国法官，制裁香港官员......."真是好笑，这种事情我们求之不得好不好，英国人对他的态度其实也就是废物利用，想要恶心中国，真要下场和中国对抗，英伦老油条们没有这个魄力，也没有这个能力，经此一事，罗冠聪在英国连废物都不算了。
有人说双方自说自话，不能解决问题，那还是东亚做题家思维，这是舆论战场，是黄老爷的“讲茶大堂”，不是读书人的教室、图书馆和实验室，本来最好的策略就是自说自话，“你打你的，我打我的”，拿最有力的武器捅对方最脆弱的点，只要对方被带进了我的节奏，开始回应我的问题，我就赢了，我为什么要证明“我吃了几碗粉”？我只需要证明你是个垃圾就够了。
解决问题？解决什么问题？英国把逃犯罗冠聪引渡回来接受法律制裁才算是结局问题，其他本来就是废话。你找我聊天，我直接聊天聊死，顺便公开臭骂你一通，让大家知道你就是个恐怖分子逃犯，让大家知道英国就是个双标下作窝藏逃犯的国家，这叫“双赢”。
舆论斗争不是请客吃饭，不是写诗绣花，不能那么优雅，那么从容不迫。
舆论斗争也是斗争，是你死我活的斗争，现在就是要帝国主义及其走狗死，我们活！
讓我最高興的地方是,這個逃犯很明顯在英國生活不如意,如果你們能夠拿到他當時在香港那個作威作福的樣子,就知道那個差別,差太多了.
有香港不住,去英國住,知道疼了吧?英國可是白人的國家,記得入鄉隨俗,不止白人會歧視你,黑人也會,棕色人也會,哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈
最後他們這些人會跟你講什麼?F**KING CHINESE,GO BACK TO YOUR COUNTRY.
身為愛國的香港人,看到這些判國賊人過得不好,我就是爽.
撤回香港的英国法官？这点倒是很好。
其他就那样了。反正这帮不知道到底有没有流着越南人的血的人这辈子恐怕别想回到香港了，和以前那些“Wheelcard”一族一样。
老实说，被这位高先生不止一次掀桌，我觉得BBC的理由只有一个：故意的。
“如果BBC相信这样指控，那么BBC没有在报道真相。你们真的需要好好做一做功课。”高志凯指责BBC伪造中国实际情况的不耻行为是在向全人类编造谎言，他表示，BBC应该做得更好，调查清楚事实，而不是听信他人之言。
然而主持人似乎并不买账，咬着“100万人”的数据不放，询问高志凯是否不愿承认这一数字。
“何人凭空编造的100万人数据？”“他都做了些什么功课？”“做了什么研究？”“你去过新疆吗？”
四连问一度让主持人卡壳，为避免直面回答问题，BBC主持人赶忙转移话题，重使旧招“别人说...”，并指责中国的“透明度不高”，把矛头重新指向新疆，抛出她认为的真相，“毕竟不是所有记者都能进入新疆地区”。
显然，这一陈述立马遭到了高志凯的反对，“不，我不这么认为。我相信，新疆向所有外交官、国际组织和记者敞开大门。”
他强调，“我们非常欢迎真实、客观的人来到新疆。反之，对于那些本就抱有偏见的记者，我们并不欢迎。对于那些只想去指责中国政府、指责中国人民的人，很抱歉，我们并不需要这样的记者，他们没有做好本职工作，他们在向全人类撒谎！”
类似的话题
-
近日，中国学者在BBC采访中与香港抗议活动人士罗冠聪的对峙引发了广泛关注。这场直接的交锋，让人们得以近距离观察在国际媒体平台上，不同立场和叙事是如何碰撞与辩论的。首先，从中国学者的角度来看，其核心论点无疑是将罗冠聪定性为“逃犯”。这种定性并非空穴来风，而是基于中国内地法律，特别是《香港国安法》的出台............. -
谷爱凌，这位年轻的奥运冠军，因其卓越的滑雪天赋和出色的学业成绩而备受瞩目。然而，她每年暑假回北京海淀黄庄补习奥数的新闻，以及她母亲谷燕女士那句“来中国上十天课，能在美国顶一年”的说法，引发了广泛的讨论和不同的解读。要理解这个问题，我们需要从多个角度进行深入分析。一、 谷爱凌学业背景与“海淀黄庄”现象.............
-
这件事确实让人有些匪夷所思，也难免会引起大家的疑问和不满。你提出的“内定”和“考自己上不了”的说法，正是很多人在这种情况下会产生的直接联想。咱们就来详细掰扯掰扯，这里面可能涉及到的情况和背后的逻辑，尽量说得明白点，也更接地气一些。首先，咱们得承认，任何一个领域的专业招生，尤其是那些高度依赖天赋和师承.............
-
四川一中学生篡改百余同学中考志愿，这事儿一出，真是让人又气又无奈。一个十七八岁的少年，本该是承载着希望，为未来努力的年纪，却因为一时的冲动，做出了如此荒唐且触犯法律的事情。事件的起因，据报道是因为该学生觉得自己“升学无望”，心生不满，便想通过这种极端的方式来“泄私愤”。 这背后，或许有他对自身处境的.............
-
中国学者在《柳叶刀》等国际顶级医学期刊发表关于中国死亡率、发病率和危险因素的研究，这无疑是一件非常值得关注和深入解读的事情。我们可以从多个维度来理解和评价这件事的意义和影响。首先，从学术研究和知识贡献的角度来看： 提升研究的科学性和国际影响力：《柳叶刀》作为全球最负盛名的医学期刊之一，其发表门槛.............
-
看待中国驻法使馆用“小流氓”回怼法国反华学者的言论，这确实是一件很有意思的外交事件，也引发了不少讨论。我们可以从几个层面来理解和分析这件事：事件背景：首先，我们需要了解一下事情的来龙去脉。通常这种外交上的“回怼”都不是空穴来风，很可能是因为有法国的学者或媒体发表了一些被中国视为不当、甚至辱骂性的言论.............
-
最近网上传出的“八篇不同中国学者、不同医院、不同癌症种类的论文，使用了完全相同的数据结果”的事件，无疑给科研界投下了一颗重磅炸弹。这绝不是一起孤立的学术不端行为，它触及到了科学研究的根基，也让公众对科研的可信度产生了严重的质疑。要理解这件事情的严重性，我们需要从几个层面来深入剖析。首先，这是对学术诚.............
-
曹雪涛等24位中国学者当选国际欧亚科学院院士，无疑是中国科研界的一件大事，也引发了多方面的关注和讨论。从不同角度去看待这件事，能够更全面地理解其意义和影响。首先，从国际学术界的认可角度来看，这是一份重要的荣誉。 国际欧亚科学院（International Academy of Sciences of.............
-
听到美国学者对中国人口数据的质疑，尤其是那种“少九千万，出生率高估近50%”的说法，我首先会觉得这事儿挺有意思的，但也得往深里扒一扒，不能随随便便就信了。毕竟，人口是个大问题，牵扯面太广，从国家政策到老百姓生活，哪一样不跟人口挂钩？首先，咱们得看看是谁在说话。 既然是“美国学者”，那得先弄明白这学者.............
-
最近，一篇由清华学者发表在《自然》（Nature）子刊上的文章，标题赫然是“中国可以开始准备结束‘清零’”，在学界和公众中都引发了广泛的关注和讨论。这篇文章的出现，本身就标志着一种重要的信号，那就是在持续了相当长一段时间的“动态清零”政策之后，中国国内的科学界，特别是那些在国际顶尖期刊发表研究成果的.............
-
岡田英弘先生关于“古代汉族已灭亡，与现代中国人毫无种族血缘关系”的说法，在日本学术界乃至更广阔的讨论中，确实是一个颇具争议且引人深思的论点。要理解这个说法，我们需要深入其背后所依据的史学观、民族观以及他对中国历史变迁的解读。这并非一个简单的断言，而是建立在一系列对中国古代历史文献和考古发现的特定诠释.............
-
关于北大学者视频怒批刘建宏“你们算什么东西”，并称中国足球贡献不如清华北大这一事件，我们需要从多个角度进行分析和看待。这其中涉及学术权威、公众人物、体育行业、教育评价以及社会舆论等诸多方面。事件背景梳理（推测，具体细节需结合原始视频信息）：1. 起因： 极有可能是在某个足球相关节目、访谈或评论中，.............
-
福山关于美国疫情应对不如中国的说法，以及其“非体制之错”的论断，无疑抛出了一个极具争议但又引人深思的议题。这番话之所以能引起广泛关注，很大程度上在于它挑战了许多人根深蒂固的认知，也为理解这两个国家在危机中的表现提供了另一种视角。首先，我们需要明确福山所说的“体制的错”可能指的是什么。通常，在比较中美.............
-
《自然》杂志的标题“中国登月项目启动，一个学者也要被判死刑了”是一个极具争议性的、令人不安的标题。它将一个重大的国家航天项目与一个学者的命运直接并置，并在读者心中制造了一种强烈的对比和关联感。要理解这个标题的含义和影响，我们需要从多个层面进行分析：1. 标题的构成与潜在解读： “中国登月项目启动.............
-
关于“3名华人学者最先‘中枪’，美科技界加速肃清外国影响”这个话题，我们可以从多个角度来深入剖析，这其中涉及的不仅仅是几个个体的遭遇，更是当前中美两国科技竞争、国家安全以及学术自由等多重复杂议题的交织。首先，我们要理解“肃清外国影响”这个表述的背景。在美国，尤其是近年来，出于对国家安全和知识产权保护.............
-
中国学生因手机存有军训照片而在入境美国时被遣返，这是一个涉及到国家安全、个人隐私以及移民政策的复杂事件。我们可以从以下几个角度来详细分析和看待这个问题：一、 事件的背景与核心问题 事件本身： 该事件的核心在于，中国学生在入境美国时，其手机中的某些内容（军训照片）被美国边境官员解读为“有军方背景”.............
-
这个说法很有意思，也触及到了很多关于教育和文化差异的敏感点。但如果仔细掰扯一下，它可能有些过于简化了，甚至是误读了两种教育体系的侧重点和目标。咱们先不着急下结论，一步步来拆解这个说法。“中国学生写作几乎是天赋技能”的解读：这句话背后，可能隐藏着一些我们从小接受的教育模式的特点。在中国的教育体系里，尤.............
-
中国学术圈的“科研霸权”现象是一个复杂且多维的问题，它涉及学术资源分配、评价体系、权力结构以及文化因素等多个层面。理解这一现象，需要深入分析其成因、表现、影响以及潜在的解决之道。一、 何为“科研霸权”？“科研霸权”并非一个官方定义，但在学术讨论中，它通常指向以下几个方面： 资源和话语权的集中： .............
-
看到这篇文章，我第一反应是觉得很有意思，也很有共鸣。它没有那种高高在上的论调，而是像一个过来人，或者一个旁观者在娓娓道来，那种“中国学生数学牛”的说法，它并没有直接肯定，也没有直接否定，而是把它拆解开来，一层层地分析，非常有意思。首先，这篇文章很到位地触及了核心问题——“牛逼”到底指的是什么？很多时.............
-
看到中国学生为了进入谷歌、微软这些外企“疯狂刷题”的现象，真是既熟悉又感慨。这背后透露出的，是中国教育环境、就业市场以及个人奋斗的多重逻辑。中国学生为何热衷于“刷题”？首先，这很大程度上是教育模式的惯性。我们从小到大，几乎所有考试，包括升学考试、期末考试，都是围绕着知识的掌握程度和解题能力展开的。这.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有