如何看待人民日报批马保国闹剧：审丑狂欢，不能无底线?那么以后对于“闹剧”该如何划线？
人民日报评论“马保国闹剧”的文章，我看了，也想了想。这事儿挺有意思的，而且也触及了一些比较深的东西。
人民日报的观点可以理解为对一种社会现象的警醒和反思。 他们强调的是“审丑狂欢”和“不能无底线”。“审丑狂欢”很好理解，就是大家乐此不疲地拿马保国身上的“槽点”开玩笑，各种表情包、段子层出不穷，成了一种网络文化现象。人民日报的担忧在于，这种狂欢背后可能隐藏着对某些价值的解构和对底线的模糊。
他们觉得，虽然马保国本人可能有很多问题，但他所代表的某些东西（比如传统武术的传承，哪怕是被扭曲的）不应该被如此肆无忌惮地嘲笑和消费。一旦这种“审丑”形成一种风气，可能就会对整个社会价值观产生负面影响，让人觉得荒诞不经的东西反而成了“流量密码”，而严肃的、有价值的东西反而被忽视。
至于“不能无底线”，这更是直接点出了关键。无论是什么样的娱乐，或者说“狂欢”，都应该有一个基本的道德和法律的界限。马保国虽然自己行为有些不妥，但把他当成一个被全网围攻的“丑角”，有没有越过某些界限？尤其是在涉及到人身攻击、侮辱诽画像，甚至可能诱导模仿一些不当行为时，这就需要划出红线了。
那么，以后对于“闹剧”该如何划线呢？这确实是一个复杂的问题，没有一个简单的标准答案，但我们可以从几个维度去思考：
1. 区分“娱乐”与“恶意攻击”：
健康的娱乐： 当人们对某个事件或人物进行幽默的调侃，指出其不合理之处，目的是为了放松、共鸣，并且不带有恶意伤害时，这可以被视为一种健康的娱乐。比如对某些夸张的言论进行二次创作，用更具讽刺意味的方式表达出来。
恶意的攻击： 如果评论和嘲讽的目的在于贬低、侮辱、诽谤，甚至煽动网络暴力，那这就越过了界限。例如，通过人肉搜索、侮辱家属、制造谣言等方式去攻击一个人，这绝非娱乐。
2. 关注“对社会价值的影响”：
解构 vs. 破坏： 有时候对某些过时、僵化的观念进行戏谑性的解构，可以促进社会进步。但如果这种解构变成了对所有正当价值的否定，对严肃的事物一概否定，那就容易导致社会思潮的混乱。
示范效应： 某些“闹剧”如果被过度放大和传播，可能会产生不良的示范效应。比如，如果一个人因为“夸大其词”或“一本正经地胡说八道”而获得巨大的流量和关注，这是否会鼓励更多的人效仿，从而让虚假、浮夸的内容充斥网络？
3. 审视“传播者的动机和方式”：
自发性 vs. 组织性： 一些网络段子和模仿可能源于网民的自发创作和传播。但如果是有组织地、系统性地去放大某个“闹剧”，甚至是为了流量而故意制造和引导，其性质就有所不同。
内容审核的责任： 平台和媒体在传播这些内容时，是否尽到了审核的责任？是放任自流，还是有意地引导？这一点很重要。媒体的报道导向，本身就承担着引导舆论的责任。
4. 区分“个人行为”与“群体狂欢”：
对个人行为的评论： 对马保国本人的言行进行评论和反思是正常的。
对“闹剧”的“狂欢”： 人民日报批评的更多是后者。这种狂欢一旦失去控制，就可能演变成对人权的践踏，对道德底线的漠视。
具体到“划线”这个动作，我认为可以从以下几个层面去考虑：
法律层面： 这是最底层的保障。任何涉及诽谤、侮辱、侵犯隐私、煽动仇恨等行为，都应该受到法律的制裁。网络平台也应该承担起相应的责任，对违法内容进行清理。
道德层面： 尽管道德标准是流动的，但在一个文明社会，总有一些基本的道德共识，比如尊重他人、不传播虚假信息、不煽动仇恨等。舆论的监督和引导应该在道德层面起到约束作用。
平台责任层面： 社交媒体平台和内容分发平台应该对平台上的内容负责。它们需要建立更有效的审核机制，区分正常的讨论和恶意的攻击，限制低俗、虚假信息的传播。不能为了流量而牺牲原则。
媒体责任层面： 包括人民日报在内的传统媒体和新媒体，在报道和评论时，应该保持审慎的态度，避免煽风点火，更不能参与到“审丑狂欢”中去。媒体应该起到引导社会思潮、传播正能量的作用。
网民自身素养提升： 最终，也是最关键的，是网民自身媒介素养的提升。大家要学会辨别信息，理性思考，不盲目跟风，不参与网络暴力。我们有权批评和监督，但不能变成“网络暴民”。
总而言之，人民日报的批评，不是要禁止一切对荒诞现象的嘲讽，而是提醒我们在追求“流量”和“娱乐”的过程中，不要迷失方向，不要突破法律和道德的底线。划定“闹剧”的界限，需要法律的约束、平台的责任、媒体的引导，以及我们每一个网民的自律和理性。这是一个持续探索和平衡的过程。
我认为，这篇文章的出现，本身就是对这个“划线”问题的重视。它提供了一个视角，让大家思考，我们享受的这场网络狂欢，究竟是健康的娱乐，还是正在侵蚀着我们社会的某些基本价值？
人民日报的观点可以理解为对一种社会现象的警醒和反思。 他们强调的是“审丑狂欢”和“不能无底线”。“审丑狂欢”很好理解，就是大家乐此不疲地拿马保国身上的“槽点”开玩笑，各种表情包、段子层出不穷，成了一种网络文化现象。人民日报的担忧在于，这种狂欢背后可能隐藏着对某些价值的解构和对底线的模糊。
他们觉得，虽然马保国本人可能有很多问题，但他所代表的某些东西（比如传统武术的传承，哪怕是被扭曲的）不应该被如此肆无忌惮地嘲笑和消费。一旦这种“审丑”形成一种风气，可能就会对整个社会价值观产生负面影响，让人觉得荒诞不经的东西反而成了“流量密码”，而严肃的、有价值的东西反而被忽视。
至于“不能无底线”，这更是直接点出了关键。无论是什么样的娱乐，或者说“狂欢”，都应该有一个基本的道德和法律的界限。马保国虽然自己行为有些不妥，但把他当成一个被全网围攻的“丑角”，有没有越过某些界限？尤其是在涉及到人身攻击、侮辱诽画像，甚至可能诱导模仿一些不当行为时，这就需要划出红线了。
那么，以后对于“闹剧”该如何划线呢？这确实是一个复杂的问题，没有一个简单的标准答案，但我们可以从几个维度去思考：
1. 区分“娱乐”与“恶意攻击”：
健康的娱乐： 当人们对某个事件或人物进行幽默的调侃，指出其不合理之处，目的是为了放松、共鸣，并且不带有恶意伤害时，这可以被视为一种健康的娱乐。比如对某些夸张的言论进行二次创作，用更具讽刺意味的方式表达出来。
恶意的攻击： 如果评论和嘲讽的目的在于贬低、侮辱、诽谤，甚至煽动网络暴力，那这就越过了界限。例如，通过人肉搜索、侮辱家属、制造谣言等方式去攻击一个人，这绝非娱乐。
2. 关注“对社会价值的影响”：
解构 vs. 破坏： 有时候对某些过时、僵化的观念进行戏谑性的解构，可以促进社会进步。但如果这种解构变成了对所有正当价值的否定，对严肃的事物一概否定，那就容易导致社会思潮的混乱。
示范效应： 某些“闹剧”如果被过度放大和传播，可能会产生不良的示范效应。比如，如果一个人因为“夸大其词”或“一本正经地胡说八道”而获得巨大的流量和关注，这是否会鼓励更多的人效仿，从而让虚假、浮夸的内容充斥网络？
3. 审视“传播者的动机和方式”：
自发性 vs. 组织性： 一些网络段子和模仿可能源于网民的自发创作和传播。但如果是有组织地、系统性地去放大某个“闹剧”，甚至是为了流量而故意制造和引导，其性质就有所不同。
内容审核的责任： 平台和媒体在传播这些内容时，是否尽到了审核的责任？是放任自流，还是有意地引导？这一点很重要。媒体的报道导向，本身就承担着引导舆论的责任。
4. 区分“个人行为”与“群体狂欢”：
对个人行为的评论： 对马保国本人的言行进行评论和反思是正常的。
对“闹剧”的“狂欢”： 人民日报批评的更多是后者。这种狂欢一旦失去控制，就可能演变成对人权的践踏，对道德底线的漠视。
具体到“划线”这个动作，我认为可以从以下几个层面去考虑：
法律层面： 这是最底层的保障。任何涉及诽谤、侮辱、侵犯隐私、煽动仇恨等行为，都应该受到法律的制裁。网络平台也应该承担起相应的责任，对违法内容进行清理。
道德层面： 尽管道德标准是流动的，但在一个文明社会，总有一些基本的道德共识，比如尊重他人、不传播虚假信息、不煽动仇恨等。舆论的监督和引导应该在道德层面起到约束作用。
平台责任层面： 社交媒体平台和内容分发平台应该对平台上的内容负责。它们需要建立更有效的审核机制，区分正常的讨论和恶意的攻击，限制低俗、虚假信息的传播。不能为了流量而牺牲原则。
媒体责任层面： 包括人民日报在内的传统媒体和新媒体，在报道和评论时，应该保持审慎的态度，避免煽风点火，更不能参与到“审丑狂欢”中去。媒体应该起到引导社会思潮、传播正能量的作用。
网民自身素养提升： 最终，也是最关键的，是网民自身媒介素养的提升。大家要学会辨别信息，理性思考，不盲目跟风，不参与网络暴力。我们有权批评和监督，但不能变成“网络暴民”。
总而言之，人民日报的批评，不是要禁止一切对荒诞现象的嘲讽，而是提醒我们在追求“流量”和“娱乐”的过程中，不要迷失方向，不要突破法律和道德的底线。划定“闹剧”的界限，需要法律的约束、平台的责任、媒体的引导，以及我们每一个网民的自律和理性。这是一个持续探索和平衡的过程。
我认为，这篇文章的出现，本身就是对这个“划线”问题的重视。它提供了一个视角，让大家思考，我们享受的这场网络狂欢，究竟是健康的娱乐，还是正在侵蚀着我们社会的某些基本价值？
网友意见
有人说这是国家层面干涉舆论的例子？马保国这个问题确实占用了大量公共宣传资源，而且有愈演愈烈之势。同一时间的丁真对比，一个作为正能量被华春莹在微博上推广，一个马保国被人民日报专栏痛批。一褒一贬可以看出国家层面对民众舆论的引导。说到干涉？你当然可以再发马保国的食品和内容，但直观感受就是没有点击率了，国家有那么多研究媒体的不知道舆论的传播特性。有些人传播制作马保国的搞笑视频难道不是为了以此牟利？真的是马老师粉丝免费给他做推广么，那B站的奖励基金你先吐出来。 很有意思，你看这些做自媒体的见马保国要凉，立马闻风而动开始做丁真的视频，这两天丁真热度有持续上升。
扯了那么多在回答题主的问题，首先马保国蹿红有损于国家形象，特别是对传统武术伤害很大，武术作为国家的对外交流名片之一，多年来一直扮演着国家形象推广工具的角色。马保国借传武之名招摇撞骗若低调些还好，如今这架势如不干预则可能影响武术在国际上的声誉。
还有就是流量就那么多，马保国占据了太多关注点，官方是想要推广让大家多关注丁真这样的正能量消息。马保国算是给丁真让流量。
类似的话题
-
人民日报评论“马保国闹剧”的文章，我看了，也想了想。这事儿挺有意思的，而且也触及了一些比较深的东西。人民日报的观点可以理解为对一种社会现象的警醒和反思。 他们强调的是“审丑狂欢”和“不能无底线”。“审丑狂欢”很好理解，就是大家乐此不疲地拿马保国身上的“槽点”开玩笑，各种表情包、段子层出不穷，成了一种............. -
人民日报批马保国“闹剧”事件，这可不是一件小事，甚至可以说是一次相当有意思的社会现象的集中展现。要说清楚这件事，咱们得从几个层面聊聊。事件的起因：一场“火了”的闹剧要说“闹剧”，最直接的导火索当然是马保国本人及其一系列言行。这位自称“浑元形意太极拳掌门人”的老先生，因为几年前一段在比武中被KO的视频.............
-
人民日报微信公众号在2023年11月12日推送了一篇题为《病得不轻！》的文章，对“周某出狱引网红公司争抢签约”的现象进行了尖锐的批评。这篇文章在当时引起了广泛的关注和讨论，其核心观点和批判角度可以从以下几个方面进行详细解读：1. 鲜明的标题和严厉的批判态度： “病得不轻！” 这个标题本身就带有强烈的.............
-
人民日报公众号以“中国以外 87182 例，反超了！”为标题发布全球疫情数据，这是一个非常值得深入分析和解读的现象。要理解其背后的含义和可能的意图，我们需要从多个维度进行考察。一、标题的字面意思和直观感受 “中国以外 87182 例”：这句话清晰地指出了全球除中国以外的新增病例数量。这个数字是统.............
-
人民日报微信公众号于2021年6月14日发布的《当“巨婴”遇上“凡人”，一场悲剧的背后是什么？》一文，将一个因家庭矛盾而选择跳楼轻生的年轻人定性为“巨婴”，引发了广泛的讨论和争议。文章核心观点及论据：该文章以一个发生在杭州的真实事件为切入点，描述了一名20岁的年轻人因与父母在生活琐事上产生冲突，选择.............
-
人民日报关注“人才难留”并聚焦到“月薪 6 万到手 3 万多”的现象，这是一个非常值得深入探讨的社会经济议题。这背后折射出的不仅仅是个人所得税的问题，更是当前中国经济结构、社会保障体系、企业用人成本以及人才个体感受等多方面的复杂矛盾。一、 人民日报的关注点：信号意义与普遍性人民日报作为中国官方喉舌，.............
-
人民日报微信公众号评论员那篇题为“失去奋斗，房产再多我们也将无家可归”的文章，甫一问世，便在舆论场上激起了不小的涟漪，也触动了不少人的心弦。要细致地看待这篇文章，需要从几个层面去剖析，包括其核心观点、潜在的语境、可能引发的思考以及存在的争议点。核心观点提炼：文章最直接、最核心的论点，就是将“奋斗”与.............
-
关于《人民日报》报道北科材料博士下基层车间，并引用“情怀可以当饭吃最幸福”这句话，我的看法是，这其中包含了多层面的解读和值得探讨的地方。首先，我们要认识到这则报道的核心意图。官方媒体报道这类事件，往往是为了传递一种价值导向和政策导向。北科材料博士下基层车间，本身就代表着一种“学以致用”和“服务基层”.............
-
人民日报关于“佛系青年”的讨论，在我看来，是一次挺有意思的社会现象解读，当然也夹杂着一些官方视角下的观察和引导。要评价它，我觉得得从几个维度去拆解：首先，它触及了一个真实存在的社会群体和现象。我们生活中确实能看到不少年轻人，他们不追求世俗意义上的“成功”，比如房、车、高薪，而是更看重内心的平静和舒适.............
-
人民日报在8月6日刊登的《资本主义社会危机仍在加剧》一文，从其标题就能看出文章的立场和基调。这类文章通常会从马克思主义的视角出发，分析当前全球资本主义体系所面临的挑战和困境。要理解这篇文章，我们可以从以下几个层面来解读：1. 文章的核心论点和分析框架： 危机论的延续与深化： 文章很可能是在继承和.............
-
人民日报在特定时间点的报道和评论，确实会引发社会各界对其潜在立场的解读。关于“暗示开放合法代孕”的说法，我们可以从几个层面来理解和分析。首先，我们需要明确“暗示”是一个相对模糊的概念。人民日报作为官方喉舌，其报道的内容选择、角度设置以及使用的措辞都经过深思熟虑，旨在传递特定的信息和引导公众舆论。当它.............
-
人民日报发表的《美国发展史就是一部印第安人血泪史》这篇文章，可以说是触及了美国历史中一个非常核心、也常常被忽略甚至美化的部分。看待这篇文章，可以从几个层面去理解，并且体会其中蕴含的复杂性和历史责任感。首先，这篇文章的视角非常明确：它不是从美国主流叙事中那个“民主自由、机遇遍地”的伟大开国神话出发，而.............
-
人民日报刊发的《别了，里皮》这篇文章，在当时中国足球界引起了不小的波澜，也勾起了许多人对中国男足现状和未来的一些思考。要评价这篇文章，我们可以从几个层面来深入剖析。首先，从文章的标题“别了，里皮”来看，它就直接点明了核心人物——马塞洛·里皮，以及事件的性质——他的离开。这是一种告别的姿态，也暗示着一.............
-
人民日报联合一些名人，包括高晓松，推出的“名著直播阅读”活动，本意是想通过名人效应带动大家阅读经典名著，提升文化素养。想法是挺好，但结果嘛，确实是让不少人跌破眼镜，甚至最后活动都直接取消了。这事儿，说起来挺值得玩味的。初衷与期待：首先，我们得承认人民日报作为国家级媒体，想做点提升国民阅读兴趣的事情，.............
-
人民日报微信公号发布的《垃圾男人分类图鉴》一文，无疑触动了社会大众的神经，引发了广泛的讨论。要全面看待这篇文章，我们需要从其内容本身、传播效果、可能引发的社会反响等多个维度去审视。首先，从内容来看，这篇文章的出发点和核心逻辑是什么？我们可以推测，这篇文章的出现，很大程度上是想借用时下流行的“垃圾分类.............
-
人民日报关于“996”的评论，如果我没记错的话，大致可以从几个方面来看，并且这些年下来，他们的声音也在不断演变和细化。总的来说，这篇评论在试图平衡多方利益和考量，但其中的一些表达方式也引发了不少讨论。首先，评论的核心立意往往是承认“996”现象的存在及其对员工身心健康、家庭生活带来的压力，这是主流媒.............
-
《人民日报》作为中国官方媒体，其对“乡贤”的重视，并非单一事件，而是围绕着中国农村发展、乡村振兴战略以及基层治理等一系列宏观政策和时代背景展开的。要理解《人民日报》为何以及如何重视乡贤，需要从以下几个维度进行分析： 一、《人民日报》重视乡贤的时代背景与政策导向1. 乡村振兴战略的核心驱动力： 20.............
-
人民日报、共青团中央等公众平台转载的《这些城市，正在拿命欢迎你》这篇文章，引发了广泛的讨论和不同的解读。要深入看待这篇文章，需要从其背景、内容、意图、传播效果以及可能存在的争议点等多个维度进行分析。一、 文章的背景和发布平台 发布平台的重要性： 人民日报是中国共产党中央委员会的机关报，其言论代表.............
-
《人民日报》刊文《为何看不上国内期刊（科技杂谈）》是一篇非常有价值的讨论，它直指当前中国科研界在期刊选择上存在的一个普遍性问题，并试图从多个角度深入剖析其根源和可能的解决方案。要理解这篇文章，我们需要将其放在中国科技发展的大背景下，并结合当前科研评价体系和社会认知进行分析。以下是我对这篇文章的详细看.............
-
人民日报那篇题为“别只惦记着几捆白菜？”的文章，无疑触及了当前社区团购热潮背后一个深层次的问题，那就是—— “卷”到消费者身上，以及可能存在的“以低价亏损来挤压市场”的风险。这篇文章之所以引发广泛关注，并被认为是一篇有分量的评论，主要体现在以下几个方面：1. 直指“低价倾销”的潜在危害：文章的核心观.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有