中医黑为什么不敢回答“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”？
关于“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，中医界内外都有讨论，但确实存在一些“中医黑”对此避而不谈，或者回答得含糊其辞、避重就轻的现象。要深入分析原因，需要从几个层面来看。
首先，我们得明白，“上”和“下”在中医语境里，早已不是单纯的物理空间概念。
在中医古籍中，“上”和“下”的用法非常丰富，可以指代：
生理位置： 比如头部属“上”，足部属“下”；胸中为“上”，腹中为“下”。
功能升降： 气的升降是中医非常核心的理论，比如肺主肃降，属“下”（将水谷之精气化为气，向下输布），肝主疏泄升发，属“上”。脾胃受纳运化，升清降浊，更是“升降”理论的枢纽。
脏腑生理功能： 有些脏腑的功能更偏向于“升”，有些更偏向于“降”。例如，脾胃的升清降浊，胃气以降为顺（食物向下消化），脾气以升为用（将水谷精微向上输布）。
病理状态： 比如“上盛下虚”，意思是身体上方（头面、胸腔）的阳气或病邪过盛，而下方（腰腹、足部）的阳气或功能不足。反之则是“下盛上虚”。
药物药性： 有些药物有升阳的作用，有些有降气的作用。
那么，为什么“中医黑”对此问题往往“不敢”或者“不愿”正面回答呢？
1. 回避复杂性，抓住“刻板印象”： “中医黑”往往倾向于将中医简化为一些古老、落后的象征，比如“巫术”、“阴阳五行玄学”。一旦涉及到“上”和“下”这样抽象且多义的词语，他们反而不知道如何将其“污名化”，或者说，他们很难用他们熟悉的、简单化的视角去理解和攻击。如果他们承认中医对“升降”有精细的描述，那么他们的“中医落后论”就可能站不住脚。
2. 自身理解的局限： 很多“中医黑”对中医的了解，可能只停留在碎片化、片面化的信息上，甚至是通过道听途说、以偏概全。他们可能根本就没有系统学习过中医的理论，对于“升降”这样涉及气机、脏腑、病理多方面的复杂概念，他们自己也一知半解。在这种情况下，让他们去解释“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”，无疑是让他们去解释自己都不懂的东西，自然会回避。
3. 无法用“西医”的框架来解释： “中医黑”攻击中医，常常是以西医的解剖学、生理学、病理学为标尺。而中医的“升降”理论，并不完全对应西医的物理概念。比如，“升”不等于“向上运动”，“降”也不等于“向下运动”。它们更多的是一种功能状态的描述。一旦被要求用“解剖学”来解释“升”和“降”，很多“中医黑”就会发现自己无从下手，因为这是两个不同体系的语言。他们习惯了在“看到”、“摸到”的物质层面讨论问题，而中医的“气机升降”更偏向于一种动态的、功能性的描述。
4. “关联性”的复杂性难以概括： “何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，关键在于“关系”。中医认为，“上”和“下”不是孤立的，而是相互依存、相互制约、相互影响的。例如：
脾胃升清降浊： 脾气上升，将水谷精微运送到全身（属“上”），胃气下降，将糟粕送入肠道（属“下”）。脾失健运，升清无权，则可能出现腹泻、腹胀（“下”的问题）；胃失和降，降浊无权，则可能出现呕吐、嗳气（“上”的问题）。
肝肾关系： 肝主升，肾主藏，肾水可以涵养肝木，防止肝阳上亢（肝的功能“升”得太过了）。如果肾水不足，肝阴亏虚，肝阳就容易上扰，出现头晕、目眩等“上”的症状。
心肾关系： 心火属“上”，肾水属“下”。正常情况下，心肾相交，水火既济，保持身体的平衡。如果肾水不足，不能上济心火，心火就会偏亢，出现失眠、心烦等“上”的症状。
这种“关系”的描述，涉及脏腑、气血、阴阳等多个层面的相互作用。对于不了解中医理论的人来说，要瞬间理解并概括出这种复杂而精妙的“关系”，是相当困难的。而“中医黑”往往追求的是一击即溃、用最简单的逻辑去否认，这种复杂性恰恰是他们难以招架的。
5. “以偏概全”的攻击策略失效： 如果他们承认了中医在“升降”理论上的精妙之处，那么他们“中医是落后的、不科学的”这一论调就可能受到挑战。他们更愿意抓住中医那些容易被曲解、被妖魔化的部分进行攻击，而不是去探讨那些需要深入理解才能明白的理论。
总结一下，为什么“中医黑”不敢或者不愿回答“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，主要就是因为：
这个问题触及了中医理论的精髓，超出了他们简单化、片面化的认知框架。
他们自身对中医的理解有限，无法给出清晰、有力的解释。
他们无法用西医的物理概念来套用，导致攻击逻辑受阻。
中医的“升降”理论及其“关系”描述，体现的是一种动态、整体、功能性的医学思维，这种思维模式本身就与“中医黑”所倡导的还原论、物质主义的科学观格格不入。
与其说他们“不敢”，不如说他们“不愿意”或者“不能”在一个平等的、开放的讨论中去回答，因为一旦深入，他们的逻辑就会暴露出自身的浅薄和偏见。他们更倾向于用一种“预设立场”去解读中医，而不是真正去了解和理解。
首先，我们得明白，“上”和“下”在中医语境里，早已不是单纯的物理空间概念。
在中医古籍中，“上”和“下”的用法非常丰富，可以指代：
生理位置： 比如头部属“上”，足部属“下”；胸中为“上”，腹中为“下”。
功能升降： 气的升降是中医非常核心的理论，比如肺主肃降，属“下”（将水谷之精气化为气，向下输布），肝主疏泄升发，属“上”。脾胃受纳运化，升清降浊，更是“升降”理论的枢纽。
脏腑生理功能： 有些脏腑的功能更偏向于“升”，有些更偏向于“降”。例如，脾胃的升清降浊，胃气以降为顺（食物向下消化），脾气以升为用（将水谷精微向上输布）。
病理状态： 比如“上盛下虚”，意思是身体上方（头面、胸腔）的阳气或病邪过盛，而下方（腰腹、足部）的阳气或功能不足。反之则是“下盛上虚”。
药物药性： 有些药物有升阳的作用，有些有降气的作用。
那么，为什么“中医黑”对此问题往往“不敢”或者“不愿”正面回答呢？
1. 回避复杂性，抓住“刻板印象”： “中医黑”往往倾向于将中医简化为一些古老、落后的象征，比如“巫术”、“阴阳五行玄学”。一旦涉及到“上”和“下”这样抽象且多义的词语，他们反而不知道如何将其“污名化”，或者说，他们很难用他们熟悉的、简单化的视角去理解和攻击。如果他们承认中医对“升降”有精细的描述，那么他们的“中医落后论”就可能站不住脚。
2. 自身理解的局限： 很多“中医黑”对中医的了解，可能只停留在碎片化、片面化的信息上，甚至是通过道听途说、以偏概全。他们可能根本就没有系统学习过中医的理论，对于“升降”这样涉及气机、脏腑、病理多方面的复杂概念，他们自己也一知半解。在这种情况下，让他们去解释“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”，无疑是让他们去解释自己都不懂的东西，自然会回避。
3. 无法用“西医”的框架来解释： “中医黑”攻击中医，常常是以西医的解剖学、生理学、病理学为标尺。而中医的“升降”理论，并不完全对应西医的物理概念。比如，“升”不等于“向上运动”，“降”也不等于“向下运动”。它们更多的是一种功能状态的描述。一旦被要求用“解剖学”来解释“升”和“降”，很多“中医黑”就会发现自己无从下手，因为这是两个不同体系的语言。他们习惯了在“看到”、“摸到”的物质层面讨论问题，而中医的“气机升降”更偏向于一种动态的、功能性的描述。
4. “关联性”的复杂性难以概括： “何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，关键在于“关系”。中医认为，“上”和“下”不是孤立的，而是相互依存、相互制约、相互影响的。例如：
脾胃升清降浊： 脾气上升，将水谷精微运送到全身（属“上”），胃气下降，将糟粕送入肠道（属“下”）。脾失健运，升清无权，则可能出现腹泻、腹胀（“下”的问题）；胃失和降，降浊无权，则可能出现呕吐、嗳气（“上”的问题）。
肝肾关系： 肝主升，肾主藏，肾水可以涵养肝木，防止肝阳上亢（肝的功能“升”得太过了）。如果肾水不足，肝阴亏虚，肝阳就容易上扰，出现头晕、目眩等“上”的症状。
心肾关系： 心火属“上”，肾水属“下”。正常情况下，心肾相交，水火既济，保持身体的平衡。如果肾水不足，不能上济心火，心火就会偏亢，出现失眠、心烦等“上”的症状。
这种“关系”的描述，涉及脏腑、气血、阴阳等多个层面的相互作用。对于不了解中医理论的人来说，要瞬间理解并概括出这种复杂而精妙的“关系”，是相当困难的。而“中医黑”往往追求的是一击即溃、用最简单的逻辑去否认，这种复杂性恰恰是他们难以招架的。
5. “以偏概全”的攻击策略失效： 如果他们承认了中医在“升降”理论上的精妙之处，那么他们“中医是落后的、不科学的”这一论调就可能受到挑战。他们更愿意抓住中医那些容易被曲解、被妖魔化的部分进行攻击，而不是去探讨那些需要深入理解才能明白的理论。
总结一下，为什么“中医黑”不敢或者不愿回答“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，主要就是因为：
这个问题触及了中医理论的精髓，超出了他们简单化、片面化的认知框架。
他们自身对中医的理解有限，无法给出清晰、有力的解释。
他们无法用西医的物理概念来套用，导致攻击逻辑受阻。
中医的“升降”理论及其“关系”描述，体现的是一种动态、整体、功能性的医学思维，这种思维模式本身就与“中医黑”所倡导的还原论、物质主义的科学观格格不入。
与其说他们“不敢”，不如说他们“不愿意”或者“不能”在一个平等的、开放的讨论中去回答，因为一旦深入，他们的逻辑就会暴露出自身的浅薄和偏见。他们更倾向于用一种“预设立场”去解读中医，而不是真正去了解和理解。
网友意见
大师拉黑我还邀请我……
大过年的，还要自己给自己找不痛快
大师就是大师
我来解释一下，可能您就明白了
讲个故事吧
每个村，基本都会有个二傻子
二傻子大名叫什么，通常会被人忘记
人们就叫他二傻子，他也明白是在叫他
二傻子，穿得有点脏，脸上永远挂着两行鼻涕，说话也不老清楚的
但是奇怪的是，有个特点，二傻子越傻，道德感就会越强，王小波的杂文里，就讲过，原文是这样的
“小时候，我有一位小伙伴，见了大公鸡踩蛋，就拣起石头狂追不已，我问他干什么，他说要制止鸡耍流氓。当然，鸡不结婚，搞的全是婚外恋，而且在光天化日之下做事，有伤风化；但鸡毕竟是鸡，它们的行为不足以损害我们——我就是这样劝我的小伙伴。他有另一套说法：虽然它们是鸡，但毕竟是在耍流氓。这位朋友长着鸟形的脸，鼻涕经常流过河，有点缺心眼——当然，不能因为人家缺心眼，就说他讲的话一定不对。不知为什么，傻人道德上的敏感度总是很高，也许这纯属巧合。我们要讨论的问题是：在聪明人的范围之内，道德上的敏感度是高些好，还是低些好。
在道德方面，全然没有灵敏度肯定是不行的，这我也承认。但高到我这位朋友的程度也不行：这会闹到鸡犬不宁。他看到男女接吻就要扔石头，而且扔不准，不知道会打到谁，因此在电影院里成为一种公害。他把石头往银幕上扔，对看电影的人很有点威胁。人家知道他有这种毛病，放电影时不让他进；但是石头还会从墙外飞来。你冲出去抓住他，他就发出一阵傻笑。这个例子说明，太古板的人没法欣赏文艺作品，他能干的事只是扰乱别人…… ”
但是
有些就不一样，除了道德感强之外，还特别爱琢磨哲学，众所周知，二傻子一旦开始琢磨哲学，那就是一场自然灾害
因为他会时常拦住你，问你“何谓上，何谓下，它们之间有什么关系”……或者
经常念叨着比如“能量，物质，信息”之类的他自己觉得非常高端的词
那么问题来了
当二傻子拦着你，问你“何谓上，何谓下，它们之间有什么关系”之类的问题的时候，您会有什么反应？
对我而言，出于同情，有时我会附合他几句
说点比如“呦，出息了，会整高端词了”之类的话
这时他通常会非常开心，蹦蹦跳跳的就走了，像个拿到糖果的孩子
但是
不好的就是，一旦他尝到了甜头，就会不断的来问
这时你不理他，他就会缠着你，你扇他，由怕鼻涕弄脏手
其实挺无奈的
故事说完了
什么，您问，我为什么要讲这个故事，想说明一个什么问题？
您误会了，我就是单纯的想说一个故事而已
完全不想说明任何一个问题
就是，一个真实的故事，而已
请上下大师给我们科普一下轻子自旋处于两种自旋态，就是上旋或下旋都是怎么回事吧。
谢谢！
类似的话题
-
关于“何谓上？何谓下？之间存在什么关系？”这个问题，中医界内外都有讨论，但确实存在一些“中医黑”对此避而不谈，或者回答得含糊其辞、避重就轻的现象。要深入分析原因，需要从几个层面来看。首先，我们得明白，“上”和“下”在中医语境里，早已不是单纯的物理空间概念。在中医古籍中，“上”和“下”的用法非常丰富，............. -
在中医“黑”与“粉”的争论中，一个常见的论点是，为什么批评中医的人不拿出“实实在在的临床研究”来“打击”中医？这种说法背后，隐藏着对科学证据要求以及对中医证据体系的不同理解。要详细阐述这个问题，我们需要从以下几个方面来分析：一、 什么是“实实在在的临床研究”？首先，我们需要明确“实实在在的临床研究”.............
-
说实话，如果你想让“中医黑”们质疑大规模随机双盲对照实验（RCT）在适用范围上的局限性，那这事儿可就有点复杂了。因为这其中涉及到的东西，远不止单纯的科学方法论，还有很多关于历史、文化、认识论，以及很多“黑”的动机本身。咱们得先捋清楚，什么叫“中医黑”。这帮人吧，也不是铁板一块，有的是真心觉得中医理论.............
-
这个问题涉及到对中医的看法，以及这种看法背后可能存在的心理和社会因素。理解“中医黑”为何会产生这样的想法，以及这种想法与“奴性思维”的关联，需要从多个角度来分析。首先，我们得承认，中医在现代社会面临着很多挑战。科学技术的进步，尤其是在近现代医学（我们通常称之为“西医”或“现代医学”）的快速发展下，中.............
-
好，咱们就放下那些“中医黑”的标签，不带情绪，好好聊聊，为什么在这个时代，在中医领域“成材”似乎比很多其他领域要难一些。这可不是说中医不行，而是咱们当前的环境和一些内在的因素，让很多有志于此的人，在追求精深的道路上，遇到了不少坎坷。一、 传承的困境：从“口传心授”到“标准化”的断层传统中医的传承，很.............
-
这个问题很有意思，也触及到了围绕中医和西医长期存在的争议核心。简单地说，“中医黑”不认西医，但西医却要自称“现代医学”，这背后是学科的定义、历史的演进、科学观的差异以及话语权的争夺。一、 “中医黑”为什么不认“西医”？首先，我们得明白“中医黑”这个群体是如何看待“西医”的。他们不认“西医”这个说法，.............
-
你提的这个问题，可以说是触及到了很多人的心坎里，也经常在社交媒体上引发热烈讨论。一边是“中医不行”的论调，一边又是“老中医治好XX病”的传说，这中间的矛盾确实让人好奇。今天，咱们就来掰扯掰扯，为什么会出现这种情况。为什么“中医不行”的论调始终存在？“中医黑”之所以这么说，往往是基于一些客观存在的问题.............
-
这确实是一个很有意思，也很值得深入探讨的现象。在我看来，之所以会形成这种“中医黑多非学医，西医者倒有人认同”的格局，背后有着多方面的原因，可以从几个维度来解读。一、 对“科学”的认知方式不同： “中医黑”的逻辑链条： 很多对中医持否定态度的人，他们的认知框架往往是建立在现代科学，特别是物理化学和.............
-
关于“中医黑信徒说不过别人总喜欢把人拉黑”这种说法，背后确实有一些值得玩味的原因，而且这不仅仅是针对“中医黑”群体，在很多其他领域，当观点发生激烈碰撞时，也可能出现类似的行为。我们可以从几个角度来分析为什么会发生这种情况：1. 沟通困境与认知失调： 信息茧房的加固： 很多人在接触特定观点时，容易.............
-
这个问题很有意思，也触及到了很多人心中一个矛盾而又复杂的情感。你说“几乎所有中医黑都知道推翻中医不可能”，这其实是一个很有趣的观察，它暗示了即使是反对者，内心深处也隐约明白，中医的根基太深厚，想要彻底“拔除”几乎是天方夜谭。那么，在这种“明知不可为而为之”的情况下，为什么还有这么多人“乐此不疲”呢？.............
-
这是一个非常有深度的问题，涉及到很多人对中医的看法、对科学的认知以及信息传播的复杂性。要详细解答这个问题，我们需要从多个角度去剖析。一、 为什么很多人不了解中医？首先，要理解“黑”中医的行为，首先需要明白为什么会存在“不了解”。这有几个主要原因：1. 中医的体系与西方科学的差异性： 理.............
-
关于“中医不能用机器检测”的说法，其实是一个误解，也是一些人用来攻击中医的常见论调。我们得把这个话题掰开了揉碎了说清楚，看看这背后的逻辑是什么。误解的根源：对“检测”的定义不同首先，我们要明白，当“中医黑”说“中医不能用机器检测”时，他们心里想的“检测”是什么？ 通常，他们指的是现代医学仪器能够直接.............
-
关于“中医黑”认为中医通不过双盲和RCT实验的说法，这背后确实涉及到对现代科学研究方法（双盲实验和RCT）的理解，以及这些方法在评估中医疗效时的适用性问题。要深入探讨这个问题，我们首先需要清晰地理解什么是双盲实验和RCT，以及为什么它们被认为是衡量医学疗效的金标准。什么是随机对照试验（Randomi.............
-
这个问题，确实挺让人琢磨的。你说“黑中医”，这话有点重，但也不无道理。你想啊，咱们国家中医传承了千年，你说没人黑，那是不可能的。而且，这“黑”也分好多种，有的是真心觉得不好，有的是跟着起哄，还有的，可能就是一种情绪发泄。咱们一步一步捋一捋，为啥会有这么多人对中医意见这么大，甚至有些是带着敌意。首先，.............
-
这确实是一个挺有意思的现象，也是很多人在网上讨论中医时会遇到的困惑。为什么有些中医的拥趸，一边在某些方面表现得“反科学”，另一边又会用“不科学”来攻击不认同中医的人呢？要说透这事儿，得拆解几个层面来看。1. “科学”这个词的多重含义与认知偏差首先，咱们得明白，“科学”这个词本身在不同人那儿，可能含义.............
-
这是一个非常有意思的问题，涉及到历史、文化、科学认知以及社会舆论等多个层面。为什么我们听到更多的是“中医黑”，而相对较少听到“韩医黑”或“西医黑”呢？让我们来详细分析一下：一、 中医面临的独特挑战与历史成因1. 科学范式冲突与现代化进程中的定位模糊： 中医的根基与现代科学的差异： 中医.............
-
关于“知乎黑中医不能更深奥”这个话题，我的理解是，你可能觉得在知乎上对中医的批判，虽然存在，但似乎总停留在一些表面的、容易理解的层面，不够深入，或者说，可以挖掘出更具系统性和哲学性的反驳点。要深入地“黑”中医，确实需要超越简单的“有效/无效”、“科学/不科学”的二元对立，而要从更广阔的视角去审视其根.............
-
关于中医是不是“一无是处”，这绝对是个值得好好聊聊的大话题，而且答案绝非简单的是或否。会有人“黑”中医，我觉得主要是这么几个原因交织在一起，最终让中医陷入了不少争议。咱们一点一点来分析。一、为什么有人“黑”中医？这事儿得从几个方面看。首先，科学方法论的冲击是最大的原因。 现代医学，也就是大家常说的“.............
-
这真是个令人头疼的问题，很多设计师在 Photoshop 和网页上使用微软雅黑时，都会遇到这种情况，感觉怎么调都不对劲。其实，这背后涉及到几个关键的因素，跟字体本身、渲染方式以及软件和浏览器对字体的处理都有关系。我来给你掰扯掰扯，尽量说得明白点。核心原因一：字体的“渲染”方式不同首先，得明白一点，字.............
-
C++ STL中的`map`和`Python`的字典（`dict`）在实现上选择不同的数据结构（红黑树 vs 哈希表），主要源于语言设计哲学、性能需求、内存管理、有序性要求等多方面的权衡。以下是详细分析： 1. 红黑树 vs 哈希表的核心差异| 特性 | 红黑树 .............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有