为什么批判缠足而纵容芭蕾？
首先，我们要明确，缠足和芭蕾，在最根本的层面，都涉及到对身体的塑形和改造，以符合特定的社会或文化期待。
缠足：一个被历史证明的残酷陋习
让我们先聚焦在缠足。缠足，顾名思义，是将女子的双脚用布帛紧紧缠裹，使其变形、蜷缩，达到所谓“三寸金莲”的审美标准。这是一个漫长而痛苦的过程，通常在女孩幼年时期开始，持续一生。
历史背景与社会驱动力： 缠足起源于中国宋朝，并逐渐蔓延，成为一种根深蒂固的社会习俗，尤其是在上层社会。它的盛行有几个关键的驱动力：
社会地位的象征： 缠足的女性往往被认为拥有更高的社会地位，因为她们不需要劳动，而是被保护在闺阁之中。这种“足不出户”的形象，与男性对女性的期望（温柔、顺从、依附）相契合。
婚姻的敲门砖： 拥有“金莲”被认为是吸引好丈夫的关键。它代表了家庭的财富和社会影响力，也暗示了女性的“贤惠”和“贞洁”。
父权制的产物： 缠足是父权制社会下，男性对女性身体控制和物化的极致体现。女性的身体不再是属于自己的，而是被社会、被家庭、被男性塑造，以满足他们的审美和权力需求。
身体的禁锢与痛苦： 缠足带来的痛苦是显而易见的。它限制了女性的行动能力，导致终生残疾。脚趾骨骼被强行折断、重叠，行走时只能用脚跟和脚掌的侧面支撑，疼痛难忍。这种痛苦是实实在在、直接可见的。
批判的依据： 现代社会对缠足的批判，是基于以下几点：
对身体自主权的剥夺： 缠足是对女性身体的强制改造，违背了个人对自己身体的决定权。
身体的非人道改造： 这种改造伴随着巨大的痛苦，而且是为了一个建立在狭隘审美和男权思想上的标准。
阶级和性别的压迫： 缠足加剧了女性在社会中的不平等地位，是性别压迫的明显标志。
芭蕾：一种被艺术化的身体语言
相比之下，芭蕾，尤其是古典芭蕾，虽然也涉及对身体的极端训练和塑造，但它被赋予了艺术的光环，并在现代社会中获得了广泛的认可和尊重。
历史背景与文化驱动力： 芭蕾起源于意大利文艺复兴时期，后在法国宫廷发展壮大，成为一种重要的舞台艺术。
艺术的追求： 芭蕾追求的是一种超凡脱俗、优雅轻盈的美感，通过身体的伸展、线条的流畅、动作的精准来表达情感和叙事。
训练的严苛与成就： 芭蕾舞者需要经过多年的艰苦训练，对身体有着极高的控制力。这包括柔韧性、力量、平衡感、协调性等。这种训练是主动的、有目标的，旨在达到更高的艺术表现力。
身体的“改造”与“升华”： 芭蕾训练确实会改变身体形态，比如塑造修长的四肢、优美的脚背（足弓），甚至通过脚尖站立（足尖鞋）来达到“凌空”的视觉效果。但这种“改造”被视为是对身体潜能的挖掘和艺术化的升华，而非强制性的破坏。
社会观念的演变： 随着社会的发展，对艺术的理解也更加多元。芭蕾被视为一种高雅的艺术形式，欣赏芭蕾成为了文化修养的体现。虽然芭蕾舞者也要承受身体的压力和伤病，但这种付出被视为为了艺术追求的“代价”，而非被侮辱或压迫的证明。
“纵容”的背后： 我们“纵容”芭蕾，甚至赞美它，原因在于：
艺术的价值： 芭蕾作为一种艺术形式，能够触动人心，传递情感，创造美的体验，其艺术价值被广泛认可。
身体的自主性（相对而言）： 尽管训练严苛，但芭蕾舞者通常是出于对舞蹈的热爱和追求艺术成就而选择这条道路。她们是主动参与到这个过程中，并拥有一定的身体自主权（尽管在专业院校和团体中，训练强度和要求也可能带来压力）。
审美标准的差异： 芭蕾所塑造的身体线条和动作，符合现代社会主流的审美观念，被认为是健康、优雅、有力量的。
文化语境： 芭蕾是西方文化的重要组成部分，并在全球范围内传播，成为一种普遍认同的艺术形式。
为什么会出现“双重标准”？
那么，为什么我们会对缠足深恶痛绝，却对芭蕾“情有可原”甚至赞赏有加？这背后存在着几个关键的差异和认知偏差：
1. 痛苦的性质和动机：
缠足： 痛苦是强制的、非自愿的、旨在破坏和扭曲，目的是为了满足社会对女性的压迫和审美扭曲。痛苦的目的是“小脚”，而“小脚”本身是压迫的象征。
芭蕾： 痛苦是训练的必然结果，是追求艺术目标过程中的“代价”，是身体潜能被挑战和挖掘的副产品。舞者通过痛苦获得的是对身体更强的控制和更高的艺术表现力。痛苦的目的是“更好的舞蹈”。
2. 身体自主权和参与度：
缠足： 完全剥夺了女性的身体自主权，她们是被动地被改变。
芭蕾： 尽管训练严苛，但舞者通常是主动选择成为舞者，并接受训练。她们在训练过程中有一定的能动性，并以艺术成就为导向。
3. 结果的评价：
缠足： 结果是残疾、痛苦、行动不便，并且是社会不平等和压迫的象征。
芭蕾： 结果被视为优雅、力量、艺术美，是人类身体潜能和创造力的展现。
4. 历史的演进与价值重估：
缠足： 随着社会进步和思想解放，缠足的危害性被充分认识，其违背人道和尊严的本质被彻底否定。
芭蕾： 尽管芭蕾舞者面临伤病风险，但作为一种具有高度艺术价值的文化形式，其正面价值被普遍接受，且对身体的塑造被视为艺术创作的手段。
5. 文化视角和历史距离：
我们站在现代文明的立场，回顾缠足，其野蛮和残酷是显而易见的。
而芭蕾，作为一种成熟的艺术形式，其艺术价值和对人类身体表现力的探索，在当下被广泛接受和欣赏。我们更多地是从艺术欣赏的角度去看待它。
是否存在“纵容”的问题？
当然，我们也必须承认，关于芭蕾训练的严苛和对舞者身体可能造成的伤害，也存在着讨论和反思。一些人会质疑，这种对身体的极致追求，是否也隐含着某种形式的“身体压迫”或“审美束缚”。这确实是一个值得深思的议题。
“过度的训练”的争议： 某些芭蕾训练方法和对身体的要求，可能确实超出了健康的范畴，导致舞者过早退役或承受长期的伤病。这部分确实可能存在“纵容”或“忽视”的问题，尤其是在一些商业化的背景下，对艺术表现的追求可能压过了对舞者健康的关怀。
身体自主权的边界： 即使是出于热爱，当训练强度达到一定程度，以及在专业院校的体系化训练下，舞者在多大程度上还能保持完全的身体自主权，也是一个值得探讨的问题。
总结：
之所以我们批判缠足而纵容芭蕾，根本原因在于两者在痛苦的性质、身体自主权的程度、以及最终结果的价值判断上存在着巨大的差异。缠足是一种纯粹的、基于压迫的身体破坏，而芭蕾则是一种追求艺术的、对身体潜能的探索，尽管伴随严苛的训练和可能的风险。
我们对缠足的批判，是基于对基本人权、身体完整性和性别平等的现代认知。而对芭蕾的“纵容”，更多的是源于对其艺术价值的认可、对其身体训练背后“主动性”的理解，以及它在当代社会审美和文化中的地位。
这并非意味着芭蕾就没有其需要反思和改进的地方，但将缠足这种历史性的、反人道的陋习与芭蕾这种艺术形式直接等同，并简单地指责“双重标准”，可能忽略了它们在历史、动机、过程和结果上的根本性区别。我们批判缠足，是因为它伤害了人；我们欣赏芭蕾，是因为它在尊重身体的前提下，创造了美。当然，如何更好地平衡艺术追求与身体健康，是芭蕾界乃至所有高强度艺术领域都需要持续面对的课题。
网友意见
练跳水毁视力，仪仗兵到退伍时都有严重的腰肌劳损，射击冠军几乎都聋，空姐每飞一次记忆都会受损，杨利伟出飞船前满嘴是血，放射科医生都早早脱发，打拳击的自己挨了多少打，玩极限运动的有多少直接摔死了？题主不要只悲悯芭蕾。
人类为了追求美、追求速度、追求力量、探索新的未知领域、创造新事物等崇高原因早已走上了各种自我折磨的道路。如果完全从安全健康无痛苦角度出发，大家全都什么不干只养生么？题主是个善良的好人，请把自己内心的柔软化作对每个行业的理解和尊敬，进而化作通过改进技术减少伤害的动力。
然而缠足并不为了什么有利大多数人的美好目的，付出的痛苦并没有什么回报，当事人并没有选择（因为脚小而得宠的事情也是不保准的。）缠足本来和束腰、割阴、铜圈箍脖子什么的是一家，不是和芭蕾。
-------------------分割线--------------------
突然间回复这么多，不得不更一下。
为什么缠足、什么时代开始缠足说法有很多，归纳一下有这么几点：让女性具有弱柳扶风的纤弱形态，让男人看；防止乱跑，不给男人家丢人；提供更佳性体验，让男人爽。
芭蕾的事情再说几点：1，男女都可以看可以享受，男女都可以跳可以参与。2，只摧残脚么？压腿痛不痛？耗腰辛苦不辛苦？节食难受不难受？男演员的防勃起训练不残忍？3，其他种类舞蹈就不苦不付出牺牲么？光说脚的话徒步旅行也起茧起泡崴脚脖子啊。
然而提到的各种自我折腾的事业一直发展着，因为从事者可以享受到我能做到了、我进步了、我成功了、我飞起来了的成就感；观赏者可以看到人可以达到如此之美、如此之强、如此之自由，从而激发出发展自我、探索极限的渴望。（不提名望和物质收入这么庸俗的东西。）
缠足或许给一些妇女带来了一些“宠爱”，而她自己的时间里，要面对的是剪个指甲无比艰难、睡觉也不敢解开裹脚布的恶臭、追不上满地跑的熊孩子。（少数人有"福气"当抱小姐，大部分缠足妇女还是要蹒跚着干活养家。）另外，缠足给洋人和今人带来的不过是窥探、猎奇之后再批判一番的道德狂欢。
有人提到了隆胸和整容，这可以算一个新话题，因为这些行为有更大风险还要自己掏钱。
重复一下大家都是好人，无非想让自己看不得的事情少些，让世上少些痛苦。
话说有一部芭蕾舞剧叫《三寸金莲》，把芭蕾舞演员的鞋尖装饰成金莲，关注这个题目的大家不如有空集体去观看它吧⋯
芭蕾踮脚尖是表演者自愿的啊！
缠足是强迫的啊！
中国人被缠足缠怕了，一看到脚，就要想到缠足。一双脚横亘在面前，就把眼睛全都遮住了。只知道盯着脚看，不知道芭蕾的美在肢体的协调和独特的动作质感。
得益于上个世纪媒体传播的偏颇，把对芭蕾的宣传全都集中在“脚”上，我不知道是哪个带头人写出了第一篇以“脚”为主的新闻报导，此后关于芭蕾的宣传稿件几乎照猫画虎都以“脚”为主旨，宣扬芭蕾是“表面光鲜亮丽，脚下血迹斑斑”的艺术，让大多数国人未闻芭蕾之名，先闻其“脚”。加上一些比较喜欢卖惨的芭蕾舞者，但凡出现在公共领域，必先倒一番苦水，说自己脚有多痛，有多惨，训练有多难……媒体的刻意宣传，加上某些舞者的现身说法，这一来二去，在很多人的认知里，芭蕾痛苦、残酷、反人类，于是就和“缠足”挂上钩了。
中国完全脱离缠足的陋习也没多久，尚不过百年。即便大多数现代人没见过真正被裹过的脚是什么样，心里还是似是而非地有阴影呢。凡是见到有关脚的，就说是缠足。我之前还看过有人说高跟鞋和缠足一样，都是为了迎合男性审美云云，整得跟人均霸道总裁似的。能从高跟鞋引申到男权女权问题，有句话放在这里再合适不过：
中国人的想像惟在这一层能够如此跃进。——鲁迅
有关足尖鞋的审美，溯其根源其实与高跟鞋有异曲同工之妙，甚至可以说足尖鞋是高跟鞋plus+。在路易十四那个年代的芭蕾，还只是穿高跟鞋而已，没有完全把脚立起来。后来足尖鞋的工艺出现，人们才开始痴迷这种足尖技术。立起足尖，腿就增长十几厘米，比例一拔高，大长腿谁不爱呢。其次足尖鞋的鞋头相比起普通的软底鞋，与地面的摩擦力更小，不二次借力能转的圈就比赤着脚多得多。在我看来足尖鞋还是一种炫技手段，所有穿普通舞鞋能做的动作，穿上足尖鞋后，难度又会上一个量级。是的，高难度，也是芭蕾演出的一个亮点。人类天生痴迷高难度的东西，敢于挑战、乐于欣赏，而且不可否认的是，精湛的技术也是艺术审美的一部分（但不全是）。
芭蕾的美在于开绷直立、轻高快稳，一整台舞剧有非常多值得玩味的细节，从舞蹈编排到舞台美术，从舞者发挥到乐团演奏，哪个不比立足尖有意思？如果不穿足尖鞋，就分辨不出是芭蕾舞还是中国舞，那舞蹈鉴赏这块真的需要好好补补课了。
我明白题主心疼舞者的心情，我在网上也经常看到说芭蕾“看着都疼”之类的话。其实，看着疼，也是一种误解。舞者花那么多时间去练习，鞋师花那么多时间去研发、改良，就是为了让它不疼，而你却说看着就疼，这难道不是一种缺乏基本的了解、过于泛滥的共情吗？我不止一次地告诉我的学生，好的足尖鞋穿着是不疼的，要是疼，甚至还磨出泡来，那就是鞋不合适你，该扔扔，该换换，别折磨自己。
如果你还是觉得芭蕾舞看着就疼，我求你！赶紧去买一双芭蕾舞鞋自己穿看疼不疼吧！！！我保证那个感觉会震惊到你，你会发现没学过竟然也可以立起来，而且不疼！
还有人夸大其词说立足尖就是把全身重量集中在脚趾头上，那你踮起脚（或者提踵）的时候，一只脚掌承受至少50斤的重量，你觉得痛吗？？？你走了几十年的路，两只脚连一个人的重量都承受不了，请问你这么多年都是爬过来的吗？？？
很多人这么问：为了美，去牺牲脚，值得吗？
第一，我并不认可“牺牲脚”的说法，别人所以为的“丑”的脚，在芭蕾人看来反倒是最“美”的，别人看到的是伤痕累累，我们芭蕾人看到的满满都是训练痕迹，从而心生敬佩。
想迎合大众审美，那就去养一双又白又嫩又光滑的脚，想迎合芭蕾的审美，那就把自己交给专业的训练课程。并不是所有芭蕾舞者的脚都畸形、伤痕累累、血迹斑斑，至少，我见过面的女舞者里面，大多数人的脚都很平常，根本没有网上那些图片那么可怕。
看看纽约芭蕾舞团首席Lauren Lovette如何养护自己的脚：
第二，人类为了美可以做出的事远超出你的想象。为了美，去纹身、削骨、抽脂、植入假体、打耳鼻唇舌钉、断骨增高……这些体肤之痛，比起芭蕾训练的痛真的是有过之而无不及。你想要什么，就要拿等价物去换，金钱、时间、精力或是承担风险，不是所有东西都像阳光、空气和水一样可以白嫖。我认识的一些职业花样滑冰运动员，说实话他们的脚也不好看，但他们从来不拿这个当筹码，也没有觉得自己的成就是用脚换来的。
第三，学芭蕾的人也不是傻子，自己想要什么，需要付出什么，到底值不值得，自己看清楚也想明白了，才会做出选择。没有百分之二百的热爱，是无法支撑自己完成所有的芭蕾训练的。
附上母校学生的一段采访：
人类对美的追求、对身体的控制和改变，自古以来都有，仅仅用健康的标准很难改变。
不论是从脚的形状看，还是从渊源、发展历程、审美模式看，芭蕾立足尖和缠足都有着天差地别，可以说是八竿子打不着。芭蕾，从来不以脚小为美，三寸金莲可以小到供人拿捏在手中玩赏，而芭蕾舞者的脚，怕是多数人两只手都捧不过来。裹了小脚的女人走也走不远，跑也跑不动，和我们能走能跑能跳还能转圈圈的芭蕾舞演员能一样吗？缠足的人有多少是自愿的、不抗拒的？学芭蕾的又有几个是被逼着走上专业道路的？每年各大附中、艺校芭蕾舞学科报考人数上万，只录取寥寥百余人，你以为芭蕾是人被逼着去学的，其实是想学还不一定能学。
有些执迷不悟的人，不管我们这些芭蕾人如何费尽心思给他掰开了揉碎了讲芭蕾和缠足有什么区别，他还是什么都听不进去，最后来一句：“你说的很有道理，可是芭蕾和缠足有什么区别呢？”
仅仅因为二者都和脚有关，就说缠足和芭蕾是一样的？类似的逻辑错误我还可以列举一堆：鹅吃菜，总统也吃菜，所以总统是鹅。猪有两只眼睛一张嘴，人也有两只眼睛一张嘴，人和猪有什么区别？为什么批判缠足而纵容芭蕾？为什么杀猪而不杀人？？
话我就撂这了，再有人问我，芭蕾和缠足有什么区别，那不好意思，只能删评论伺候了[抱拳]
并没有。。。
你同学那个是老师教的不对，是国内通病。我妹妹14岁去德国学芭蕾，去了发现自己从小收到的国内舞蹈教育都是有问题的。。。什么问题呢？有伤不怕继续练，练破了脚没事继续练。。。她们那里根本么有这回事，身体练受伤了要么是方法不对要么是意外，都是必须好好休息且检视并改正的。这恐怕也是为什么国外舞者舞龄比国内舞者长的原因吧。。。
类似的话题
-
这确实是一个引人深思的问题，将中国古代的缠足陋习与西方古典芭蕾进行比较，并探讨为什么我们往往倾向于批判前者而纵容后者，这背后牵扯到历史、文化、社会观念、身体自主权以及审美标准等诸多复杂因素。首先，我们要明确，缠足和芭蕾，在最根本的层面，都涉及到对身体的塑形和改造，以符合特定的社会或文化期待。缠足：一............. -
这个问题很有意思，也触及了很多人在社交媒体上的真实感受。为什么现在“批判外国，吹中国”的行为容易引发争议甚至被“喷”？这背后有很多复杂的原因，我们可以从多个维度来详细分析：1. 信息茧房与信息过载： 社交媒体算法的强化： 我们现在获取信息主要通过社交媒体。平台的算法倾向于向用户推送他们感兴趣、点.............
-
这个问题提得很有意思，也触及到了关于资本主义分配机制和风险承担的核心争论。我们经常听到的是关于“剩余价值剥削”的论调，但“资本家承担更多风险”的观点似乎不那么常见，或者说被很多人忽略了。这其中有很多值得细究的原因。首先，我们得承认，在讨论这个问题时，声音的大小和普及程度往往和理论的流行度、以及听众的.............
-
有些人对利己主义的批判，听起来振振有词，但真要他们细说“错在哪儿”，往往就卡壳了，说不出个所以然来。这背后的原因挺复杂的，得从几个层面来扒一扒。首先，咱们得弄清楚，这里说的“利己主义”，通常指的是一种哲学观点，主张个人的利益是最高的道德准则，一切行为的出发点都应该是为了追求自身的最大利益。这跟咱们日.............
-
关于“为什么批判蔡徐坤”这个问题，其实背后涉及到的原因非常复杂，而且不同的人会有不同的看法和出发点。与其说是因为“批判”，不如说是围绕蔡徐坤的讨论和争议。我尝试从几个角度来详细阐述一下，希望能帮助你理解这些围绕他的各种声音：一、 粉丝文化与流量效应的争议：这是讨论蔡徐坤时最绕不开的一点。他作为“偶像.............
-
关于“中国为什么没有批判现实的作家了”这个问题，这是一个复杂且敏感的话题，需要从多个层面进行深入探讨。笼统地说中国没有批判现实的作家是不准确的，因为历史上和当下都存在着致力于批判现实的作家和作品。但是，如果这个问题背后隐含着对当前文学界出现“批判现实”声音减弱或者受限的观察，那么我们可以从以下几个方.............
-
这个问题触及了历史记忆、政治叙事以及国际社会对不同暴行的关注度差异等复杂议题。虽然纳粹对犹太人的大屠杀（Holocaust）无疑是人类历史上最令人发指的罪行之一，受到了全世界广泛而持续的批判，但将此与“白人屠杀印第安人”做一个简单的二元对立，并将其归结为“全世界只批判前者”，则存在一些不准确的地方，.............
-
衡水模式之所以备受关注和争议，其核心在于其高度集中的应试教育体系所带来的 “成功”与“代价”之间的张力。批判者们普遍认为，虽然衡水模式在短时间内能够显著提高学生的考试分数，为他们进入重点大学铺平道路，但其对学生的全面发展、心理健康、创新能力以及长远的未来可能造成不可逆转的伤害。以下将从几个主要方面详.............
-
关于86版电视剧《西游记》“先入为主”的问题，以及它对人们理解原著的影响，确实是一个值得深入探讨的议题。虽然不如某些文化现象引发激烈争议，但它在很多观众心中留下了根深蒂固的印象，甚至改变了他们对原著的感知。这里将从几个方面详细阐述为什么这个问题可能没有得到像其他“先入为主”现象那样强烈的“批判”，以.............
-
鲁迅的批判之所以能让他成为文学家、思想家、革命家，而如今多数人的批判流于“网络喷子”，这其中的原因错综复杂，绝非一言两语能道尽。但如果细究起来，可以从几个关键层面来剖析。首先，批判的“质”与“量”有着本质的区别。鲁迅的批判，核心在于其深刻的洞察力和对民族命运的责任感。他不是为了骂而骂，也不是为了宣泄.............
-
好的，咱们来聊聊衡水中学这个话题，说说为啥有人在批评它的时候，会有人觉得是“吃不到葡萄说葡萄酸”。这事儿在现实生活中挺常见的，就像咱们平时生活中评价一些事情，总会有不同的声音。首先，咱们得明白“吃不到葡萄说葡萄酸”这句话本身的意思。它出自《伊索寓言》，说的是一只狐狸想吃葡萄，够不着，就说葡萄是酸的，.............
-
关于对儒家思想的批判，这是一个相当复杂且历史悠久的话题，涉及的方面非常多。不能简单地说“批判儒教”，因为儒家思想本身就并非一个单一不变的宗教概念，而是一种融合了哲学、伦理、政治和社会思想的文化体系，并且在不同历史时期、不同人群那里有着不同的理解和解读。因此，批判的声音也同样是多元和演变的。不过，我们.............
-
要理解为什么有人会用“不可证伪”来批判中医，却不以此批判数学，我们需要先梳理清楚“不可证伪性”这个概念本身，以及它在科学语境下的意义和局限。“不可证伪性”的由来与科学标准这个概念主要源于科学哲学家卡尔·波普尔。波普尔认为，一个理论要想具有科学性，就必须能够被经验事实所“证伪”，也就是说，理论的预测如.............
-
神风攻击，作为二战末期日本海军一种特殊的战术，其“性价比”和被批判的原因，是历史学界和军事史研究中一个充满争议且值得深入探讨的议题。简单地说，神风攻击的“性价比”并非传统意义上的“划算”，而它之所以被激烈批判，其根源在于其背后蕴含的价值观、人道主义以及对战争本质的扭曲。 神风攻击的“性价比”：一个悖.............
-
中国教育制度之所以备受批判，但又“岿然不动”，这是一个非常复杂且多层面的问题，涉及历史、文化、经济、政治和社会结构等诸多因素。要详细阐述，我们可以从以下几个方面来分析：一、 批判声音从何而来？普遍存在的痛点：在中国教育制度的批判声音中，最常见也最核心的几点包括：1. 应试教育的过度强调与负面影响：.............
-
中医作为一种古老的医学体系，在中国拥有悠久的历史和广泛的实践。然而，近年来，不信和批判中医的声音也日益增多，这背后有多方面的原因，涉及到科学、文化、经济和个体体验等多个层面。下面我将尽量详细地阐述这些原因：一、 科学和实证主义的挑战：这是最核心也是最常被提及的批判点。现代医学高度依赖科学方法，特别是.............
-
这是一个非常有趣且深刻的问题，也是许多在大学学习经济学，特别是西方经济学的学生可能会遇到的困惑。为什么一边学习着一套以市场、私有制和利润最大化为核心理论体系的“西方经济学”，一边又可能在课堂内外对资本主义的种种弊端进行批判？这看似矛盾，但其实反映了学术研究的复杂性、思想的多样性以及教育的本质。我们可.............
-
十几年前，“啃老族”这个词像一把锋利的解剖刀，毫不留情地剖析着社会中一部分年轻人的生存状态，引起了轩然大波。当时的舆论场上，充斥着对这类现象的批判、挞伐和担忧。然而，时至今日，当我们再回过头来看，会发现“啃老族”这个标签的使用频率明显降低了，仿佛它成了一个过时的词汇，被更新的社会议题所取代。这其中的.............
-
《亮剑》作为一部备受喜爱的抗日题材电视剧，其主角李云龙也因其鲜明的个性和“犯我中华者，虽远必诛”的军人风骨而广受赞誉。然而，正如任何一个复杂的人物一样，李云龙也并非完美无缺，他的一些行为和特质也引发了不少争议和批判。这些批判的声音主要集中在以下几个方面：一、 李云龙行为中的“野蛮”与“粗鲁”： .............
-
这是一个复杂的问题，因为“盲目批判”本身就带有主观色彩，而且民族主义的内涵也非常丰富多样。不过，我们可以从几个角度来深入探讨为什么会有人对民族主义产生批判，并且在某些情况下，这种批判可能显得“盲目”：一、对民族主义负面历史和现实的深刻恐惧和警惕：这是最直接和最常见的原因。历史上有无数例子表明，极端民.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有