为何清军进攻关中选择了让吴三桂从陕北进攻关中这条路线？
您好！关于清军进攻关中为何选择让吴三桂从陕北进攻这条路线，这背后涉及当时复杂的政治、军事和地理等多重因素，绝非简单的军事策略选择。咱们就来掰扯掰扯，尽量还原当时那种紧张又充满算计的局势。
首先，得弄明白当时是什么个情况。
崇祯十七年（1644年），李自成领导的大顺军攻破北京，崇祯皇帝自缢。明朝至此算是垮台了。但是，这只是关内局势的一个阶段性结局。此时，在山海关外，还有一支庞大的明朝军队，由平西王吴三桂统领，镇守山海关。而远在关外，则是正在虎视眈眈的女真（满洲）八旗军队，由摄政王多尔衮率领。
李自成虽然占领了北京，但他面临的麻烦才刚刚开始。他的军队是以农民起义军为主，纪律性、战斗力虽然强悍，但在长期的征战后，也存在疲惫、损耗以及对占领区的治理能力不足等问题。更关键的是，他未能有效收服南明抵抗力量，更别提与强大的关外清军抗衡了。
那么，为何选择让吴三桂从陕北进攻关中呢？这背后是一个“曲线救国”或者说是“借刀杀人”的精妙棋局。
1. 吴三桂的地理位置与军事实力：
战略要冲： 吴三桂驻守的山海关，是辽东通往中原的咽喉要道。他的军队是明朝手中仅存的、拥有野战能力和经验的正规军，而且装备精良，久经沙场。
控制力量： 在李自成打进北京的瞬间，吴三桂就成了决定中国命运的关键人物。他手中掌握着明朝的精锐兵力，并且在理论上，他是明朝的臣子。
2. 李自成的战略劣势与吴三桂的“被动”：
腹背受敌： 李自成刚占领北京，正是需要巩固统治的时候。他的力量主要集中在中原腹地。如果清军直接从山海关进攻，他则处于明朝残余势力（吴三桂）和清军的双重夹击之下。
吴三桂的“条件”： 当李自成逼近山海关，并且他的军队已经深入内地时，吴三桂面临着两难的境地：要么投降李自成，要么与李自成作战。而此时，李自成的政治合法性并不稳固，他试图拉拢吴三桂，给予高官厚禄。然而，吴三桂当时心中最挂念的，是他的父亲吴襄以及他留在北京的家眷。李自成为了逼迫吴三桂就范，将吴襄等人下狱，这直接激怒了吴三桂，也为他“归顺”清朝提供了绝佳的理由（虽然这个理由有多么真心实意，史书上有争议，但对外而言，这是他最好的台阶）。
3. 清军的多重考量：
避开山海关的坚固防线： 山海关是当时明朝精心构筑的军事要塞，易守难攻。如果清军直接从山海关正面强攻，即使能取胜，也必然会付出惨重的代价，并且会消耗士气。
利用吴三桂作为“前驱”和“开路先锋”： 这是最关键的一点。多尔衮清楚，李自成的军队战斗力很强，而且已经占据了北京，地盘稳固。让吴三桂去打李自成，相当于让吴三桂去消耗李自成的实力。吴三桂熟知关内的情况，更熟悉大顺军的战术。由吴三桂率领明朝旧部去与李自成作战，无论是军事上还是政治上，都比清军直接出面更能“名正言顺”，也更能避免直接的正面冲突。
“借力打力”，降低自身损失： 多尔衮并不想让八旗兵去填李自成的枪眼。他更希望吴三桂去打头阵，等李自成被削弱，或者吴三桂与李自成两败俱伤之时，清军再以“收拾残局”的姿态入关。这样，既能达到占领中原的目的，又能最大限度地保存清军的实力。
控制与瓦解明朝残余势力： 让吴三桂“归顺”清朝，是多尔衮政治手腕的体现。他把吴三桂拉到自己一边，等于收编了明朝最强悍的军事力量，同时也是对其他仍在观望的明朝官僚和军队形成强大的威慑。吴三桂的“降清”，为清军入关提供了合法性掩护，也使得清朝能够以“代明复仇”的名义进入关内，而不是单纯的“外族入侵”。
那为什么是“陕北”这条路线呢？
这里可能存在一个理解上的小偏差。严格来说，在多尔衮与吴三桂达成协议后，并不是直接让吴三桂从陕北去进攻关中。
1. 吴三桂镇守山海关，是与李自成对峙。
2. 李自成攻陷北京后，他派兵围困山海关，并试图劝降吴三桂。
3. 多尔衮趁机与吴三桂接触，并许诺“封王”。
4. 最终，吴三桂决定“拥明投清”（虽然实际上是拥护自己，然后投靠清朝）。
5. 吴三桂主动打开山海关，放清军入关。
在吴三桂打开山海关之后，吴三桂的军队是和清军一起，从山海关一路向西，联合进攻李自成。 也就是说，吴三桂是从他原先的驻地（山海关）出发，与清军并肩作战，向关内进发。
那么，为什么会提到“陕北”？
这里可能混淆了两个概念：
李自成的发家之地： 李自成的大顺军，其核心力量和统治区域，很多都集中在陕北（如米脂、延安等地）。李自成攻占北京后，他的大本营仍然有相当一部分在那边，或者说他的势力是从中原和陕北向全国辐射的。
历史叙述的视角： 有时候，在讲述清军如何“平定”中原时，会提到大顺军的来源地，例如陕北，以及李自成从陕北起兵一路扫荡到北京。
但就“清军进攻关中选择让吴三桂从陕北进攻”这个说法本身，可能存在一些误解。
根据史实，更准确的流程是：
1. 李自成攻占北京，明朝灭亡。
2. 吴三桂镇守山海关，与李自成形成对峙。
3. 多尔衮抓住机会，与吴三桂达成协议，吴三桂“降清”。
4. 吴三桂打开山海关，放清军入关。
5. 吴三桂的军队与清军合兵一处，从山海关开始，一路向西（而非从陕北出发）追击李自成，夺取北京，并最终进入关中。
因此，与其说是“让吴三桂从陕北进攻关中”，不如说是“让吴三桂打开山海关，并与清军联合，共同从东向西扫荡关内，最终控制关中”。
吴三桂的“倒戈”，是清军能够迅速占领北京和关中的关键。多尔衮的策略是，用最少的代价，实现最大的利益。让吴三桂成为第一道防线，去消耗李自成的锐气，然后清军再以雷霆万钧之势接管一切。
总结一下：
清军选择让吴三桂“参与”进攻关中，并非让他从陕北出发，而是利用吴三桂作为关键的“内应”和“前锋”，打开了通往关内的门户（山海关）。吴三桂的军队和清军合兵后，从东往西，一路追击李自成，这其中必然涉及到在关内各个地方与李自成残余势力的战斗，而李自成的势力根基和部分军队确实是在陕北一带。所以，在整个军事行动中，陕北作为李自成势力的重要组成部分，是被清军和吴三桂联军清剿的目标区域之一，但吴三桂并非从陕北出发去进攻关中。
这是一种非常典型的“驱虎吞狼”和“借刀杀人”的政治军事策略，展现了多尔衮老辣的政治眼光和军事谋略。他没有直接硬碰硬，而是利用了明朝内部的矛盾和吴三桂的个人因素，以最小的成本，赢得了最大的胜利。
首先，得弄明白当时是什么个情况。
崇祯十七年（1644年），李自成领导的大顺军攻破北京，崇祯皇帝自缢。明朝至此算是垮台了。但是，这只是关内局势的一个阶段性结局。此时，在山海关外，还有一支庞大的明朝军队，由平西王吴三桂统领，镇守山海关。而远在关外，则是正在虎视眈眈的女真（满洲）八旗军队，由摄政王多尔衮率领。
李自成虽然占领了北京，但他面临的麻烦才刚刚开始。他的军队是以农民起义军为主，纪律性、战斗力虽然强悍，但在长期的征战后，也存在疲惫、损耗以及对占领区的治理能力不足等问题。更关键的是，他未能有效收服南明抵抗力量，更别提与强大的关外清军抗衡了。
那么，为何选择让吴三桂从陕北进攻关中呢？这背后是一个“曲线救国”或者说是“借刀杀人”的精妙棋局。
1. 吴三桂的地理位置与军事实力：
战略要冲： 吴三桂驻守的山海关，是辽东通往中原的咽喉要道。他的军队是明朝手中仅存的、拥有野战能力和经验的正规军，而且装备精良，久经沙场。
控制力量： 在李自成打进北京的瞬间，吴三桂就成了决定中国命运的关键人物。他手中掌握着明朝的精锐兵力，并且在理论上，他是明朝的臣子。
2. 李自成的战略劣势与吴三桂的“被动”：
腹背受敌： 李自成刚占领北京，正是需要巩固统治的时候。他的力量主要集中在中原腹地。如果清军直接从山海关进攻，他则处于明朝残余势力（吴三桂）和清军的双重夹击之下。
吴三桂的“条件”： 当李自成逼近山海关，并且他的军队已经深入内地时，吴三桂面临着两难的境地：要么投降李自成，要么与李自成作战。而此时，李自成的政治合法性并不稳固，他试图拉拢吴三桂，给予高官厚禄。然而，吴三桂当时心中最挂念的，是他的父亲吴襄以及他留在北京的家眷。李自成为了逼迫吴三桂就范，将吴襄等人下狱，这直接激怒了吴三桂，也为他“归顺”清朝提供了绝佳的理由（虽然这个理由有多么真心实意，史书上有争议，但对外而言，这是他最好的台阶）。
3. 清军的多重考量：
避开山海关的坚固防线： 山海关是当时明朝精心构筑的军事要塞，易守难攻。如果清军直接从山海关正面强攻，即使能取胜，也必然会付出惨重的代价，并且会消耗士气。
利用吴三桂作为“前驱”和“开路先锋”： 这是最关键的一点。多尔衮清楚，李自成的军队战斗力很强，而且已经占据了北京，地盘稳固。让吴三桂去打李自成，相当于让吴三桂去消耗李自成的实力。吴三桂熟知关内的情况，更熟悉大顺军的战术。由吴三桂率领明朝旧部去与李自成作战，无论是军事上还是政治上，都比清军直接出面更能“名正言顺”，也更能避免直接的正面冲突。
“借力打力”，降低自身损失： 多尔衮并不想让八旗兵去填李自成的枪眼。他更希望吴三桂去打头阵，等李自成被削弱，或者吴三桂与李自成两败俱伤之时，清军再以“收拾残局”的姿态入关。这样，既能达到占领中原的目的，又能最大限度地保存清军的实力。
控制与瓦解明朝残余势力： 让吴三桂“归顺”清朝，是多尔衮政治手腕的体现。他把吴三桂拉到自己一边，等于收编了明朝最强悍的军事力量，同时也是对其他仍在观望的明朝官僚和军队形成强大的威慑。吴三桂的“降清”，为清军入关提供了合法性掩护，也使得清朝能够以“代明复仇”的名义进入关内，而不是单纯的“外族入侵”。
那为什么是“陕北”这条路线呢？
这里可能存在一个理解上的小偏差。严格来说，在多尔衮与吴三桂达成协议后，并不是直接让吴三桂从陕北去进攻关中。
1. 吴三桂镇守山海关，是与李自成对峙。
2. 李自成攻陷北京后，他派兵围困山海关，并试图劝降吴三桂。
3. 多尔衮趁机与吴三桂接触，并许诺“封王”。
4. 最终，吴三桂决定“拥明投清”（虽然实际上是拥护自己，然后投靠清朝）。
5. 吴三桂主动打开山海关，放清军入关。
在吴三桂打开山海关之后，吴三桂的军队是和清军一起，从山海关一路向西，联合进攻李自成。 也就是说，吴三桂是从他原先的驻地（山海关）出发，与清军并肩作战，向关内进发。
那么，为什么会提到“陕北”？
这里可能混淆了两个概念：
李自成的发家之地： 李自成的大顺军，其核心力量和统治区域，很多都集中在陕北（如米脂、延安等地）。李自成攻占北京后，他的大本营仍然有相当一部分在那边，或者说他的势力是从中原和陕北向全国辐射的。
历史叙述的视角： 有时候，在讲述清军如何“平定”中原时，会提到大顺军的来源地，例如陕北，以及李自成从陕北起兵一路扫荡到北京。
但就“清军进攻关中选择让吴三桂从陕北进攻”这个说法本身，可能存在一些误解。
根据史实，更准确的流程是：
1. 李自成攻占北京，明朝灭亡。
2. 吴三桂镇守山海关，与李自成形成对峙。
3. 多尔衮抓住机会，与吴三桂达成协议，吴三桂“降清”。
4. 吴三桂打开山海关，放清军入关。
5. 吴三桂的军队与清军合兵一处，从山海关开始，一路向西（而非从陕北出发）追击李自成，夺取北京，并最终进入关中。
因此，与其说是“让吴三桂从陕北进攻关中”，不如说是“让吴三桂打开山海关，并与清军联合，共同从东向西扫荡关内，最终控制关中”。
吴三桂的“倒戈”，是清军能够迅速占领北京和关中的关键。多尔衮的策略是，用最少的代价，实现最大的利益。让吴三桂成为第一道防线，去消耗李自成的锐气，然后清军再以雷霆万钧之势接管一切。
总结一下：
清军选择让吴三桂“参与”进攻关中，并非让他从陕北出发，而是利用吴三桂作为关键的“内应”和“前锋”，打开了通往关内的门户（山海关）。吴三桂的军队和清军合兵后，从东往西，一路追击李自成，这其中必然涉及到在关内各个地方与李自成残余势力的战斗，而李自成的势力根基和部分军队确实是在陕北一带。所以，在整个军事行动中，陕北作为李自成势力的重要组成部分，是被清军和吴三桂联军清剿的目标区域之一，但吴三桂并非从陕北出发去进攻关中。
这是一种非常典型的“驱虎吞狼”和“借刀杀人”的政治军事策略，展现了多尔衮老辣的政治眼光和军事谋略。他没有直接硬碰硬，而是利用了明朝内部的矛盾和吴三桂的个人因素，以最小的成本，赢得了最大的胜利。
网友意见
不是让吴三桂走这条路，而是让阿济格走这条路，吴三桂只是阿济格部下一员大将而已。至于选择这条路线的原因应该是当时蒙古部落也早已纳入满清麾下，多尔衮判断可借助蒙古方的支援吧？
事实是这条路线选择并不理想，阿济格部约十万大军（经过山西时抽调当地兵力后就已经达到八万，随后应该还有增加），却要枉道 土默特索取驼马，怀疑后勤压力导致的可能性不小？然后进军陕北打得也是磕磕绊绊，面对大顺名将李过，高一功数万人马的有效抵抗（史书记录形容李过善战，陕北大顺军“惟此（李过）一队，足以（与清军）相当”，“自成勒边兵以战（阿济格），杀伤甚当”），阿济格顿兵榆林，延安坚城之下均不能速取。直至李自成主力退走河南，多铎部占领西安时，多铎部还不知道阿济格部在哪里呆着呢----多尔衮制定的战略计划可是阿济格多铎两军合攻西安全歼大顺主力，由于阿济格部的进展缓慢，多铎部独力难支，对李自成主力只作到击退，而不是击歼。后来阿济格还以此作文章，指责多铎“破潼关、西安,不歼其众。。。功绩未著”，这阿济格也真要脸。。。。。。
事实是如果不是多铎部的掉头来援，以史实上阿济格部面对大顺军陕北防线的拙劣表现，李自成完全可以等到阿济格部分散部署于于榆林，延安坚城之下二十余日后师老兵疲（当地史书有清军在延安城下一度“兵战散”的纪录）的时候，主力直取延安，内外夹击一举击破清军主力，榆林城围可不战自解，然后大顺主力趁胜追击，只怕阿济格军是来时容易回去难。
类似的话题
-
您好！关于清军进攻关中为何选择让吴三桂从陕北进攻这条路线，这背后涉及当时复杂的政治、军事和地理等多重因素，绝非简单的军事策略选择。咱们就来掰扯掰扯，尽量还原当时那种紧张又充满算计的局势。首先，得弄明白当时是什么个情况。崇祯十七年（1644年），李自成领导的大顺军攻破北京，崇祯皇帝自缢。明朝至此算是垮............. -
经济学家对“七成清北毕业生进体制内”表示遗憾：深层原因与多维度解读经济学家对“七成清北毕业生进体制内”表示遗憾，这一现象背后隐藏着复杂的社会经济动因，反映了经济学家对于人才配置效率、创新活力以及国家长远发展方向的忧虑。要全面评价这一观点，需要从多个角度进行深入剖析。 一、 经济学家为何感到遗憾？核心.............
-
这篇关于用激光除锈机清理青铜器文物的文章，我将尽量以一种自然、流畅且具有专业性但又不失通俗易懂的方式来呈现，并仔细斟酌词句，以避免任何AI写作的痕迹。 细说缘由：为何激光除锈机并非青铜器文物的“万能解”青铜器，作为中华文明乃至世界文明的瑰宝，承载着厚重的历史信息。在岁月侵蚀下，它们身上往往布满了斑驳.............
-
说清朝军队“迟迟不装备燧发枪”，这说法其实不太准确，或者说有些以偏概全了。严格来说，清军并非完全没有装备燧发枪，只是其装备的普及程度、技术水平以及在军事体系中的地位，与同时期的欧洲强国相比，确实存在不小的差距。要深入分析其中的原因，我们需要从多个层面来剖析。一、 并非“完全没有”，而是“装备不普及，.............
-
清军入关后，北方望风而降，南方抵抗激烈，这并非空穴来风的说法，而是历史事实的真实写照。要深入理解这一现象，我们需要从多方面进行剖析，包括当时南北方政治、经济、文化以及军事上的巨大差异。一、 北方为何望风而降？北方在清军入关前，已经经历了漫长的战乱和政治动荡，这为清军的顺利推进奠定了基础。 政治的.............
-
清军入关，这绝不仅仅是一次简单的政权更迭，它更像是一场深刻的社会文化冲击。而在这场冲击中最直接、最触目惊心的体现，莫过于那一道道强制推行的“剃发令”和“易服令”。这可不是什么小事，而是关系到民族认同和统治合法性的核心问题。那么，为什么满洲统治者，在刚刚踏足中原腹地之时，就迫不及待地要对汉人推行如此激.............
-
崇祯年间，清军对明朝的侵扰确实是愈发频繁，造成的破坏也越来越大。然而，仔细梳理一下，我们会发现，尽管清军攻势凶猛，但每次都能最终退去，这背后绝非偶然，而是多重因素作用下的结果。首先，后勤补给是绕不开的硬骨头。清军当时最大的优势在于其骑兵的机动性，能够在辽东和蒙古地区快速集结和机动。但一旦深入明朝腹地.............
-
.......
-
清朝灭亡，那段波澜壮阔的历史画卷就此落下帷幕。但随之而来的是一个巨大的真空，以及无数残留的、曾经是“大清”一部分的武装力量。这些军人，他们的命运又将如何？为何在后来抗击外侮的烽火岁月中，我们很难看到他们成建制的“清军”身影？这背后，隐藏着一段复杂的社会转型和军事重塑的历程。清军的“解体”与分流：辛亥.............
-
李自成放弃北京，确实是一个让很多人感到困惑的历史事件，尤其是在他刚刚经历了辉煌的攻城胜利之后。认为他仅仅是因为山海关被破就弃城而走，这个说法过于简单化了，背后隐藏着一系列复杂的政治、军事和个人因素。要详细解释，咱们得一步步捋清楚。首先，咱们得明白李自成进北京的背景。他是在1644年攻破北京，明朝崇祯.............
-
.......
-
问得好！清朝收复西域这事儿，背后可不是简单的“版图扩张”那么简单，它牵扯到国家安全、经济利益、民族认同，以及当时国际大格局的连锁反应。咱们一点一点捋。一、 历史遗留的沉疴：千年失地之痛首先得明白，西域这块地，虽然在中国历史的版图里若隐若现，但自唐朝之后，中央王朝对这片土地的实际控制力就大不如前了。 .............
-
要说清代文人群体相较于宋明时期在“风雅感”上有所失落，这确实是一个值得探究的现象。并非说清代文人不风雅，只是这种风雅的质地、表现形式以及其在社会文化中的地位，与宋明已然不同。造成这种变化，我觉得主要有这么几个层面的原因：一、时代背景的变迁：从“文死谏，武死战”到“文字狱”的阴影宋代，虽然有过党争，但.............
-
在探讨清兵两次入关劫掠为何敢于深入河北、山东，而此前多以京畿为主这一现象时，我们需要从多个层面来分析，这背后涉及明朝末期复杂的政治、军事、经济以及社会状况。一、 京畿地区作为政治和军事重心，初期劫掠的战略考量在清兵入关初期，其主要目标非常明确：控制明朝的政治和军事中心，挟制明朝朝廷，以达成其政治上的.............
-
在清朝长达近三百年的统治中，满族八旗作为统治阶层，并没有出现真正意义上“造反”或“篡位”成功的案例。这背后并非偶然，而是由多种因素共同作用的结果，既有制度设计的精妙，也有历史机遇的巧合，更有满族自身民族特性与政治策略的考量。首先，我们得明确一下“造反”与“篡位”的定义。造反通常指的是对现有统治秩序的.............
-
清朝皇帝相较于明宋两朝，确实少了一些我们通常理解的“任性”之举，比如像明朝的朱元璋、朱棣，或者宋朝的宋太祖、宋真宗那样，在个人意志、情感冲动上表现得极为突出，甚至影响了国家走向的君主。这背后的原因，刨根究底，可以从清朝独特的统治模式、制度设计以及满族本身的文化背景来细致地分析。首先，我们得明白“任性.............
-
.......
-
晚清的崩溃与军阀割据的兴起，并非一蹴而就，而是错综复杂的历史洪流裹挟下的必然产物。要理解为何清朝会分裂成各路军阀，我们得一层层剥开历史的表皮，深入到那个时代最底层的脉络中。一、外患内忧的叠加：摇摇欲坠的帝国基石首先，清朝自身早已病入膏肓，积弊丛生。长期的闭关锁国政策，使得中国在面对工业革命浪潮席卷的.............
-
鸦片战争前，清朝确实与西方世界存在一定程度的交流，但这交流并非主动学习先进技术，更像是一种被动的、零散的接触。当时清朝统治者对西方技术的态度，以及由此带来的结果，可以从几个方面来细致地剖析：一、 误判形势，盲目自大：固步自封的观念基石“天朝上国”的观念是当时清朝统治者，尤其是以乾隆皇帝为代表的统治阶.............
-
清朝“内战内行，外战外行”的说法，其实是一种过于笼统的概括，并不完全准确。更准确地说，清朝在面对外部侵略时，表现出了严重的战略、战术、组织和精神上的弊病，导致了屡战屡败。而在处理内部事务，特别是镇压反抗势力时，却往往能够调动庞大的资源，利用其统治体系的优势，取得阶段性的胜利。要详细解释这一点，我们需.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有