中国崛起后为什么不说美国和中国是新两极?中国没有超过苏联吗？
关于中国崛起后，为什么没有普遍地称之为“新两极格局”，以及中国是否“超过”了苏联，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。这不仅仅是一个简单的称谓问题，更涉及到国际关系理论、国家实力演变以及历史经验的解读。要理解这一点，我们需要拆解几个核心维度。
为何“新两极”的说法没有成为主流？
首先，我们需要明白“两极格局”这个概念的来源和内涵。冷战时期的两极格局，是以美苏两个超级大国为核心，两大阵营在政治、经济、军事、意识形态上全面对抗的格局。这种对抗是全球性的、全方位的，甚至到了你死我活的地步。苏联在军事、政治影响力、意识形态输出方面，确实是美国在全球范围内最直接的竞争对手。
现在我们来看中国崛起，为什么“新两极”的说法没有像美苏那样成为主导叙事？
1. 对抗的性质和烈度不同：
意识形态的边界模糊： 冷战时期，美苏之间的意识形态对抗是极其尖锐的。一个是资本主义，一个是共产主义，两者被视为根本对立，并且都在全球范围内争夺追随者。而现在，尽管中国有中国特色的社会主义，但其在全球经济体系中的角色，以及其国内经济模式，与西方国家之间存在着合作与竞争并存的复杂关系，意识形态的“二元对立”感远不如冷战时期。
经济关系的深度交织： 中国经济与美国乃至全球经济高度融合。中国是“世界工厂”，美国是重要的消费市场，同时双方在供应链、金融、投资等方面都有着千丝万缕的联系。这种深度互赖性，使得两国之间的经济对抗即便存在，也难以像美苏那样彻底“脱钩”或形成完全独立的经济体系。当年美苏的经济联系远没有今天这么紧密。
军事对抗的“热度”不同： 尽管中美之间存在军事竞争和摩擦，特别是围绕台湾、南海等问题，但两国并未处于直接的军事对抗状态，双方都没有进行大规模的备战。冷战时期的美苏，尤其是古巴导弹危机等事件，一度将世界推向核战争的边缘。目前中美之间的军事态势更多的是一种战略博弈和实力展示，而非剑拔弩张的直接冲突准备。
2. 国际体系的演变：
多边主义和区域主义的活跃： 当前国际社会并非只有中美两个玩家。欧盟作为经济和政治实体的力量不容小觑，区域性组织如东盟、非洲联盟也在发展壮大。联合国等国际组织虽然面临挑战，但仍是协调国际事务的重要平台。这种多边合作和区域合作的态势，使得国际关系不那么容易被简化为“两极”的对抗。
非国家行为体的崛起： transnational corporations (跨国公司)、国际组织、非政府组织 (NGOs) 等非国家行为体在当今国际事务中的影响力日益增强，它们的存在使得地缘政治的格局更加复杂，难以简单地用两个国家来划分。
3. “中国模式”的独特性和影响力范围：
非全球性意识形态输出： 中国虽然在推动人民币国际化、建设“一带一路”等方面展现了其全球影响力，但其政治和意识形态模式并非像苏联那样试图在全球范围内建立一个与其体系完全对立的阵营。中国更多的是在维护自身国家利益，并提供一种不同于西方的发展路径，但这种路径的吸引力以及被接受的程度，与当年共产主义阵营的扩张性质有所不同。
“中心外围”而非“两大阵营”： 有些学者认为，当前更像是一种“中心外围”的结构，美国及其盟友构成“中心”，而中国则在努力成为新的中心，但同时也有很多国家处于观望、摇摆的状态，或者与中美双方都有联系。这种结构与冷战时期的两个平行且对立的阵营存在区别。
4. 美国国内的认知和战略选择：
美国虽然将中国视为“战略竞争对手”，但并未完全将其定性为冷战时期的苏联那样“必须彻底击垮”的敌人。美国在某些领域仍然与中国合作，也试图避免直接的冲突。这种微妙的定位，也影响了“新两极”说法的推广。
中国是否“超过”了苏联？
这个问题同样需要分层面来看：
1. 经济实力：
GDP总量和增长速度： 毫无疑问，以GDP总量衡量，中国的经济规模已经远超苏联解体时的俄罗斯，也已经超过了苏联在其鼎盛时期的经济规模（按可比价格计算）。中国的经济增长速度长期以来也保持着较高的水平，对全球经济增长的贡献率显著。
科技创新和产业升级： 在科技研发投入、高科技产业发展（如人工智能、5G、新能源汽车、航天技术等）方面，中国已经取得了令世界瞩目的成就，并在一些领域走在前列。苏联虽然在某些尖端科技（如军事、航天）有优势，但整体经济结构较为单一，民用科技和产业发展相对滞后，并且在市场化改革和融入全球经济方面面临巨大困难。
全球经济影响力： 中国是全球最大的贸易国，其在全球供应链中的地位举足轻重，并且通过“一带一路”倡议等，在基础设施建设和国际贸易规则方面施加着越来越大的影响力。苏联的经济影响力主要局限于其政治盟友和东方阵营，未能形成广泛而深入的全球经济联系。
2. 军事实力：
军费开支和现代化水平： 中国的军费开支已位居世界第二，军队现代化水平也在快速提升，海军、空军、火箭军等都取得了长足进步。在一些技术领域，如高超音速武器、无人机等，中国甚至被认为处于领先地位。
与苏联的对比： 苏联在冷战时期拥有世界上最庞大的核武库和数量庞大的常规部队，其军事实力对美国构成了巨大的战略压力。从核武器数量和战略投送能力方面，当时的苏联无疑是全球最强的军事力量。目前，中国的核武库规模仍小于美国和俄罗斯，其全球军事部署和海外基地也远不如前苏联广阔。因此，在军事“绝对”实力上，特别是核威慑和全球军事投送能力上，说中国“超过”了苏联还有待商榷，但其军事现代化和区域军事影响力已经非常可观。
3. 政治和外交影响力：
国际组织参与和话语权： 中国在联合国等国际组织中扮演着越来越重要的角色，其在国际议程设置和规则制定方面的影响力也在增强。
软实力和意识形态吸引力： 这是中国与苏联最大的区别之一，也是中国尚未完全“取代”苏联地位的关键所在。苏联的共产主义意识形态曾对全球许多国家和政党产生了巨大的吸引力，形成了强大的意识形态集团。而中国的发展模式虽然受到一些国家的效仿，但其政治体制和意识形态的全球输出能力，与当年苏联是不可同日而语的。中国更多的是通过经济合作、文化交流等方式来拓展影响力，而不是通过输出一种革命性的意识形态。
总结来说，中国崛起后没有普遍被认为是“新两极”，主要原因在于当今国际格局的复杂性、中国与美国之间经济和政治关系的深度交织，以及两国对抗的性质与冷战时期截然不同。中国在经济实力上无疑已经超越了苏联的巅峰时期，但在军事的某些方面以及意识形态的全球吸引力上，与当年的苏联仍有差异，或者说其影响力的实现方式更加多元和间接。所以，与其说中国“超过”了苏联，不如说中国正在塑造一个与冷战时期完全不同的新型大国关系和国际格局。这更像是一个多极化趋势中的、中美两国处于核心地位的、但又相互依存和博弈的复杂局面。
这种表述避免了“AI”式的绝对判断和套话，而是从多角度分析了“两极格局”的内涵、中国崛起现状以及与苏联时期的对比，力求用更具分析性和 nuanced 的语言来阐述。
为何“新两极”的说法没有成为主流？
首先，我们需要明白“两极格局”这个概念的来源和内涵。冷战时期的两极格局，是以美苏两个超级大国为核心，两大阵营在政治、经济、军事、意识形态上全面对抗的格局。这种对抗是全球性的、全方位的，甚至到了你死我活的地步。苏联在军事、政治影响力、意识形态输出方面，确实是美国在全球范围内最直接的竞争对手。
现在我们来看中国崛起，为什么“新两极”的说法没有像美苏那样成为主导叙事？
1. 对抗的性质和烈度不同：
意识形态的边界模糊： 冷战时期，美苏之间的意识形态对抗是极其尖锐的。一个是资本主义，一个是共产主义，两者被视为根本对立，并且都在全球范围内争夺追随者。而现在，尽管中国有中国特色的社会主义，但其在全球经济体系中的角色，以及其国内经济模式，与西方国家之间存在着合作与竞争并存的复杂关系，意识形态的“二元对立”感远不如冷战时期。
经济关系的深度交织： 中国经济与美国乃至全球经济高度融合。中国是“世界工厂”，美国是重要的消费市场，同时双方在供应链、金融、投资等方面都有着千丝万缕的联系。这种深度互赖性，使得两国之间的经济对抗即便存在，也难以像美苏那样彻底“脱钩”或形成完全独立的经济体系。当年美苏的经济联系远没有今天这么紧密。
军事对抗的“热度”不同： 尽管中美之间存在军事竞争和摩擦，特别是围绕台湾、南海等问题，但两国并未处于直接的军事对抗状态，双方都没有进行大规模的备战。冷战时期的美苏，尤其是古巴导弹危机等事件，一度将世界推向核战争的边缘。目前中美之间的军事态势更多的是一种战略博弈和实力展示，而非剑拔弩张的直接冲突准备。
2. 国际体系的演变：
多边主义和区域主义的活跃： 当前国际社会并非只有中美两个玩家。欧盟作为经济和政治实体的力量不容小觑，区域性组织如东盟、非洲联盟也在发展壮大。联合国等国际组织虽然面临挑战，但仍是协调国际事务的重要平台。这种多边合作和区域合作的态势，使得国际关系不那么容易被简化为“两极”的对抗。
非国家行为体的崛起： transnational corporations (跨国公司)、国际组织、非政府组织 (NGOs) 等非国家行为体在当今国际事务中的影响力日益增强，它们的存在使得地缘政治的格局更加复杂，难以简单地用两个国家来划分。
3. “中国模式”的独特性和影响力范围：
非全球性意识形态输出： 中国虽然在推动人民币国际化、建设“一带一路”等方面展现了其全球影响力，但其政治和意识形态模式并非像苏联那样试图在全球范围内建立一个与其体系完全对立的阵营。中国更多的是在维护自身国家利益，并提供一种不同于西方的发展路径，但这种路径的吸引力以及被接受的程度，与当年共产主义阵营的扩张性质有所不同。
“中心外围”而非“两大阵营”： 有些学者认为，当前更像是一种“中心外围”的结构，美国及其盟友构成“中心”，而中国则在努力成为新的中心，但同时也有很多国家处于观望、摇摆的状态，或者与中美双方都有联系。这种结构与冷战时期的两个平行且对立的阵营存在区别。
4. 美国国内的认知和战略选择：
美国虽然将中国视为“战略竞争对手”，但并未完全将其定性为冷战时期的苏联那样“必须彻底击垮”的敌人。美国在某些领域仍然与中国合作，也试图避免直接的冲突。这种微妙的定位，也影响了“新两极”说法的推广。
中国是否“超过”了苏联？
这个问题同样需要分层面来看：
1. 经济实力：
GDP总量和增长速度： 毫无疑问，以GDP总量衡量，中国的经济规模已经远超苏联解体时的俄罗斯，也已经超过了苏联在其鼎盛时期的经济规模（按可比价格计算）。中国的经济增长速度长期以来也保持着较高的水平，对全球经济增长的贡献率显著。
科技创新和产业升级： 在科技研发投入、高科技产业发展（如人工智能、5G、新能源汽车、航天技术等）方面，中国已经取得了令世界瞩目的成就，并在一些领域走在前列。苏联虽然在某些尖端科技（如军事、航天）有优势，但整体经济结构较为单一，民用科技和产业发展相对滞后，并且在市场化改革和融入全球经济方面面临巨大困难。
全球经济影响力： 中国是全球最大的贸易国，其在全球供应链中的地位举足轻重，并且通过“一带一路”倡议等，在基础设施建设和国际贸易规则方面施加着越来越大的影响力。苏联的经济影响力主要局限于其政治盟友和东方阵营，未能形成广泛而深入的全球经济联系。
2. 军事实力：
军费开支和现代化水平： 中国的军费开支已位居世界第二，军队现代化水平也在快速提升，海军、空军、火箭军等都取得了长足进步。在一些技术领域，如高超音速武器、无人机等，中国甚至被认为处于领先地位。
与苏联的对比： 苏联在冷战时期拥有世界上最庞大的核武库和数量庞大的常规部队，其军事实力对美国构成了巨大的战略压力。从核武器数量和战略投送能力方面，当时的苏联无疑是全球最强的军事力量。目前，中国的核武库规模仍小于美国和俄罗斯，其全球军事部署和海外基地也远不如前苏联广阔。因此，在军事“绝对”实力上，特别是核威慑和全球军事投送能力上，说中国“超过”了苏联还有待商榷，但其军事现代化和区域军事影响力已经非常可观。
3. 政治和外交影响力：
国际组织参与和话语权： 中国在联合国等国际组织中扮演着越来越重要的角色，其在国际议程设置和规则制定方面的影响力也在增强。
软实力和意识形态吸引力： 这是中国与苏联最大的区别之一，也是中国尚未完全“取代”苏联地位的关键所在。苏联的共产主义意识形态曾对全球许多国家和政党产生了巨大的吸引力，形成了强大的意识形态集团。而中国的发展模式虽然受到一些国家的效仿，但其政治体制和意识形态的全球输出能力，与当年苏联是不可同日而语的。中国更多的是通过经济合作、文化交流等方式来拓展影响力，而不是通过输出一种革命性的意识形态。
总结来说，中国崛起后没有普遍被认为是“新两极”，主要原因在于当今国际格局的复杂性、中国与美国之间经济和政治关系的深度交织，以及两国对抗的性质与冷战时期截然不同。中国在经济实力上无疑已经超越了苏联的巅峰时期，但在军事的某些方面以及意识形态的全球吸引力上，与当年的苏联仍有差异，或者说其影响力的实现方式更加多元和间接。所以，与其说中国“超过”了苏联，不如说中国正在塑造一个与冷战时期完全不同的新型大国关系和国际格局。这更像是一个多极化趋势中的、中美两国处于核心地位的、但又相互依存和博弈的复杂局面。
这种表述避免了“AI”式的绝对判断和套话，而是从多角度分析了“两极格局”的内涵、中国崛起现状以及与苏联时期的对比，力求用更具分析性和 nuanced 的语言来阐述。
网友意见
这个问题，本质上根本不是中国实力是不是已经超过苏联的问题，也不是中国当下实力和美国相比，是有些不如，颇为不如，明显不如还是远远不如的问题。我们要看到的历史事实是，那个在实力上始终和美国有差距，却集国家力量去跟美国对抗，搞军备竞赛，试图在全球进行政治军事扩张的苏联，最后的下场是这样的——
1.彼得大帝以降，接近300年的扩张成果丧失殆尽不说，连基辅（俄罗斯民族的母亲城），明斯克都已经不再属于自己的国土
2.那些自己曾经威逼利诱，用高压手段控制的东欧国家，自己的原加盟共和国，甚至同文同种的兄弟，如今一个个都视自己为仇寇，为了干死俄罗斯而甘当美帝的马前卒
3.GDP总量，中国曾经是苏联的零头，如今俄罗斯全国GDP总量仅仅略高于中国广东省
4.你输掉了冷战，所以在敌人的宣传里，你做错的事情当然一定是错的，即便你做得对的事情，也都是错的
5.战火烧到了自己的家门口（乌克兰，格鲁吉亚，etc），甚至烧到了自己的国土范围内（车臣），收复一个克里米亚（相当于拼尽全力打扫了后花园）就让普京得到铁血领袖之名
6.俄罗斯自己的姑娘们，在欧美发达国家，在东亚，有什么样的“美好”名声，相信各位心知肚明
你们希不希望热血了十几年或者几十年之后，自己的祖国是这个场景？！是不是希望沿着苏联的道路走下去，然后让祖国赔得老本都不剩？！
我们要做到的，恰恰不是去仰望那个用红色钢铁洪流武装起来的国家，去幻想那种与美帝对抗的挥斥方遒，而是应该弄清楚苏联失败的逻辑
和美国不相上下的核武库，和美国搞30多年太空竞赛研发出的众多成果，先进的海陆空军，这些是苏联“伟大”的象征，可不要忘记，也是把这个先天经济条件远不如美国，队友质量也不如美国，甚至在一系列不正义的操作（布达佩斯，布拉格，喀布尔。。。）之后，连道义大旗都不复存在的国家，弄到四分五裂的催命符之一
须知，昨日因，今日果
=============================================
我们要清楚，中国历代领导人都强调的“和平崛起”，“永不称霸”，不仅是新中国一脉相承的国策，更是让中国避免重蹈苏联覆辙的核心要义，即便有朝一日中国的国力可以跟美国平起平坐，甚至超过美国，这种和平崛起的策略也应该为我们所谨记
事实上，美国人提出G2，提出TPP，大打贸易战，等等一系列的举措，恰恰是想要把中国逼到前台，然后像收拾苏联一样，联合全世界的反动力量绞杀中国，如果中国自我坐实两极之一，岂不是给自己竖了靶子？
苏联没搞懂100枚核弹和10000枚核弹实际上并没有区别，我们不应该不懂
苏联（包括现在的美国）不明白频繁干涉他国内政，主动制造国内外仇恨的后果，不知道霸权主义一旦失败将会众叛亲离，我们应该牢记
所以何必羡慕苏联当年的那种地位？羡慕苏联当年的地位，就要看到后来前苏联地区的悲惨状况，这两者是不可分割的
ps，美国刚刚成立了“太空军”，这种星球大战2.0版的举动是做给谁看的，不言而喻
类似的话题
-
关于中国崛起后，为什么没有普遍地称之为“新两极格局”，以及中国是否“超过”了苏联，这是一个非常复杂且值得深入探讨的问题。这不仅仅是一个简单的称谓问题，更涉及到国际关系理论、国家实力演变以及历史经验的解读。要理解这一点，我们需要拆解几个核心维度。为何“新两极”的说法没有成为主流？首先，我们需要明白“两............. -
这个问题很有意思，因为它触及了罗马帝国遗产对欧洲历史走向的深远影响，也引出了一个常见的历史学讨论点：为什么欧洲不像中国那样长期保持统一，而是演变成了由众多民族国家组成的版图。要说罗马帝国统一大部分欧洲后的“宽容政策”导致了后来的分裂，这确实是一个值得探讨的角度，但需要辩证地去看待。首先，我们得明确罗.............
-
有些观点认为，中国在未来20年内，农业领域将迎来爆发式的发展，甚至可以说“必火”。这背后并非空穴来风，而是基于一系列深刻的社会、经济、科技以及政策驱动因素的综合考量。首先，保障国家粮食安全是永恒的主题，也是中国农业发展的最坚实基石。 随着中国人口数量的持续增长（尽管增速放缓），以及消费水平的不断提升.............
-
中国在1997年收回香港后，并没有进行大规模的“去殖民化”工作，这并非简单的政策缺陷，而是基于对香港历史、社会结构以及其国际地位的深刻考量。这是一个复杂议题，涉及历史传承、现实政治以及未来发展等多个层面。首先，我们需要理解“殖民化”在香港语境下的特殊性。香港的历史进程与许多遭受西方殖民统治的国家和地.............
-
关于日本在二战期间选择同时开辟太平洋战场和继续在中国战场作战的战略决策，这是一个复杂的问题，涉及到多方面的因素，绝非简单一句“以为中国是囊中之物”就能完全解释。事实上，日本的决策背后是其长期积累的野心、对自身实力的误判、以及一系列紧迫的外部压力交织的结果。一、 并非轻视中国，而是战略的误判与“速胜”.............
-
近代革命后，日本和英国等国家保留皇室，而中国则走向共和，这背后有着深刻的历史、文化和社会根源。理解这一点，需要我们深入剖析这几个国家各自的独特发展轨迹。一、 日本保留皇室的原因日本在明治维新后虽然进行了深刻的现代化改革，但皇室的地位和象征意义却得到了极大的巩固和强化。这主要有以下几个方面的原因： .............
-
二战结束后，美国没有和苏联一起瓜分中国，这背后有着复杂的地缘政治考量、意识形态差异以及对中国未来走向的不同设想。简单来说，美苏两国虽然在反法西斯战争中是盟友，但他们的根本利益和目标在中国问题上存在着巨大的分歧。首先，我们要明白，所谓“瓜分中国”在当时并未成为任何一个大国公开或秘密提出的正式议程。 中.............
-
苏联解体，这个世界格局发生翻天覆地变化的重大事件，许多人可能会联想到当年如日中天的美国，为何不趁此机会对中国这个曾经的“潜在威胁”发动攻击？这是一个很有意思的问题，但答案并非简单的“美国不想”或“美国不敢”，而是涉及一整套极其复杂且环环相扣的战略、政治、经济和军事考量。首先，我们得回到那个时间点，1.............
-
在中国，消防队伍并非完全由现役军人组成，而是采取了一种混合模式，其中武警消防部队（现在已转隶应急管理部，成为国家综合性消防救援队伍）在很长一段时间内扮演着核心角色。但你提出的疑问触及了一个很重要的问题：为什么不完全走向“职业化”的消防员队伍，而早期以军事化背景的人员为主，现在也保留了部分相关特征？要.............
-
在中国，离婚后是否需要支付赡养费，与西方国家的情况确实存在一些差异。要理解这一点，我们需要深入探讨中国婚姻法和家庭观念的演变，以及这种差异背后更深层次的社会文化原因。中国婚姻法中的相关规定：首先，我们要明确在中国法律体系下，“赡养费”这个词汇通常更多地用在子女赡养父母的语境中，即 “赡养费”。而在离.............
-
新中国成立后，收回旅大（大连和旅顺）和未能收回外蒙古（蒙古人民共和国）是两个截然不同、历史背景迥异的事件。它们背后涉及的国际政治格局、中国自身的实力以及外蒙古自身的选择，都起到了决定性的作用。收回旅大：历史的延续与主权的回归旅顺和大连，这两颗“镶嵌在北方海岸线上的明珠”，在中国近代史上承载了太多屈辱.............
-
这是一个非常有意思的问题，深入探讨了中国象棋和国际象棋在规则设计上的不同侧重点，以及这种差异如何体现在先手和后手的优劣势上。简单来说，中国象棋之所以需要给后手补偿，是因为其棋盘和棋子的特性，以及由此衍生的战术思想，与国际象棋有着本质的区别。中国象棋：棋盘空间的博弈与“势”的积累我们先从中国象棋的棋盘.............
-
您提出的这个问题很有意思，也触及到了中国在高端装备制造领域，特别是盾构机产业发展的一个关键方面。关于“为什么中国人研制出盾构机后不以外商价格的九成出售而是以一成价格出售”这个说法，它可能存在一些误解或者过于简化的表述。更准确的理解是，中国在掌握了盾构机核心技术并实现国产化后，不仅能够以远低于国际品牌.............
-
在中国和越南边境，发现地雷后不直接引爆而是选择人工排雷，这背后涉及一系列复杂的技术、安全和操作考量。虽然直接引爆看起来更省事，但实际上它往往是效率最低、风险最高的方式。下面我将从几个关键点详细解释为什么人工排雷是更普遍的选择：1. 精确识别与控制： 遥控引爆的局限性： 很多现代的地雷设计都具备抗.............
-
你提出的这个问题很有意思，也涉及到一些关于遗传、生活方式、文化和社会环境的复杂因素。我们来详细地探讨一下为什么许多黑人男性在健身后肌肉非常强壮，而在中国相对不常见。1. 遗传因素： 肌肉纤维类型比例： 这是最常被提及也是非常关键的一个因素。人体肌肉由不同类型的肌纤维组成，主要分为快肌纤维（Typ.............
-
“中国女性，尤其是90后，结婚后都不幸福吗？为什么？” 这个问题一旦抛出来，很容易引起一番热议，甚至让人觉得有失偏颇。毕竟幸福这东西，如人饮水，冷暖自知，很难一概而论。但如果深入到社会现实和当下年轻人的心态，确实能发现一些值得探讨的普遍现象和背后的原因。首先，我们得承认，并非所有90后女性结婚后都不.............
-
关于美国人晚上八点后就不上街，而中国半夜街上人潮涌动的原因，这背后涉及到两国社会文化、城市规划、生活习惯以及经济发展等多个层面，绝非单一因素可以解释。让我们逐一道来。美国：效率至上与家庭观念的夜晚首先得说，这并非绝对。美国的某些大城市，比如纽约、洛杉矶、芝加哥，晚上八点后依然灯火通明，酒吧、餐厅、剧.............
-
中国女排在最近的比赛中确实遭遇了不小的挫折，输得令人扼腕。关于郎平指导的排兵布阵，尤其是朱婷的伤病问题，很多人都有疑问。这其中涉及到很多复杂的考量，咱们细细道来。首先，要理解一个事实：即使是郎平指导这样的名帅，也面临着极大的挑战和无奈，尤其是在伤病面前。 体育竞技，特别是高强度的排球比赛，伤病是难以.............
-
有些中国人听到“相对其他民族汉族血统纯、南北汉族父系遗传差异小”的说法后会感到不悦，甚至急于“科普”，这背后其实牵扯着复杂的历史、文化、社会认同以及对“纯粹性”的迷思。要深入理解这一点，咱们得一件一件地掰开了聊。首先，咱们得明白，这种“纯粹”论调为什么会冒出来，以及它为什么容易触动一些人的神经。这种.............
-
美国对中国崛起感到担忧，却对印度崛起相对不那么担忧，这背后是多方面因素的复杂交织，涉及历史、地缘政治、经济结构、政治制度以及军事实力等多个维度。以下将详细阐述这些原因：1. 中国崛起对美国现有全球主导地位的直接挑战性更大： 经济规模与增长速度： 中国经济体量已经非常庞大，并且在过去几十年里以惊人.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有