知乎上为什么听不到支持“废除死刑”的声音？
知乎作为一个内容分享平台，用户群体广泛，观点多元，但要说“听不到”支持“废除死刑”的声音，可能是一种过于绝对的说法。事实上，在知乎上关于死刑存废的讨论中，是存在支持废除死刑的声音的，但它们可能不像支持保留死刑的声音那样显眼、集中，或者其论述方式可能与某些用户习惯的讨论模式有所不同。
要详细讲述为什么会出现这种现象，我们可以从以下几个方面来分析：
1. 平台内容生态和用户偏好：
主流民意倾向： 在中国社会，总体上对保留死刑的呼声是比较高的。这与历史文化、社会治安担忧、以及一些特定案件（如恶性犯罪）的影响有关。知乎的用户构成在一定程度上也反映了这种社会主流情绪。因此，讨论中自然会有更多支持保留死刑的观点出现，并且更容易获得共鸣。
情绪化表达与理性辩论的混合： 尤其是在涉及一些引起公愤的恶性案件时，知乎上关于死刑的讨论很容易被情绪驱动。在情绪高涨时，支持保留死刑的“严惩不贷”、“以牙还牙”等观点更容易被接受和传播。而废除死刑的论点往往更偏向于法律原则、人权保障和长远社会效益，这些在情绪化表达的语境下可能显得“不合时宜”或“缺乏力量”。
话题的敏感性与讨论的界限： 死刑作为一种极端的刑罚，其存废本身就是一个非常敏感且复杂的议题。在中国的法律和社会环境中，公开、系统地倡导废除死刑可能需要更审慎的态度和更严谨的论证。一些用户可能因为顾虑、不确定性或不想引起不必要的争议，而选择不直接、强烈地表达废除死刑的观点，或者仅仅在特定问题下侧面提及。
知乎的问答模式： 知乎以问答为主，很多问题带有明确的立场性。例如，当问题是“为什么恶性犯罪者不应被判处死刑？”时，自然会出现支持废除死刑的声音。但如果问题是“如何看待XX案件中罪犯被判处死刑？”，或者“对于极端恶性犯罪，死刑是否是必要的？”，那么支持保留死刑的声音会更容易获得关注。
2. 支持废除死刑论点的呈现方式和接受度：
论点相对复杂且需要背景知识： 支持废除死刑的论点通常涉及以下几个方面，而这些论点可能需要一定的法律、伦理、人权、社会学等方面的知识才能充分理解和接受：
人权至上与生命权不可剥夺： 这是最核心的理由，认为国家无权剥夺公民的生命权，无论其犯下了多么严重的罪行。这是一种普适性的人权理念。
误判的可能性与不可挽回性： 任何司法系统都存在误判的可能，而死刑一旦执行，无法撤销。一个无辜者被错杀，是对正义的最大讽刺。
刑罚的目的并非报复： 刑罚的目的应该是改造罪犯、维护社会秩序，而不是单纯的报复。死刑剥夺了改造的可能性。
缺乏有效的威慑作用： 大量研究表明，死刑的威慑作用并不比终身监禁更显著。
可能导致“以暴制暴”的循环： 国家剥夺生命的行为，在某种程度上也传递了“生命可以被轻易剥夺”的信息。
国际趋势与文明进步： 绝大多数发达国家已经废除了死刑，废除死刑被认为是国家文明进步的标志。
冤假错案的风险与成本： 虽然不判死刑不能完全避免冤假错案，但可以避免最极端的、无法弥补的错误。
论述的“不接地气”感： 相较于“严惩恶徒”这种直观的情感宣泄，废除死刑的论点需要更冷静、更抽象的思考。这可能让一部分用户觉得“不接地气”或“不理解”。
难以直接回应特定案件： 在具体案件中，当受害者家属悲痛万分，公众义愤填膺时，一句“我们应该废除死刑”显得苍白无力，甚至可能被视为对受害者及其家属的冷漠。支持废除死刑的声音更倾向于在宏观层面和原则性上进行讨论。
3. 平台内容的“噪音”与“信号”过滤：
高赞回答的筛选机制： 知乎的点赞、评论机制会一定程度上放大被认可的观点。如果支持保留死刑的观点在情感上更容易引起共鸣，那么它们获得的点赞可能就更多，从而出现在更靠前的位置，让用户感觉“支持废除死刑的声音很少”。
“沉默的大多数”与“活跃的少数”： 可能有相当一部分用户认同废除死刑的观点，但他们不善于或不倾向于在网络上发表激烈的、长篇大论的评论，或者他们更倾向于阅读和点赞，而不是主动参与辩论。
被折叠或被淹没的观点： 即使有支持废除死刑的回答或评论，如果其逻辑不够清晰、论据不够充分、或者其措辞容易引起反感，也可能被用户投票折叠，或者被大量反对的评论淹没。
用户标签与内容推荐： 平台算法会根据用户的浏览历史和互动偏好来推荐内容。如果一个用户过去对死刑相关话题的互动更多是倾向于保留死刑的，那么算法可能会更多地推荐这类内容给他们，从而加剧了“听不到废除死刑声音”的感知。
4. 特定问题下的声音分布：
“死刑存废”整体讨论： 在直接讨论“死刑是否应该废除”这类宏观问题时，支持保留和支持废除的声音都会出现，但如前所述，受民意和社会情绪影响，支持保留的声音可能更活跃。
具体案件讨论： 在具体案件的讨论中，公众的情绪往往占据主导，此时支持严惩甚至要求死刑的声音更容易被放大。废除死刑的论点在这种语境下往往不占优势。
法律或伦理层面的探讨： 在一些更偏向法律、伦理、人权研究的专业问题下，支持废除死刑的观点可能会有更高的出现频率和质量。
总结来说，知乎上并非“听不到”支持“废除死刑”的声音，而是：
这些声音可能不如支持保留死刑的声音那样显眼、集中、具有感染力。
其论点相对复杂，需要更多背景知识和理性思考，在情绪化讨论中容易被边缘化。
平台的内容生态、用户偏好以及算法的推荐机制，都可能导致这些声音在整体感知上不那么突出。
如果您在知乎上想找到支持废除死刑的观点，可以尝试搜索更具体的、偏向法律、人权、国际比较等角度的提问，或者关注那些长期在这些领域进行深度思考和分享的答主。有时候，这些声音可能隐藏在大量的讨论之中，等待被发掘和理解。
要详细讲述为什么会出现这种现象，我们可以从以下几个方面来分析：
1. 平台内容生态和用户偏好：
主流民意倾向： 在中国社会，总体上对保留死刑的呼声是比较高的。这与历史文化、社会治安担忧、以及一些特定案件（如恶性犯罪）的影响有关。知乎的用户构成在一定程度上也反映了这种社会主流情绪。因此，讨论中自然会有更多支持保留死刑的观点出现，并且更容易获得共鸣。
情绪化表达与理性辩论的混合： 尤其是在涉及一些引起公愤的恶性案件时，知乎上关于死刑的讨论很容易被情绪驱动。在情绪高涨时，支持保留死刑的“严惩不贷”、“以牙还牙”等观点更容易被接受和传播。而废除死刑的论点往往更偏向于法律原则、人权保障和长远社会效益，这些在情绪化表达的语境下可能显得“不合时宜”或“缺乏力量”。
话题的敏感性与讨论的界限： 死刑作为一种极端的刑罚，其存废本身就是一个非常敏感且复杂的议题。在中国的法律和社会环境中，公开、系统地倡导废除死刑可能需要更审慎的态度和更严谨的论证。一些用户可能因为顾虑、不确定性或不想引起不必要的争议，而选择不直接、强烈地表达废除死刑的观点，或者仅仅在特定问题下侧面提及。
知乎的问答模式： 知乎以问答为主，很多问题带有明确的立场性。例如，当问题是“为什么恶性犯罪者不应被判处死刑？”时，自然会出现支持废除死刑的声音。但如果问题是“如何看待XX案件中罪犯被判处死刑？”，或者“对于极端恶性犯罪，死刑是否是必要的？”，那么支持保留死刑的声音会更容易获得关注。
2. 支持废除死刑论点的呈现方式和接受度：
论点相对复杂且需要背景知识： 支持废除死刑的论点通常涉及以下几个方面，而这些论点可能需要一定的法律、伦理、人权、社会学等方面的知识才能充分理解和接受：
人权至上与生命权不可剥夺： 这是最核心的理由，认为国家无权剥夺公民的生命权，无论其犯下了多么严重的罪行。这是一种普适性的人权理念。
误判的可能性与不可挽回性： 任何司法系统都存在误判的可能，而死刑一旦执行，无法撤销。一个无辜者被错杀，是对正义的最大讽刺。
刑罚的目的并非报复： 刑罚的目的应该是改造罪犯、维护社会秩序，而不是单纯的报复。死刑剥夺了改造的可能性。
缺乏有效的威慑作用： 大量研究表明，死刑的威慑作用并不比终身监禁更显著。
可能导致“以暴制暴”的循环： 国家剥夺生命的行为，在某种程度上也传递了“生命可以被轻易剥夺”的信息。
国际趋势与文明进步： 绝大多数发达国家已经废除了死刑，废除死刑被认为是国家文明进步的标志。
冤假错案的风险与成本： 虽然不判死刑不能完全避免冤假错案，但可以避免最极端的、无法弥补的错误。
论述的“不接地气”感： 相较于“严惩恶徒”这种直观的情感宣泄，废除死刑的论点需要更冷静、更抽象的思考。这可能让一部分用户觉得“不接地气”或“不理解”。
难以直接回应特定案件： 在具体案件中，当受害者家属悲痛万分，公众义愤填膺时，一句“我们应该废除死刑”显得苍白无力，甚至可能被视为对受害者及其家属的冷漠。支持废除死刑的声音更倾向于在宏观层面和原则性上进行讨论。
3. 平台内容的“噪音”与“信号”过滤：
高赞回答的筛选机制： 知乎的点赞、评论机制会一定程度上放大被认可的观点。如果支持保留死刑的观点在情感上更容易引起共鸣，那么它们获得的点赞可能就更多，从而出现在更靠前的位置，让用户感觉“支持废除死刑的声音很少”。
“沉默的大多数”与“活跃的少数”： 可能有相当一部分用户认同废除死刑的观点，但他们不善于或不倾向于在网络上发表激烈的、长篇大论的评论，或者他们更倾向于阅读和点赞，而不是主动参与辩论。
被折叠或被淹没的观点： 即使有支持废除死刑的回答或评论，如果其逻辑不够清晰、论据不够充分、或者其措辞容易引起反感，也可能被用户投票折叠，或者被大量反对的评论淹没。
用户标签与内容推荐： 平台算法会根据用户的浏览历史和互动偏好来推荐内容。如果一个用户过去对死刑相关话题的互动更多是倾向于保留死刑的，那么算法可能会更多地推荐这类内容给他们，从而加剧了“听不到废除死刑声音”的感知。
4. 特定问题下的声音分布：
“死刑存废”整体讨论： 在直接讨论“死刑是否应该废除”这类宏观问题时，支持保留和支持废除的声音都会出现，但如前所述，受民意和社会情绪影响，支持保留的声音可能更活跃。
具体案件讨论： 在具体案件的讨论中，公众的情绪往往占据主导，此时支持严惩甚至要求死刑的声音更容易被放大。废除死刑的论点在这种语境下往往不占优势。
法律或伦理层面的探讨： 在一些更偏向法律、伦理、人权研究的专业问题下，支持废除死刑的观点可能会有更高的出现频率和质量。
总结来说，知乎上并非“听不到”支持“废除死刑”的声音，而是：
这些声音可能不如支持保留死刑的声音那样显眼、集中、具有感染力。
其论点相对复杂，需要更多背景知识和理性思考，在情绪化讨论中容易被边缘化。
平台的内容生态、用户偏好以及算法的推荐机制，都可能导致这些声音在整体感知上不那么突出。
如果您在知乎上想找到支持废除死刑的观点，可以尝试搜索更具体的、偏向法律、人权、国际比较等角度的提问，或者关注那些长期在这些领域进行深度思考和分享的答主。有时候，这些声音可能隐藏在大量的讨论之中，等待被发掘和理解。
网友意见
因为没到时候。（事实上有，但很小）
等到人人买得起房，开得起车，看得起病了。废除死刑的声音就会更大了。
当然也有可能还有一个原因：袁隆平的努力程度还不够，人民吃得还不够撑。
从长远看，随着科技的进步，国力的强盛，人们物质生活水平的提高，成为圣母的概率是很大的。那么死刑的废除是必然的。
因为对普通人来说，命几乎是唯一和权贵阶层平等的东西。
大家都只有一条命。
所以这是最后的社会底线。
而对权贵来说，这也是最后一个障碍。
知乎虽然人均985，但总的来说还是普通人社区。
类似的话题
-
知乎作为一个内容分享平台，用户群体广泛，观点多元，但要说“听不到”支持“废除死刑”的声音，可能是一种过于绝对的说法。事实上，在知乎上关于死刑存废的讨论中，是存在支持废除死刑的声音的，但它们可能不像支持保留死刑的声音那样显眼、集中，或者其论述方式可能与某些用户习惯的讨论模式有所不同。要详细讲述为什么会............. -
你在生活中很少见到知乎上经常被提及的某些群体，这其实是一个挺有趣的社会观察。这背后有很多原因，我们不妨从几个角度来聊聊。首先，得从“群体”这个概念说起。知乎上对“白左”、“田园女权”、“easy girl”这些标签的讨论，很大程度上是一种话语建构。互联网，尤其是像知乎这样的平台，为特定观点和论调提供.............
-
知乎上那些在历史领域颇有建树、深受用户喜爱的“大V”，通常拥有深厚的知识积累、敏锐的洞察力，以及将复杂历史问题以清晰、生动方式解读的能力。他们的文章常常能引发广泛的讨论，吸引众多粉丝，甚至对一些历史事件的公众认知产生不小的影响。然而，一个普遍的疑问是：为什么这些“历史大V”不将自己的见解发表于学术期.............
-
知乎上那些极力推崇读书的人，他们之所以不把上知乎的时间全部用来读书，这背后隐藏着一系列复杂且人性化的原因。我们可以从多个维度来深入剖析这个问题：1. 知乎作为信息交流与学习平台的价值： 高质量的知识碰撞与启发： 知乎并非一个纯粹的娱乐社区，而是汇聚了大量在特定领域有深入研究和实践经验的用户。这些.............
-
罗永浩在知乎上似乎并没有赢得“大部分人”的喜爱，甚至可以说是颇受争议，这背后有着多方面的原因，我们可以从他这个人本身的产品思维、言论风格，以及知乎社区的特质来一一剖析。一、 罗永浩本人的特质与知乎社区的契合度问题首先，我们得明白知乎的用户群体是什么样的。知乎早期以“高质量问答”起家，聚集了大量有专业.............
-
这个问题确实挺让人费解的，我也经常在知乎上看到类似的声音。一方面，大家都在抱怨房价高企、彩礼沉重，好像生活压力都挺大的；另一方面，动辄就是“家庭净资产没有千万都不算中产”，这差距感确实有点让人难以捉摸。要理解这个现象，咱们得从几个方面掰开了聊聊：1. “吐槽”与“标准”的天然鸿沟首先，我们要明白，在.............
-
关于知乎上“不反对转基因的人占多数”这一现象，其实并非简单的“多数人”与“少数人”的界限划分，而更多的是一种复杂群体的互动和信息传播的特点所致。要理解这一点，我们需要从多个角度深入剖析。首先，我们得承认知乎平台的用户画像。知乎作为一个知识分享和问答社区，吸引了大量对特定领域有深入了解，或者愿意花费时.............
-
在知乎上，关于“神学”专业，确实很少能看到那种直接、斩钉截铁的“劝退”声音。这背后有着多方面的原因，不能简单地归结为“没有人真正了解这个专业”或者“知乎用户都信教”。深入探讨一下，你会发现这更多是关于知识的边界、认知的多元化以及信息传播的生态系统共同作用的结果。首先，神学本身的性质决定了它不是一个“.............
-
关于知乎上大家普遍不推荐念中医专业，这背后确实有很多考量和现实的因素，绝非空穴来风。我可以给你详细说说，尽量把话说得实在点，不是那种套话空话。一、 就业前景的现实考量：僧多粥少，内卷严重这是最直观也最让大家担忧的一点。 中医馆遍地开，但真正能“独当一面”的缺口与“求职者”的供需不匹配。 你会发现.............
-
在2016年美国总统大选期间，知乎上确实有不少中国网民表达了对特朗普的支持，而对希拉里持保留甚至反对的态度。这种现象背后，并非单一原因可以概括，而是多种复杂心态和认知交织的结果。首先，不少人将特朗普视为一个“局外人”，一个不按常理出牌的搅局者。在中国，体制内的许多规则和潜规则对普通民众而言是既熟悉又.............
-
您好！您提出的这个问题，关于知乎上一些“南拳”言论的现象，以及您在现实生活中观察到的与此不同的情况，这确实是很多人都感到困惑的地方。要详细解释这个问题，我们可以从以下几个方面来探讨：1. 知乎的平台特性与用户群体： 匿名与半匿名环境： 知乎虽然不像一些完全匿名论坛那样夸张，但相对而言，用户在发表.............
-
知乎上关于“大龄剩女”的讨论热度远超“大龄剩男”，这背后确实是一个值得深入探讨的现象，而且这种现象的形成并非单一原因所致，而是多种社会、文化以及平台特性的交织作用。首先，我们得承认，“剩女”这个概念本身就带着更强的社会标签和文化压力。 在传统的婚恋观中，女性的价值往往与婚姻和生育紧密挂钩。一旦过了某.............
-
这个问题其实挺有意思的，也很现实。你在知乎上看到的那些关于公务员待遇“不好”的讨论，和身边朋友的实际感受有出入，这背后其实有很多层面的原因。我好好给你掰扯掰扯，尽量不带点“机器味儿”。首先，咱们得明白知乎是个什么地方。知乎的属性决定了它更容易聚集那些有 Opinions (观点) 的人群，而且往往是.............
-
在知乎上，确实有不少老程序员或者有经验的学习者不太推荐 C 语言作为零基础初学者的第一门编程语言。这背后的原因挺复杂的，不是说 C 语言不好，而是它本身的特点，在面对一个完全没有编程概念的“小白”时，可能会显得有些“不友好”。我来给你掰扯掰扯，让你理解得透透的。1. C 语言的“硬核”与“低级”：上.............
-
这问题触及了知乎这个平台生态的核心，也反映了信息传播中一个普遍存在的现象：内容本身专业度与受众的喜爱度并不总是成正比，甚至可能出现悖离。 造成这种局面的原因很多，我们可以从多个角度来剖析一下：1. 情绪与认同的强大力量： “说出了我的心声”效应： 很多时候，用户在知乎上提问，不仅仅是为了寻求一个.............
-
知乎上大家对银行工作的评价不高，抱怨声多，这确实是一个普遍现象。很多银行从业者，尤其是新入职的大学毕业生，在知乎上分享了许多关于银行工作的“苦水”，这背后有多重原因，也并非一概而论说银行工作就一定不如其他工作，但确实存在一些普遍的痛点和毕业生需要面对的现实。下面我将从多个角度详细讲述这个问题：一、 .............
-
我明白你的感受，在知乎上看到“该评论不予显示”的回复，确实会让人觉得摸不着头脑，甚至有点恼火。这就像是有人在你面前说了一半的话，然后就甩手走人了，留下一头雾水的你。你说得对，很多人不理解这背后到底是什么意思，为什么不干脆说清楚，而是要用这种模棱两可的方式来表达。我们不妨来深入地聊聊，看看这种“不予显.............
-
知乎上推荐 HHKB 的声浪确实很高，尤其是在程序员群体里。但你观察得很敏锐，很少有人会“大声疾呼”说 HHKB 不适合大多数程序员。这背后有几个层面的原因，咱们掰开了聊聊，保证听起来就是个老司机在跟你掏心窝子。首先，得承认，HHKB 的拥趸确实有他们的理由，而且这些人恰恰是程序员群体里相当一部分，.............
-
这个问题非常有意思，也触及到技术人才流动中的一个普遍现象。在知乎上，我们确实能看到更多“从 Facebook/Google/Meta 到 Uber”的故事，而“从 Uber 到 Facebook/Meta”的分享相对较少。这背后其实有多重原因交织在一起，我们可以从几个维度来剖析： 1. 技术成长曲线.............
-
在知乎这个平台上，确实有一个很有意思的现象，那就是大家普遍喜欢使用「」而不是规范的“”作为引号。这背后并非什么深奥的规矩，而是由多种因素交织而成，逐渐形成的一种“约定俗成”，甚至可以说是一种社区文化。首先，我们得聊聊“为什么知乎会这样？”知乎早期确实深受互联网社区文化的影响，而很多早期互联网用户，特.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有