《清平乐》和《琅琊榜》同样出自正午阳光，服化道具同样精良，但为什么收视率比《琅琊榜》差了很多？
《清平乐》与《琅琊榜》同属正午阳光出品，在制作班底、服化道等方面均属上乘，观众对其也寄予厚望。然而，在收视率和口碑上，《清平乐》与《琅琊榜》相比，确实存在不小的差距。这背后原因复杂，绝非简单的“一人之过”，而是多重因素叠加的结果。
首先，故事内核与叙事节奏的差异是根本性原因。
《琅琊榜》之所以能够封神，在于其 “爽感” 的极致发挥。它讲述了一个关于复仇、权谋、兄弟情义的宏大故事。梅长苏蛰伏十年，步步为营，利用自己的智慧和计谋，一步步扳倒当朝奸臣，为赤焰军洗刷冤屈。整个过程跌宕起伏，每一次反转都令人拍案叫绝，观众的情绪随着剧情的推进而高潮迭起。它的核心是 “智商碾压” 和 “正义必将战胜邪恶” 的坚定信念，这种清晰的价值导向和强大的戏剧冲突，能够迅速抓住观众的心，并形成强烈的代入感。
《清平乐》则是一部 “慢生活” 的宋朝群像戏。它着重展现了宋仁宗赵祯在复杂帝王生活中的挣扎、无奈与温情。剧中的每一个人物，无论是皇帝、后妃、大臣，还是宫女太监，都有着各自的命运和情感线。它试图还原的是一个真实、细腻、充满人情味的宋朝，强调的是 “生活本身” 的质感。这种“慢”并非是说节奏拖沓，而是它更侧重于人物内心世界的刻画，以及历史背景下人物命运的沉浮。
问题就出在这里。在当下快节奏、追求强刺激的观众审美环境下，《清平乐》的“慢”和“细”显得有些“不合时宜”。它没有《琅琊榜》那样集中的戏剧冲突和明确的“打怪升级”模式，观众需要花费更多的精力去理解人物之间的微妙关系，去体会时代背景下的个人命运。对于许多习惯了《琅琊榜》式爽剧的观众来说，这种叙事方式可能会让他们感到 “不够过瘾”，甚至 “平淡乏味”。
其次，人物塑造的侧重点不同，也影响了观众的接受度。
《琅琊榜》的人物，尤其是梅长苏，其 “人设” 非常鲜明且讨喜。他足智多谋、隐忍坚韧、重情重义，是一个近乎完美的“男主角光环”人物。观众很容易被他的魅力所吸引，并为他的遭遇而感动。其他配角，如靖王、飞流、蔺晨等，也各有特色，共同构建了一个鲜活而有魅力的江湖。
《清平乐》的人物，特别是赵祯，虽然有着帝王的身份，但他身上更多的是 “人性的弱点” 和 “无奈的挣扎”。他不是一个完美的圣人，而是一个在权力和情感之间摇摆的凡人。他有他的仁爱、他的克制，但也有他的犹豫、他的软弱，甚至他在感情上的“渣”也引发了不少争议。这种 “真实” 的塑造，让一些期待“完美帝王”的观众感到失望。
更重要的是，《清平乐》是一个 “群像戏”，它试图刻画的太多人物，反而导致了 “主力不突出” 的问题。虽然有曹皇后、张妁晗、范仲淹等令人印象深刻的角色，但观众的注意力往往被分散，没有一个能够像梅长苏那样，成为串联起整个故事，并牢牢抓住观众眼球的“定海神针”。
第三，宣传和市场定位的偏差。
《琅琊榜》的宣传，充分抓住了其 “权谋”、“复仇”、“兄弟情” 等核心卖点，精准地定位了喜欢这类题材的观众群体。其“男人戏”的标签也让它在宣传上有了更清晰的焦点。
《清平乐》的宣传，虽然也强调了“宋朝”、“帝王”、“后宫”、“历史”等元素，但其 “定位显得模糊”。它既想展现帝王的风采，又想描绘后宫的日常，同时还想还原历史的细节。这种“大而全”的宣传，反而让观众难以抓住其核心吸引力。一些观众可能因为“古装剧”而观看，但又对其中“慢节奏”、“权谋少”的内容感到不适应。
第四，观众口味的演变和市场竞争。
不得不承认，观众的口味是会变化的。当年《琅琊榜》的成功，很大程度上也抓住了当时古装剧市场的一个空白，将 “精良制作” 和 “严谨剧情” 提升到了新的高度。而《清平乐》播出时，市场上的古装剧类型更加多样，观众的选择也更多。
同时，观众对 “流量” 的追捧，也使得一些剧集即使制作一般，也能凭借主演的号召力获得不错的收视。而《清平乐》虽然也有实力派演员，但其核心吸引力更多在于剧情和制作本身，而非一两个“流量担当”。
总结一下，尽管《清平乐》在制作上延续了正午阳光一贯的高水准，但它在叙事节奏、人物塑造、市场定位等方面的差异，使其未能像《琅琊榜》那样，精准地击中观众的爽点，并建立起强大的情感连接。 《琅琊榜》是一部在“做对事”的基础上，将“对的事情做到极致”的作品，它找到了一个观众普遍认同的戏剧冲突点，并用精巧的结构和丰满的人物将其放大。而《清平乐》则更像是在“做一件正确的事情”，它试图展现一个更真实、更立体的宋朝，但这份真实和立体，在当下市场的接受度上，确实存在一定的门槛。
当然，这并不意味着《清平乐》就是一部失败的作品。它的服化道、场景搭建、台词功底，在国产古装剧中依然是标杆性的存在。它也收获了一批喜爱其细腻风格的忠实观众。只是，与《琅琊榜》那样能够引发全民讨论，并在很长一段时间内成为衡量古装剧标杆的现象级作品相比，它的市场表现确实显得逊色一些。这就像是两位同样技艺精湛的厨师，一位做出了能让所有人拍手叫绝的招牌菜，另一位则做出了口味清淡、回味悠长的精致菜肴，两者虽然都美味，但能引起的最大共鸣和最广泛的喜爱程度，自然会有所不同。
首先，故事内核与叙事节奏的差异是根本性原因。
《琅琊榜》之所以能够封神，在于其 “爽感” 的极致发挥。它讲述了一个关于复仇、权谋、兄弟情义的宏大故事。梅长苏蛰伏十年，步步为营，利用自己的智慧和计谋，一步步扳倒当朝奸臣，为赤焰军洗刷冤屈。整个过程跌宕起伏，每一次反转都令人拍案叫绝，观众的情绪随着剧情的推进而高潮迭起。它的核心是 “智商碾压” 和 “正义必将战胜邪恶” 的坚定信念，这种清晰的价值导向和强大的戏剧冲突，能够迅速抓住观众的心，并形成强烈的代入感。
《清平乐》则是一部 “慢生活” 的宋朝群像戏。它着重展现了宋仁宗赵祯在复杂帝王生活中的挣扎、无奈与温情。剧中的每一个人物，无论是皇帝、后妃、大臣，还是宫女太监，都有着各自的命运和情感线。它试图还原的是一个真实、细腻、充满人情味的宋朝，强调的是 “生活本身” 的质感。这种“慢”并非是说节奏拖沓，而是它更侧重于人物内心世界的刻画，以及历史背景下人物命运的沉浮。
问题就出在这里。在当下快节奏、追求强刺激的观众审美环境下，《清平乐》的“慢”和“细”显得有些“不合时宜”。它没有《琅琊榜》那样集中的戏剧冲突和明确的“打怪升级”模式，观众需要花费更多的精力去理解人物之间的微妙关系，去体会时代背景下的个人命运。对于许多习惯了《琅琊榜》式爽剧的观众来说，这种叙事方式可能会让他们感到 “不够过瘾”，甚至 “平淡乏味”。
其次，人物塑造的侧重点不同，也影响了观众的接受度。
《琅琊榜》的人物，尤其是梅长苏，其 “人设” 非常鲜明且讨喜。他足智多谋、隐忍坚韧、重情重义，是一个近乎完美的“男主角光环”人物。观众很容易被他的魅力所吸引，并为他的遭遇而感动。其他配角，如靖王、飞流、蔺晨等，也各有特色，共同构建了一个鲜活而有魅力的江湖。
《清平乐》的人物，特别是赵祯，虽然有着帝王的身份，但他身上更多的是 “人性的弱点” 和 “无奈的挣扎”。他不是一个完美的圣人，而是一个在权力和情感之间摇摆的凡人。他有他的仁爱、他的克制，但也有他的犹豫、他的软弱，甚至他在感情上的“渣”也引发了不少争议。这种 “真实” 的塑造，让一些期待“完美帝王”的观众感到失望。
更重要的是，《清平乐》是一个 “群像戏”，它试图刻画的太多人物，反而导致了 “主力不突出” 的问题。虽然有曹皇后、张妁晗、范仲淹等令人印象深刻的角色，但观众的注意力往往被分散，没有一个能够像梅长苏那样，成为串联起整个故事，并牢牢抓住观众眼球的“定海神针”。
第三，宣传和市场定位的偏差。
《琅琊榜》的宣传，充分抓住了其 “权谋”、“复仇”、“兄弟情” 等核心卖点，精准地定位了喜欢这类题材的观众群体。其“男人戏”的标签也让它在宣传上有了更清晰的焦点。
《清平乐》的宣传，虽然也强调了“宋朝”、“帝王”、“后宫”、“历史”等元素，但其 “定位显得模糊”。它既想展现帝王的风采，又想描绘后宫的日常，同时还想还原历史的细节。这种“大而全”的宣传，反而让观众难以抓住其核心吸引力。一些观众可能因为“古装剧”而观看，但又对其中“慢节奏”、“权谋少”的内容感到不适应。
第四，观众口味的演变和市场竞争。
不得不承认，观众的口味是会变化的。当年《琅琊榜》的成功，很大程度上也抓住了当时古装剧市场的一个空白，将 “精良制作” 和 “严谨剧情” 提升到了新的高度。而《清平乐》播出时，市场上的古装剧类型更加多样，观众的选择也更多。
同时，观众对 “流量” 的追捧，也使得一些剧集即使制作一般，也能凭借主演的号召力获得不错的收视。而《清平乐》虽然也有实力派演员，但其核心吸引力更多在于剧情和制作本身，而非一两个“流量担当”。
总结一下，尽管《清平乐》在制作上延续了正午阳光一贯的高水准，但它在叙事节奏、人物塑造、市场定位等方面的差异，使其未能像《琅琊榜》那样，精准地击中观众的爽点，并建立起强大的情感连接。 《琅琊榜》是一部在“做对事”的基础上，将“对的事情做到极致”的作品，它找到了一个观众普遍认同的戏剧冲突点，并用精巧的结构和丰满的人物将其放大。而《清平乐》则更像是在“做一件正确的事情”，它试图展现一个更真实、更立体的宋朝，但这份真实和立体，在当下市场的接受度上，确实存在一定的门槛。
当然，这并不意味着《清平乐》就是一部失败的作品。它的服化道、场景搭建、台词功底，在国产古装剧中依然是标杆性的存在。它也收获了一批喜爱其细腻风格的忠实观众。只是，与《琅琊榜》那样能够引发全民讨论，并在很长一段时间内成为衡量古装剧标杆的现象级作品相比，它的市场表现确实显得逊色一些。这就像是两位同样技艺精湛的厨师，一位做出了能让所有人拍手叫绝的招牌菜，另一位则做出了口味清淡、回味悠长的精致菜肴，两者虽然都美味，但能引起的最大共鸣和最广泛的喜爱程度，自然会有所不同。
网友意见
站在风口上，猪和鹰都能飞起来。风口过后，摔死的是猪，因为这猪能飞上去靠的是风！鹰靠的是自己，风只是锦上添花。
2010年随着高清电视机、摄像头的普及，互联网时代的到来，观众对于服化道具的要求提高到前所未有的高度。
流量明星+老戏骨＋大IP小说改编＋大量磨皮+美颜滤镜+优质服化道具=高收视
成为了很多影视制作公司的金科玉律。
殊不知，观众对于服化道的高要求只是风口，能不能飞起来还是要靠剧情、人设以及导演的水平！
类似的话题
-
《清平乐》与《琅琊榜》同属正午阳光出品，在制作班底、服化道等方面均属上乘，观众对其也寄予厚望。然而，在收视率和口碑上，《清平乐》与《琅琊榜》相比，确实存在不小的差距。这背后原因复杂，绝非简单的“一人之过”，而是多重因素叠加的结果。首先，故事内核与叙事节奏的差异是根本性原因。《琅琊榜》之所以能够封神，............. -
如果我是《清平乐》中的徽柔，命运注定要嫁给李玮，且面对的是我内心无法接受的婚姻和粗鄙的家婆、阿嫂，我的处境无疑是艰难的。然而，身为公主，我身上肩负着皇家颜面与尊严，同时内心也藏着对自由和真爱的渴望。我会尝试从以下几个方面来应对这个局面，既要维护自己的体面，也要在夹缝中寻找一丝属于自己的空间：一、 维.............
-
清朝和元朝的统治，是否算“侵略”？这个问题，说起来可就复杂了，不能简单地用“是”或“否”来回答。这背后涉及到对“侵略”的定义、历史语境以及评价角度的诸多考量。咱们掰开了揉碎了，一点点地聊。首先，得弄明白“侵略”这俩字儿到底是个啥意思。如果咱们把“侵略”理解成一种单纯的、以武力征服为手段，以占有土地、.............
-
清朝和元朝，这两个由少数民族建立的王朝，在中国历史上都留下了深刻的印记。而在这两个王朝时期，汉族作为主体民族，其地位也经历了一些起伏。要说哪个时期汉人的地位更低，这并非一个简单的“非黑即白”的问题，而是需要从多个维度去审视。总的来说，元朝时期汉人的社会地位相对更为压抑和边缘化，而清朝虽然也有民族歧视.............
-
“袄裙算不算汉服”这个问题，尤其是在谈到清朝和民国时期时，确实是个挺值得深挖的讨论。虽然有人会觉得“没有断代就不算”，但实际情况比这个要复杂得多。咱们不妨就从历史的脉络和服饰的演变来捋一捋。“汉服”这个概念是怎么来的？首先，要理解这个问题，得先知道“汉服”这个词本身。它其实是一个相对现代的定义，用来.............
-
穿越迷雾的目光：清末民国时期人们如何认识那个遥远的“外面”在那些古老又变革的岁月中，当世界依然被浓重的东方色彩笼罩，如何窥探到那片被“国门”之外的未知，是无数中国人内心深处涌动的渴望。清末和民国时期，世界格局风云变幻，西方列强的触角早已延伸至这片古老土地，而中国人了解外部世界的方式，也随着时代的脉搏.............
-
评价清朝和太平天国哪个“正面”是一个复杂且带有强烈价值判断的问题，因为“正面”本身就有很多解读的角度，而且历史事件的评价往往是多元且充满争议的。我们不能简单地将一方定性为“正面”，另一方定性为“负面”。更恰当的做法是，分别审视它们各自的性质、目标、行为及其对中国历史进程的影响，然后根据不同的评判标准.............
-
清朝和俄罗斯在近代史之前长达一个半世纪的为邻，期间双方虽然时有摩擦，但总体上保持着相对稳定的边界，甚至通过《尼布楚条约》和《恰克图条约》确立了法律上的界线。然而，令人费解的是，在这漫长的互动时期，清朝似乎对远在天边的欧洲发生的事情，尤其是那些深刻影响着世界格局的重大变革，显得漠不关心。这并非简单的“.............
-
清朝和明朝之所以没有出现像汉朝那样严重的外戚干政现象，并非偶然，而是统治者们汲取了历史教训，通过制度设计和政治策略来防范这一问题的。要详细解释这一点，我们需要从这两个朝代的具体情况出发，对比它们与汉朝外戚干政的差异，并分析其背后的原因。首先，我们必须明确什么是“外戚干政”。 简单来说，外戚是指皇帝的.............
-
要说清朝相较于明朝，究竟是进步还是退步，这事儿可不能一概而论，就像两块石头，有棱角的地方被磨圆了，但也有新生的尖刺冒出来。先说说那些能让人觉得“日子好像好过了点”的地方吧。首先，社会稳定这事儿，清朝的开端是真真切切地解决了明末那种鸡飞狗跳、民不聊生的局面。明朝末年，农民起义此起彼伏，边疆战事不断，经.............
-
这个问题很有意思，它触及到了历史叙事的建构以及民族认同的塑造。如果历史的走向发生重大改变，清和元这两个对中原王朝造成了深重影响的政权，其在后世的评价和形象，很可能会发生翻天覆地的变化，甚至与“日本鬼子”这个标签产生某种程度的重叠。让我们来细致地推演一下，如果宋、明成功抵挡住了女真（清）和蒙古（元）的.............
-
这真是一个脑洞大开的设想！如果清朝和明朝真的这么一swap，那历史的车轮可就拐了个大弯，估计会发生一系列让人啼笑皆非又引人深思的趣事。咱们不妨来细细说道说道。首先，就看看这“龙袍”和“马褂”的交接吧。想象一下，崇祯皇帝，这位以勤俭、猜忌、不善纳谏闻名的君主，突然发现自己身穿满族服饰，头戴努尔哈赤当年.............
-
清朝和日本在近代都曾派出大量官员、学者赴欧洲学习，希望借此强国富民。然而，两国在学习的侧重点和方式上存在显著差异，尤其是在学习欧洲的“制度”方面，日本展现出了更为深远的成效，而清朝则更倾向于“器物”层面的学习。这种差异的背后，有着复杂的历史、文化及政治原因，而日本学习制度的先进之处，恰恰体现在其能够.............
-
清朝与列强交手时，兵力调动并非总能达到“大量”的规模，这其中有着复杂的原因，并非简单归结于“不想”或“不能”。首先，要理解“大量兵力”的标准。对于一个幅员辽阔、人口众多的帝国而言，十几万的兵力在某些情况下确实不算“庞大”，但若将其放在具体的战役或地理区域来考量，这个数字又并非微不足道。问题在于，清朝.............
-
要理解为什么近代清朝和沙皇俄国，同为封建体制下的国家，一个饱受列强欺凌，另一个却能跻身列强行列，这背后涉及到的是两国在政治体制的稳定性、经济结构的韧性、军事现代化的程度、社会动员能力以及战略思维等一系列复杂因素的综合较量。首先，让我们掰开了聊聊两国的政治体制的稳定性。清朝，尤其是到了近代，其政治体制.............
-
太平天国在清朝与英法联军激战之时选择继续东征，这一举动对清朝而言无疑是雪上加霜。然而，将太平天国的行为直接定性为“汉奸行为”，需要非常谨慎，因为它涉及到对历史事件和政治派别的复杂解读。首先，我们需要明确“汉奸”的定义。传统意义上的汉奸，通常指在国家面临外敌入侵时，为了个人利益或投靠外国势力，出卖国家.............
-
1860年的清朝和1644年的明朝，放在历史的长河里审视，确实能在某些令人不安的层面发现惊人的相似之处，仿佛是一种历史的轮回或预演。而将这相似之处归结于“太平天国和英法联军”的异同，则触及了那个时代最深刻的痛点。要详细地讲清楚，需要我们一点点剥开历史的表层，深入探究当时的社会肌理和权力结构。相似之处.............
-
晚清时期，英国在东亚的政策确实显得颇为复杂，尤其是在海军建设方面，他们既帮助清政府，又扶持明治维新后的日本政府，这种行为乍一看似乎与“保持东亚永远弱势”的设想背道而驰。要理解这一点，我们需要深入剖析当时的国际格局、英国的战略利益以及其务实的国家利益考量。英国在东亚的核心利益：贸易与殖民在19世纪，英.............
-
太平天国起事，无疑给摇摇欲坠的晚清统治带来了雷霆万钧的一击，也让盘踞东亚的列强们看到了一个更有“可塑性”的中国。然而，当我们将目光聚焦于“抗外”这一主题时，太平天国运动与清政府“分精力”的论断，却是一个值得我们细细揣摩的复杂命题。它并非简单的“是”与“否”，而是交织着机遇与挑战，甚至可以说，在某种程.............
-
.......
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有