李建成在史料中的形象为何如此矛盾?
我们先来看看那些赞扬他的史料，尤其是早期的一些记载。《旧唐书》在评价李建成时，用了不少褒义的词汇，比如“有雅望”、“容仪岐嶷”，甚至说他“居东宫，恭谨慎行，未尝有过”。这似乎描绘了一个完美的皇太子形象：文采斐然，举止得体，对长辈孝顺，对臣民仁慈。他能够抚养兄弟，善待亲信，并且在某些场合展现出一定的政治才能，比如在秦王李世民征讨王世充时，李建成在京城稳定了局势，处理了许多政务。一些史书甚至提到，在他主持朝政期间，能够做到“号令明肃”，显示出一定的管理能力。
然而，话锋一转，我们又会在这些史书中读到关于他“猜忌”、“党附”、“奢靡”等负面评价。特别是到了玄武门之变后，李世民一方的史官为了论证自己夺权的合法性，以及为李渊父子晚年的失序寻找原因，对李建成的描绘便充满了批判色彩。他被塑造成一个沉湎于酒色、不理朝政、嫉妒贤能的昏庸太子。例如，提到他“专任梁国公愔，与秦王争衡”，以及“心不能容秦王”。甚至有记载说他与东宫属官一起饮酒作乐，不务正业，以此来衬托李世民的英武和勤政。
那么，这种矛盾的根源何在？我们可以从几个层面来解读：
一、 史书的立场与目的差异：
这一点是最为关键的。唐朝建立初期，李渊的权力并非稳固，关陇集团、山东士族等都在观望。李渊立李建成为太子，更多是出于宗法制的考虑，以及长幼有序的原则。但李渊本人更看重实际的军事功勋和政治能力，而李世民在统一战争中展现出的才能，使得他在民间和军中拥有极高的声望，也让李渊对他多有倚重。
李世民发动玄武门之变，杀死了李建成和李元吉，随后逼迫李渊退位。事后，为了巩固自己的统治，为了解释自己“弑兄篡位”的行为，李世民及其支持者有强烈的动机去贬低李建成。史官们在编纂史书时，自然会受到这种政治氛围的影响。他们需要为李世民的行为提供合法的解释，所以将李建成描绘成一个不称职的储君，一个“必欲去之而后快”的威胁。这种叙事，就是在为“天命所归”于李世民制造历史依据。
而那些早期赞扬李建成的记载，可能更多地来自于他被立为太子之初，或者是在他死后，一些未被清算或抱有同情心的人所留下的零星记录。随着时间的推移，胜者的叙事逐渐占据了主流。
二、 李建成的政治策略与能力：
不能完全否定李建成在政治上的努力。作为太子，他确实有责任巩固自己的地位。他与一些朝臣结盟，拉拢支持者，这在权力斗争中是常见的手段。但如果这些行为被解读为“党同伐异”或“排挤兄弟”，就很容易招致负面评价。
关于他的“昏庸”和“不理朝政”，可能更多的是一种选择性的放大。在与李世民的竞争中，李建成毕竟是在朝堂上公开运作，而李世民则更多地依靠其军事力量和个人魅力。李建成可能在某些方面确实存在疏忽，或者在某些决策上显得不够果断，这给了反对者攻击的口实。例如，他与李元吉联合对抗李世民，虽然在当时的政治环境下可以理解，但却被描述为“构怨于秦王”，是对李世民的恶意攻击。
再者，李建成本人是否真的如后世所描绘的那般不堪？我们不能完全排除他在某些时刻表现出的确有过失，比如被动接受了李元吉的提议，或者在处理某些政务时显得犹豫不决。但将这些零散的缺点放大到“昏君”的程度，很可能是一种政治宣传的痕迹。
三、 兄弟之间的权力较量：
唐朝初年，皇位的继承问题始终是一个敏感而复杂的问题。李渊的几个儿子都颇有才能，尤其李世民在统一战争中居功至伟，而李建成作为太子，其地位更是无可撼动。这种结构性的矛盾，使得兄弟之间的竞争从一开始就充满火药味。
李建成作为太子，承担着维系太子之位的责任，而李世民则有其自身的政治资本和军事力量作为后盾。两人之间的较量，不仅仅是个人恩怨，更是关乎唐朝政治走向的关键。史书往往会聚焦于双方的冲突点，而忽略了他们之间可能存在的合作和共同利益。
四、 历史的“赢家”叙事：
最终，历史是由胜利者书写的。李世民最终成为了“千古一帝”，他的功绩被广泛传颂。为了确立他开明君主的形象，也为了掩盖其夺位手段的残酷性，将李建成描绘得不堪，成为一个“合乎情理”的被取代者，是其政治宣传的必然结果。
李建成的形象之所以矛盾，就是因为我们看到的并非一个完整的人，而是经过不同时代、不同政治立场的人反复打磨和塑造的“历史符号”。早期可能有人出于同情或客观描述，留下了一些正面的痕迹；但随着李世民统治的确立和巩固，对李建成的负面评价逐渐占据了主导地位。我们今天所能读到的史料，往往是经过层层过滤和选择的结果，很难还原出一个真实、立体的李建成。
因此，当我们读到关于李建成的史料时，不妨带着批判性的眼光去看待。那些赞美与贬低，可能都只是故事的一部分，而真正的李建成，也许就隐藏在这些矛盾的叙述之间，等待着我们去细细品味和辨析。他的人生，与其说是一段独立的传奇，不如说是唐朝初年那场波诡云谲的权力斗争中，一个重要的注脚。
网友意见
李世民在知乎可真是太难了。
一会和秦皇，汉武，明祖比历史地位
一会和韩信，曹操，武侯比军事能力
一会还得四处穿越救火
最惨的是，时不时还得被杨广、李建成这样的货色碰瓷
补充两句
李大粉真是和常公公粉有异曲同工之妙啊，
尤其擅长在地沟油里使劲扒出两根烂白菜梆子，然后供着这两根白菜梆子满世界宣扬：
“满汉全席哪能比得了这一碗尊贵的地沟油？都是满汉全席改了历史，地沟油才是人间美味！”
泻武大郎药。
第一个问题，唐军军制的缔造者。
唐军军制的雏形，是府兵制。
追根述源，这个真不是李建成的功劳，而是宇文泰的功劳。
同时，要明白一个问题，任何好的军事制度，必须要满足一点，赏罚公平。
所以商鞅在变法强国之前，移木立信，就是为了告诉秦兵，只要斩杀敌人，那么一定会得到相应的封赏。
这便是奖励耕战的简介版。
而在这点上，太宗皇帝有很多事迹。
最明显的一点，就是高宗时期，留守高句丽后方的刘仁轨给高宗上书，其中一条就提到这个问题。
说太宗时期，赏罚分明，所以士卒乐战。到了高宗时期，赏罚略不明，士卒微有说辞。
刘仁轨上书的时候，太宗皇帝已经驾崩，由高宗李治接班。
这个时候，实在没有改史的必要（当然，太宗皇帝也没改过史书。）
第二个问题：
接待突厥使者吃喝玩乐，却又实行远交近攻的战略计划。
李建成做为唐太子，接待远方来使，并招待吃喝，这个是再正常不过的事。
毕竟礼仪之国，不能怠慢蛮夷慕华之人。
不是吹牛逼，就这件事而言，本答主穿越过去，照样能行。
对突厥施行远交近攻的战略计划？
这是个什么战略计划！！！
远交近攻这个计策，是秦国根据六国的具体情况提出来的。
因为六国或纵或横，对秦国而言，面对的情况很复杂，要么自己搞连横，制约他国。
要么眼看他国搞合纵，受制于人。
于是开始以合纵为诱饵的远交近攻。
突厥在大唐北部，你跟谁远交近攻？
要么突厥有实力，灭了大唐，要么大唐有实力，灭了突厥。
要么实力相当，平安相处。
怎么远交近攻？
太宗皇帝灭突厥的计划是这样的：
第一，联合周边小国，告诉他们突厥的罪行，师出有名。
第二，挑选名将，趁着突厥疲惫，一击必杀。
第三，十分其三。
为了安抚周边小国，俘获的突厥物资，分给他们三分。
好比有十万头牛羊，自己留七万，其余的三万大家分了吧。
你好我好大家好，消除大唐威胁论。
这跟远交近攻不沾边。
第三，平定李轨。
这个就更扯了。
李轨不是李建成平定的，而是被凉州的世家大族安氏兄弟干死的。
这个有很明确的记载
既不是李建成的功劳，也不是太宗皇帝的功劳，而是安兴贵、安修仁兄弟的功劳。
俩兄弟劝不动李轨归顺大唐，直接反了。
李建成派兵接应，都亡一半士卒，可见拉胯度。
第四个问题：
对突厥割地，却把突厥防御在边境北部。李建成死后，突厥才打到渭水。
这都什么逻辑！
割地还能割出成就感！
刘武周差点打进长安，要不是太宗皇帝力挽狂澜，李建成连当太子的机会都没有。
而刘武周背后最大的金主是突厥。
这尼玛防了个什么御？防了个寂寞吧。
按照这个，北宋给辽国割地输币，成功的把辽军挡在了黄河以北！
北宋皇帝，英明神武。
不管李建成死没死，突厥都会打进来。
因为在于突厥人认为中原疲弊。
从隋炀帝百万大军讨伐高句丽开始，天下大乱。
李密首先帮着杨玄感造反。
接着李密王世充在洛阳附近大战。
宇文化及又和李密大战。
江淮地区，杜伏威等人开始小争霸。
河西地区，薛家父子开始东进。
北方地区，刘武周、梁师都骚扰不断。
南方地区，土匪叛乱，大小百余支，混战不断，最后拥立萧铣为名义皇帝。
河北地区，窦建德开始发力，最后直接称王。
中国经历这些大小军阀势力后，生灵涂炭，中原疲弊。
在这种情况下，就是玉皇大帝登基，突厥也不可能放过这个天赐良机，一定会打进来。
但难能可贵的是，太宗皇帝没有迁都，也没有逃避，而是硬刚。
硬是把突厥吓退了（当然，打也是打的过。）
要不然就是翻版的五代十国、胡人乱华的局面。
这就恐怖如斯了！
而这个时候，李建成已经死了。
烂摊子还是需要太宗皇帝来收拾。
第五个疑问：
和父亲妃子私通，却在二十七岁结婚，如此不近女色，怎么会和父亲妃子私通。
这又是什么天才逻辑？
结婚迟和不近女色，有什么必然联系吗？
题主知道隋炀帝吗？
在未登基之前，隋炀帝杨广可是一夫一妻制，谦谦君子，温润如玉。
登基之后，就成了种马！
况且，李建成和父亲妃子私通，不是什么没逻辑的事。
因为太宗皇帝常年在外面打仗，李建成镇守长安，所以比太宗皇帝更加有机会接触到李渊后宫。
第六个问题：
威望资历不足，却把李世民逼的玄武门之变，不敢硬刚。
这又是什么逻辑鬼才！
玄武门之变还不够刚吗？
领着八百人就敢造反，直接开干，这还不够刚？
玄武门之变，还有个称号，叫喋血玄武门。
至于半路埋伏李建成，这个是政治斗争不可避免的谋略。
总不能告诉李建成，大哥，咱俩单挑，谁赢了谁做皇帝。
这不现实。
真正的老硬币是怎么样的？
还是以隋炀帝为例子。
隋炀帝先是巴结生母，动辄哭泣，克制自己欲望，随后联合杨素等朝中大臣，一步步将杨勇废掉，逼疯。
这才是不敢正面刚的老硬币。
还有个杰出代表，叫王莽。
况且，李建成有对太宗皇帝下毒的记录，只是没毒死。
李靖和李世绩两大军区司令，在太宗皇帝造反的时候，本着是李家自己事务的态度，充耳不闻。
高士廉带着囚徒大摇大摆的走过长安闹事，五人问津，也没有官员阻止。
还些事情发生的时候，李渊还活着，李渊的旧人斐寂等人还在。
如果李渊驾崩，李建成单挑太宗，正面硬刚，真刚不过。
第七个问题：
水平不行，却能聚集一大批有水平的人。
李建成能聚集有水平的人，不是李建成有水平，而是太宗皇帝有水平。
试想一下，魏征、王珪这些都是太子旧人，太宗皇帝但凡小心眼，把太子旧人都杀了。
那么，魏征等人，根本没有施展抱负的空间，还怎么出名？别人怎么知道他们有水平？
既然这些人有水平，李建成私通李渊妃子的时候，怎么不劝阻？
要知道私通妃子，这可是乱伦。
如果魏征他们进谏了，李建成不听，那么到底是谁没水平？
在退一步说，有长是因为有短，太子手下的人有水平，秦王手下的就没水平吗？
举个例子，弘文馆学士。
千万不要觉得这些都是文质彬彬的读书人。
一个赛一个的狠。
就拿房玄龄来说，他和他父亲，不是造反，就是在造反的路上。
房玄龄父子在隋炀帝时期，就开始谋划造反。
他父亲横死之后，房玄龄投靠到秦王手下，还在谋划造反。
直到太宗皇帝手下，才安稳的度过一生。
到了他驸马儿子的身上，又他妈牵扯到造反案件中。
这个基因简直有毒。
也就太宗皇帝能压制。
而房玄龄只是十八学士中的一员而已。
李建成在这方面，完全处于完败的局面，根本不值一论。
李建成在史料中的形象不矛盾，你说矛盾是因为你的“史料”都是你的师傅【李建成吧吧主 葵花教主 忠实的毗沙门殿下 your majesty】重新编纂、剪辑、拼接、涂抹、曲解以及无中生有的。
好，让我们来一条一条看
一
$不懂军务×
李大出身关陇军事贵族世家，作为嫡长子好歹会学习军事，成年后也曾领军作战，哪条史料写他不懂军务？
$唐军军制的缔造者？？？
军制是指？？？李建成如何缔造，请把史料拿出来，不要用教主培训班分发的教材，请把网上图书馆的史书原始页面截图发出来，以下涉及到请上史料的要求都是这个标准，不重复了。
$疑似打败薛举？？？
军事史研究的惊天发明，军事史研究专家都得给您跪了。
$消灭刘黑闼
这个确实有，摘桃太子岂是浪得虚名。然而摘了这个桃子，李大并不能填补其功劳与秦王之间的巨大落差，反而得罪了整个功臣集团，成功地把李家兄弟内部争储位扩大为李大对抗整个功臣集团。此事暴露出李建成目光短浅、行事促狭、欺软怕硬，功臣为了保住自己的性命和前途，只能尽力阻止李建成登基，一心扶保李世民上位。
二
$接待突厥使者吃喝玩乐✓
作为太子接待外交使节是应尽职责，接待免不了吃喝玩乐。所以这条不找你要史料了。
$策划了对突厥远交近攻的战略计划？？？
李建成策划了对突厥的战略计划，史料在哪里？
远交近攻，你指的是太子议废丰州，把河套地区割让给突厥，把突厥引到关中附近来，然后唐军可以关门打狗？可以可以，这战略相当靠谱，天策府点了个赞。自从关中北大门洞开，突厥年年入侵，李渊越来越倚重李世民去抵御，虽然唐朝统一战争已经基本结束，李世民这把良弓却雪藏不了，于是秦王府的势力更大了呢。
三
$士卒逃亡过半✓
$接应李轨旧部×
$顺利平定李轨各部×
接应的对象是平定李轨的安兴贵兄弟
全过程如图
四
$对突厥割地✓
$把突厥防御在边境附近✓
突厥在哪里，边境就在那里。若没有李世民阻挠，李唐按李建成主张迁都去了襄阳，边境就在湖北了哟。
但是你要说防御，哪年不是秦王李世民抵御突厥主力，太子李建成打几千人的偏师？武德七年突厥改变方向，主力从李建成的传统防区下来，结果李大李二换房，啊不换防了，你说矛盾不矛盾？
$他死后发生渭水之盟✓
承先太子遗泽，突厥得以最后一次入侵中原。随着原依附东宫的带路党如罗艺等人被清理，投降软弱派边将被军功派强硬边将取代，大唐边防稳固，颉利可汗除了练习舞蹈再也做不了什么了。
五
这我也不懂，经常看我回答的人知道我对后宫女人的鸡毛蒜皮不感兴趣。不过有一点我可以指导你，贵族世家的嫡长子，年近三十不结婚是什么概念，大概就是不孝有三、无后为大的概念。李渊、窦夫人可能是着急了，所以给老二赶紧办婚礼。
六
$威望不足✓资历不足×
王珪/魏征：殿下但以年长居东宫，无大功以镇服海内。。。
资历，比李世民大10岁，做了9年太子，不能说资历不足。
$把李世民逼得埋伏玄武门×
逼李世民用流血方式解决问题的是李渊，李世民的对手始终是李渊。不逼他太急，或许李建成能留下一命。
$李世民狗急跳墙×
李世民大摇大摆进入玄武门，整个皇宫乃至整个长安城，都静待佳音。
$不敢正面决斗？！！
你要李建成跟一个累计手杀千人的百战将军正面决斗？你带好纸尿裤穿越送过去了吗？
七
$如果冯立坚持下去×
打人不打脸，你把李建成手下无忠烈之士的底裤翻出来不好吧？
$李世民必然要付出代价✔️
薛举、薛仁杲、宋金刚、刘武周、王世充、窦建德、刘黑闼都这么说，但是谁也做不到。
八
$水平不行✓
$聚集一大批有水平的人×
东宫能列举出来的有水平的人，也就那么几个，与天策府相差不可以道里计。更惨的是他们没有机会发挥才能。李建成也并不珍惜他们，王珪被流放，李建成不闻不问，最后是李世民召回重用的。
九
$想杀李世民✓
你承认了我就不多举证了。
$屡次放过李世民×
从薛举到刘黑闼都这样啊，想杀李世民却屡次不得手。
李世民放过李建成却是主动的，仁智宫那一夜，李渊把李建成交给李世民看管，自己跑路，李世民要杀掉李建成比捏死一只蚂蚁还容易。唉，可惜啊，贞观之治本来可以提前两年。
类似的话题
-
李建成的历史形象，的确是诸位读者在翻阅史书时，常常感到困惑和矛盾的地方。翻开《旧唐书》、《新唐书》，乃至《资治通鉴》，我们总能看到一些截然不同的评价在他身上交织，似乎这位太子，既有贤良之名，又有失德之实。这种矛盾，并非是史官们刻意为之，而是李建成所处的历史环境、他自身的经历以及后世叙事的复杂性共同作............. -
李世民，这位大唐王朝的开创者之一，在中国历史上留下了浓墨重彩的一笔。关于他是否在史书上为自己“作假”，这是一个历史学界长期探讨且充满争议的话题。要理解这个问题，我们首先需要明白，在古代，尤其是帝王的书写和修史体系中，“为自己作假”的定义可能与我们现代的理解有所不同。史书，尤其是由当事人或其亲信编纂的.............
-
关于李世民修改史书，将李建成、李元吉与李渊嫔妃有染之事记载进去，以及宋代史官为何拒不采信，这是一个复杂且引人深思的历史话题。要详细讲述这个问题，我们需要从几个层面来分析：一、 李世民修改史书，指控李建成、李元吉与李渊嫔妃有染的说法是“污蔑”还是“事实”？目前的主流历史学界普遍认为，李世民在史书中的确.............
-
李世民之所以能在李渊和李建成（作为太子）都在的情况下成功发动“玄武门之变”并最终夺取皇位，这背后是一个复杂而精彩的政治博弈过程，绝非一时冲动或仅仅依靠武力就能实现。以下将从多个层面详细阐述：一、 李世民的个人能力与基础：1. 卓越的军事才能和威望： 这是李世民最核心的优势。在唐朝建国的过程中，李世.............
-
李渊在立李建成为太子的同时，若真的下诏赐死李世民，那历史的走向将发生翻天覆地的变化，整个大唐的命运也将因此被改写。这绝非一个简单的“如果”，而是会引发一系列连锁反应，其复杂程度足以让人扼腕叹息。首先，我们得设身处地地思考当时的情境。李渊在位期间，李世民功勋卓著，是平定天下、开创盛世的绝对核心人物。秦.............
-
李建成的功劳，若论大唐开国统一战争中的地位，绝非仅限于“李世民/李渊之下”那么简单。剔除这两位核心人物，将李建成置于更广阔的视域下考察，他的贡献可以说稳稳地占据着前列，即便不是绝对的前三，也绝对是排名前五的重量级人物。要深入理解李建成的功劳，我们不能仅仅看他最终的结局，而是要回顾他作为太子，在大唐崛.............
-
要说太子李建成和秦王李世民谁在军队里支持者更多，这可不是一两句话就能说清楚的。这背后牵扯到太原起兵时的具体情况，以及李唐政权早期军事实力的构成，还有两位秦王各自的笼络手段和个人魅力。先看看李建成这边：李建成作为太子，他的“正统性”是天然的优势。在传统的封建等级制度下，储君的地位是无可撼动的，朝中大臣.............
-
这个问题很有意思，也很具有挑战性。如果我们把李自成在山海关的那支六万精锐（尽管我们对这支军队的构成和训练水平需要有个基本认知）放到萨尔浒战场，与明朝军队决战，结果会如何？这实在是一个让人浮想联翩的假设。首先，我们得先梳理一下李自成当时在山海关的这支部队。这支军队，虽然是李自成最精锐的力量，但它经历了.............
-
李自成在山海关的战败，如同晴天霹雳，不仅断送了他建立大顺王朝的希望，更让他从此一蹶不振，再也无法重整旗鼓。这背后，绝非单一原因可以解释，而是多重因素叠加、相互作用的结果。一、 军事上的决定性打击：人才、兵力与士气山海关之战，是李自成军事生涯中最惨痛的一役。这场失败，不仅仅是战场上的失利，更是对他军事.............
-
话说闯王李自成，一甩手中长刀，震退了面前最后的明朝禁卫，迈步跨入了紫禁城。脚下的金砖在月光下泛着冷光，仿佛在诉说着一个王朝的终结。北京城破了，大明王朝的统治，就此轰然倒塌。此刻，我，李自成，站在这座至高无上的宫殿里，感受着胜利的荣耀，也深知肩上的担子。天下，还没有真正被我拿到手中。这只是万里征程的第.............
-
要说李自成在一片石的惨败，这可不是一件小事，它直接关系到明朝的灭亡和清朝的崛起，背后牵扯的因素可多了去了，绝不是一句话就能说清楚的。咱们这就掰扯掰扯，一点一点看。首先，得从李自成这边的“内因”说起。你说李自成这人，打江山的时候那是真能耐，跟谁都能拉起队伍，而且还时不时能打出漂亮仗，搞得崇祯皇帝焦头烂.............
-
吴三桂，这位在明末清初的舞台上留下了浓墨重彩一笔的人物，他的选择，如同一场惊心动魄的权谋大戏，至今仍被后人津津乐道，也充斥着无尽的争议。在那个风雨飘摇的时代，李自成的农民军势如破竹，清军铁骑虎视眈眈，而吴三桂，这位镇守山海关的宁远总兵，最终选择向多尔衮叩首称臣，这背后绝非一时的冲动，而是多重因素交织.............
-
李自成放弃北京，确实是一个让很多人感到困惑的历史事件，尤其是在他刚刚经历了辉煌的攻城胜利之后。认为他仅仅是因为山海关被破就弃城而走，这个说法过于简单化了，背后隐藏着一系列复杂的政治、军事和个人因素。要详细解释，咱们得一步步捋清楚。首先，咱们得明白李自成进北京的背景。他是在1644年攻破北京，明朝崇祯.............
-
李自成其人：历史洪流中的一位弄潮儿在中国波澜壮阔的历史画卷中，李自成无疑是浓墨重彩的一笔。他从一个籍籍无名的陕北农民，一步步崛起，最终问鼎中原，成为大明王朝的掘墓人。评价李自成的才能，不能简单地用“强”或“弱”来概括，而是要置于他所处的时代背景和历史进程中去细致审视。军事才能：草莽英雄的迅猛成长与局.............
-
李自成农民起义军在攻克北京，崇祯皇帝自缢身亡后，并没有立即挥师南下，而是选择留在北京休整并着手建立政权。这背后有其复杂而现实的原因，并非仅仅是战略上的失误，而是多重因素综合作用的结果。一、 战后的休整与巩固是当务之急：首先，攻克北京并非易事，李自成领导的大顺军虽然取得了辉煌的胜利，但一路征战，特别是.............
-
李自成与朱元璋作为中国历史上两位重要的开国皇帝，虽然都建立了政权，但他们的历史背景、政治策略、军事行动和最终结局存在显著差异。以下从多个维度详细分析两者的不同之处： 一、历史背景与时代环境1. 朱元璋（13281398） 时代：元末明初（1368年建立明朝），中国处于元朝统治末期，社会动荡.............
-
李自成如果没在九宫山陨落，他是否有机会与南明、满清形成鼎足之势，甚至击败其中一方，最终在中国历史上留下一个类似南北朝的格局？这是一个极具吸引力却又充满变数的历史假说。要深入探讨这个问题，我们需要将时间倒回到那个风云激荡的1645年，重新审视当时的内外环境，以及李自成及其领导的大顺政权所面临的机遇与挑.............
-
李自成起义，一路摧枯拉朽，直捣黄龙，连大明都快被他推翻了，结果呢？最终败给了关外来的满洲铁骑，这事儿说起来，挺让人唏嘘的。咱们就细细道来，这中间到底是怎么回事。一、 农民军的优势：为什么能打垮明朝？首先得说，李自成这支队伍，那是真有战斗力，而且针对性极强。1. 民心所向，目标明确： 大明朝怎么说也.............
-
李成阳恢复警察身份后，他在新帅集团的股份处理，这确实是个挺复杂且值得细说的问题。毕竟，警察的身份和作为集团股东的身份，在法律和利益上都有着天然的冲突。咱们得从几个方面来掰扯掰扯。首先，按理说，一旦他恢复了警察身份，他之前的那些股份就不应该再由他本人直接持有或实际控制了。 这是官场上的规矩，也是法律上.............
-
在中国浩瀚的历史长河中，农民起义此起彼伏，涌现出无数风云人物，他们或披荆斩棘，试图推翻腐朽的统治；或昙花一现，终究化为尘土。而在这些起义的群星中，唯独李自成，似乎背负了比其他人更沉重的骂名，其形象在后世的评价中常常与“草莽”、“残暴”、“败家子”等词语紧密相连。这究竟是何原因？为何历史的笔墨对这位昔.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有