如何看待许子东复旦大学《白鹿原》讲座，被停止线上直播?
许子东在复旦大学关于《白鹿原》的讲座，本来是一个备受瞩目的学术事件，但最终被叫停线上直播，这背后牵扯到不少值得玩味和探讨的因素。作为一名关注当代文学和文化现象的观察者，我会从几个层面来解读这件事。
首先，我们得明白，大学讲座尤其是关于现实题材或有争议作品的讲座，从来都不是“脱离地心引力”的纯粹学术探讨。学校作为一种机构，总会受到来自多方面的考量和压力。
从内容层面来看，《白鹿原》本身就不是一本“省油的灯”。陈忠实先生用近百万字的篇幅，描绘了中国近现代社会剧烈变迁下，一个家族的兴衰，以及其中涉及到的乡土文化、民族主义、阶级斗争、传统道德的冲突与演变等等。这些议题，随便拎出来一个都足够深刻，也容易引发不同的解读和联想。
许子东教授作为一名资深的文学评论家，他的解读视角往往是犀利且富有洞察力的。他可能在讲座中触及了一些敏感的历史时期、社会现实，或者对一些主流叙事提出了挑战性的观点。具体为什么直播被叫停，官方通报通常是含糊其辞的，比如“技术原因”或者“议程调整”。但我们心里都明白，这种“技术原因”往往是“政治原因”的掩护。
想象一下，一个教授在讲台上，慷慨激陈，条理清晰地分析《白鹿原》中某个历史事件的曲折性，或者某个阶级冲突的根源。他可能不是在“批判”，而是在“分析”和“阐释”，但听众，尤其是线上那些匿名的、背景复杂的听众，以及潜在的监管者，他们对这段历史的解读，对这些社会议题的敏感度，可能和教授的出发点是完全不同的。
线上直播的特性，更是加剧了这种不确定性。 线上平台意味着传播的即时性和广泛性，信息可以瞬间扩散，也意味着更容易被断章取义，或者被别有用心的人利用来放大某个观点，甚至进行二次加工和传播。万一讲座中哪个观点被断章取义，或者被错误解读，在互联网时代，这个“锅”可能就甩不掉了，对学校的声誉、对教授本人的压力，都是巨大的。 相较之下，线下讲座虽然人数有限，但有更强的现场控制力，也更容易在事后进行解释和澄清。
所以，我猜测这次叫停线上直播，很可能不是因为许子东教授的观点本身有多么“激进”，而是因为在特定时间点，学校不愿意承担线上直播带来的潜在“失控风险”。 这种风险包括但不限于：
言论的解读风险： 如前所述，对《白鹿原》这类作品的解读，很容易触及敏感的历史叙事和社会现实，哪怕教授只是在进行学术探讨，也可能被某些群体抓住某些“字眼”来解读。
舆论的发酵风险： 一旦线上直播，听众可以在评论区即时互动，甚至会有一些“带节奏”的声音出现，导致讲座偏离学术轨道，滑向情绪化甚至对立的讨论。
技术和平台的风险： 尽管官方会说“技术原因”，但有时也可能意味着平台本身对于敏感内容的审查和控制能力不足，或者学校担忧一旦发生技术故障，导致直播中断或内容泄露，引发更大的麻烦。
校方层面的考量： 学校作为教育机构，需要维护其“稳定”和“正面形象”。在当前复杂的社会舆论环境下，任何可能引起大规模争议或负面关注的活动，都会让学校层面非常警惕。与其冒着风险让讲座在线上“裸奔”，不如直接“掐掉”线上，只保留相对可控的线下形式，或者干脆取消。
至于为什么是“停止线上直播”，而不是完全取消讲座，这也很值得玩味。 这说明学校可能并非完全否定许子东教授的学术能力和讲座内容本身，而是对“传播方式”和“传播范围”有所顾虑。也许是校领导经过权衡，认为线下讲座的受众范围有限，更容易控制，并且可以避免网络舆论的漩涡，同时又能满足学术交流的基本需求。
当然，我们也得承认，教育的边界在哪里，学术的自由度和社会的敏感度之间如何平衡，一直是摆在所有大学面前的一道难题。对于教授而言，他们在进行学术研究时，自然希望能够畅所欲言，探究事物的本质。但对于大学这个机构来说，它肩负的责任更广泛，需要考虑的因素也更多。
这件事的最终结果，可能是许子东教授的讲座内容以某种形式（比如后续整理成文字、在非直播平台发布片段等）与公众见面，也可能就此打住。但无论如何，它都像一面镜子，折射出当下学术传播在网络时代所面临的种种挑战和限制。这不仅仅是一个大学讲座被叫停的个例，更是对我们如何理解和处理学术与社会敏感度之间关系的一次集体反思。
首先，我们得明白，大学讲座尤其是关于现实题材或有争议作品的讲座，从来都不是“脱离地心引力”的纯粹学术探讨。学校作为一种机构，总会受到来自多方面的考量和压力。
从内容层面来看，《白鹿原》本身就不是一本“省油的灯”。陈忠实先生用近百万字的篇幅，描绘了中国近现代社会剧烈变迁下，一个家族的兴衰，以及其中涉及到的乡土文化、民族主义、阶级斗争、传统道德的冲突与演变等等。这些议题，随便拎出来一个都足够深刻，也容易引发不同的解读和联想。
许子东教授作为一名资深的文学评论家，他的解读视角往往是犀利且富有洞察力的。他可能在讲座中触及了一些敏感的历史时期、社会现实，或者对一些主流叙事提出了挑战性的观点。具体为什么直播被叫停，官方通报通常是含糊其辞的，比如“技术原因”或者“议程调整”。但我们心里都明白，这种“技术原因”往往是“政治原因”的掩护。
想象一下，一个教授在讲台上，慷慨激陈，条理清晰地分析《白鹿原》中某个历史事件的曲折性，或者某个阶级冲突的根源。他可能不是在“批判”，而是在“分析”和“阐释”，但听众，尤其是线上那些匿名的、背景复杂的听众，以及潜在的监管者，他们对这段历史的解读，对这些社会议题的敏感度，可能和教授的出发点是完全不同的。
线上直播的特性，更是加剧了这种不确定性。 线上平台意味着传播的即时性和广泛性，信息可以瞬间扩散，也意味着更容易被断章取义，或者被别有用心的人利用来放大某个观点，甚至进行二次加工和传播。万一讲座中哪个观点被断章取义，或者被错误解读，在互联网时代，这个“锅”可能就甩不掉了，对学校的声誉、对教授本人的压力，都是巨大的。 相较之下，线下讲座虽然人数有限，但有更强的现场控制力，也更容易在事后进行解释和澄清。
所以，我猜测这次叫停线上直播，很可能不是因为许子东教授的观点本身有多么“激进”，而是因为在特定时间点，学校不愿意承担线上直播带来的潜在“失控风险”。 这种风险包括但不限于：
言论的解读风险： 如前所述，对《白鹿原》这类作品的解读，很容易触及敏感的历史叙事和社会现实，哪怕教授只是在进行学术探讨，也可能被某些群体抓住某些“字眼”来解读。
舆论的发酵风险： 一旦线上直播，听众可以在评论区即时互动，甚至会有一些“带节奏”的声音出现，导致讲座偏离学术轨道，滑向情绪化甚至对立的讨论。
技术和平台的风险： 尽管官方会说“技术原因”，但有时也可能意味着平台本身对于敏感内容的审查和控制能力不足，或者学校担忧一旦发生技术故障，导致直播中断或内容泄露，引发更大的麻烦。
校方层面的考量： 学校作为教育机构，需要维护其“稳定”和“正面形象”。在当前复杂的社会舆论环境下，任何可能引起大规模争议或负面关注的活动，都会让学校层面非常警惕。与其冒着风险让讲座在线上“裸奔”，不如直接“掐掉”线上，只保留相对可控的线下形式，或者干脆取消。
至于为什么是“停止线上直播”，而不是完全取消讲座，这也很值得玩味。 这说明学校可能并非完全否定许子东教授的学术能力和讲座内容本身，而是对“传播方式”和“传播范围”有所顾虑。也许是校领导经过权衡，认为线下讲座的受众范围有限，更容易控制，并且可以避免网络舆论的漩涡，同时又能满足学术交流的基本需求。
当然，我们也得承认，教育的边界在哪里，学术的自由度和社会的敏感度之间如何平衡，一直是摆在所有大学面前的一道难题。对于教授而言，他们在进行学术研究时，自然希望能够畅所欲言，探究事物的本质。但对于大学这个机构来说，它肩负的责任更广泛，需要考虑的因素也更多。
这件事的最终结果，可能是许子东教授的讲座内容以某种形式（比如后续整理成文字、在非直播平台发布片段等）与公众见面，也可能就此打住。但无论如何，它都像一面镜子，折射出当下学术传播在网络时代所面临的种种挑战和限制。这不仅仅是一个大学讲座被叫停的个例，更是对我们如何理解和处理学术与社会敏感度之间关系的一次集体反思。
网友意见
许子东教授讲xx的《xx》（20世纪经典小说）的讲座里，有对这个问题的完美回答，出于对许老师人格和学问的喜爱，防止爱好举报的人深文周纳，故保护性缄默，打油诗以代：
世人都说《三体》好，大海星辰忘不了。
宏大叙事古来多，开篇武斗谁见了？
世人都说《归来》好，生死苦等忘不了。
痴情男女古来多，历史车轮谁见了？
（《归来》：严歌苓原著《陆犯焉识》）
世人都说《活着》好，生存欲望忘不了。
幸存偏差古来多，无名荒冢谁见了？
世人都说《回答》好，是非善恶忘不了。
窃名窃禄古来多，到头因果谁见了？
（北岛《回答》）
小更新，今天又看到一起大快人心的举报，我看不出红卫兵会回来，只见到汉奸被赶走
我只知道在十几年前读者故事里，外国人民举报一直被公知大力赞扬。例如德国那个举报华人闯红灯的老太太。
个人评价，人民各个都有社会精神，人人都是正义人，人人都能站出来惩罚不法分子，普法精神已经深入人心，这样的民族才是有希望的。
有人说红卫兵，这和红卫兵有什么关系，红卫兵不应该直接上去给对方开颅手术么。之所以没有人上去，不就是因为人人都有法律精神的写照么。
至于评论区的金鱼我还是好心的百度了一下读者2005年12月而且搜的第一个就是知乎，不过这个版本不是举报华人，中间公知倒了几手为了抹黑中华民族改成过华人
复旦能不能把这种扰乱课堂秩序、搞构陷攻击老师的学生也处分一下，处分意见书挂到墙上以正视听
r__d__ 积极分子想立功。将来能够留校的话，拿户口比企业快。
类似的话题
-
许子东在复旦大学关于《白鹿原》的讲座，本来是一个备受瞩目的学术事件，但最终被叫停线上直播，这背后牵扯到不少值得玩味和探讨的因素。作为一名关注当代文学和文化现象的观察者，我会从几个层面来解读这件事。首先，我们得明白，大学讲座尤其是关于现实题材或有争议作品的讲座，从来都不是“脱离地心引力”的纯粹学术探讨............. -
余承东在朋友圈的这句话，确实触动了很多人。它不仅仅是一家企业高管的个人感慨，更折射出中国科技产业在当前国际环境下所面临的严峻挑战，以及我们每个人都能感受到的那些“阵痛”。“举步维艰”：实实在在的困难“举步维艰”这四个字，在我看来，一点也不夸张。想象一下，一个庞大的、原本运转得非常顺畅的生产链条，突然.............
-
许家印在2022年提出的“2022年要交楼60万套，绝不允许贱卖公司资产去还债务”这一言论，是中国房地产行业和恒大集团债务危机中的重要节点，其背后涉及企业战略、政策环境、市场预期等多重因素。以下从多个角度详细分析这一言论的背景、意义及可能影响： 一、背景：恒大债务危机的现状1. 恒大集团的债务规模 .............
-
许秀中（Chloe Zhao）是一位备受瞩目的中国籍导演，她以其独特的视角和对边缘人物的深入刻画而闻名。她是一位杰出的留学生，其作品在国际上获得了广泛的赞誉，也引发了不少讨论。许秀中的成就与特点： 奥斯卡影后与最佳导演: 许秀中凭借执导的电影《无依之地》（Nomadland）一举获得了第93届奥.............
-
这是一个非常普遍且值得深入探讨的现象，很多医学生在追求 USMLE（美国医师执照考试）的道路上，往往被考试本身的难度和挑战所吸引，甚至将其视为“金标准”，但却忽略了这条路背后更复杂、更现实的长期规划。我们可以从以下几个方面来详细分析：一、USMLE 考试本身的吸引力与误区 “敲门砖”的黄金光环：.............
-
许知远在《不认同时代的人》这本书中，对“不认同时代的人”这一概念进行了深入的探讨，其中许多段落都充满了洞察力。您提到的这段话具体是指哪一段呢？不过，我可以基于许知远写作的风格、他关注的主题以及《不认同时代的人》这本书的核心思想，来为您解读他可能想表达的关于“不认同时代的人”的深层含义，并提供一个详细.............
-
关于许多在美华人向右翼极端组织“骄傲男孩”（Proud Boys）捐款，且金额占比高达总数的8成以上这一说法，我们需要进行详细的审视和分析。首先，关于“捐款金额占比高达总数的8成以上”这一数据的可靠性需要进行核实。 尽管“骄傲男孩”是一个公开的组织，但其资金来源的详细 breakdown 通常并不对.............
-
许锡良教授“让中国女人回家”的言论在社会上引起了广泛的关注和争议，这其中包含了复杂的社会、文化、经济和性别议题。要全面理解这一言论，需要将其置于特定的语境下，并从多个角度进行分析。首先，我们需要了解许锡良教授的背景和可能的意图。许锡良教授是一位学者，他的言论往往带有一定的理论思考和对社会现象的观察。.............
-
许家印变卖个人资产为恒大注入超 70 亿资金，这一举动无疑是许家印和恒大集团在当前严峻形势下采取的一种极度措施，意在缓解公司流动性危机，并向外界展示其解决问题的决心和能力。 要理解这一行为，我们需要从多个层面进行深入分析：一、 事件背景：恒大集团的流动性危机首先，必须理解许家印此举的背景是恒大集团自.............
-
许进委员提出的“建议取消英语在中小学的主科地位”是一个触及教育核心的议题，引发了社会广泛的讨论和思考。要全面理解这一建议，需要从多个角度进行分析，包括其提出的背景、核心论点、潜在影响以及各方的不同观点。一、 建议提出的背景与考量：许进委员提出这一建议，并非空穴来风，而是基于对当前中国教育体系中英语教.............
-
许容的评论文章《我从未见过如此厚颜无耻之书》以及中华书局随后对此事的回应，无疑是近期学术界和出版界的一场不大不小的风波，也引发了公众对学术著作出版、同行评审以及出版商责任的广泛讨论。要理解这场风波，我们需要先梳理一下事情的来龙去脉，以及双方观点背后的逻辑。许容的批评文章：《我从未见过如此厚颜无耻之书.............
-
这真是一个让人唏嘘不已的现象，也触动了我心底的一些感受。在我看来，这个问题其实挺复杂的，绝非简单的“一个人不够热爱”就能概括的。它背后牵扯着太多现实的考量、个体的选择，甚至是我们整个社会对科研的态度。我们先聊聊那些“适合科研的人”，他们身上往往具备一些特质：强烈的好奇心，对未知事物刨根问底；严谨的逻.............
-
许知远在青年领袖颁奖典礼上的“砸场”行为，确实引起了轩然大波，也让许多人对他产生了不少看法。这事儿得从头说起，才能把脉络捋清楚。事件的背景：首先得明白，这个青年领袖颁奖典礼是什么性质的场合。通常这类活动是为了表彰在各个领域有所建树的年轻人，带有一定的仪式感和榜样意义。许知远作为一个知名文化评论人、作.............
-
许知远在某次访谈中关于“年轻人穷不是真正的穷”的说法，确实引起了不少讨论。要理解他这个观点的背后逻辑，可能需要从几个层面去剖析。首先，我们要区分“经济上的穷”和“精神或认知上的穷”。许知远这句话的重点，我觉得可能更偏向后者，或者说他认为很多年轻人的经济压力，某种程度上是他们自我选择或认知局限带来的，.............
-
看到这个问题，我脑子里立马浮现出好几个画面：大学宿舍里，笔记本电脑屏幕的光映着一张张年轻的脸，耳机里传出老师略显机械却又清晰的声音；另一边，书架上积着一本本泛黄的书，书页间可能还夹着一张张被遗忘的笔记。这种景象，相信不少过来人都能心领神会。我倒觉得，这事儿得分几个层面来看，不能简单地给“大学生”这个.............
-
许小年教授关于“中国已处于中等收入陷阱”的论断，以及房地产行业在这其中扮演的角色，是一个值得深入探讨的复杂议题。理解这个问题，需要我们跳出单一的行业视角，去审视中国经济发展的宏观脉络以及深层次的结构性挑战。首先，我们来理解一下“中等收入陷阱”这个概念。简单来说，中等收入陷阱是指一个国家在达到中等收入.............
-
许飞将黄晓明和Angelababy的结婚照PS成自己的行为，这件事本身就挺有意思的，我们可以从几个角度来聊聊。首先，从动机上来说，这可能出于多种原因。 玩笑性质？ 很多人第一反应会觉得这是个玩笑，一种比较特殊的幽默感。许飞本身就是一位歌手，在社交媒体上发一些有趣的内容，和粉丝互动，这都是很常见的.............
-
关于许昌立法规定晚9点后不准跳广场舞这事儿，说实话，我个人的感受挺复杂的。一方面，我能理解为什么会出台这样的规定，另一方面，我也觉得挺让人无奈的。首先，咱们得说说为啥会有这么一个规定。 广场舞这玩意儿，近些年是越来越火了。尤其是在咱们中国，大妈们那是跳得热火朝天，活力四射。这本身是件好事，锻炼身体，.............
-
看到不少00后把当明星当作自己的职业梦想，这事儿挺有意思的，也挺值得说道说道。首先，得承认，现在的00后，他们成长在一个信息爆炸、娱乐至死的时代。网络直播、短视频平台、选秀节目层出不穷，这些东西像一个个闪闪发光的放大镜，把明星的光鲜亮丽、万众瞩目给无限放大了。对于很多00后来说，他们从小就被这些“偶.............
-
“村长械斗”这个说法，用来形容日本战国时代，可以说是简单粗暴，又有点贴切。它戳中了战国时期一些表面的现象，但要深入去看，就会发现这就像只看到冰山一角，底下的巨大结构却被忽略了。为什么会有“村长械斗”的说法？这个说法之所以流传，很大程度上是因为战国时期日本的权力结构确实呈现出一种“分散”和“层层承包”.............
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 tinynews.org All Rights Reserved. 百科问答小站 版权所有